بولس ويسوع التاريخي – بول بارنيت – مينا مكرم

بولس ويسوع التاريخي – بول بارنيت – مينا مكرم

بولس ويسوع التاريخي – بول بارنيت – مينا مكرم

كتب بولس رسائله في الفترة ما بين 50-65 م (؟).[1]

 بقدر ما نعلم، لم تكن الأناجيل المكتوبة موجودة عندما بدأ الكتابة. ماذا نتعلم من بولس عن يسوع التاريخي؟ ما مقدار ما سنعرفه عن يسوع إذا لم تكن الأناجيل موجودة وكنا نعتمد فقط على بولس؟

الوحي والتقليد

يمكن تلخيص معرفة بولس بيسوع في كلمتين يونانيتين: apokalypsisو paradosis. ترتبط الكلمة الأولى بفعل “يحجب” (kalyptein). عندما يكون المقطع apoسابقاً، فهذا يعني “كشف” أو “أوحى”. وبالتالي فإن الاسم apokalypsisيدل على “الكشف” أو “الوحي”. كتب بولس إلى أهل غلاطية:

وَأُعَرِّفُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ الإِنْجِيلَ الَّذِي بَشَّرْتُ بِهِ، أَنَّهُ لَيْسَ بِحَسَبِ إِنْسَانٍ…… بَلْ بِإِعْلاَنِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. (غلاطية 1: 11-12)

على الطريق بالقرب من دمشق “سُرَّ الله أن يكشف له ابنه” (غل ١: ١٦). بدأت حياة بولس كمسيحي وكرسول في لحظة ذلك الحدث الرائع. علاوة على ذلك، فإن ما أعلنه الله لبولس في المسيح في تلك اللحظة أصبح إطار تفكير بولس عن المسيح.

من الآن فصاعدًا، سيتحدث بولس عن يسوع باعتباره “ابن الله” (غل ١: ١٦؛ أعمال الرسل ٩: ٢٠؛ راجع ١ تس ١: ١٠؛ ٢ كو ١: ١٩؛ رو ١: ٤)؛ كـ “الرب. . .المتعالي “(أعمال الرسل 9: 5؛ 22: 10؛ 26: 15؛ في 2: 9، 11؛ 2 كورنثوس 4: 5)؛ كـ “صورة الله” (2 كو 3: 18؛ 4: 4) ؛ بأنه “مجيد” (أعمال الرسل 22: 11 ؛ 9: 3 ؛ 22: 6 ؛ 2 كورنثوس 4: 4، 6) ؛ وباعتباره “رجل السماء” (1 كو 15: 49).

إن القول بأن حدث طريق دمشق قد غير اتجاه حياة بولس بشكل جذري هو مجرد سرد لجزء من القصة. رؤيته لمن دخل المسيح وأصبح جزءًا دائمًا من تفكيره في تلك المرحلة. بينما كان محور اهتمام بولس دائمًا هو الرب السماوي، فقد كان يعرف أشياء معينة عن الرب التاريخي. هذه هي التفاصيل التاريخية التي تهمنا في هذا الفصل.

ننتقل إلى الكلمة الثانية، paradosis (“التقليد”). paradosis تعني “تسليم” كسجين من سجان إلى آخر أو معلومة من معلم إلى تلميذ. تم استخدامه في هذا المعنى الأخير للدرس أو التعليم الذي سيقدمها الحاخام لتلميذه. وهكذا سلم الحاخامات تعاليمهم على حالها، جيلًا بعد جيل، لتلاميذهم، الذين سيصبحون بدورهم حاخامات. الترجمة الإنجليزية المعتادة “تقاليد”، وهي كلمة غالبًا ما تُؤخذ على أنها تعني “أشياء قديمة”، تفشل في التقاط فكرة “التسليم” الديناميكية المتأصلة في paradosis.

التقاليد: من الذي أعطاها لبولس؟

خلال الوقت، كان بولس، مثل حاخام، يسلم معلومات مهمة (paradoseis) عن يسوع إلى الكنائس. لكن أولاً، كان عليه أن يستقبلهم من المعلمين المسيحيين الذين كانوا قبله. في كتابته إلى أهل كورنثوس، يذكر بولس كلاً من “قبول” و “تسليم” ال paradosis حول الإنجيل:

سلمت لك… ما تلقيته أيضا. (1 كو 15: 3)

في وقت سابق في هذه الرسالة، كرر ما “سلمه” إلى أهل كورنثوس بشأن العشاء الأخير، بعد أن “تلقاه” مسبقًا من الرب.

تلقيت من الرب ما سلمته إليكم أيضًا، أن الرب يسوع في الليلة التي أُسلم فيها أخذ الخبز. (1 كو 11: 23)

هذا المقطع مذهل. إنه يشير إلى الرب السماوي (“الرب”) الذي نال بولس منه التقاليد paradosis وأيضًا إلى الرب التاريخي (“الرب يسوع”). يُنظر إلى الرب السماوي على أنه الشخص الذي تلقى منه بولس التقاليد، على الرغم من أنه نشأ في التاريخ مع الرب التاريخي الذي “أخذ الخبز في الليلة التي تعرض فيها للخيانة”.

ما أغفله بولس عن إخبارنا هو من خلاله من نال تلك التقاليد. أفترض أنه نفس الشخص (الأشخاص) الذين تلقى بولس منهم التقاليد حول الإنجيل المذكورة أعلاه. متى تلقى بولس هذه التقاليد ومِن من؟

كان أول اتصال لبولس كمسيحي مع مسيحيين آخرين في دمشق مباشرة بعد لقائه الخطير بالمسيح في الطريق إلى هناك (أعمال الرسل 9 و22). قال حنانيا لبولس: “اعتمد واغسل خطاياك داعياً باسمه” (أعمال الرسل 22: 16).[2]

دُفع بولس على الفور إلى عالم جديد كان عليه أن يتعلم فيه عن المعمودية والغفران واسم يسوع (إلهه) والإيمان والعديد من الأشياء الأخرى بلا شك. على الأرجح أنه في دمشق تلقى بولس التقاليد حول الإنجيل والعشاء الرباني لأنه منذ ذلك الوقت بدأ يكرز بيسوع باعتباره ابن الله والمسيح (أعمال الرسل 9: 20-22).

من أين إذن تلقى بولس مزيدًا من المعلومات عن يسوع التاريخي؟ بقدر ما نستطيع أن نرى، بولس نفسه لم ير ولم يسمع يسوع الناصري. ومع ذلك فقد تحول بعد فترة وجيزة من القيامة، على الأرجح في غضون عام.[3]

لذلك، كان اتصاله بالمسيحيين في دمشق (أعمال الرسل 9: 19) قريبًا جدًا في الوقت المناسب من يسوع الناصري. اعتنق بولس المسيحية مبكرا.

في غضون ثلاث سنوات من اهتدائه (غل 1: 18 = أعمال الرسل 9: 26)، جاء إلى أورشليم حيث “زار” بطرس و “رأى” يعقوب. هذا لا يعني أن قصص وأقوال يسوع قد تم جمعها بشكل منهجي بحلول وقت زيارة بولس الأولى إلى أورشليم.

تمت زيارته الثانية بعد أربعة عشر عامًا من اهتدائه (غلاطية 2: 1 = أعمال 21: 17)، أي في حوالي 47م. من المنطقي أن نفترض أن بعض المصادر التي أشار إليها لوقا (1: 2) والموجودة في أناجيل لوقا ومتى قد اكتملت بحلول ذلك الوقت. قد يُفترض أيضًا أن بولس أصبح على دراية بهذه المصادر في هذا والزيارات اللاحقة إلى أورشليم (حوالي 49 – أعمال الرسل 15: 4؛ حوالي 52-18: 22).

إذا كان أحد الجسور من بولس إلى يسوع التاريخي هو اتصاله بكنيسة أورشليم من خلال زيارات في 36 و47 و49 و52، كان جسر آخر من خلال علاقته خارج أورشليم مع برنابا، الذي تعود عضويته في كنيسة أورشليم إلى أقرب وقت ممكن (أعمال الرسل 4: 36-37).

كان برنابا على اتصال يومي ببولس لمدة أربع أو خمس سنوات (أعمال الرسل 11: 25، 30؛ 12: 25؛ 13: 1-14: 28؛ 15: 2، 4، 12، 36-39). لا بد أن برنابا، الذي كان تحوله إلى المسيح أقرب في الوقت من تحول بولس والذي كان لمدة عقد ونصف في شركة رفاق يسوع الأصليين، تحدث كثيرًا إلى بولس عن الرب التاريخي.

باختصار، أتيحت لبولس العديد من الفرص لتلقي التقاليد في كنيسة أورشليم والتعرف على حياة وتعاليم يسوع الناصري.

لقد ثبت أن الارتباط الوثيق بين بعض الأقسام المحددة جيدًا في كتابات بولس، على سبيل المثال رومية 12-14، مع تقارير تعاليم يسوع، من المصدر المشترك الذي يكمن وراء لوقا 6: 27-38 ومتى 5: 38-48، هو دليل على أن بولس كان لديه إمكانية الوصول إلى مثل هذه التعاليم ونقلها إلى كنائس الأمم.[4]

صلاة بولس إلى الله باسم “أبا” (رومية 8:15؛ غل 4: 6) مستمدة بوضوح من يسوع (انظر مر 14:36)، كما هو الحال بالنسبة للإشارة المحتملة إلى الصلاة الربانية في عبارة “نتحمل بعضنا بعضاً و. . . متسامحين “(كو 3: 13). يعتقد بعض العلماء أن بولس يشير إلى الصور الريفية ليسوع، وكذلك إلى الأمثال.[5]

يسوع التاريخي: ولادته وموته

الولادة والموت أساسيان للتجربة البشرية. يهتم كاتب السيرة الذاتية الحديث بالتفاصيل المحيطة بميلاد وموت شخصيته الرئيسية. بينما يصف اثنان فقط من الإنجيليين ولادة يسوع، يدخل الأربعة في تفاصيل كثيرة عن موته. ومع ذلك، لا يقدم الرسول بولس أي تفاصيل تاريخية حول ولادة أو موت يسوع.

ما يسهب بولس في الحديث عنه هو حقيقة ومعنى ولادة وموت يسوع، وكلها جزء من هذه الجملة الشهيرة:

“فَإِنَّكُمْ تَعْرِفُونَ نِعْمَةَ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، أَنَّهُ مِنْ أَجْلِكُمُ افْتَقَرَ وَهُوَ غَنِيٌّ، لِكَيْ تَسْتَغْنُوا أَنْتُمْ بِفَقْرِهِ.” (2 كو 8: 9).

هنا نرى حقيقة تجسده وموته (“فَقِرَ”) ومعناها (“نعمة ربنا يسوع المسيح”)، ولكن لم يتم إعطاء تفاصيل تاريخية.

من وجهة نظر بولس، كان مجيء يسوع إلى العالم ضروريًا حتى يموت. وهكذا، “لما جاء ملء الزمان، أرسل الله ابنه مولودًا من امرأة مولوداً تحت الناموس ليفدي” (غل 4: 4-5). عرف بولس أن يسوع نشأ كيهودي صارم (“وُلِدَ في ظل الناموس”). قد يعني عدم وجود إشارة إلى والد يسوع أن بولس كان على علم بميلاد المسيح من عذراء.

تم توضيح حقيقة موت الرب التاريخي ومعناه بقوة في البيان:

من أجلنا جعله [الله] خطية الذي لم يعرف خطية، حتى نصبح بر الله فيه. (2 كو 5: 21)

لاحظ أنه على الرغم من عدم وجود تفاصيل تاريخية في هذه العبارات حول ولادة يسوع وموته، يبدو أن الكاتب يعرفها.

وهكذا، “أصبح فقيرًا” (2 كو 8: 9) يتوافق تمامًا مع التفاصيل الواردة في قصص ميلاد متى ولوقا. يشير التعليق العام “المولود من امرأة” إلى أن الكاتب كان يعرف على وجه التحديد أي امرأة. فيما يتعلق بموت يسوع، غالبًا ما يشير الرسول إلى الصلب باعتباره طريقة الإعدام (غلاطية 3: 1)، وقد رأى الكثيرون في الكلمات “جعل [الله] [يسوع] خطية” إشارة إلى صرخة يسوع من على الصليب (مر 15: 34). الطريقة التي يتحدث بها بولس عن حقيقة ومعنى ولادة وموت يسوع تتضمن بعض المعرفة بالتفاصيل التاريخية، والتي، مع ذلك، لا يوفرها.

يسوع التاريخي: حياته

لا يقدم بولس سوى القليل من التفاصيل من حياة يسوع:

  1. من نسل إبراهيم (غلاطية 3: 16).
  2. كان ابن داود (رومية 1: 3).
  3. لقد وُلِدَ بشكل طبيعي ولكن [ربما] حُبل به بطريقة خارقة للطبيعة (غلاطية 4: 4).
  4. وُلِد وعاش في ظل الناموس اليهودي (غلاطية 4: 4).
  5. قبل ورحب بالناس (رومية 15: 5، 7).
  6. كان أسلوب حياته يتسم بالتواضع والخدمة (فيلبي 2: 7-8).
  7. تعرض للإساءة والسب خلال حياته (رومية 15: 3).
  8. كان له أخ اسمه يعقوب (غلاطية 1: 19) وإخوة آخرين (1كو 9: 5).
  9. بطرس تلميذه كان متزوج (1 كو 9: 5؛ راجع مر 1: 30).
  10. أقام وجبة تذكارية في ليلة خيانته (1 كو 11: 23-25).
  11. لقد تعرض للخيانة (1 كو 11: 23).
  12. أدلى بشهادته أمام بيلاطس البنطي (1 تي 6: 13).
  13. قُتل على يد يهود اليهودية (تسالونيكي الأولى 2: 14-15).
  14. تم دفنه وقام في اليوم الثالث وشوهد بعد ذلك حياً عدة مرات من قبل العديد من الشهود (1 كو 15: 4-8).

على الرغم من محدودية المعلومات، إلا أنها جديرة بالملاحظة من ناحيتين.

أولاً: يتم نقل التفاصيل بشكل عرضي وببراءة. يبدو أنه إذا تم طرح نقطة لاهوتية أخرى، فقد كان المؤلف قادرًا على تقديم المزيد من الحقائق التاريخية. المعنى الضمني هو أن بولس الرسول عرف عن يسوع التاريخي أكثر مما يقول؛ من المفترض أنه رأى أنه لا داعي لإعطاء مزيد من المعلومات.

ثانيًا: تؤكد روايات الإنجيل كل التفاصيل التي قدمها بولس بدون استثناء. أقواله خالية من المغالاة والتشويه. كل هذا مثير للإعجاب لأن تركيز بولس الرئيسي لم يكن الرب التاريخي، بل السماوي.

يسوع التاريخي: تعاليمه

أعاد الرسول بولس إنتاج عدد قليل نسبيًا من تعاليم يسوع كاملة. من ناحية أخرى، هناك مقتطفات عديدة من التعاليم التي ستظهر في النسخ الأخيرة من الأناجيل. كان بولس يقتبس من مجموعة من التعاليم التي كانت متداولة آنذاك.

  1. عشاء الرب   (1 كورنثوس 11: 23-25، راجع مرقس 14: 22-25)
  2. الطلاق والزواج مرة أخرى   (1 كورنثوس 7: 10-11، راجع مرقس 10: 1-12)
  3. يستحق العامل أُجرة   (1 كورنثوس 9: 14، راجع متى 10:10؛ لوقا ١٠: ٧)
  4. كُل ما هو موجود أمامك    (1 كورنثوس 10: 27، راجع لوقا ١٠: ٧)
  5. الجزية لمن له الجزية    (رومية 13: 7، راجع مرقس 12: 13-17)
  6. لص في الليل    (1 تسالونيكي 5: 2-5، راجع لوقا ١٢ :٣٩، ٤٠)

بالإضافة إلى هذه الأقوال المباشرة، يقدم بولس إشارات غير مباشرة عديدة إلى تعاليم يسوع. فمثلا:

  1. الأخلاق العملية     (رومية 12: 9 – 13: 10، راجع متى 5-7)
  2. عودة يسوع          (1-2 تسالونيكي، راجع متى 24)

إنه خارج نطاق هذا العمل الدخول في التفاصيل في هذه المرحلة. تمت إحالة القارئ المهتم إلى ف.ف.بروس F. F. Bruce، بولس، رسول الروح الحرة  Paul, Apostle of the Free Spirit، الصفحات 100-112. التعليقات التي أُدلي بها حول حياة يسوع التاريخية صحيحة هنا أيضًا. أولاً، يستطيع بولس إعطاء المعلومات كلما دعت الحاجة إلى ذلك.

من الواضح أن ما هو مذكور أعلاه لا يستنفد معرفة بولس بتعاليم يسوع. ثانيًا، ما نقرأه في بولس من كلمات يسوع تؤكده الأناجيل. في النقاط التي يمكننا التحقق منه، يثبت بولس أنه جدير بالثقة، كما سيلاحظ القارئ وهو يفحص المراجع المقارنة.

يسوع التاريخي: صفاته

كان الرسول بولس على علم بالصفات الشخصية ليسوع التاريخي. عند الحاجة، حثّ قرائه على العيش والعمل وفقًا لمثال يسوع. دعونا نتأمل كيف استخدم بولس شخصية يسوع المعروفة في خدمته لأربع مجموعات من القراء.

مسيحيو رومية. تم تقسيم المسيحيين الرومان إلى مجموعات عرقية تم تقسيم كل منها ضد المجموعات الأخرى. لذلك كتب بولس، ” فَلْيُرْضِ كُلُّ وَاحِدٍ مِنَّا قَرِيبَهُ لِلْخَيْرِ، لأَجْلِ الْبُنْيَانِ.لأَنَّ الْمَسِيحَ أَيْضًا لَمْ يُرْضِ نَفْسَهُ “(رو 15: 2-3). تذكرنا إشارة بولس إلى سلوك المسيح المطيع (“لم يرض نفسه”) بقول المسيح: “لاَ أَطْلُبُ مَشِيئَتِي بَلْ مَشِيئَةَ الآبِ الَّذِي أَرْسَلَنِي ” (يو 5: 30).

لذلك، قال بولس لأهل رومية المعزولين عرقياً، ” لِذلِكَ اقْبَلُوا بَعْضُكُمْ بَعْضًا كَمَا أَنَّ الْمَسِيحَ أَيْضًا قَبِلَنَا ” (رومية 15: 7). كثيرا ما استخدم المسيح كلمات الترحيب، خاصة للمحتاجين؛ على سبيل المثال: ” تَعَالَوْا إِلَيَّ يَا جَمِيعَ الْمُتْعَبِينَ وَالثَّقِيلِي الأَحْمَالِ، وَأَنَا أُرِيحُكُمْ “(متى 11: 28).

أهل فيليبي. المجموعة الثانية، أهل فيلبي، كانوا يتصرفون بفخر في تعاملهم مع بعضهم البعض. شجعهم بولس على أن ” فَلْيَكُنْ فِيكُمْ هذَا الْفِكْرُ الَّذِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ أَيْضًا: ……. وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ “(فيلبي 2: 5، 8).

مرة أخرى نرى بولس يقدم للناس مثال يسوع. في الدعوة الشهيرة ” تَعَالَوْا إِلَيَّ ” المذكورة أعلاه، مضى يسوع ليقول، ” لأَنِّي وَدِيعٌ وَمُتَوَاضِعُ الْقَلْبِ ” (متى 11: 29). كلمة بولس ” وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ ” هي من نفس مجموعة الكلمات اليونانية مثل إعلان يسوع “أنا متواضع”.

أهل كورنثوس. مجموعة ثالثة من القراء، أهل كورنثوس، رفضوا أسلوب بولس في الخدمة باعتباره ضعيفًا. فيقول: ” أَطْلُبُ إِلَيْكُمْ بِوَدَاعَةِ الْمَسِيحِ وَحِلْمِهِ ” (2 كو 10: 1).

كلمة “وداعة” هي في الأساس نفس كلمة ” وَدِيعٌ “، الكلمة الأخرى في متى 11: 29 المقتبسة أعلاه. وهكذا فإن كلمات يسوع عن نفسه “وديعاً” و “متواضعًا”، كما اقتبس في متى ١١: ٢٩، استفاد منها بولس مرتين، ولكن بطريقة غير واضحة بحيث يتم إغفال هذه النقطة بسهولة.

في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس، حث بولس القراء على “طلب” خير جيرانهم “ليخلصوا”. مرة أخرى، يُعطى المسيح كمثال: ” كُونُوا مُتَمَثِّلِينَ بِي كَمَا أَنَا أَيْضًا بِالْمَسِيحِ ” (1 كو 11: 1). تذكرنا هذه الكلمات ببيان يسوع المهم لعشار الضرائب زكا: ” لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ قَدْ جَاءَ لِكَيْ يَطْلُبَ وَيُخَلِّصَ مَا قَدْ هَلَكَ ” (لوقا 19: 10). باستخدام كلمات “طلب” و “خلّص”، ردد بولس معنى الهدف الذي نجده في كلمات يسوع هذه.

أهل غلاطية. أخبر الرسول مجموعة رابعة من القراء، غلاطية، عن محبة المسيح، ” ابْنِ اللهِ، الَّذِي أَحَبَّنِي وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِي ” (غل 2: 20؛ 2 كو 5: 14).

كان الإنجيلي الرابع الذي لفت الانتباه بشكل خاص إلى محبة يسوع في موته للخطاة. في المساء الذي سبق الصلب، عمل يسوع على معنى الحب من خلال غسل أقدام التلاميذ. علق يوحنا: ” إِذْ كَانَ قَدْ أَحَبَّ خَاصَّتَهُ الَّذِينَ فِي الْعَالَمِ، أَحَبَّهُمْ إِلَى الْمُنْتَهَى ” (يو 13: 1).

هل ناقش بولس هذه الأمور مع يوحنا في “القمة” التبشيرية في أورشليم حوالي 47 (راجع غلاطية 2، 7-9)؟ بينما يبدو أن الرسول بولس كتب قبل اكتمال الأناجيل، فمن المحتمل جدًا أنه في زياراته العديدة إلى أورشليم كان على علم بالمصادر التي ستصبح جزءًا من الأناجيل النهائية. يعرض بولس فهماً شاملاً لشخصية يسوع التاريخي – طاعته، وترحيبه الكريم، ووداعته وتواضعه، ومحبته للخطاة ورغبته في خلاصهم. كل ما يؤكده بولس عن صفات يسوع يمكن تأكيده من الأناجيل.

ومع ذلك، في حديثه عن شخصية يسوع التاريخية، لا يشير الرسول إلى شخصية من الماضي البعيد. إن الرب التاريخي من خلال الموت والقيامة هو الآن الرب السماوي الذي أخذ شخصيته الروحية والعاطفية سليمة معه إلى يمين الآب. أحيانًا يجد المسيحيون صعوبة في تخيل ما كان عليه ربهم ولا يعرفون كيفية الاقتراب منه.

الشخص الذي هو الآن ربنا السماوي كان الرب التاريخي ذات يوم. كان يتفاعل مع المعاناة بالرحمة والظلم بالغضب. أظهر يسوع مجموعة واسعة من المشاعر البشرية. وكان وديعًا ومهيبًا في نفس الوقت. النقطة هي، كما كان، هكذا هو؛ هو الآن ما كان عليه حينها. نحن نتواصل معه الآن كما لو كنا مرتبطين به في ذلك الوقت. للرب السماوي نفس الصفات الشخصية للرب التاريخي.

على الرغم من أن الرسول بولس كان مهتمًا في المقام الأول بيسوع باعتباره الرب السماوي المعاصر له، إلا أنه لم يكن بأي حال من الأحوال غير مدرك لسيرة حياة الرب التاريخي. من خلال الparadosesأو “التقاليد” عن يسوع، التي وردت من أولئك الذين كانوا شهود عيان للرب، يقدم بولس معلومات حول ولادة المسيح وحياته وموته وصفاته الشخصية وأقواله. تثبت حقائق بولس، وإن لم تكن شاملة، عند مقارنتها بالأناجيل أنها صحيحة في كل حالة.

من الواضح أن بولس لم يصنع تفاصيل عن يسوع أو يبالغ في التفاصيل التي لديه. يبدو أن استخدام بولس للأدلة التاريخية كان حذرًا ورصينًا.

[1] ربما من عام 48 بعد الميلاد إذا كانت غلاطية هي الرسالة الأولى لبولس.

[2] ربما تشير غلاطية 1: 19 إلى استشارة أولية خاصة. راجع أعمال الرسل ٩: ٢٧-٢٨، حيث التقى بولس بمجموعة أكبر في أورشليم.

[3] تشير قائمة ظهورات القيامة في كورنثوس الأولى 15: 4-8 إلى أنها حدثت في فترة زمنية محدودة.

[4] Dale C. Allison, “The Pauline Epistles and the Synoptic Gospels: The Pattern of the Parables,” New Testament Studies, 28 (1982): 1-32.

[5] David Michael Stanley, The Apostolic Church in the New Testament (Westminster, Md.: Newman Press, 1967), pp. 34-37, 364-69.

بولس ويسوع التاريخي – بول بارنيت – مينا مكرم

هل يمكننا معرفة الماضي؟ – بول بارنيت – مينا مكرم

هل يمكننا معرفة الماضي؟ – بول بارنيت – مينا مكرم

هل يمكننا معرفة الماضي؟ – بول بارنيت – مينا مكرم

اليوم، تزعم أصوات لا تعد ولا تحصى أنها تخبرنا الحقيقة في العالم الروحي. في الواقع الكثير منها، يمكن أن يكون البحث عن الحقيقة مربكًا. قد يميل البعض للتخلي عن البحث.

تقف المسيحية بمفردها في أن ادعاءها بإعلان الحقيقة لا يعتمد على الوحي الصوفي الخاص لنبي أو معلم (إيحاءات لا يمكن التحقق منها أو تزويرها بسبب طبيعتها الخاصة)، ولكن على الأحداث العامة، التي حدثت قبل ثلاثين عامًا فقط في الشرق الأوسط.

يؤكد كتبة العهد الجديد أنه في أي زمان ومكان (يمكننا أن نعرف أين ومتى)، صار الله إنسانًا. لقد ولد ونشأ وتعلم بسلطة عظيمة، وصلب وقام من بين الأموات، ووعد بأنه سيأتي بيوم الدينونة. أن وقوع هذه الأحداث هو أمر معلوم. كانوا يخضعون لشهود عيان، وكذلك الأحداث التاريخية الأخرى. يكمن تفرد هذا الادعاء بالحقيقة في حقيقة أنه يمكن إخضاعها لقوانين الأدلة، أي التحقق منها أو التزوير. هناك دليل لنا لاتخاذ قرار.

هل هناك تاريخ

وفقًا ليوبولد فون رانك، أب كتاب التاريخ الحديث، فإن هدف المؤرخ هو تحديد “ما حدث بالفعل”. ما مدى جدوى هذا الهدف فيما يتعلق بأحداث العهد الجديد التي حدثت قبل ألفي عام؟

يجادل أتباع فلسفة ما بعد الحداثة بأن هدف فون رانك بعيد المنال في أي وقت، حديثًا أو قديمًا. يجادلون بأنه لا يوجد كيان موضوعي يسمى “التاريخ” ولكن فقط “عيون” الأفراد الذين تركوا وراءهم انطباعاتهم عما حدث في المصادر الباقية. إن واقع التغلب على الذاتية في الشهود في الماضي والحاضر يجعل مفهوم التاريخ مستحيلًا ومشروع كتابة التاريخ إشكالية.

قد يكون ما بعد الحداثيين محقين في ملاحظتهم أنه لا توجد حقيقة ثابتة وموضوعية واحدة تسمى التاريخ. ومع ذلك، فإنهم يبالغون في القضية إذا قالوا إن الأشخاص والأحداث من الماضي لا يمكن الوصول إليها من أجل تقديم التحقيق، حيث يتم حظرهم من قبل الذاتية العمياء للمصادر البشرية لتلك المعلومات.

الموضوعية في المصادر القديمة

لطالما أدرك علماء التاريخ القديم عامل الذاتية في مصادرهم المتاحة. قد يُلاحظ بشكل عابر، بلمسة من الفكاهة، أن لديهم القليل جدًا من المصادر المتاحة مقارنة بنظرائهم المعاصرين لدرجة أنهم سوف يستولون بكل سرور على أي قصاصات من المعلومات الموجودة في متناول اليد. في الواقع، فإن الاختلاف الرئيسي بين النظامين فيما يتعلق بتوافر المصادر هو أن المؤرخين المعاصرين لديهم وليمة، وأن المؤرخين القدامى يعانون من المجاعة.

المؤرخون القدماء على دراية بالذاتية في مصادرهم، بما في ذلك الدافع المتحيز في الكتابة. يعتبر يوسيفوس أن المتمردين اليهود ضد الحكم الروماني مسئولون عن تدمير أورشليم، لذا فإن روايته في حربه اليهودية مكتوبة من هذا المنظور. من المرجح أن تكون رواية المؤرخ الحديث للحملة العسكرية أكثر موضوعية، على سبيل المثال، كتاب أنتوني بيفور، سقوط برلين عام 1945، الذي يحكي قصة الهجوم الروسي على العاصمة الألمانية.[1]

صحيح أن بيفور يكتب هذا التاريخ بطريقته الخاصة، بشكل خاص، لكنه لا يفرض على روايته لسقوط برلين التحيز الذي لا يلين الذي نراه في وصف يوسيفوس للأحداث التي أدت إلى سقوط أورشليم.

هل هذا يجعل حساب يوسيفوس عديم الفائدة؟ لا على الاطلاق. عندما كان يوسيفوس يصف الأحداث، فإن روايته مثيرة للإعجاب. لدينا سرد مقنع ومفصل يجد دعمًا من علم الآثار في عدة نقاط. وبدلاً من ذلك، فإن معزلته عن الحقائق هي التي تبرز مقارنة بالكتاب المعاصرين. إنه جزء من حرفة المؤرخ القديم التعرف على “الاهتمامات الخاصة” لمصادرها وتفسيرها واستيعابها، سواء في نص أدبي مثل نص يوسيفوس أو حتى في نقش.

كيف إذن ينبغي أن ننظر إلى شكوك ما بعد الحداثة في التاريخ؟ إنها شكوك مبالغ فيها. هل نشكك في حدث مثل سقوط أورشليم بيد الرومان (عام 70 م) عندما وصفته مصادر مستقلة (يوسيفوس وتاسيتوس)؟ هل هناك أي شك في أن يسوع كان شخصية حقيقية في التاريخ عندما يشير إليه أولئك الذين يتبنون وجهات نظر متعارضة عنه (الأناجيل وتاسيتوس)؟ الحسابات المكتوبة بشكل مستقل لحدث ما يمكن مقارنتها بالعديد من الشهود على حادث سيارة، قد تكون هناك اختلافات في التفاصيل، لكن الحقيقة الأساسية للحدث مقبولة.

رؤى ما بعد الحداثة لها قيمة. عند تسليط الضوء على قوة الذاتية، يتم تذكيرنا بالتحيزات والأحكام المسبقة المحتملة. في حين أن هذه حقيقية ويمكن أن تؤدي إلى انحراف حكمنا، فإن التدريب المهني والنقد من قبل الآخرين يركزان على العقل ويجعلان موضوعية كبيرة قابلة للتحقيق. إذا كان الأطباء والمحاسبون قادرين على الموضوعية في تخصصاتهم، فكذلك مؤرخو الماضي والحاضر. على الرغم من شكوك ما بعد الحداثة (المتطرفة)، فإن البحث التاريخي الذي ينتج عنه استنتاجات واضحة هو احتمال عملي.

لوقا باعتباره كاتبًا تاريخيًا

كان كتّاب التاريخ في العصور القديمة على دراية بالتحيز المحتمل وقيمة المصادر الموثوقة وأدلة شهود العيان. حتى اليوم لا يمكن لوم المثل العليا لمؤرخ القرن الثاني (بعد الميلاد) لوسيان:

لا يجب جمع الحقائق عشوائياً، ولكن من خلال تحقيق دقيق ومضني ومتكرر، عندما يكون ذلك ممكنًا، يجب أن يكون الرجل حاضرًا ويرى بنفسه، في حالة عدم ذلك، يجب أن يفضل الحساب النزيه، واختيار المخبرين الأقل احتمالا للتقليل أو التكبير من التحيز. وهنا تأتي مناسبة ممارسة الحكم في موازنة الاحتمالات. (كومودو Quomodo 47)

دعا لوسيان إلى “مشكلة كبيرة” في إجراء “تحقيق”، بالاعتماد على مصادر “غير قابلة للفساد”، والكتابة بدون “تحيز”، ولا “إضافة” أو حذف أي شيء. في القرن الماضي، بدأ رجل اسمه لوقا تاريخه الذي يمتد سبعين عامًا لميلاد المسيحية وانتشارها في هذه الكلمات:

بقدر ما تعهد الكثيرون بتجميع سرد للأشياء التي تم إنجازها بيننا، تمامًا كما تم تسليمها إلينا من قبل أولئك الذين كانوا منذ البداية شهود عيان وخدام للكلمة، فقد بدا لي جيدًا أيضًا، بعد أن اتبعت كل الأشياء عن كثب لبعض الوقت الماضي، لكتابة حساب منظم لك، يا أيها العزيز ثيوفيلوس، حتى تعرف الحقيقة فيما يتعلق بالأشياء التي أُبلغت بها. (لو 1: 1- 4)

يبدو الأمر كما لو أن لوقا كان على علم بإرشادات لوسيان وكان يتبعها قبل إعطائها! تلقى لوقا، الذي أعلن أنه لم يكن شاهد عيان، نصوصًا ممن كانوا كذلك. لقد “تابع كل الأشياء عن كثب” وكتب حتى يتمكن قارئه، ثيوفيلوس، من “معرفة الحقيقة” بشأن الأحداث في السرد التالي. بعبارة أخرى، كتب لوقا وفقًا لأفضل ممارسة في عصره.

لقد كان إنجاز لوقا مذهلاً في تلك الأوقات. يمتد سرده إلى الفترة الممتدة من ولادة يوحنا المعمدان في الأيام الأخيرة لهيرودس الملك. من خلال الخدمة العامة وموت وقيامة يسوع، في مجلد ثان يصف ميلاد المسيحية وانتشارها إلى الوثنيين، تنتهي بسجن بولس في روما حوالي 62 م. إذا كانت هناك أوجه قصور في تاريخ لوقا – على سبيل المثال، افتقاره إلى العلامات الزمنية في كل نقطة – فلا بد أن نحكم عليه ليس وفقًا للمعايير الحديثة ولكن وفقًا لمعايير عصره. بهذه الشرائع كان لوقا مؤرخًا استثنائيًا.

لقد أشاد العديد من المؤرخين القدامى المشهورين للوقا، بمن فيهم أولئك الذين ليسوا مسيحيين. لوقا هو المساهم التاريخي الأكثر أهمية في العهد الجديد بسبب الامتداد العظيم للسنوات التي يرويها.

تاريخ العالم والحركات الصغيرة

الأدلة من العصور القديمة اليونانية الرومانية، التي كُتب فيها العهد الجديد، مجزأة ومخصصة بشكل عام لأشخاص وأحداث “مهمة”. الدراسات القديمة واثقة في استفساراتها عن الشخصيات البارزة مثل الأباطرة والملوك. يتم فهم التسلسل الزمني والسياسات والإنجازات الخاصة بكل منهم. وفقًا لذلك، عندما تظهر معلومات حول الأشخاص أو الحركات الأقل أهمية، يكون هناك سياق وبيئة في متناول اليد لتحديد موقع الشيء الأصغر.

هناك عدة استثناءات لهذا التعميم. الأول هو حركة قمران. تم اكتشاف مخبأ النصوص في عام 1947 بالقرب من الشاطئ الشمالي الغربي للبحر الميت والحفريات اللاحقة التي كشفت عن بقايا مستوطنة قريبة مما خلق إثارة كبيرة. توفر هذه الاكتشافات نافذة معاصرة على طائفة يهودية صغيرة “غير مهمة” احتلت الموقع لمدة قرنين تقريبًا لكنها تركت بصمات صغيرة في تاريخ ذلك اليوم الذي وصلنا (بشكل رئيسي في يوسيفوس).

حركة صغيرة أخرى، على الأقل في بداياتها، كانت “طائفة الناصريين” (أعمال الرسل 24: 5) في أورشليم في ثلاثينيات القرن الأول. كما كان المسيحيون الأوائل معروفين (قليلًا) من مصادر خارجية، مثلهم مثل قمران. يشير يوسيفوس وتاسيتوس إلى حركة بدأت في أيام يسوع كانت حالية في زمانهما بعد عقود (انظر الصفحات 25-26 أدناه). على عكس أعضاء قمران، نجا المسيحيون الأوائل من أخطار التاريخ التي ربما دمرتهم] أعضاء قمران [بسهولة.

أحد الأمور التي يتفق عليها مصدر خارجي من “تاريخ العالم” (تاسيتوس) ومصادر داخلية (بولس وأعمال الرسل) هو أن ولادة المسيحية حدثت كدفقة من الطاقة بعد موت يسوع بفترة وجيزة. يذكر تاسيتوس أنه بعد إعدام بيلاطس للمسيح “اندلعت الخرافة الخبيثة من جديد في اليهودية” (حوليات 15. 44).

يعتبر “تاريخ العالم” (حول الأشخاص “المهمين”) مهمًا لأنه يوفر سياقًا مستقرًا إلى حد ما يمكن أن توجد فيه حركات “غير مهمة” مثل جماعة قمران والمسيحيين الأوائل.

الانشغال بأشخاص “مهمين” هو أحد الأسباب التي تجعل “تاريخ العالم” ليس لديه الكثير ليقوله عن يسوع. لو أنه قاد تمردًا عسكريًا ضد الرومان، مثل يهوذا الجليلي في عام 6 م، لربما ترك يسوع بصمة أكبر في التاريخ. لكن حاخامًا يهوديًا غير مؤذٍ من مقاطعة صغيرة بعيدة يرافقه اثنا عشر تابعًا فقط، الذي لقى حتفه بالصلب، لن يثير الكثير من الاهتمام بين كتاب التاريخ في ذلك اليوم.

التاريخ في العهد الجديد

حجتنا طوال الوقت هي أن يسوع والمسيحيين الأوائل هم شخصيات حقيقية في التاريخ وأنهم كتبوا بأمانة وصدق في الأناجيل وأعمال الرسل. تمت كتابة هذه الوثائق في وقت قريب من الأحداث. إنها تاريخية وجغرافية في طبيعتها. أنا مقتنع بأننا قادرون على قراءة هذه النصوص مع التأكيد على سلامتها وأصالتها. في الوقت نفسه، سيكون من غير المعقول قياسها بالقواعد الحديثة لكتابة التاريخ. إنها نتاج جيد لعصرهم وتأخذ مكانها مع أفضل كتابة تاريخية لتلك الحقبة، ولا سيما أعمال لوقا في إنجيله وسفر أعمال الرسل.

يتكون ما تبقى من العهد الجديد من رسائل عقائدية وعملية بطبيعتها وليست روايات. ولكن حتى هنا لدينا كاتب وقراء، زمان ومكان. لذا، فحتى رسائل العهد الجديد (بما في ذلك سفر الرؤيا، والتي تُلقى في شكل رسائل) هي رسائل تاريخية.

لقراءة أكثر تعمقاً

Edward Hallett Carr, What Is History?? (New York: Knopf, 1962).

R. Elton, The Practice of History, 2nd ed. (Malden, Mass.: Blackwell Publishers, 2002).

Richard J. Evans, In Defense of History (New York: W. W. Norton, 1999).

[1] Antony Beevor, The Fall of Berlin 1945 (New York: Viking, 2002).

انجيل توما الأبوكريفي لماذا لا نثق به؟ – ترجمة مريم سليمان

مختصر تاريخ ظهور النور المقدس

مدرسة الاسكندرية اللاهوتية – د. ميشيل بديع عبد الملك (1)

القديسة مريم العذراء – دراسة في الكتاب المقدس

هل يمكننا معرفة الماضي؟ – بول بارنيت – مينا مكرم

Exit mobile version