بدعة التجسيم في الإسلام ونفي التجسيم عند المسيحيين

بدعة التجسيم في الإسلام ونفي التجسيم عند المسيحيين

بدعة التجسيم في الإسلام ونفي التجسيم عند المسيحيين

إقرأ أيضا:

ينسب الكتاب المقدس والقرآن لله أوصافًا مثل الوجه واليد والأصابع.. إلخ، يسميها اللاهوتيون المسيحيون ”أنثربومورفيزم“ anthropomorphism، أي التشبه بهيئة الإنسان، أما المتكلمون المسلمون يضعونها في تقسيم صفات الله، فهذه الأوصاف عندهم هي صفات ذاتية، أي متعلقة بذات الله وليس أفعاله، وهي صفات خبرية لأنهم أُخبروا بها في القرآن والسنة، إذن هي صفات ذاتية خبرية.

لكن آباء الكنيسة كانوا واضحين في التعامل مع هذه الأوصاف، إذ كانوا مؤمنين بأن الله روح وليس بجسم، فعملوا على تأويل هذه الأوصاف بما يليق بعظمة الله سبحانه وتعالى. فمثلاً:

1- ق يوستين الشهيد يعلق على تعبير ”أصبع الله“ كما يرد في مز 7: 4 قائلاً:

إن لم أدرك عمل كلمته (الذي هو المسيح) فلن أفهم النص. وسأكون مثل معلميكم (أي معلمي اليهود) الذين يتصورون أن أبا الكل… له يدان ورجلان وأصابع ونفس مثل المخلوق المركب“ (الحوار مع تريفو 114).

وهنا يشير يوستين إلى طائفة من اليهود الذين كانوا يقرأون هذه الأوصاف على ظاهرها.

2- أيضًا العلامة أوريجانوس يؤكد على أننا

لا ينبغي أن نفكر في الله على أنه جسم، أو في جسم، وإنما كوجود عقلي بسيط، لا يقبل في ذاته أية إضافة من أي نوع“ لأن ”العقل لا يحتاج لمساحة فيزيائية ليتحرك ويعمل فيها، ولا يحتاج لحجمٍ تميِّزه الحواس، ولا شكل جسمي، ولا لون، ولا أي شيء يشبه ذلك يليق بالأجسام والمادة“ (المبادئ 1: 1: 6)

3- ويقول يوحنا كاسيان إن الله لا يمكن أن:

يُحوى في شكل ومثال بشري، إذ أن طبيعته غير هيولية وبسيطة… ولا يمكن إدراكها بالعيون“ (المحاورات، محاورة 10).

4- وكتب ق كيرلس السكندري ”ضد من يتصورون أن لله هيئة بشرية“ قائلاً:

لا الأعين، ولا الأذن، ولا طبعًا الأيدي والأرجل ينبغي أن ننسبها لله، بل ولا حتى الأجنحة… لأنه من الغباء أن يفكر أحد بمثل هذا التفكير. لأن الله روح“ (ضد الذين يتصورون، فصل 1).

السؤال الآن كيف فهم اللاهوتيون المسيحيون هذه الأوصاف حين ترد في الكتاب المقدس؟ الإجابة: فهموها على أنها مجاز ويجب تأويلها ولا تؤخذ على ظاهرها، لأن الثابت عندنا أن الله ليس بجسم. فنجد يوحنا الدمشقي يفسرها كالآتي:

كل ما يُقال في الله بصورة جسمية إنما يقال بصورة رمزية.. لأن الإله بسيط ولا شكل له. إذن يُراد بعيني الله وجفنيه ونظره قوته المشرفة على الكل، ومعرفته التي لا خفي أمامها.. ويُراد بأذنيه وسمعه تعطفه واستجابة سؤالنا.. ويُراد بفمه وكلامه إعلان مشيئته.. ويراد بوجهه إعلانه تعالى وظهوره بأفعاله.. ويراد بيديه فاعليته في عمله“ (الإيمان الأورثوكسي 1: 11).

في المقابل انقسم العلماء المسلمون حول تفسير الآيات والأحاديث التي تضم الصفات الخبرية إلى ثلاثة اتجاهات:

1- غلاة المجسمة الذين قرأوا الآيات على ظاهرها،

وذهبت غلاة المجسمة إلى أن الإله ذو صورة مثل صورة الإنسان. وحُكي عن داود الخوارزمي إنه قال: – اعفوني عن الفرج واللحية واسألوا عما وراء ذلك، وصرَّح بأن معبوده جسم ولحم“ (لباب العقول ص 174).

2- المعتزلة وهؤلاء قاموا بتأويل هذه النصوص كما فعل آباء الكنيسة. والمعروف أن المعتزلة تمت محاربتهم وإفشال حركتهم الفكرية.

3- التجسيم بلا كيفية، فقد قال أبو الحسن الأشعري ”أن الله جسم لا كالأجسام“. وهذا موقف الأشاعرة ومعظم أهل السنة والجماعة. هؤلاء قالوا بتمريرها دون شرح، وتفويض أمرها لله، لكن عبارة ”جسم لا كالأجسام“ لا تنفي الجسمية عنه، بل تنفي التشبيه فقط، وبالتالي لا مفر من الإفلات من التركيب والتشبيه، والله منزه عن كليهما.

في المقابل نرى شيخ الإسلام ابن تيمية يقول

الكلام في وصف الله بالجسم نفيًا وإثباتًا بدعة لم يقل أحد من سلف الأمة وأئمتها إن الله ليس بجسم كما لم يقولوا إن الله جسم…“ (الفتاوي، ج 5، ص 192).

ما هذا التخبط؟ هل الله جسم أو ليس بجسم؟! نحن نقرأ لأبي حامد الغزالي:

فإن خطر بباله أن الله جسم مركب.. فهو عابد صنم، وأن كل جسم فهو مخلوق… فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأئمة والسلف منهم والخلف“ (إلجام العوام ص 6، 7).

فمن نصدق ابن تيمية أم الغزالي؟ وكلاهما يحتكمان إلى إجماع الأئمة؟ ما هذا التخبط في قضية كانت واضحة جدًا عند اللاهوتيين المسيحيين والمعتزلة؟!

أريد أن أقول لصانعي المحتوى على السوشيال ميديا، إذا كان توحيدكم سهلاً بسيطًا واضحًا، فلماذا كل هذا التخبط؟

هل تعرفون كم من الورق والحبر استنفذ في قضية الاستواء على العرش أو بقية الصفات الخبرية؟

يبدو أن ليس لديكم وقت للاطلاع على المجلدات!

لماذا تقنعون الناس أن التوحيد الإسلامي أبسط وأسهل من التثليث المسيحي، بينما الإنسان يغرق في تفاصيل شرح علمائكم في القضية الواحدة. إذا أردنا أن نستخرج من كتبكم التناقضات فسنمرح فيها كالخيل في المضمار، لكن أريد أن أقول كلمة حق.. لأن الله اسمه الحق.

لا يوجد شيء سهل في الحديث عن الله، لأن عقولنا لا يمكن أن تحيط علمًا بالله غير الموصوف، فلا تهينوا الله بقولكم إن كل شيء واضح عن الله في الإسلام.

تمتلئ صفحات كتبكم بعبارات مثل ”بلا كيف“، ”نمررها بلا كيفية“، ”نفوض أمرها لله“، فلماذا تستكثرون علينا أن نقول إن ولادة الابن من الآب هي ”بلا كيف“، أو أن الأقانيم ثلاثة والألوهة واحدة بشكل ”غير موصوف“، وأننا نؤمن بالله الواحد مثلث الأقانيم وفقًا لبراهين نقلية أُعلنت لنا في الكتاب المقدس.

بدعة التجسيم في الإسلام ونفي التجسيم عند المسيحيين

التبعيض والتجزئة عند ابن تيمية ونفي التركيب عند المسيحيين

التبعيض والتجزئة عند ابن تيمية ونفي التركيب عند المسيحيين

التبعيض والتجزئة عند ابن تيمية ونفي التركيب عند المسيحيين

يؤمن المسيحيون أن الله في ذاته ليس بجسم، ولا مركب من أجزاء، فيقول ق كيرلس:

لا يشعر محارب المسيح أنه مخمور، لذا تجده يثرثر بلا هدف، متطاولاً على الجوهر الإلهي، لأن قَطع (تقسيم) الشيء إلى قطعتين بينهما مسافة هو سمة من سمات الأجسام.  بينما الجوهر الإلهي الذي ليس بجسم،  لا يقبل التقسيم والتجزئة“ (الكنوز مقالة 9).

ويقول أثيناغوراس المدافع:

إن سقراط كان مركبًا ومقسمًا إلى أجزاء، لأنه كان مخلوقًا وفانيًا، لكن الله غير مخلوق وغير متغير وغير قابل للانقسام، لذلك فهو لا يتألف من أجزاء“ (المرافعة 8).

ويؤكد يو حنا الدمشقي أن الله:

لا يحدُّ ولا يُصوَّر ولا يُلمس ولا يُرى، وهو بسيط وغير مركب

وأسباب الدمشقي في ذلك تتلخص في العبارة التالية:

التركيب بدء النفور، والنفور بدء التفكك. والتفكك بدء الانحلال. والانحلال غريب تمامًا عن الله(الإيمان الأرثوذكسي 1: 4: 4).

لذلك نجد الإمام محمد عبده في ”رسالة التوحيد“ يؤكد على ما سبق وأن أكد عليه اللاهوتيون المسيحيون، مشيرًا إلى أسباب منطقية لنفي التركيب عن الله سبحانه وتعالى، ويقول:

من أحكامه أن لا يكون مركبًا، إذ لو تركَّب لتقدَّم وجود كل جزء من أجزائه على وجود جملته التي هي ذاته، وكلُّ جزء من أجزائه غير ذاته بالضرورة فيكون وجود جملته محتاجًا إلى وجود غيره، وقد سبق أن الواجب ما كان وجوده لذاته، ولأنه لو تركب لكان الحكم له بالوجود موقوفًا على الحكم بوجود أجزائه“.

  التركيب يعني أن الأجزاء سابقة  عن الكل، وأن الكل محتاج إلى الأجزاء.. والله ليس فيه شيء من هذا. تعالى الله علوًا كبيرًا.

لكن دعنا ننتقل إلى شيخ الإسلام الإمام الشهير جدًا ابن تيميه، الذي يقول في فتاويه:

تجسيم وتبعيض وتجزئة الله عند بن تيمية

هل يصح أن نمثل الله سبحانه وتعالى بالنخلة بأجزائها أو بجسم الإنسان بأجزائه المختلفة؟! لم يفعلها اللاهوتيون المسيحيون!!

هذه الصورة السابقة من كتاب بعنوان ”ابن تيمية ليس سلفيًا“ تأليف منصور محمد محمد عويس، وهو حاصل على الشهادة العالية من كلية أصول الدين، وهو مبعوث الأزهر إلى الجمهورية الليبية، والصفحات 234- 235.

ما يهمني هنا فكرة التركيب بالأساس، فمؤلف الكتاب السابق يكمل عن ابن تيميه أنه قال:  

التبعيض والتجزئة والتجسيم عند ابن تيمية

هل الله يبدي (يُظهر) عن بعضه؟! هل الله يقبل التبعيض هكذا؟ يقول مؤلف الكتاب إن المركب يحتاج إلى أجزائه، والاحتياج علامة على الإمكان والحدوث.. والله سبحانه وتعالى واجب الوجود وليس ممكن الوجود وهو أزلي غير حادث.

هذه النظرة التركيبة للإله كفيلة بأن تحول الله إلى وثن أو مخلوق.. فالمخلوق هو وحده المفتقر إلى أجزائه، وهو الذي يكون عرضة للانحلال.. ومع ذلك فنحن كمسيحيين برغم أننا نؤمن بالثالوث، ثالوث الأقانيم في الله الواحد، نعرف جيدًا خطورة هذا التركيب، ونتحشاه في عقيدتنا لوعينا الكامل أنه يؤدي إلى نسف فكرة الألوهة من أساسها.

فها هو ق غريغوريوس النزيانزي يقول بوضوح:

ليس لنا نحن إلا إله واحد، لكون الألوهة واحدة… وإن كنا نؤمن أن هناك ثلاثة: ليس الواحد الله أكثر من الآخر، ولا ذاك أقل، ليس الواحد قبل، والآخر بعد، ليس فيهم انفصام في الإرادة، ولا انقسام في القدرة. لا يمكن أن يكون فيهم شيء مما نجده في الخلائق المركبة. وإذا كان لابد من الإيجاز قلنا: إن الألوهة غير منقسمة في مَن هم متمايزون (يقصد الأقانيم)“ (الخطب اللاهوتية 31: 14).

بالطبع ليس لعقلنا المحدود أن يبرر أو يحلل كيف تتمايز الأقانيم في الجوهر الإلهي الواحد. لكننا في نفس الوقت نحافظ على الحد الأدنى لما نحن متأكدون منه عن طبيعة الألوهة، وفي ضوء الوحي المعلن لنا في الإنجيل. هذا الحد الأدنى يسقط فيه شيخ الإسلام ابن تيميه، وهو من أعاظم الأئمة المرموقين. ثم يخرج علينا بعض الصبية غير المتخصصين، والمنتفخين حماسة لا علمًا ليشككوا بسطائنا في عقيدتنا وإيماننا بالله الواحد.

إنه لزمان أغبر لأنه أتاح لبعض الجهال مساحة على الفضاء الألكتروني، وهي وظيفة مربحة بالتأكيد، كما أنها تنفخ صاحبها وتجعله يشعر أنه عالم كبير، كما أن اللايكات تجعله ينتشي، ومع هذا الإدمان لدوبامين اللايكات تجده متعجلاً لا يقرأ الكتاب كله.. بل يقتطع منه.. لا يحاول أن يفهم.. لا يحاول أن يقارن ويحلل.. لذا هذا سعي غير أمين.. والله اسمه الحق.

التبعيض والتجزئة عند ابن تيمية ونفي التركيب عند المسيحيين

Exit mobile version