«لتتعلم المرأة بسكوت في كل خضوع. لأن آدم جُبل أولًا ثم حواء» الرد على شبهة تيموثاوس الأولى 2: 13–14
الرد على شبهة تيموثاوس الأولى 2: 13–14
«لتتعلّم المرأة بسكوت في كل خضوع. لأن آدم جُبل أولًا ثم حواء»
تقول الباحثة Cynthia Long Westfall، فهي تُعتبر من أبرز العلماء المعاصرين الذين قدموا قراءة ثورية ومختلفة لهذا النص في كتابها الشهير Paul and Gender.
رؤية ويستفال تختلف عن «المدافعين التقليديين» في أنها تعيد قراءة اللغة والسياق الثقافي، وتتلخص وجهة نظرها في الآتي:
1. السياق المحلي: مشكلة أفسس
تجادل ويستفال بأن بولس لم يكن يضع «قانونًا أبديًا»، بل كان يعالج مشكلة محددة في كنيسة أفسس. النساء هناك كنّ يتعرضن لغواية من معلمين كذبة Gnostics يروجون لأفكار غريبة.
لذا، عندما قال «المرأة أُغويت»، كان يقصد: «احذروا، لأن ما حدث لحواء في البدء يتكرر الآن مع نساء أفسس اللواتي يُقادن وراء تعاليم فاسدة».
2. آدم وحواء كـ «نماذج» وليس «أجناس»
ترى ويستفال أن بولس استخدم قصة آدم وحواء كـ استعارة Metaphor:
- حواء تمثل الشخص الذي يحتاج إلى تعلم صحيح لأنه «خُدع».
- آدم يمثل الشخص الذي يخطئ عن معرفة.
الهدف ليس القول بأن كل النساء يسهل خداعهن، بل التحذير من أن الشخص الذي لم يتلقَ تعليمًا جيدًا، مثل نساء أفسس حينها، يكون عرضة للسقوط في الغواية.
3. إعادة تعريف «الصمت» و«السلطة»
تؤكد ويستفال أن الكلمات اليونانية المستخدمة، مثل authentein، لا تعني «ممارسة السلطة الشرعية»، بل تعني «الاستيلاء على السلطة» أو «السيطرة العنيفة».
وترى أن بولس كان يمنع النساء من إساءة استخدام السلطة أو التعليم بجهل، وليس منعهن من التعليم كليًا.
4. نقد التفسير التقليدي
تنتقد ويستفال بشدة الفكرة التي تقول إن «طبيعة المرأة» هي التي جعلتها تُغوى. وتقول إن هذا التفسير يتناقض مع بقية رسائل بولس التي تمدح نساء كنّ «خادمات» و«معلمات» مثل بريسكيلا.
الخلاصة
باختصار: بالنسبة لويستفال، النص في 1 تيموثاوس 2: 14 هو نص علاجي لموقف طارئ، وليس نصًا عقائديًا يقرر نقصًا في قدرات المرأة العقلية أو الروحية.
