فريق اللاهوت الدفاعي

التصنيف: سلسلة تبسيط الدفاعيات

سلسلة تبسيط الدفاعيات

  • تبسيط الدفاعيات ( 11 ) | هل المعزي الروح القدس هو رسول الإسلام ؟ 

    تبسيط الدفاعيات ( 11 ) | هل المعزي الروح القدس هو رسول الإسلام ؟ 

    هل المعزي الروح القدس هو رسول الإسلام ؟ 

     


    سلام ملك السلام ، أتمنى تكونوا بخير ، النهاردة هانتكلم عن شخص أذكى من اللي فات شوية .. الشخص دا لو قابلته ممكن يقولك

    إنت تعرف ان الكتاب المقدس بشركم بـ أحمد ؟ 
    فإنت تستغرب جداً وتقوله ” دا ازاي يعني ؟! الكلام دا مش صحيح “

    فيقولك إفتح كدا (يوحنا 16: 7) ويقولك النص دا

    لكِنِّي أَقُولُ لَكُمُ الْحَقَّ: إِنَّهُ خَيْرٌ لَكُمْ أَنْ أَنْطَلِقَ، لأَنَّهُ إِنْ لَمْ أَنْطَلِقْ لاَ يَأْتِيكُمُ #الْمُعَزِّي، وَلكِنْ إِنْ ذَهَبْتُ أُرْسِلُهُ إِلَيْكُمْ.” 

    ويقول المعزي هنا هو بيركليتوس والمعنى الحرفي لكلمة بيركليتوس اليونانية هو احمد ودا معناه ان كتابكم بشر باحمد زي ما قال القرآن 
    “وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ” (الصف : 6)

    في الحالة دي إنت مش هاتعمل حاجة غير انك تاخد نفس عمـــيــق كالعادة وتقوله 

    أولاً :

    كلمة بيركليتوس _ Periklutos مش هي اللي موجودة في نص الكتاب ولكن الموجوده هي باراكليتوس _ Parakletos _ παράκλητος وعلشان كدا اترجمت للمعزي تقدر تشوف صورة النص في اليوناني في المخطوطة السينائية

    اترجمت للمعزي تقدر تشوف صورة النص في اليوناني في المخطوطة السينائية

    هل المعزي الروح القدس هو رسول الإسلام ؟ 
    هل المعزي الروح القدس هو رسول الإسلام ؟

     

    ومعاني الكلمة دي هي المعزي أو المريح أو المحامي أو الشفيع ومفيش اي علاقة ما بين معاني الكلمة دي ولفظ ” أحمد ” 

    غير كدا المسيح قال “ وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ #مُعَزِّيًا_آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ” وذلك يُعني ان المسيح معزي ايضاً ! فهل كان المسيح هو أحمد ؟ 

    ثانياً :

    المعزي في الكتاب المقدس هو الروح القدس ، إقرأ

     #الْمُعَزِّي، الرُّوحُ الْقُدُسُ، الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي ” 

    فإزاي يبقى هو رسول الإسلام ؟ هو رسول الإسلام الروح القدس ؟! طبعاً لا 

    وكمان في نفس النص المسيح بيقول “هُوَ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ، وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ.

    فهل رسول الإسلام كان يُعلم التلاميذ ؟ هل كان يذكرهم بما قاله المسيح ؟ 

    كمان الكتاب المقدس قال ان الروح القدس هو روح الحق إقرأ 

    وَمَتَى جَاءَ #الْمُعَزِّي الَّذِي سَأُرْسِلُهُ أَنَا إِلَيْكُمْ مِنَ الآبِ، رُوحُ الْحَقِّ، الَّذِي مِنْ عِنْدِ الآبِ يَنْبَثِقُ، فَهُوَ يَشْهَدُ لِي.” 

    فهل رسول الإسلام هو روح الحق ؟ هو مش الحق هو الله في الاسلام ؟ يبقى ازاي رسول الإسلام هو روح الله ؟! 

    غير كدا المعزي الروح القدس غير مرئي ودا اللي قاله المسيح 

    رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ، لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ.

    فهل رسول الإسلام كان غير مرئي ؟ وهل كان ماكث مع التلاميذ وفيهم ؟ 

     

    ثالثاً :

    المسيح قال أنه هو اللي هايرسل روح الحق يبقى رسول الإسلام هو رسول المسيح وبكدا المسيح هو الله إقرأ 

    وَمَتَى جَاءَ الْمُعَزِّي الَّذِي سَأُرْسِلُهُ أَنَا إِلَيْكُمْ مِنَ الآبِ” 

     

    رابعاً :

    الروح القدس حل على العذراء ، فهل رسول الإسلام حل على العذراء ! إقرأ 

    اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ.” 

     

    خامساً :

    اللي متعرفهوش بقى ان النبؤة دي تحققت وإن الروح القدس كان بيتعامل مع التلاميذ بعد صعود المسيح ودا اللي جه في سفر أعمال الرسل 13: 2

    وَبَيْنَمَا هُمْ يَخْدِمُونَ الرَّبَّ وَيَصُومُونَ، قَالَ #الرُّوحُ_الْقُدُسُ: «أَفْرِزُوا لِي بَرْنَابَا وَشَاوُلَ لِلْعَمَلِ الَّذِي دَعَوْتُهُمَا إِلَيْهِ». “

    وكمان كان يُعزي زي ما المسيح قال

    وَأَمَّا الْكَنَائِسُ فِي جَمِيعِ الْيَهُودِيَّةِ وَالْجَلِيلِ وَالسَّامِرَةِ فَكَانَ لَهَا سَلاَمٌ، وَكَانَتْ تُبْنَى وَتَسِيرُ فِي خَوْفِ الرَّبِّ، #وَبِتَعْزِيَةِ الرُّوحِ الْقُدُسِ كَانَتْ تَتَكَاثَرُ. ” 

    كل الأدلة تنفي ان رسول الإسلام هو المقصود بالـ باراكليتوس ، وبكدا يبقى كلامك مش صحيح 

    في حد مش فاهم حاجة ؟

    هل المعزي الروح القدس هو رسول الإسلام ؟ 

  • تبسيط الدفاعيات ( 10 ) | هل نبؤة تثنية 18 عن رسول الإسلام ؟

    تبسيط الدفاعيات ( 10 ) | هل نبؤة تثنية 18 عن رسول الإسلام ؟

     تبسيط الدفاعيات

    هل نبؤة تثنية 18 عن رسول الإسلام ؟

    هل كان بابياس يعرف الرسول يوحنا؟ - مايكل كروجر


    سلام ملك السلام ، يجيلك واحد ناصح شويتين يقولك إن الكتاب المقدس اتنبأ عن رسولنا، ويجي حاططلك النص دا

     

     

    “يُقِيمُ لَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَبِيًّا مِنْ وَسَطِكَ مِنْ إِخْوَتِكَ مِثْلِي. لَهُ تَسْمَعُونَ.“.
    والنص دا 
    أقِيمُ لَهُمْ نَبِيًّا مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ مِثْلَكَ، وَأَجْعَلُ كَلاَمِي فِي فَمِهِ، فَيُكَلِّمُهُمْ بِكُلِّ مَا أُوصِيهِ بِهِ. ” 
    ويقولك بما ان النص بيقول “ مِنْ إِخْوَتِكَ ” يعني من العرب لأنهم من نسل إسماعيل 
    ويقولك بما ان النص بيقول “ مثلك ” يبقى المقصود هو سولنا لأنه زي موسى ويحطلك كام صفة متاشبهه ما بين موسى ورسوله

    تقوم انت تاخد نفس عميييييق أوي وتقوله

    أولاً بخصوص موضوع “ مِنْ إِخْوَتِكَ ” واضح انك مقرتش الكتاب المقدس كويس ولا تِعرف افكاره تعالى نعرف مع بعض المقصود بـ إخوتك في الكتاب المقدس جاء في (( التثنية 15 : 12 ))
    إِذَا بِيعَ لَكَ أَخُوكَ الْعِبْرَانِيُّ أَوْ أُخْتُكَ الْعِبْرَانِيَّةُ وَخَدَمَكَ سِتَّ سِنِينَ، فَفِي السَّنَةِ السَّابِعَةِ تُطْلِقُهُ حُرًّا مِنْ عِنْدِكَ.
    لاحظ معايا كلمة ( #أخوك ,, #أختك ) جاي بعديها ( #العبراني ,, #العبرانية ) يعني المقصود بـ أخوك يعني عبراني زية زيهم .. مش تقول لي عربي!
    يبقى النبي لازم يكون عبراني من نسل إسحق زي المسيح ما كان يهودي 

    ثانياً بخصوص “مثلك” بقى دول شوية حاجات مشتركة ما بين يسوع و موسى
    1- الإتنين عبرانيين
    2 موسى هرب لمصر من فرعون والمسيح هرب لمصر من هيرودس
    3- فرعون تآمر بقتل موسي وكل الأطفال وموسي نجا .. و المسيح تآمر عليه هيرودس وقتل أطفال بيت لحم ولكن المسيح نجا
    4- موسي أخد أثني عشر رئيسا للأسباط وسبعين من شيوخ الشعب .. كذلك المسيح أخذ أثني عشر ثلميذاً وسبعين رسولاً
    5- موسي مات علي جبل نبو حيث تعدي علية شعبة .. كذلك المسيح مات علي جبل الجلجثة حيث تأمر علية شعبة أيضا
    كفاية كدا ؟

    ثالثاً نروح بقى للنقطة الصادمة ، إنت عارف ان الكتاب المقدس نفسه قال ان النبؤة دي عن المسيح ؟ تعالى نشوف

    -. ( لوقا 24: 27 ) ثُمَّ ابْتَدَأَ مِنْ [ مُوسَى ] وَمِنْ جَمِيعِ الأَنْبِيَاءِ يُفَسِّرُ لَهُمَا الأُمُورَ الْمُخْتَصَّةَ بِهِ فِي جَمِيعِ الْكُتُبِ.

    -. ( يوحنا 5 : 45 )
    لاَ تَظُنُّوا أَنِّي أَشْكُوكُمْ إِلَى الآبِ. يُوجَدُ الَّذِي يَشْكُوكُمْ وَهُوَ مُوسَى، الَّذِي عَلَيْهِ رَجَاؤُكُمْ.
    لأَنَّكُمْ لَوْ كُنْتُمْ [ تُصَدِّقُونَ مُوسَى ] لَكُنْتُمْ تُصَدِّقُونَنِي، لأَنَّهُ هُوَ [ كَتَبَ عَنِّي.]

    -. ( لوقا 24: 44 ) وَقَالَ لَهُمْ: هذَا هُوَ الْكَلاَمُ الَّذِي كَلَّمْتُكُمْ بِهِ وَأَنَا بَعْدُ مَعَكُمْ: أَنَّهُ لاَ بُدَّ أَنْ يَتِمَّ جَمِيعُ مَا هُوَ مَكْتُوبٌ عَنِّي فِي [ نَامُوسِ مُوسَى ] وَالأَنْبِيَاءِ وَالْمَزَامِيرِ

    -. (أعمال3/18-26) وَيُرْسِلَ يَسُوعَ اَلْمَسِيحَ [ اَلْمُبَشَّرَ بِهِ لَكُمْ قَبْلُ ] . الَّذِي يَنْبَغِي أَنَّ اَلسَّمَاءَ تَقْبَلُهُ إِلَى أَزْمِنَةِ رَدِّ كُلِّ شَيْءٍ اَلَّتِي تَكَلَّمَ عَنْهَا اَللهُ بِفَمِ جَمِيعِ أَنْبِيَائِهِ اَلْقِدِّيسِينَ مُنْذُ اَلدَّهْرِ. [[ فَإِنَّ مُوسَى قَالَ لِلآبَاءِ: إِنَّ نَبِيّاً مِثْلِي سَيُقِيمُ لَكُمُ الرَّبُّ إِلَهُكُمْ مِنْ إِخْوَتِكُمْ. لَهُ تَسْمَعُونَ فِي كُلِّ مَا يُكَلِّمُكُمْ بِهِ. ]] وَيَكُونُ أَنَّ كُلَّ نَفْسٍ لاَ تَسْمَعُ لِذَلِكَ النَّبِيِّ تُبَادُ مِنَ الشَّعْبِ.

    في حد مش فاهم حاجة ؟

     
  • تبسيط الدفاعيات (8) | هل شفى المسيح أعميان أم أعمى واحد فقط؟

    تبسيط الدفاعيات (8) | هل شفى المسيح أعميان أم أعمى واحد فقط؟

     

    يأتي إليك مفتخراً بنفسه، ويقول لك، يا مسيحي، كتابك متناقض، ولا يمكن ان ينزل الله كتابا متناقضاً، ويقوم قايل لك، شوف التناقض بعينك، ويحط لك:

    Mat 20:30 وإذا أعميان جالسان على الطريق. فلما سمعا أن يسوع مجتاز صرخا قائلين: «ارحمنا يا سيد يا ابن داود». 

    يقول إنجيل متى هنا: أعميان، تعالى نشوف الأناجيل الباقية بتقول أية:

    Mar 10:46 وجاءوا إلى أريحا. وفيما هو خارج من أريحا مع تلاميذه وجمع غفير كان بارتيماوس الأعمى ابن تيماوس جالسا على الطريق يستعطي. 

    وكمان:
    Luk 18:35 ولما اقترب من أريحا كان أعمى جالسا على الطريق يستعطي. 
    يبقى إنجيل مرقس ولوقا بيقولوا: أعمى واحد بس!!
    شوفت بقى التناقض بعينك؟

    تقوم أنت تقول له: يمهل ولا يهمل 

    وتقول له بس خلاص؟ قلت اللي عندك؟ أسمع الرد بقى:

    أولاً: طالما الكتاب قال “أعميان” فهم فعلا أعميان. طبعا هاتسألني وتقول لي: طيف ما هو قال برضو أعمى واحد!!، أقوم أقول لك شوف ثانياً..

    ثانياً: ذِكر البعض لا ينفي الكل طالما مافيش حصر للكل، طبعاً أنت مش فاهم، أبسطهالك  ، يعني لما يكون في أعميين وأنا أتكلم عن واحد فقط فدا مش تناقض، التناقض يكون لما أقول لك أنه شفى أعمى واحد “فــقـــط”، لكني ما قلتش لك “فــقــط”، يبقى مافيش تناقض، لكن في ذكر واحد من الإتنين..

    ثالثاً: أديك مثال عشان لو مش فاهم، لو واحد عنده 2 كمبيوتر في البيت، وكان بيكلم واحد صاحبة وقال له: أنا عندي كمبيوتر، فهل هو كدا قال حاجة غلط!، لأ، ليه؟ لأنه فعلا عندك كمبيوتر، لكنه لو قال له: أنا عندي كمبيوتر واحد، يبقى كذب، ولو قال له، انا عندي كمبيوتر واحد بس، يبقى برضو كذب، لأنه عنده إتنين! نفس الكلام هنا، إنجيل متى ذكر العدد الكلي للعميان اللي قابلهم المسيح وشفاهم، لكن إنجيل مرقس ولوقا ذكروا أعمى واحد بس من الإتنين، لكن ماقالش “فقط” ولا أن هو ده الاعمى الوحيد اللي قابله المسيح، فالصورة الكاملة بنعرفها لما بنقرأ البشائر الأربعة كلها..

    رابعاً: مش شرط يكون المسيح قابل الإتنين جنب بعض، يعني مش شرط يكون الإتنين قالوا له مع بعض في نفس الوقت، لأ، القديس متى ماقالش كدا، هو ذكر العدد لكن لم يذكر مكان كل واحد منهما..

    خامساً: إزّيّ الحال بجى؟ 

  • تبسيط الدفاعيات (9) | متى صلب المسيح؟ هل الساعة الثالثة أم السادسة أم التاسعة؟

    تبسيط الدفاعيات (9) | متى صلب المسيح؟ هل الساعة الثالثة أم السادسة أم التاسعة؟

    تبسيط الدفاعيات (9) | متى صلب المسيح؟ هل الساعة الثالثة أم السادسة أم التاسعة؟

    تبسيط الدفاعيات (9) | متى صلب المسيح؟ هل الساعة الثالثة أم السادسة أم التاسعة؟
    تبسيط الدفاعيات (9) | متى صلب المسيح؟ هل الساعة الثالثة أم السادسة أم التاسعة؟

    تبسيط الدفاعيات (9) | متى صلب المسيح؟ هل الساعة الثالثة أم السادسة أم التاسعة؟

    يجي لك نفس الواحد بتاع كل مرة، ااااايوة، اللي فاكر نفسه ناصح ده، بس المرة دي بقى هو جاي وواثق من نفسه أوي، ويقول لك، المرة دي بقى مش هاتعرف تفلت من أيدي، جبت لك تناقض إنما أية، مش هاتعرف ترد عليه، تقوم أنت تقول له: متأكد؟ يقول لك: طبعا، إمال أية، تقول له: طيب قول، يقول لك:

    هو إمتى المسيح إتصلب؟ الساعة 6 ولا الساعة 3؟؟

    Joh 19:14 وكان استعداد الفصح ونحو الساعة السادسة. فقال لليهود: «هوذا ملككم». 

    Mar 15:25 وكانت الساعة الثالثة فصلبوه. 

    يلا بقى يا مسيحي، وريني إزاي هاترد عليها!!


    تقوم انت تبين له أنها شبهة صعبة :)، وتقوم تعمل 2 شاي، وتقول له…

    المسيح فعلا إتصلب الساعة 3 بتوقيت اليهود في تلك الأيام، وهى الساعة 9 صباحاً (Am) في توقيت الرومان لأن في 6 ساعات فرق بين الحساب اليهودي والروماني للساعات…

    أما إنجيل يوحنا فهو لم يقل أن الصلب كان الساعة 6 أصلاً، هو قال أن بيلاطس قال لليهود “هوذا ملككم” حوالي الساعة 6 (صباحاً)، ولكن الأمر بالصلب كان بعد كده، لان اليهود كانوا عايزين يصلبوا المسيح وبيلاطس كان متردد والكتاب قال:

    Joh 19:14 وكان استعداد الفصح ونحو الساعة السادسة. فقال لليهود: «هوذا ملككم». 
    Joh 19:15 فصرخوا: «خذه! خذه اصلبه!» قال لهم بيلاطس: «أأصلب ملككم؟» أجاب رؤساء الكهنة: «ليس لنا ملك إلا قيصر». 
    Joh 19:16 فحينئذ أسلمه إليهم ليصلب. فأخذوا يسوع ومضوا به. 

    طبعا هاتسألني، وتقول أن كدا برضو في مشكلة، مرقس قال 9 صباحاً (اللي هى 3) ويوحنا قال قريب من الساعة 6 صباحاً بيلاطس قال لهم “هوذا مللكم” وبعد كده بفترة سلمهم المسيح عشان يصلبوه (راجع 19: 16)، ففي 3 ساعات فرق، أقوم أنا أقول لك، فين المشكلة؟ الأمر بالصلب طلع الساعة 6 تقريباً والصلب كان الساعة 9 يعني في حوالي ثلاث ساعات في الطريق ووالصعود للجلجثة وإعداد أدوات الصلب، ثم تثبيت الصلبان والبدء في الصلب….

    يبقى فين التناقض؟

    لمتابعة الردود السابقة: إضغط هنا

  • تبسيط الدفاعيات (7) | تناقض المسيح، أحبوا أعدائكم أم نذبح أعدائك؟

    تبسيط الدفاعيات (7) | تناقض المسيح، أحبوا أعدائكم أم نذبح أعدائك؟

    تبسيط الدفاعيات (7) | تناقض المسيح، أحبوا أعدائكم أم نذبح أعدائك؟

    يجي لك واحد بس يكون ذكاءه حاد شوية 🙂 ، ويقول لك المسيح متناقض، تقوم تقول له، ليه بس كفى الله الشر!، يقوم يقول لك: بيقول ليكم يا مسيحيين، حبوا أعدائكم، وهو نفسه بيقول:

    Luk 19:27 أما أعدائي أولئك الذين لم يريدوا أن أملك عليهم فأتوا بهم إلى هنا واذبحوهم قدامي». 

    شوفتوا التناقض؟ هوّ نفسه مش قادر ينفذ وصيته، عشان لما نقول لكم أن الوصايا بتاعة المسيح مستحيل حد يقدر يطبقها ماتقولوش لنا أننا غلطانيين!
    تقوم أنت تقول له: بس إستهدى بالله كدا وأنا هاشرح لك غلطك!

    أولاً: كلام السيد المسيح في لوقا 19: 27 دا كان مثل من ضمن أمثال المسيح والكتاب نفسه ذكر كدا في لوقا 19: 11، ولكن كلام المسيح في متى 5: 44 دا كان تعليم!! فالمسيح ماقالش لحد هاتوا أعدائي واذبحوهم! لأ، دا كان مثل والكلام ده على لسان الملك اللي في المثل.

    ثانياً: المثل ده بيتكلم عن وقت الدينونة بدليل أن المثل قال ” ولما رجع بعدما أخذ الملك أمر أن يدعى إليه أولئك العبيد الذين أعطاهم الفضة ليعرف بما تاجر كل واحد” لوقا 19: 15، ده لو عايز تطبقه على المسيح، فهاتطبقه كديان، وطبعاً في الدينونة في ناس هاتكون مع المسيح وفي ناس مش هاتكون مع المسيح، ومش هايكون في “ذبح” ولا حاجة، لكن زي ما قلنا ده مثل عشان يقرب لهم الفكرة، يعني هنا في فرق كبير، في فرق بين المسامحة في الحياة، وفي فرق بين العدل الإلهي في الدينونة.

    ثالثاً: المسيح نفسه طبق تعليمه ده (أحبوا أعدائكم) وكمثال لكدا، على الصليب، دا إن قلنا أن المسيح كان يعتبر أي إنسان عدوه اصلاً، وأيضاً إستيفانوس سامح من كانوا يرجمونه أثناء رجمه! فيجب ان نفرق بين التسامح في الحياة وبين أن يكون الله عادلاً.

    لمتابعة الردود السابقة: إضغط هنا


    #تبسيط_الدفاعيات
    #فريق_اللاهوت_الدفاعي
    فريق اللاهوت الدفاعي

  • تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق

    تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق

    تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق

    تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق
    تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق

    تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق

     

    يجي لك واحد يسألك، الدليل على أن قصة بولس ومقابلته للمسيح هى من تأليف بولس وأنها مجرد كذبة إنخدعتم بها أنها متناقضة؟ تقوم تقول له: أية ده؟ بجد؟ طيب سمعني!

    يقوم يقول لك، شوف بولس إزاي أخطأ:

    Act 9:7 وأما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتين يسمعون الصوت ولا ينظرون أحدا. 
    Act 22:9 والذين كانوا معي نظروا النور وارتعبوا ولكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني. 

    تقوم تاخد نَفَس عميق وتقول له:

    نظرياً وبحسب هذه الترجمة لا يوجد أي تناقض، لأن النص الأول (أع 9: 7) بيقول “الصوت” والنص الثاني (أع 22: 9) بيقول “صوت الذي يكلمني” فعشان يكون في تناقض هنا لازم يقول النص الأول “يسمعون صوت الذي يكلمني” وبحسب سياق النص الأول فهناك صوتين في الحوار، هما صوت المسيح وصوت بولس، فبكدا نعرف انهم سمعوا صوت بولس ولم يسمعوا صوت المسيح الذي كان يكلمه.

    وبنفس الطريقة، موضوع الرؤية، النص الأول بيقول “لا ينظرون أحدا” والنص الثاني يقول “نظروا النور” وطبعا زي ما هو واضح “النور” غير “أحدا” فهم رأوا النور ولم يروا أحداً (المسيح)، فلكي يكون هناك تناقض يجب ان يقول النص الاول “ولا ينظروا نورا” أو يقول النص الثاني “ونظروا أحداً” أو “رأوا يسوع” ضد “لم يروا أحدا”. وهو غير موجود.

     

    لمتابعة الردود السابقة: إضغط هنا

    تناقض قصة ظهور المسيح لبولس الرسول في الطريق إلى دمشق

  • تبسيط الدفاعيات (5) | تناقض، شهادة المسيح، حق أم ليست حق؟

    تبسيط الدفاعيات (5) | تناقض، شهادة المسيح، حق أم ليست حق؟

    تبسيط الدفاعيات (5) | تناقض، شهادة المسيح، حق أم ليست حق؟ 

    يجي لك واحد فاكر نفسه ناصح ويقول لك، يا مسيحي كتابك متناقض، تقول له: بجد؟ طيب وريني
    يقوم يرد عليك ويقول لك، شهادة المسيح حق ولا مش حق؟ ويقوم حاطت لك النصين دول:

    Joh 8:14 أجاب يسوع: «وإن كنت أشهد لنفسي فشهادتي حق
    Joh 5:31 «إن كنت أشهد لنفسي فشهادتي ليست حقا.

    تقوم أنت تضحك في نفسك إبتسامة شفقة عليه، وتقول له، طيب إسمع بقى، المسيح كإنسان حسب الجسد هو يهودي وكان يكلم يهود ويعيش في وسطهم، فحسب العهد القديم أن الشهادة لابد ان تقام من إثنين على الاقل، وماتنفعش تكون من واحد بس! فالمسيح لما قال أنه شهادته لنفسه ليست حق فدا في عُرف وتقاليد اليهود، وفعلا شهادته مش حق لو كان لوحده بيشهد لنفسه، لكن المسيح لو معه الآب فدا معناه ان في 2 بيشهدوا بنفس الشيء (يوحنا 5: 32 و 37 ) وبالتالي فهنا شهادته حق بحسب عُرف اليهود..، فين بقى التناقض يا ناصح؟

    عرفت بقى إنك راجل طيب؟!!

    لمتابعة الردود السابقة: إضغط هنا

    #تبسيط_الدفاعيات
    #فريق_اللاهوت_الدفاعي

  • تبسيط الدفاعيات (4) | يهوذا الإسخريوطي في الملكوت يا مسيحيين والدليل

    تبسيط الدفاعيات (4) | يهوذا الإسخريوطي في الملكوت يا مسيحيين والدليل

    تبسيط الدفاعيات (4) | يهوذا الإسخريوطي في الملكوت يا مسيحيين والدليل…

    تبسيط الدفاعيات (4) | يهوذا الإسخريوطي في الملكوت يا مسيحيين والدليل...
    تبسيط الدفاعيات (4) | يهوذا الإسخريوطي في الملكوت يا مسيحيين والدليل…

    تبسيط الدفاعيات (4) | يهوذا الإسخريوطي في الملكوت يا مسيحيين والدليل…

     

    أحياناً يجي لك واحد بس أذكى من الواحد اللي فات ويقول لك،

     المفروض يهوذا الإسخريوطي يخش الملكوت بتاعكم، تقوم أنت مبحلق فيه وتستعجب وتقول له، إزاي؟ يقوم يقول لك، هو مش يهوذا دا لما سلِّم المسيح، قام الرومان أخدوه وصلبوه وقتلوه؟ وبكدا تم الفداء؟ يعني يهوذا كان الأساس اللي بسببه تم الفداء، يبقى يخش الملكوت ولا لأ يا مسيحيين يا بتوع الكنايس؟ ها؟تقوم انت تاخد نَفَس عميق وتقول له:بص يا ذكي، اللي عمله يهوذا دا خطية والمسيح بنفسه قال عنه “ويل لذلك الرجل الذي به يسلم ابن الانسان. كان خيرا لذلك الرجل لو لم يولد” فاللي عمله يهوذا خطية من غير كلام كتير، ده اولا.أما ثانيا، قتل المسيح ده خطية تانية، يعني الرومان اللي قتلوا المسيح عليهم خطية قتله، واليهود عليهم خطية التحريض والإفتراء وتلفيق شهود زور لقتله، ودي مش عايزة برضو كلام كتير.ثالثا: لكن كون أن خطية يهوذا وخطية الرومان وخطية اليهود، ربنا حولها لخلاص لكل العالم، فالفضل هنا يرجع لربنا لتحويله كل هذا الشر لكل هذا الخير، فالفضل هنا للفادي وليس ليهوذا أو للرومان أو لليهود، لأنه هو القادر أن يخرج من الجافي حلاوة وهو الذي يستطيع ان يجعل كل الأشياء تعمل معاً للخير وأن يحول كل شر إلى كل خير.

    لمتابعة الردود السابقة: إضغط هنا

    #تبسيط_الدفاعيات
    فريق اللاهوت الدفاعي

  • كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟

    كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟

    كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟

    تبسيط الدفاعيات (3) | كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟
    تبسيط الدفاعيات (3) | كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟
     
    يجي لك واحد مش مسيحي بس ذكي شوية، يجي يقول لك: هل يهوذا مات مشنوق ولا إنسكبت أحشاؤه؟ وهل هو إشترى الحقل ولا الكهنة؟؟ ويقوم يقول لك شوف نصوص كتابك المقدس المتناقض:

    Mat 27:5 فطرح الفضة في الهيكل وانصرف ثم مضى وخنق نفسه.

    Mat 27:6 فأخذ رؤساء الكهنة الفضة وقالوا: «لا يحل أن نلقيها في الخزانة لأنها ثمن دم».

    Mat 27:7 فتشاوروا واشتروا بها حقل الفخاري مقبرة للغرباء. 

    تناقض:

    Act 1:18 فإن هذا اقتنى حقلا من أجرة الظلم وإذ سقط على وجهه انشق من الوسط فانسكبت أحشاؤه كلها. 
    Act 1:19 وصار ذلك معلوما عند جميع سكان أورشليم حتى دعي ذلك الحقل في لغتهم «حقل دما» (أي: حقل دم). 

    هنا هو بيقول لك على شبهتين، الأولى، هو يهوذا مات إزاي؟ والتانية مين اللي إشترى الحقل بالتحديد؟

    + أولاً: يهوذا شنق نفسه، وإنسكبت أحشاؤه، إزاي؟ هو شنق نفسه فـ سقط فإنسكبت أحشاؤه من قوة السقوط.

    كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟
    كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟

    + ثانياً: اللي إشترى الحقل فعلياً هم الكهنة ولكن إشتروه بفلوس يهوذا اللي حاول يرجعها لهم لكنهم ماقبلوهاش لأنها تمن دم واحد مات (المسيح)، عشان كدا ماقدروش يرجعوها تاني الخزنة، يعني أشتروها بالوكالة.

    لمتابعة الردود السابقة: إضغط هنا

    #موت_يهوذا #يهوذا 

    #تناقضات_الكتاب_المقدس
    #تبسيط_الدفاعيات
    فريق اللاهوت الدفاعي

     

    تبسيط الدفاعيات (3) | كيف مات يهوذا؟ مشنوقاً أم ساقطاً على وجهة؟

  • تبسيط الدفاعيات (2) | الإنسان كجحش الفراء

    تبسيط الدفاعيات (2) | الإنسان كجحش الفراء

    تبسيط الدفاعيات (2) | الإنسان كجحش الفراء

    اما الرجل ففارغ عديم الفهم و كجحش الفراء يولد الانسان.
    اما الرجل ففارغ عديم الفهم و كجحش الفراء يولد الانسان.

    يجيلك واحد غير مسيحي ويقول لك، كتابك المقدس بيقول عليك إنك عديم الفهم وإنك زي الجحش!! ويضحك شوية 

    اللي بيقدم الشبهة دي بيكون هدفه إهانتك من كتابك!
    الغريبة أن ولا واحد من اللي بيطرحوا الشبهة دي بيكون عارف مين اللي قالها أصلاً! هو بيجي يقول لك “الكتاب المقدس قال” فهل فعلا الكتاب هوَّ اللي قال ولا حد تاني؟

    تعالوا نشوف..

    النص موجود في سفر أيوب 11: 12 {اما الرجل ففارغ عديم الفهم وكجحش الفراء يولد الانسان}
    مين بقى اللي قال النص ده؟ هل الكتاب المقدس هو اللي قاله؟

    لو قرأنا من أول الأصحاح هاتلاقوا واحد أسمه صوفر النعماتي اللي هو كان من أصحاب أيوب هوَّ اللي كان بيتكلم، يعني الكتاب المقدس نقل كلام الراجل ده فقط، زي ما قاله الراجل ده..

    يعني ماطلعش الكتاب المقدس بيقول عليك عديم الفهم او كجحش الفراء….

    حد مش فاهم حاجة؟

    #عديم_الفهم #جحش_الفراء
    #تبسيط_الدفاعيات
    فريق اللاهوت الدفاعي

    تبسيط الدفاعيات (2) | الإنسان كجحش الفراء