هل اقتبس متى نبوة ميخا عن بيت لحم اقتباسًا خاطئًا؟
متى 2: 6 — كيف نفسر الاختلاف الظاهري بين اقتباس متى وعبارة ميخا 5: 2؟
الإشكال
يقتبس متى 2: 6 من ميخا 5: 2، لكن الألفاظ التي استخدمها متى تختلف عن الألفاظ الواردة في ميخا. فهل هذا يعني أن متى أخطأ في الاقتباس؟
يقول متى:
«وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمُ، أَرْضَ يَهُوذَا، لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا، لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ.»
متى 2: 6 — ترجمة سميث وفاندايك
أما ميخا فيقول:
«أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمَ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ.»
ميخا 5: 2 — ترجمة سميث وفاندايك
الحل
مع أن متى يبدو أنه غيّر بعض ألفاظ النص الوارد في ميخا، إلا أنه لم ينحرف عن معنى النص الحقيقي. في بعض المواضع، يبدو أن متى قدّم النص بصياغة تفسيرية أو تلخيصية، لا باقتباس حرفي جامد.
أولًا: «أرض يهوذا» بدلًا من «أفراتة»
أدخل متى عبارة «أرض يهوذا» بدلًا من كلمة «أفراتة». وهذا لا يغيّر معنى الآية. فلا يوجد تعارض بين أرض يهوذا وأفراتة، إلا أن إحداهما أوسع والأخرى أكثر تحديدًا.
فأفراتة في نص ميخا تشير إلى بيت لحم، وبيت لحم تقع في أرض يهوذا. لذلك فمتى لا يتكلم عن مكان مختلف، بل عن نفس المنطقة الجغرافية. ومن اللافت أن هيرودس عندما سأل رؤساء الكهنة والكتبة أين يولد المسيح، كان جوابهم:
«فَقَالُوا لَهُ: فِي بَيْتِ لَحْمِ الْيَهُودِيَّةِ. لأَنَّهُ هكَذَا مَكْتُوبٌ بِالنَّبِيِّ.»
متى 2: 5 — ترجمة سميث وفاندايك
إذن، استخدام متى لعبارة «أرض يهوذا» لا يبدل المعنى، بل يوضح الموقع المقصود.
ثانيًا: «لستِ الصغرى» و«أنتِ صغيرة»
يصف متى أرض يهوذا بأنها «لستِ الصغرى»، بينما يقول ميخا إن بيت لحم «صغيرة».
وهنا لا يوجد تناقض في المعنى. فميخا يتكلم عن صِغَر بيت لحم من حيث الحجم والمكانة الظاهرة مقارنة ببقية مناطق يهوذا. أما متى فيبرز المعنى اللاهوتي والتاريخي للنص: بما أن المسيح سيخرج من هذه المنطقة، فهي ليست صغيرة من جهة الأهمية والمقام.
فبيت لحم صغيرة من حيث الحجم، لكنها ليست الصغرى من حيث القيمة، لأن المسيح وُلد فيها. لذلك يقول متى نفس المعنى بكلمات أخرى: صغيرة في المظهر، لكنها عظيمة في الدلالة بسبب ميلاد المسيح فيها.
ثالثًا: «يرعى شعبي إسرائيل»
يستخدم متى عبارة:
«يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ»
وهذه العبارة لا ترد بهذا اللفظ في ميخا 5: 2. غير أن ميخا يذكر أن الخارج من بيت لحم سيكون «متسلطًا على إسرائيل»، ومتى يوافق هذا المعنى. لكنه يضيف عبارة الرعاية، وهي مأخوذة من 2 صموئيل 5: 2:
«وَمُنْذُ أَمْسِ وَمَا قَبْلَهُ حِينَمَا كَانَ شَاوُلُ مَلِكًا عَلَيْنَا، قَدْ كُنْتَ أَنْتَ تُخْرِجُ وَتُدْخِلُ إِسْرَائِيلَ. وَقَدْ قَالَ لَكَ الرَّبُّ: أَنْتَ تَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ، وَأَنْتَ تَكُونُ رَئِيسًا عَلَى إِسْرَائِيلَ.»
2 صموئيل 5: 2 — ترجمة سميث وفاندايك
فمتى لا يحرّف نبوة ميخا، بل يجمع بين معنى ميخا عن الحاكم الخارج من بيت لحم، ومعنى صموئيل عن الراعي الملكي لشعب إسرائيل. وهذا لا يضعف الاقتباس، بل يقوي الفكرة التي يريد متى إبرازها: أن المسيح هو الملك الراعي الذي يخرج من بيت لحم.
الجمع بين نصوص كتابية متعددة
الجمع بين أكثر من نص كتابي في اقتباس واحد لا يعني تشويه المعنى، بل كان أسلوبًا معروفًا في استخدام العهد القديم، حيث يُستحضر نص رئيسي وتُضم إليه عبارة من نص آخر لتأكيد الفكرة.
يوجد مثال لذلك في متى 27: 9–10:
«حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ الْقَائِلِ: وَأَخَذُوا الثَّلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ، ثَمَنَ الْمُثَمَّنِ الَّذِي ثَمَّنُوهُ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ، وَأَعْطَوْهَا عَنْ حَقْلِ الْفَخَّارِيِّ، كَمَا أَمَرَنِي الرَّبُّ.»
متى 27: 9–10 — ترجمة سميث وفاندايك
وهذا النص يجمع بين معانٍ من زكريا 11: 12–13 وإرميا 19: 2، 11 وإرميا 32: 6–9.
يقول زكريا:
«فَقُلْتُ لَهُمْ: إِنْ حَسُنَ فِي أَعْيُنِكُمْ فَأَعْطُونِي أُجْرَتِي، وَإِلاَّ فَامْتَنِعُوا. فَوَزَنُوا أُجْرَتِي ثَلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ. فَقَالَ لِي الرَّبُّ: أَلْقِهَا إِلَى الْفَخَّارِيِّ، الثَّمَنَ الْكَرِيمَ الَّذِي ثَمَّنُونِي بِهِ. فَأَخَذْتُ الثَّلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ وَأَلْقَيْتُهَا إِلَى الْفَخَّارِيِّ فِي بَيْتِ الرَّبِّ.»
زكريا 11: 12–13 — ترجمة سميث وفاندايك
ويقول إرميا:
«وَاخْرُجْ إِلَى وَادِي ابْنِ هَنُّومَ الَّذِي عِنْدَ مَدْخَلِ بَابِ الْفَخَّارِ، وَنَادِ هُنَاكَ بِالْكَلِمَاتِ الَّتِي أُكَلِّمُكَ بِهَا.»
إرميا 19: 2 — ترجمة سميث وفاندايك
«وَأُحَطِّمُ هذَا الشَّعْبَ وَهذِهِ الْمَدِينَةَ كَمَا يُحَطَّمُ وَعَاءُ الْفَخَّارِيِّ الَّذِي لاَ يُمْكِنُ جَبْرُهُ بَعْدُ، وَيَدْفِنُونَ فِي تُوفَةَ حَتَّى لاَ يَكُونَ مَوْضِعٌ لِلدَّفْنِ.»
إرميا 19: 11 — ترجمة سميث وفاندايك
«فَقَالَ إِرْمِيَا: قَدْ صَارَتْ كَلِمَةُ الرَّبِّ إِلَيَّ قَائِلَةً: هُوَذَا حَنَمْئِيلُ بْنُ شَلُّومَ عَمِّكَ آتٍ إِلَيْكَ قَائِلًا: اشْتَرِ لِنَفْسِكَ حَقْلِي الَّذِي فِي عَنَاثُوثَ، لأَنَّ لَكَ حَقَّ الْفِكَاكِ لِلشِّرَاءِ. فَجَاءَ إِلَيَّ حَنَمْئِيلُ بْنُ عَمِّي حَسَبَ كَلِمَةِ الرَّبِّ إِلَى دَارِ السِّجْنِ، وَقَالَ لِي: اشْتَرِ حَقْلِي الَّذِي فِي عَنَاثُوثَ الَّذِي فِي أَرْضِ بَنْيَامِينَ، لأَنَّ لَكَ حَقَّ الإِرْثِ وَلَكَ الْفِكَاكُ. اشْتَرِ لِنَفْسِكَ. فَعَرَفْتُ أَنَّهَا كَلِمَةُ الرَّبِّ. فَاشْتَرَيْتُ مِنْ حَنَمْئِيلَ بْنِ عَمِّي الْحَقْلَ الَّذِي فِي عَنَاثُوثَ، وَوَزَنْتُ لَهُ الْفِضَّةَ: سَبْعَةَ عَشَرَ شَاقِلًا مِنَ الْفِضَّةِ.»
إرميا 32: 6–9 — ترجمة سميث وفاندايك
ومثال آخر في مرقس 1: 2–3:
«كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ: هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ. صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ: أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ، اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً.»
مرقس 1: 2–3 — ترجمة سميث وفاندايك
وهذا يجمع بين إشعياء 40: 3 وملاخي 3: 1:
«صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ: أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. قَوِّمُوا فِي الْقَفْرِ سَبِيلًا لإِلهِنَا.»
إشعياء 40: 3 — ترجمة سميث وفاندايك
«هأَنَذَا أُرْسِلُ مَلاَكِي فَيُهَيِّئُ الطَّرِيقَ أَمَامِي، وَيَأْتِي بَغْتَةً إِلَى هَيْكَلِهِ السَّيِّدُ الَّذِي تَطْلُبُونَهُ، وَمَلاَكُ الْعَهْدِ الَّذِي تُسَرُّونَ بِهِ. هُوَذَا يَأْتِي، قَالَ رَبُّ الْجُنُودِ.»
ملاخي 3: 1 — ترجمة سميث وفاندايك
وفي مثل هذه الحالات يُذكر النص الرئيسي فقط، لأنه هو الأساس الذي يقوم عليه الاقتباس، مع أن الكاتب يستحضر معه نصًا آخر يخدم نفس الفكرة.
الخلاصة
متى لم يسيء تمثيل نبوة ميخا 5: 2، ولم يقتبسها بصورة خاطئة. ما فعله هو أنه صاغ جزءًا من النص صياغة تفسيرية، وجمع معه جزءًا آخر من الكتاب المقدس، وهو 2 صموئيل 5: 2، ليُظهر أن المولود في بيت لحم هو الحاكم والراعي لشعب إسرائيل.
لذلك، يبقى اقتباس متى دقيقًا من حيث المعنى، حتى لو لم يكن مطابقًا حرفيًا لكل ألفاظ ميخا.
المصدر:
Norman L. Geisler & Thomas A. Howe, When Critics Ask: A Popular Handbook on Bible Difficulties, Victor Books, 1992, p. 327.
تنبيهات
لا توجد في النص صياغة لاهوتية تحتاج إلى تحذير عقيدي خاص. لكن من المهم توضيح أن المسألة ليست “تحريفًا” ولا “اقتباسًا خاطئًا”، بل طريقة اقتباس كتابية معروفة: صياغة تفسيرية وجمع بين نصوص مرتبطة بالمعنى الواحد.
