هل العهد الجديد يمكن الاعتماد عليه تاريخيًا؟ – بول بارنيت

دعونا نجمع خيوط الحجة معا. كان الهدف من هذا الكتاب هو فحص الموثوقية التاريخية للعهد الجديد. يريد معظم الناس معرفة ما إذا كان العهد الجديد صحيحًا تاريخيًا أم لا قبل أن يتمكنوا من البدء في التفكير في تصديق رسالته اللاهوتية. إذا كانوا يشكون في الحقيقة التاريخية للعهد الجديد، فهذه هي نهاية الأمر.

لم نطلب من القارئ أن يقبل أن وثائق العهد الجديد خاصة بأي طريقة دينية. يمكن مناقشة مسألة الموثوقية التاريخية بصرف النظر عن مسألة “الوحي”، وهذا ما فعلناه.

سيتفاجأ العديد من القراء بمعرفة مدى القواسم المشتركة بين الأناجيل وأعمال الرسل وأجزاء السيرة الذاتية من رسائل بولس مع كتاب التاريخ القدامى مثل ثيوقيديدس Thucydides أو يوسيفوس. قلة من كتّاب التاريخ في العصور القديمة، إن وجدت، كتبوا تاريخًا “خالصًا” لتزويد القارئ بحقائق “مجردة”. وقُدمت الحقائق، بالتأكيد، ولكن لتوضيح نقطة. كتب ثيوقيديدس، على سبيل المثال، ليقدم “معرفة دقيقة بالماضي” والتي ستعمل، كما قال، “كوسيلة مساعدة لتفسير المستقبل” (الحرب البيلوبونيسية Peloponnesian War 1. 23). قدم ثيوقيديدس سردًا واقعيًا ولكن كان لديه دافع أساسي للكتابة.

كان المؤرخ يوسيفوس (حوالي 37-96 م)، مثل معظم كتّاب العهد الجديد، يهوديًا، علاوة على ذلك، شخص تتداخل حياته مع حياة بولس. في السطور الافتتاحية لكتابه الحرب اليهودية Jewish War، أعلن يوسيفوس التزامه بالسرد الواقعي: “أنا. . . أرغب في تزويد رعايا الإمبراطورية الرومانية بسرد للوقائع “(1: 3). ومع ذلك، يمكن تمييز نواياه الأعمق بالكلمات التالية:

في تأملاتي في الأحداث لا أستطيع إخفاء مشاعري الخاصة. . . . بلدي. . . تدين الخراب للصراع الأهلي. . . . لقد كان الطغاة اليهود هم الذين أسقطوا على الهيكل المقدس أيدي الرومان غير المرغوبة. (1: 10)

ما يجعل يوسيفوس ممتعًا للغاية هو قدرته التي لا شك فيها على تقديم معلومات مفصلة وواقعية بينما يقدم في نفس الوقت للقراء “قضية” ثابتة ضد الثوار بين مواطنيه. تضيف أعمال يوسيفوس التاريخية إلى حد كبير معرفتنا بالشعب اليهودي في القرن الذي عاش فيه يسوع وولدت الكنيسة الأولى.

هذا الاهتمام بالحقائق، مع توضيح نقطة في نفس الوقت، يمكن ملاحظته أيضًا في كتاب الإنجيل، صراحةً في حالتي يوحنا ولوقا. قال يوحنا، على سبيل المثال، في إشارة إلى الصلب، ولكن بطريقة صحيحة في هذا الإنجيل بأكمله:

الذي رآه شهد – شهادته حق، وهو يعلم أنه يقول الحق – لكي تؤمنوا أنتم أيضًا. (يو 19: 35؛ راجع 21: 24؛ 20: 31).

شهد يوحنا “للحق” لكي “يؤمن” القارئ (20: 31). من جهته قال لوقا:

بدا لي أنه من الجيد أيضًا، بعد أن تابعت كل الأشياء عن كثب [بدقة؟] لبعض الوقت الماضي، أن أكتب تقريراً منظمًا لك. . . حتى تعرف حقيقة الأمور التي أطلعت عليها. (لو 1: 3-4)

بحث لوقا في المصادر وكتب سردًا منظمًا ودقيقًا زمنيًا، حتى يعرف القارئ أن ما تعلمه لوقا عن يسوع، ربما عن طريق الكلام الشفهي، صحيح تاريخيًا. سوف نتذكر أن كلمات لوقا تشكل مقدمة لكل من إنجيله وسفر أعمال الرسل.

كان كتاب الأناجيل وسفر أعمال الرسل أناسًا من زمانهم كما نحن في زماننا. في حين أن الأناجيل وأعمال الرسل تتميز بالعديد من السمات المميزة والمبتكرة، إلا أنها، بعبارات عامة، يمكن التعرف عليها كأمثلة لكتابة التاريخ في تلك الفترة. من غير المفيد وغير الصحيح اعتبارها مجرد أعمال دينية أو لاهوتية.

كما أنها ذات طابع تاريخي لا لبس فيه. كمصادر تاريخية لهذه الفترة، تعتبر الأناجيل ذات قيمة للمؤرخ العام مثل يوسيفوس، إلا أنها على عكس يوسيفوس تركز على شخص واحد ولفترة وجيزة. كتب المؤرخ الروماني البارز أ.ن.شيروين وايت، على سبيل المثال، عن اعتمادنا على أمثال يسوع لفهم الحياة في الجليل في ذلك الوقت:

إن نمط الحياة، الاجتماعي والاقتصادي والمدني والديني، هو بالضبط ما يمكن توقعه في منطقة الجليل المنعزلة. . .. يعد غياب التلوين اليوناني الروماني سمة مقنعة للسرد الجليلي والأمثال.[1]

يمضي شيرون وايت ليقول أن “السرد. . . يتماسك بشكل جميل. ” لذلك، تأخذ الأناجيل وأعمال الرسل مكانها كوثائق تاريخية نشأت من فترة معينة وتوضحها أيضًا.

لقد زعمنا أن المصادر المسيحية لا تقل أهمية عن المصادر غير المسيحية لمعرفتنا بالتاريخ. هل يمكن إثبات ذلك؟ دعونا نتحرى عن فترة السبعين من سنة 6 ق.م. إلى 60 م، والتي تشمل حياة يسوع والجيل الأول من أتباعه. سوف نلاحظ مما يلي أن هناك عددًا من النقاط التي “تتقاطع” عندها المصادر المسيحية وغير المسيحية. على سبيل المثال، تشير كلتا المجموعتين من المصادر إلى أن أرخيلاوس خلف هيرودس حاكمًا على اليهودية، وأنه بعد ذلك، عندما كان كيرينيوس حاكمًا لسوريا، خضع شعب يهودا لشكل من الضرائب الشخصية التي فرضها الرومان.

عندما تقارن مجموعتي المعلومات، ستلاحظ أن المصادر المسيحية مفصلة ودقيقة مثل المصادر غير المسيحية. تساهم المصادر المسيحية، على قدم المساواة مع المصادر غير المسيحية، في قطع المعلومات التي تشكل جزءًا من نسيج التاريخ المعروف. في المسائل ذات التفاصيل التاريخية، يعتبر الكتاب المسيحيون بالنسبة للمؤرخ في نفس قيمة غير المسيحيين.

ما هو الهدف من هذه المقارنات؟ هذا فقط: إذا ثبت عند نقطة “التقاطع” أن الأدلة المسيحية عن الملوك والحكام وغيرهم من الأشخاص المهمين يمكن الاعتماد عليها من خلال الأدلة غير المسيحية، ألا ينبغي لنا أيضًا قبول الأدلة المسيحية حول الأشخاص الأقل موثوقية على الرغم من عدم وجود أدلة غير مسيحية “متقاطعة”؟ لكي نكون متسقين، سنكون مستعدين لقبول يايرس ويوسف الرامي ونيقوديموس، على سبيل المثال لا الحصر، ثلاثة شخصيات حقيقية من التاريخ، على الرغم من عدم تسجيلهم في المصادر العلمانية بسبب الافتقار إلى الشهرة.

كيف يمكننا التأكد من تاريخية حدث أو شخص في العصور القديمة؟ قد يكون أحد المصادر التاريخية كافياً لإثارة الثقة، خاصةً إذا كان الكاتب، في النقاط التي يمكن التحقق منها، قد أثبت أنه جدير بالثقة. ولكن إذا كان لدينا أكثر من مصدر، وإذا كانوا مستقلين، فإن الأرضية أقوى.

تخبرنا كتب التاريخ المدرسية أن حربًا كبرى وقعت في فلسطين في 66-70 بعد الميلاد بين اليهود والرومان. لكن هل حدث ذلك في الواقع؟ كيف يعرف مؤلفو الكتب المدرسية؟ كيف يمكننا ان نعرف؟

في حرب يوسيفوس اليهودية لدينا تاريخ مكتوب رئيسي ومفصل للصراع. لكن بالإضافة إلى ذلك، لدينا بعض المعلومات من تاسيتوس (55 م -120 م)، سوتونيوس (69 م -140 م) وديو كاسيوس (150 م حتى أوائل القرن الثالث). وهناك أيضًا بعض العملات المعدنية التي قام الثوار اليهود بسكها، بالإضافة إلى المكتشفات الأثرية في مسعدة حيث تعرضت إحدى الفصائل لحصار روماني. من المؤكد أن هناك بعض التفاصيل غير الدقيقة، وبعض التناقضات -هذه هي طبيعة المصادر الأولية -لكن لا شك في أن الحرب وقعت.

وبالمثل، كيف يمكننا أن نعرف أن يسوع الناصري كان شخصية حقيقية في التاريخ؟ طريقة التحقيق هي نفسها من حيث المبدأ تمامًا مثل تحديد حقيقة الحرب اليهودية. في حالة يسوع ليس لدينا مصدر واحد بل مصادر كثيرة. معظمهم، بالتأكيد، مواتون، لكن البعض محايد، والبعض الآخر معاد.

دعونا نلخص بعض الطرق التي يمكننا من خلالها التحقق بموضوعية من البيانات التاريخية من مصدر إلى آخر فيما يتعلق بيسوع والأصول المسيحية.

1. يخبرنا الكتاب غير المسيحيين مثل تاسيتوس ويوسفوس أن يسوع كان شخصية تاريخية أُعدم في اليهودية في وقت ما بين 26 و36 بعد الميلاد؛ يخبرنا بليني أنه كان يُعبد كإله. تخبرنا المصادر غير المسيحية أن الحركة المسيحية انتشرت في أماكن كثيرة بما في ذلك روما بحلول 50 م أو قبل ذلك.
2. تشير البيانات الواردة في سفر أعمال الرسل ورسائل بولس عند فحصها مقابل النقوش السياسية ومصادر أخرى إلى أن رسائل بولس كُتبت في الفترة من 50 إلى 65 بعد الميلاد. هذه التواريخ دقيقة خلال سنة أو سنتين من هذا الإطار الزمني.
3. يقتبس قادة الكنيسة الأولى مثل كليمندس الروماني وإغناطيوس وبوليكاربوس، الذين كتبوا في وقت متأخر من القرن الأول وأوائل القرن الثاني، على نطاق واسع من كل لفائف العهد الجديد تقريبًا، مما يثبت وجودهم واستخدامهم بحلول عام 100 على أبعد تقدير. من الواضح أن رسائل بولس أقدم بكثير وربما تكون أجزاء أخرى كذلك. تمت كتابة أدب العهد الجديد في وقت أقرب إلى يسوع من العديد من الكتابات القديمة للأحداث أو الأشخاص الذين يصفونها.
4. إن الانتشار السريع للمسيحية في جميع أنحاء العالم الناطق باليونانية ومن هناك إلى المناطق الناطقة باللاتينية والسريانية والقبطية جنبًا إلى جنب مع الحاجة المصاحبة لمخطوطات للقراءة في الكنيسة واستمرار العديد من هذه المخطوطات يعني أننا اليوم قادرون علميًا على إعادة بناء نص مخطوطات العهد الجديد، إلى حد الكمال تقريبًا، كما كُتب في الأصل.
5. يمنحنا وجود أربعة أناجيل وليس إنجيل واحد، العديد من الفرص للتحقق من العديد من التفاصيل حول يسوع، وهو الشخصية المحورية. بالنسبة لاثنين من الكتاب، مارك وجون، تم تقديم ادعاءات شهود عيان، وحاولنا إظهار مدى معقولية تلك الادعاءات. يدمج الآخران، متى ولوقا، مَرقُس في أناجيلهما، وهي حقيقة تسمح لنا بالتحقق من دقتها أو إمكانية المبالغة فيها. بينما لا يتبع أي من المؤلفين مرقس بخشوع، يظهر كلاهما ككتبة رصينين وحذرين. من خلال التحقق من الكاتب المستقل ضد المؤلف المستقل، يمكننا أن نكون واثقين من تفاصيل وظروف ولادة يسوع، والخطوط العريضة وطبيعة أنشطته في الجليل واليهودية، وظروف خيانته وإعدامه، فضلاً عن ظروف قيامته. ومع ذلك، فقط بالمعنى الواسع يمكن إعادة بناء “حياة يسوع” من المصادر، لأنها أناجيل وليست سير ذاتية بالمعنى الحديث. لقد كُتب كل منهم لتقديم يسوع وإعلانه، وليس ليكون موضوعًا للبحث التاريخي. كونهم كذلك، وإلى حد كبير، أمر عرضي لوظيفتهم الأساسية.
6. يشير كل من لوقا-أعمال ويوحنا، اللذان كتبوا بشكل مستقل، إلى المجيء التاريخي للروح القدس بعد فترة وجيزة من خدمة يسوع. كُتب إنجيل يوحنا بطريقة تفترض هذا الحدث (على سبيل المثال، يو 7: 39)، بينما كتب لوقا تحديدًا ليصف متى وكيف حدث ذلك (أعمال الرسل 2: 1-4؛ 11: 16-17).
7. رسائل بولس وأعمال الرسل، التي كُتبت أيضًا بشكل مستقل، مفتوحة للتحقق المتبادل في عدد من النقاط. بهذه الطريقة يمكننا أن نكون واثقين من وجود كنيسة أورشليم وقيادتها (أعمال الرسل 1-7؛ غلاطية 1: 18-2: 9). المصادر نفسها، عند التحقق من صحتها، تثبت الانتشار التاريخي للمسيحية في العالم الوثني، بما في ذلك روما نفسها (أعمال الرسل 28: 16؛ فيلبي 1: 13؛ 4: 22)، وهي نقطة أكدها تاسيتوس أيضًا (حوليات 15: 44: 2-8). في العديد من النقاط ذات الأهمية التاريخية حول يسوع والبدايات المسيحية، ليس لدينا مصدر واحد بل عدة مصادر مستقلة، وليست جميعها متعاطفة مع يسوع. إذا قبلنا تاريخية الحرب اليهودية على أساس المصادر المستقلة التي يمكن التحقق منها، فمن غير المتسق الشك في الطابع التاريخي الأساسي ليسوع والكنيسة الأولى.

الملحق: التداخلات بين كتب العهد الجديد والتاريخ العلماني

لقراءة أكثر تعمقاً

1. Howard Marshall, I Believe in the Historical Jesus (Grand Rapids: Eerdmans, 1977).

 John A. T. Robinson, Can We Trust the New Testament? (Grand Rapids: Eerdmans, 1977).

[1] A. N. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament, (Oxford: Oxford University Press, 1965), pp. 138-39.

تعريف الذات مع ابن الإنسان

يسوع هو الله لفظاً

أعجوبة نقل جبل المقطم

انجيل توما

مختصر تاريخ ظهور النور المقدس

هل العهد الجديد يمكن الاعتماد عليه تاريخيًا؟ – بول بارنيت