نظرة أصحاب لاهوت التحرر إلى معجزات الله في العهد الجديد

 

72- كيف نظر أصحاب مدرسة النقد الأعلى وأتباعهم من أصحاب لاهوت التحرُّر إلى معجزات الله في العهد الجديد؟

ج: يُعتبر ” هيرمان ريماروس ” Herman S. Reimarus (1694 – 1778م) أول من بدأ النقد العالي للعهد الجديد، ففي كتابه Fragments سنة 1778م أنكر المعجزات، بل وتطاول على كتَّاب العهد الجديد قائلًا أنهم يثبتون بما أوردوه من قصص المعجزات أنهم ” مزورون أتقياء”⁽¹⁾.

وقد قسَّم أصحاب لاهوت التحرُّر المعجزات التي أجراها السيد المسيح إلى أربعة أقسام هي⁽²⁾:

1- معجزات الشفاء.. كيف تمت..؟ استطاع يسوع عن طريق بصيرته الدينية القوية وعمقه الروحي أن يُشخّص المرض ويعطيه العلاج وكأنه من أطباء العصر الحديث.

2- معجزات مثل مشي يسوع فوق المياه تدخل في نطاق الإدراك الحسي الخاطئ للتلاميذ.

3- معجزات جاءت من نسج الخيال، فهي وليدة الخيال الديني المسيحي ولكنها لم تحدث حقيقة.

4- معجزات لا تحمل عنصر الإعجاز بالمعنى المفهوم.

إذًا حاول أصحاب لاهوت التحرُّر اختزال المعجزات في حياة السيد المسيح لتصبح أمرًا ثانويًا يدخل تحت الإدراك الحسي الخاطئ أو أنها من نسج الخيال، وقال ” أدولف هارناك ” Adolf Harnak.. ” أن قصص المعجزات الواردة في الأناجيل تعكس خيالات عالم بدائي، أكثر من كونها حقائق تاريخية”^(3)(11).

ولا يصدق ” هيرمان ريدربوس ” الميلاد العذراوي للسيد المسيح، ولا أزلية المسيح، ولا حتى خلود الإنسان فيقول ” من غير المقنع بالنسبة للفكر الحديث إمكانية قيام إنسان من الموت وأن يعود طبيعيًا مرة أخرى، لأن المفكر الحديث تعلَّم أن يفهم جيدًا نظام الجسد البشري.. لن يقتنع بما يسمعه من أعمال الفداء، لأن هذه تتعامل مع الإنسان وهو حقيقة طبيعية في عالم طبيعي وداخل منظومة كونية طبيعية. ومشابه لذلك الحبل بالمسيح، ووجوده السماوي السابق، ونقل الإنسان إلى عالم من النور حيث يلبس جسدًا سماويًا، هذه الأمور ليست فقط غير قابلة للتحقق من مصداقيتها..”⁽⁴⁾⁽⁵⁾.

ويرى ” ف. بوركت ” في معجزة الخمس خبزات والسمكتين أن الذي كان معه طعامًا أعطى من لم يكن معه، فأكلوا جميعًا وشبعوا، ويقول في كتاب “يسوع المسيح”.. “أعترف بأنني لا أجد سبيلًا لفهم موضوع إشباع الخمسة آلف إلاَّ بالمنطق الصريح.. الحل الوحيد الذي يروق لي هو أن يسوع أخبر تلاميذه أن يوزعوا مخزونهم الضئيل، وكان تصرفهم هذا داعيًا لأن يوزع من يمتلك طعامًا مما عنده على من لا يحوز شيئًا”⁽⁶⁾⁽⁷⁾ .

وقال البعض أن الزوجات هن اللاتي أعددن الطعام لأزواجهن المزمعون أن يصعدوا للجبل لسماع عظة السيد المسيح، ويستنكر الشيخ رأفت زكي هذا الموقف الذي ينادي به بعض القسوس البروتستانت قائلًا ” يقف قسيس (هكذا يُطلق عليه) على المنبر في إحدى المؤتمرات ليطعن الكتاب المقدَّس في مصداقيته، فمثلًا يقول {أن معجزة السمكة والخبز مجرد خرافة من خيال التلاميذ، فمعروف أن الجموع ستتوجه إلى الجبل لسماع يسوع، وأعدّت كل زوجة لزوجها غذاءه في منديل، ولما فرغ المعلم من خطابه أمر التلاميذ أن يجلسوهم ليأكلوا ففتح كلٍ منديله وأخذ يأكل من الطعام الذي سبق وصرته له زوجته}”⁽⁸⁾.

وقال البعض أن معجزات السيد المسيح تمت بالإيحاء.

ج: 1- سجلت الأناجيل خمسًا وثلاثين معجزة من المعجزات التي أجراها السيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. والتي تُظهر سلطانه على الأمراض مهما كانت شدتها وخطورتها، وسلطانه على الأرواح لإعادتها للأجساد التي فارقتها، وسلطانه على الأسماك والنباتات، وسلطانه على الطبيعة، كما تُظهر هذه المعجزات أنه الله الخالق⁽⁹⁾.

2- الذين يقولون أن السيد المسيح شخَّص المرض ببصيرته الدينية القوية وعمقه الروحي، وأعطى العلاج وكأنه من أطباء العصر الحديث.. ليقولوا لنا أي طبيب في العصر الحديث، مهما وصل من تقدم علمي يقدر أن يمنح الشفاء في لمح البصر؟!

مَن من أطباء العصر يقدر أن يبرئ الأبرص بلمسة واحدة ” فمدَّ يسوع يده ولمسه قائلًا أريد فأطهر وللوقت طهر من برصه” (مت 8: 3).

مَن من أطباء اليوم يستطيع أن يعالج رجل مشلول منذ ثمان وثلاثين عامًا بكلمة واحدة ” قم ” ويتم الشفاء في لمح البصر.. ينهض المشلول بل يحمل سريره ويمشي ” قال له يسوع قُم. أحمل سريرك وأمشِ. فحالًا برئ الإنسان وحمل سريره ومشى” (يو 5: 8، 9)..؟!! أين الأدوية والعلاج الذي ظن أصحاب النقد أن يسوع أعطاه للمريض؟!! وأين جلسات العلاج الطبيعي التي من المفروض أن تمتد إلى أسابيع وشهور؟!.

مَن من أطباء العصر الحديث يقدر أن يهب البصر للمولود أعمى..؟! أي طبيب يقدر أن يخلق له عينين..؟! وأي طبيب يقدر أن يفعل هذا بطين الأرض؟!! ” قال هذا وتفل على الأرض وصنع من التفل طينًا وطلى بالطين عيني الأعمى. وقال له أذهب أغتسل في بركة سلوام. فمضى وأغتسل وأتى بصيرًا” (يو 9: 6، 7).0 أليس من المفروض أن الطين يزول بالماء؟! فكيف يثبت بل ويتحوَّل إلى أنسجة حية؟!!

3- الذين يقولون أن بعض معجزات السيد المسيح مثل المشي على الماء تدخل في إطار الإدراك الحسي الخاطئ للتلاميذ.. ليقولوا لنا هل التلاميذ جميعًا بدون استثناء اختل إحساسهم إلى هذه الدرجة، فتصوَّرا أن السيد المسيح أقبل إليهم ماشيًا على الماء وهذا لم يحدث؟!

وهل هؤلاء الرجال جميعًا بعد أن اختل إدراكهم اتفقوا على حقائق معينة مثل:

أ – تحديد الوقت الذي جاء فيه ” وفي الهزيع الرابع من الليل مضى إليهم يسوع ماشيًا على البحر” (مت 14: 25).

ب- انزعاجهم بمجرد رؤيته لأنهم ظنوا أنهم رأوا خيالًا فصرخوا ” فلما أبصره التلاميذ ماشيًا على البحر اضطربوا قائلين أنه خيال. ومن الخوف صرخوا” (مت 14: 26).

جـ- وهل بطرس الذي نزل من السفينة، وسار على الماء، وعندما شك بدأ يغرق فصرخ ” يا رب نجني. ففي الحال مدَّ يسوع يده وأمسك به وقال له يا قليل الإيمان لماذا شككت” (مت 14: 30، 31).. هل كل هذا من وحي الخيال؟!

د – سجود الذين كانوا في السفينة للسيد المسيح واعترافهم بلاهوته ” قائلين بالحقيقة أنت ابن الله” (مت 14: 33) وهل القديس متى الإنجيلي الذي عاش هذا الحدث وسجله له كان فاقد الإدراك أيضًا؟!!

4- الذين يقولون أن بعض معجزات السيد المسيح جاءت من نسج الخيال.. ليقولوا لنا ما رأيهم في شهود العيان لهذه المعجزات الباهرات..؟! أنظر إلى معجزة تحويل الماء إلى خمر ممتاز في عرس قانا الجليل.. ألم يذق هذا الخمر المدعوين مع رئيس المتكأ ” فلما ذاق رئيس المتكأ الماء المتحوّل خمرًا ولم يكن يعلم من أين هي.. دعى رئيس المتكأ العريس وقال له. كل إنسان إنما يصنع الخمر الجيدة أولًا ومتى سكروا فحينئذ الدون. أما أنت فقد أبقيت الخمر الجيدة إلى الآن” (يو 2: 9، 10)؟!!.

مئات اليهود الذين شاهدوا لعازر الميت وقد قام من بين الأموات بنداء فريد من رب المجد عندما ” صرخ بصوتٍ عظيم لعازر هلمَّ خارجًا. فخرج الميت ويداه ورجلاه مربوطات بأقمطة ووجهه ملفوف بمنديل” (يو 11: 43، 44).. وما ترتب على هذه المعجزة العظيمة ” فعلم جمع كثير من اليهود أنه هناك فجاءوا ليس لأجل يسوع فقط بل لينظروا أيضًا لعازر الذي أقامه من الأموات. فتشاور رؤساء الكهنة ليقتلوا لعازر أيضًا. لأن كثيرين من اليهود كانوا بسببه يذهبون ويؤمنون بيسوع” (يو 12: 9 – 10).. هل كل هذا من نسج الخيال؟!!.

5- الذين قالوا أن السيد المسيح صنع معجزات خيالية من عنصر الإعجاز بالمعنى المفهوم.. ليدلونا على معجزة واحدة من الخمس والثلاثين معجزة التي سجلتها الأناجيل تنطبق عليها ما يدَّعون..؟!! عبثًا يحاولون تضليل عدالة السماء التي تقف لهم بالمرصاد، وإن كانت تطيل أناتها عليهم، لكنهم لن يفلتوا من قبضتها قط.

6- قول ” هارناك ” أن قصص المعجزات الواردة في الأناجيل تعكس خيالات عالم بدائي أكثر من كونها حقائق تاريخية.. قول يتعارض مع المنطق والعقل لأن هذه المعجزات التي أجراها السيد المسيح والتلاميذ لم يسجلها كاتب واحد، بل سجلها أناس قديسون مسوقين من الروح القدس، ومعصومين من الخطأ أثناء تسجيلهم لهذه الأحداث، وهم متى ومرقس ولوقا ويوحنا.. كلٍ منهم على مستوٍ عالٍ من الكفاءة، فمتى كان عشارًا تعود على وزن الأمور بالأرقام، ولوقا كان طبيبًا بارعًا يقدر أن يحكم حكمًا صائبًا دقيقًا في تشخيص المرض وإتمام المعجزة، ولاسيما أنه كان شاهد عيان للمعجزات العظيمة التي صنعها بولس الرسول.

7- أنكر ” هيرمان ريدريوس ” الميلاد العذراوي، متغافلًا نبوة إشعياء النبي التي نطق بها بوحي الروح القدس قبل ميلاد السيد المسيح من العذراء مريم بنحو سبعمائة عام، عندما قال ” ولكن يعطيكم السيد نفسه آيةً. ها العذراء تحبل وتلد إبنًا وتدعو أسمه عمانوئيل” (أش 7: 14).. عجبًا أن غير المسيحيين يؤمنون بالميلاد العذراوي، ومن يدَّعون أنهم مسيحيون ينكرونه..!! جاء في القرآن أن مريم العذراء ” قالت آني يكون لي غلام ولم يمسسني بشر ولك أكُ بغيًا. قال كذلك قال ربك هو عليَّ هينٌ ولنجعله آية للناس ورحمة منا وكان أمرًا مقضيًا” (سورة مريم 20، 21) أما الذين ينكرون أزلية المسيح فإنهم ينكرون الشمس في رابعة النهار⁽¹⁰⁾ والذين ينكرون خلود الإنسان إنما يساوونه ببهائم الأرض.

8- الذين ينكرون معجزة الخلق التي أجراها السيد المسيح عندما أشبع الخمسة آلاف رجل ماعدا النسوة والأولاد من خمس خبزات وسمكتين، وهم يتوهمون أن السيد المسيح أمر تلاميذه بأن يجودوا بما عندهم، وتمثلت بهم البقية. أو أن كل رجل أحضر غذاءه معه.. فليقولوا لنا من أين أتوا بهذه الأوهام..؟! ما هي أسانيدهم وما هي حججهم..؟! ومن أين جاءت الاثني عشرة قفة المملوءة بالكسر..؟! وهل كل هؤلاء الألوف توقعوا أنهم سيمكثون مع السيد المسيح ثلاثة أيام فأعدوا العدة لهذه الرحلة. أم أن زوجاتهم تحولنَ إلى نبيات علمنَ بأن المدة ستطول فأعطوا أزواجهنَّ طعامهم كلٌ في منديله..؟!! وهل الطعام الذي حمله هؤلاء الآلاف من الرجال كان مؤونة يوم واحد أم ثلاثة أيام..؟! ولو كان معهم هذا الطعام فلماذا ظلوا ثلاثة أيام لا يأكلون..؟! وإن كان هؤلاء النقاد يؤمنون أن السيد المسيح هو الله المتجسد خالق كل شيء وضابط كل شيء، فلماذا يستكثرون عليه هذه المعجزات..؟!! الأمر العجيب أن غير المسيحيين يؤمنون بمعجزات السيد المسيح ” إني أخلق لكم من الطين كهيئة الطير فأنفخ فيه فيكون طيرًا بإذن الله وأُبرئ الأكمة والأبرص وأُحي الموتى بإذن الله وأنبئكم بما تأكلون وما تدخرون في بيوتكم إن في ذلك لآية لكم إن كنتم مؤمنين” (سورة آل عمران 49) بينما الذين يدَّعون أنهم مسيحيون ينكرون هذه المعجزات!!!

9- الذين يقولون أن معجزات السيد المسيح تمت بالإيحاء.. فليقولوا لنا هل الإيحاء يجدي مع إنسان مجنون فقد قدرته على التفكير الصحيح ..؟!

وهل الإيحاء يجدي من مريض غائب مثل ابن خادم الملك (يو 4: 5) وابنة الكنعانية (مر 7: 9) التي لم تحضر للسيد المسيح، ولم تسمع منه، إنما برئت إثر كلمة نطق بها..؟!

وهل الإيحاء يجدي من إنسان قد مات وتعطلت حواسه..؟! هل هذا الإيحاء قادر أن يقيمه من الموت حتى لو أنتن؟!

وهل يجدي الإيحاء مع الرياح التي يأمرها فتهدأ، وأمواج البحر التي يأمرها فتسكن؟!

وهل الإيحاء يجدي مع الأسماك، وشجرة التين؟!

وهل الإيحاء يخلق خبزًا وسمكًا، ويخلق عينين للمولود أعمى؟!

وكيف يفسرون لنا المعجزات التي تمت بمجرد الإرادة وبدون كلمة واحدة، كما حدث في تحويل الماء إلى خمر؟!!

وهل الإيحاء يصلح مع جميع الناس بنفسياتهم المختلفة؟

_____

(1) ايريل كيرنز – المسيحية عبر العصور ص 487.

(2) راجع القس أندريه زكي – المسيح والنقد الكتابي ص 12، 13.

(3) Adolf Harnak , What is christianity ? Trans. Thomas Beiley Saunders, New York: Harper , 1957 P.19.

(4) Ridderbos B , 18.

(5) أورده جوش مكدويل في كتابه برهان يتطلب قرارًا ص 328.

(6) Burkitt , JC , 32.

(7) أورده جوش مكدويل في كتابه برهان يتطلب قرارًا ص 329.

(8) مقال عن لجنة الكرازة المشتركة.

(9) راجع دائرة المعارف جـ 5 ص 196، 197.

(10) راجع كتابنا: أسئلة حول 5 – ألوهية المسيح.

(11) القس أندريه زكي في كتابه المسيح والنقد التاريخي ص 14.

نظرة أصحاب لاهوت التحرر إلى معجزات الله في العهد الجديد

نظرة أصحاب لاهوت التحرر إلى معجزات الله في العهد القديم

 

71- كيف نظر أصحاب مدرسة النقد الأعلى وأتباعهم من أصحاب لاهوت التحرر إلى معجزات الله في العهد القديم؟

ج: وقف أصحاب مدرسة النقد الأعلى ضد كل ما هو فوق الطبيعة مثل المعجزات والنبوءات، ويوضح “وجرين” هذه الحقيقة قائلًا “لا يمكن أن نتجاهل موضوعيًا وعلميًا الميل الواضح ضد ما هو فوق الطبيعة والذي أثر على كل النظريات النقدية.. كل القادة المعروفين للحركة، وبدون استثناء ازدروا بحقيقة المعجزات والنبوءات والتدخل الفوري للعناية الإلهيَّة بمفهومها الإنجيلي الصحيح الأصيل. كل نظرياتهم مزخرفة بفروض مسبقة لها صلة بالمذهب الطبيعي”⁽¹⁾.

وسخر ” يوليوس ولهاوزن ” في كتابه “تاريخ إسرائيل” بالمعجزات التي صاحبتهم أثناء خروجهم من مصر وقال “لكن من يمكن أن يصدق كل هذه الأمور؟”⁽²⁾ ويقول لانجدون جلكي “أن الأفعال التي ظن الإسرائيليون أن الله فعلها والكلمات التي اعتقدوا أنه نطق بها -هم قالوا أن الله فعلًا عملها ونطق بها- لكن بالطبع نحن نعلم أنه لم يفعل ذلك”⁽³⁾⁽⁴⁾ كما ينكر ” لانجدون جلكي ” الحدث الإعجازي في عبور البحر الأحمر قائلًا ” نحن ننكر الطبيعة الإعجازية للحدث ونقول أن سببها هو ريح شرقية”⁽⁵⁾⁽⁶⁾ وأعتقد “بيرين” أن الله لا يتدخل بالمعجزات ولكن الناس يعتقدون هذا، فيقول ” مما قلنا سابقًا بأن الله لا يمكن أن يكون سببًا مؤثرًا في حدث تاريخي، فهذا فقط ليس إلاَّ إيمان فرد أو مجموعة من الناس بأن الله هو الذي فعل ذلك”⁽⁷⁾.

وانتقلت مثل هذه الأفكار الهدامة للوسط الكاثوليكي، فيقسّم الخوري بولس الفغالي المعجزات إلى ثلاثة أشكال، رافضًا تصديق كل ما يسميه العهد القديم بالمعجزة، لأن بعض المعجزات مثل الضربات العشر قد اعتبرها ظواهر طبيعية، فيقول ” والمعجزة التي هي تدخل الله المباشر، تظهر بثلاثة أشكال: الأول: النتيجة غريبة كليًا عن قوى الطبيعة ونواميس الطبيعة. مثلًا: تمجيد الأجساد في القيامة. الثاني: هناك نسبة بين الحدث وقوى الطبيعة، ولكن النسبة إلى هذا الحدث تتعدى الأمور الطبيعية: لا تستطيع الطبيعة أن ترد النظر لشخص فقده كليًّا. لا تستطيع الطبيعة أن تعيد الحياة إلى ميت. الثالث: هناك نتيجة يمكن أن تكون الطبيعة سببها، ولكن ليس بهذه الطريقة المحددة. مثلًا، أن يحدث جوع أو شتاء نتيجة كلام نبي من الأنبياء. ويبقى أننا في هذه الأشكال الثلاثة أمام عالم المعجزة، لأن قوى الطبيعة، وإن كان لها دور، فهي لا تستطيع أن تعطي هذه النتيجة أو تلك دون تدخل مباشر من قبل الله.

في لغة الكتاب المقدَّس، ينسب الكاتب إلى الله (وهو السبب الأول) بطريقة مباشرة حتى نتائج الأسباب الثانية، أكانت ظاهرة طبيعية أو أعمالًا بشرية حرة. ولهذا نكون من البساطة بمكان إن نحن رأينا معجزات في كل ما يسميه العهد القديم كذلك.. نقرأ أيضًا في (2 مل 19: 35) أن ملاك الرب أهلك الجنود الأشوريين الذين يحاصرون أورشليم. وكيف أهلكهم؟ يبدو (أنه) الوباء.. ولنقل أن هناك طريقة فنية لعرض خبر من الأخبار يتوقف الكاتب على الوجهة الإلهيَّة ويهمل الأسباب الطبيعية (سقوط أريحا مثلًا يش 6)..

في (خر 7: 14 – 25) نقرأ عن النيل الأحمر.. ظاهرة النيل الأحمر معروفة، وهذه ليست مضرة بمصر، ولكن بعض المفسرين رأوا أن هذا اللون الأحمر الدم الذي سفكته مصر عندما قاومت الله.. كيف يمكننا أن نتصوَّر هذه الضربات العشر؟ (مجرد افتراض) ارتفعت مياه النيل في تلك السنة بطريقة غير عادية، وأحمرت كثيرًا فأعطى موسى للظاهرة تفسيرًا مقلقًا، مرة ثانية كثر عدد الضفادع بصورة هائلة ففسرها العبرانيون على أنها ضربة من الله يقاصص بها المصريين. ويشتد الضيق عندما تأتي نكبات أخرى. الذباب، الأمراض المعدية على الناس والحيوان. والأقلية تريد أن تعيّد لربها فيمنعها الفرعون، ترى في ذلك إنذارًا من إلهها. وتأتي عاصفة فينزل البرد، وتأتي رياح رملية فيعم الظلام البلاد..

وأخيرًا يعرفون أن بكر فرعون قد مات (أيكون قد مات بالوباء) المهم أن موسى يؤكد بقوة أنها يد الله هي التي فعلت..”⁽⁸⁾.

ويتساءل الخوري بولس الفغالي عن السلوى قائلًا “أتكون طيور رحالة حطت هناك من النقب”⁽⁹⁾.. ولم يتساءل: أظلت هذه الطيور الرحالة تحط بهذه الأعداد الوفيرة لعدد من السنين؟!!

ويؤكد بولس الفغالي في كتاب آخر أن الضربات العشر ليست معجزات قائلًا “نستطيع أن نفسر هذه الضربات فنلاحظ أنها ليست معجزات بالمعنى الحصري للكلمة، بل ظواهر طبيعية معروفة في مصر. تفسير مياه النيل بواسطة الرمل الأحمر أو الحشائش. ثم الجراد والضفادع والذباب، وكسوف الشمس أو ريح الصحراء التي تجعل السماء مظلمة (رياح الخماسين) والمرض الذي يميت الأطفال العديدين ومنهم بكر الفرعون.. ولكن كل هذا لا يتيح لنا أن نفهم النص. لهذا، فبدلًا من أن نتساءل عما حدث حقًا، يجب أن نطرح على نفوسنا السؤالين التاليين {لماذا روى لنا الكاتب هذه القصة؟ وكيف رواها لنا؟}.

ما نلاحظه أولًا هو تصاعد في الضربات التي تصيب مصر. كانت الضربة الأولى خفيفة.. أما الأخيرة فهائلة.. والله المحرّر الذي يعمل الآن، يذكرنا بالله الخالق: فما فعله الخالق في تك 1، ها هو ” يدمره ” الآن على حساب مصر. فما عاد الإنسان يسود على الحيوان، بل قد اجتاحه كل ما يدب على الأرض، وما يتكاثر كالضفادع، المياه العليا تدمر المصريين بحجارة من البَرَد، والظلمة لم تعد مفصولة عن النور. وهكذا عادت البلاد إلى الخواء والخلاء كما في البدء..”⁽¹⁰⁾.

وأيضًا يؤكد الخوري بولس الفغالي ذات المعنى في كتاب ثالث قائلًا ” تحول الماء إلى دم، هكذا يتحوَّل النيل كل سنة بفضل الوحول المتراكمة. انطلق الكاتب من هذا الواقع وجعل منه معجزة أمام فرعون الذاهب إلى النهر ليقوم بعبادته هناك (خر 7: 15) فاض النهر فامتلأت الأرض بالضفادع. أمر الله فجاءت الضفادع، أمر الله (بناء على طلب موسى) فزالت الضفادع..

ونتساءل أية قيمة تاريخية لهذه الأخبار؟ أما اخترعها العبرانيون ورووها للأجيال اللاحقة؟ ثم أن المعجزات المروية هنا ليست عجائب تتنافى ونواميس الطبيعة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. كل ما حدث في مصر يستند إلى ظواهر طبيعية. النيل يحمر، الضفادع والبعوض والذباب والجراد يهجم، الوباء والقروح والبرد والظلام الذي يحمله هواء الصحراء.. كل هذا يحدث في مصر فيخلف وراءه ذكريات مؤلمة.. والمعجزات لا تكمن فيما حدث، لأن ما حدث معروف وهو لا يدهش فرعون ولا المصريين. العمل العجائبي يكمن في حدوث هذه الظواهر في الوقت الذي يريده الله ليتغلب على معارضات المضطهد”⁽¹¹⁾.

وبذلك يختزل الخوري بولس الفغالي المعجزات في عنصر التوقيت، فالوقت الذي تحدث فيه الضربة أو ترفع فيه هو مثار الدهشة والعجب، ولكن الضربة أمرًا طبيعيًا.. تُرى هل عندما امتلأت بيوت المصريين بالذُبَّان دون بيوت بني إٍسرائيل ” ولكن أُميَّز في ذلك اليوم أرض جاسان حيث شعبي مقيم حتى لا يكون هناك ذُبَّان. لكي تعلم إني أنا الرب في الأرض.. خربت الأرض من الذُبَّان” (خر 8: 22 – 24).. أليس هذا إعجاز؟!!

تُرى عندما ” ماتت جميع مواشي المصريين. وأما مواشي بني إسرائيل فلم يمُت منها واحد” (خر 9: 6).. أليس هذا إعجاز ؟!

تُرى عندما ” كان بَرَد ونار متواصلة في وسط البَرَد.. فضرب البَرَد في كل أرض مصر جميع ما في الحقل من الناس والبهائم. وضرب البَرَد جميع عشب الحقل وكسر جميع شجر الحقل. إلاَّ أرض جاسان حيث كان بنو إسرائيل فلم يكن فيها بَرَد” (خر 9: 24 – 26).. أليس هذا في حد ذاته إعجاز؟!!

تُرى عندما ” كان ظلام دامس في كل أرض مصر ثلاثة أيام. لم يبصر أحد أخاه ولا قام أحد من مكانه ثلاثة أيام. ولكن جميع بني إسرائيل كان لهم نور في مساكنهم” (خر 10: 22، 23).. أليس هذا في حد ذاته إعجاز؟!!

تُرى عندما ضرب الرب كل بكر للمصريين من بكر فرعون إلى بكر الجارية، بينما حفظ الله أبكار بني إٍسرائيل.. أليس هذا في حد ذاته إعجاز ؟!!

لقد أغفل الخوري بولس كل ما سبق، ورأى أن بني إٍسرائيل لم يعبروا البحر الأحمر بأعماقه إنما عبروا مستنقعات البحيرات المرة، فيقول ” حين نقرأ النصوص (التورانية) يجب أن نفهم مغزاها وزمن تدوينها. دُوّنت في شكل نهائي بعد العودة من المنفى (وبهذا ينفي سيادته نسبة التوراة لموسى النبي) وفي ظل الحكم الأجنبي. وبما أن العبرانيين يقيمون فيها (في الأرض) الآن بأمان، فلأن الله أعطاهم إياها بدون أن يرفعوا يدًا. بل منذ بداية المسيرة وعبور مستنقعات البحيرات المرة”⁽¹²⁾.

ولا أدري كيف يتغافل الخوري بولس الفغالي هذه الأعاجيب، ولم يلتفت إلى قول الرب ” هل شرع الله أن يأتي ويأخذ لنفسه شعبًا من وسط شعب بتجارب وآيات وعجائب وحروب ويد شديدة وذراع رفيعة ومخاوف عظيمة مثل كل ما فعل لكم الرب إلهكم في مصر أمام أعينكم” (تث 4: 34).

ولا أدري كيف يتغافل الخوري بولس الفغالي قول المرنم أن بني إٍسرائيل عبروا في لجج البحر وليس في مستنقعات البحيرات المرة ” أباؤنا في مصر لم يفهموا عجائبك لم يذكروا كثرة مراحمك فتمرَّدوا عند البحر عند بحر سوف. فخلَّصهم من أجل اسمه ليُعرّف بجبروته. وأنتهر بحر سوف فيبس وسيرَّهم في اللجج كالبرية.. نسوا الله مخلصهم الصانع عظائم في مصر. وعجائب في أرض حام ومخاوف في بحر سوف” (مز 106: 7-21).

إن الله قوي وقدير، وهو خالق كل الأشياء من العدم. إذًا فهو له السلطة والسيادة على هذه الأشياء التي خلقها، فيستطيع أن يتحكم فيها، ويقول ” هربرت لوكير”.. ” أن إله الكتاب المقدَّس هو إله الطبيعة، إله كل المعجزات الحامل لكل الأشياء بكلمة قدرته. فالذي يخلق شيئًا من لا شيء ويحوَّل الخطاة إلى قديسين، ويأمر الطبيعة، لديه قدرة تفوق قدرة البشر بما لا يقاس، فالقدرة الكلية إذًا هو البرهان على المعجزات”⁽¹³⁾.

ويوضح و. د تومسون Thomson علاقة الله مع الطبيعة من خلال ستة أوجه:

“1- الله خالق الطبيعة (كو 1: 16): فلأنه خلق الطبيعة فهو فوقها، وفي نفس الوقت فيها كمصدر دائم للطاقة، والسببية. هنا نرى سمو الله وحلوله الدائم مترابطين معًا برباط واحد يمكن به للطبيعة أن توجد معتمدة عليه كالخالق.

2- الله حامل للطبيعة (كو 1: 17): أن الكتاب المقدَّس لا يمجد الله فوق الطبيعة فقط ولكنه يجعله في علاقة مباشرة مع الطبيعة حتى أن الله يملأ كل شيء. فهو حال في الطبيعة كالإله الدائم الوجود والكلي القدرة. فهو مصدر الحياة لكل ذي حياة، وهو الروح لكل الأرواح. هو الكل في الكل، ولذا فالكل فيه⁽¹⁴⁾.

3- الله يسمو على الطبيعة (مز 90: 2، 102: 25 – 27): والطبيعة تعتمد في وجودها عليه، ومع ذلك فهو نفسه قائم بذاته ومستقل عن كل ما عداه.

4- الله حال في الطبيعة (أف 1: 11): الله يحل في الكون الذي خلقه، وهو يمارس على الدوام سلطانه كالعلة المحركة لكل شيء.

5- تدبير القصد الإلهي في الطبيعة (أف 1: 9 – 11): الله خلق الطبيعة وهو يعتني بها بهدف المحبة المقدسة.

6- الطبيعة التي خلقها الله بواسطة إعلان الله عن ذاته للإنسان (رو 1: 19، 20): يشار للطبيعة بأنها طريقة (بريل) التي استخدمها الله لأجل البشرية العمياء، والكتاب المقدَّس الذي يعلن عن الله فائق في مستواه، ولذلك فالمعجزات شيء طبيعي بالنسبة له. ومع ذلك فبالرغم من قوة الله غير المحدودة، هناك بعض الأشياء لا يستطيع الله أن يفعلها، فهو لا يستطيع أن يفعل ما يدنس مجد لاهوته، ولا يستطيع أن ينكر نفسه، ولا يستطيع أن يخطئ أو يقر الخطية أو الرياء، ولا يمكنه أن يناقض صفاته المجيدة.

ولسبب ماهية الله وكل ما يعنيه في ذاته وكل ما يمتلكه من سجايا، فله حرية مطلقة ليتمم ما يراه مناسبًا. أنه لا يمكن أن يكون الإله القدير إذا لم يجر أعمالًا خارقة تتفق مع كيانه وشخصيته”⁽¹⁵⁾.

_____

(1) جوش مكدويل – برهان يتطلب قرارًا ص 327.

(2) المرجع السابق ص 327.

(3) Gilkey , COTBL , 148.

(4) المرجع العربي السابق ص 327.

(5) Gilkey , COTBL , 150.

(6) المرجع السابق ص 327.

(7) المرجع السابق ص 328.

(8) المدخل إلى العهد القديم جـ 2 ص 95 – 98.

(9) المدخل إلى العهد القديم جـ 2ص 99.

(10) في رحاب الكتاب – 1 – العهد الأول ص 208.

(11) البدايات أو مسيرة الإنسان إلى الله ص 170.

(12) في رحاب الكتاب – 1 – العهد الأول ص 22.

(13) كل المعجزات في الكتاب المقدَّس ص 21.

(14) مع ملاحظة البعد تمامًا عن فكرة ” وحدة الوجود ” بمعنى أن كل شيء هو الله ذاته، والله ذاته هو كل شيء.

(15) هربرت لوكير – ترجمة ادوارد وديع عبد المسيح – كل المعجزات في الكتاب المقدَّس ص 21.

نظرة أصحاب لاهوت التحرر إلى معجزات الله في العهد القديم