هل قانونية العهد الجديد من الله أم من الإنسان؟ كيف تكوَّن قانون العهد الجديد؟ – صموئيل غرين
السؤال المطروح في هذه المناظرة هو: هل جاء تقنين العهد الجديد من الله أم من الإنسان؟ أي: كيف جرى الاعتراف بأسفار العهد الجديد وجمعها معًا لتكوين ما نملكه اليوم بوصفه العهد الجديد؟ وهل كان ذلك عملًا إلهيًا أم عملًا بشريًا؟
أنا وعدنان نناقش هذا الأمر، ولكن لماذا نطرح هذا السؤال أصلًا؟ السبب هو أنني، من خلال مشاهدتي لعدنان من قبل، أراه يريد أن يُظهر أن العهد الجديد غير موثوق، وأنه ليس الطريق الذي ينبغي أن تتعلم من خلاله عن يسوع، وأن ثمة أسئلة خطيرة تحيط به، وأنه ينبغي لك، بدلًا من ذلك، أن تقرأ القرآن لتتعلم عن يسوع. أما ما أريد قوله، فهو إن العهد الجديد وقانون أسفاره يمثلان، في الحقيقة، الطريق الصحيح للتعلم عن يسوع؛ ولذلك أعتقد أن هذا هو سبب خوضنا هذه المناظرة.
إذن، هل جاء تقنين العهد الجديد من البشر أم من الله؟ سأجيب، في الحقيقة، بأنه جاء من الاثنين معًا. أقول: من الاثنين؛ لأن العهد الجديد ليس كتابًا سقط من السماء، بل هو كتاب كتبه أشخاص مختلفون في أماكن مختلفة، ولذلك لا بد من وجود عنصر بشري في جمعه معًا. فالله يعطينا الكتاب المقدس، لكن الأمر متروك لنا لكي نجمع ذلك الكتاب المقدس معًا وننشره بالصورة التي وصل بها إلينا.
خطة الحديث
يتمثل هيكل حديثي في أن ننظر أولًا إلى ماهية العهد الجديد، ثم إلى الأمر الرسولي، وعملية الاعتراف، ومناقشات الكنيسة المبكرة، وأخيرًا إلى مثال على كتاب مرفوض. فلنبدأ بالنقطة الأولى.
ما هو العهد الجديد؟
العهد الجديد هو كتابات رسل يسوع ورفاقهم في أثناء قيامهم بالمهمة الإنجيلية التي أمرهم يسوع بأن يقوموا بها. وكانت هناك أربعة مراكز رئيسية لهذه الرسالة العالمية؛ وربما وُجدت مراكز أخرى، لكن هذه هي المراكز التي نملك عنها وثائق: يعقوب الذي كان مقره في أورشليم، وبطرس في روما، وبولس في مواقع مختلفة، ويوحنا في أفسس. وكان لكل واحد منهم إعلانه الخاص عن يسوع، إلى جانب الإنجيل والرسائل المختلفة المرتبطة به. وهذا، إذن، ما يمثله العهد الجديد: الوثائق الصادرة عن فرق الرسالة المبكرة هذه.
أمر الرسل بحفظ كتاباتهم ونقلها
أمر الرسل أنفسهم بأن تُحفظ كتاباتهم وتُنقل. فنقرأ هنا: «بطرس، رسول يسوع المسيح، إلى المختارين من الله، الغرباء في العالم في جميع أنحاء بُنْطُس وغلاطية وكبادوكيا وآسيا وبيثينية». وهنا يكتب الرسول بطرس إلى منطقة تركيا الحديثة، ويمكننا أن نرى أن رسالته نُشرت في منطقة كاملة.
ونقرأ عن الرسول بولس، بعد أن فعل شيئًا مشابهًا، قوله: «بعد أن تُقرأ هذه الرسالة لديكم، احرصوا أن تُقرأ أيضًا في كنيسة اللاودكيين، وأن تقرأوا أنتم بدوركم الرسالة القادمة من اللاودكيين». فمنذ البداية، كانت الكنائس تتلقى الرسائل التي أرسلها الرسل، وتتبادلها فيما بينها، وتجمعها. ولذلك نجد هذا الأمر داخل العهد الجديد نفسه؛ إذ تقول هذه الرسائل: شاركوا الرسائل بينكم وابدؤوا في جمعها.
ويكتب الرسول بولس أيضًا: «والأمور التي سمعتها مني أمام شهود كثيرين، أودعها أناسًا أمناء يكونون أكفاء لكي يعلموا آخرين أيضًا». وهكذا نجد أمرًا واضحًا بنقل تعليم الرسل الوارد في هذه الكتابات.
معايير الاعتراف بأسفار العهد الجديد
كانت عملية الاعتراف، في الحقيقة، ثلاثية الجوانب. فأول ما كان مطلوبًا لإدراج كتاب ضمن العهد الجديد هو أن يكون ذا أصل رسولي.
وأريد، على نحو خاص، أن أتعامل مع الادعاء الذي أسمعه كثيرًا من أشخاص مثل برتمان، والذي تبناه المسلمون، وهو أن وثائق العهد الجديد مجهولة، وأننا لا نعرف من كتبها. ولدي هنا بعض النقاط؛ أولاها أن ثمانية عشر سفرًا من أصل سبعة وعشرين سفرًا في العهد الجديد تحتوي مباشرة على اسم شخص في الآية الأولى. ومن ثم، فإن غالبية الأسفار ليست مجهولة، بل يرتبط بها اسم واضح.
لكن ماذا عن أناجيل متى ومرقس ولوقا؟ لا نجد أسماءهم مرتبطة بالنص نفسه داخل هذه الأناجيل. وكثيرًا ما يتبع أشخاص مثل برتمان هذا الأسلوب في النقاش، فيقولون إن كلمة «مجهول» تعني «غير معروف». غير أن كلمة «مجهول» لا تعني «غير معروف»؛ فكونك لم تضع اسمًا على النص لا يعني أن صاحبه غير معروف، وهذه مسألة مختلفة تمامًا.
معرفة أسماء كتّاب الأناجيل في الكنيسة الأولى
كان الرسل معروفين لدى الكنائس الأولى التي أسسوها، وبالنسبة إلى الأناجيل، فإن الأسماء موجودة بالفعل في عناوينها؛ فهي تُنسب إلى «بحسب متى»، و«بحسب لوقا»، وغيرها. وجميع أقدم المخطوطات التي نملكها، والتي تحتوي على الغلاف الأمامي أو الموضع الذي كان يُكتب فيه العنوان، تحمل هذه الأسماء. وهذا، ببساطة، هو ما نجده.
لا يوجد في الحقيقة دليل على أن هذه الكتب كانت مجهولة. ويمكننا أن نقرأ لبابياس، الذي عاش قرابة سنة 110 ميلادية، وهو يتحدث عن الأناجيل، وعن متى ومرقس، لكنه لا يتحدث عنهما بوصفهما مجهولين. ونحن لا نملك أي دليل على أن آباء الكنيسة الأوائل قالوا إنهما كانا مجهولين.
عدم ذكر الأسماء لا يعني عدم معرفتها
يقول بعض الأشخاص، مثل برتمان، أحيانًا إن آباء الكنيسة عندما اقتبسوا من الأناجيل لم يكونوا يقولون: «مرقس يقول هذا»، أو «بولس قال هذا»، أو «متى يقول هذا». وهذا صحيح، لكن حتى في القرنين الرابع والخامس، عندما كانت الأسماء معروفة على نحو مؤكد، ظلوا لا يذكرون الأسماء عند الاقتباس؛ لأنهم، ببساطة، لم يكونوا يقتبسون بالطريقة التي نفعلها نحن اليوم. ولذلك، فإن مجرد عدم ذكر الأسماء في الاقتباسات لا يعني أن الأسماء لم تكن معروفة؛ فهذه مسألة مختلفة.
مثال سفر العبرانيين
كان آباء الكنيسة الأوائل يناقشون الأمر بالفعل عندما لا يعرفون كاتب كتاب معين، ومثال ذلك سفر العبرانيين. فنحن لا نعرف على وجه الدقة من كتب سفر العبرانيين، لكننا نعرف أنه أحد أفراد الفريق الرسولي، لأن الإصحاح الثالث عشر يخبرنا بذلك، وإن كنا لا نملك اسمه.
والأمر المثير للاهتمام هو أن اسمًا لم يُخترع له، مع أن ما يُقال لنا هو إنهم كانوا يخترعون الأسماء فحسب، ويخترعون الأسماء. حسنًا، لدينا كتاب في العهد الجديد لا نعرف كاتبه، ومع ذلك لم يُخترع له اسم. لذلك ستحتاج إلى أن تقدم لي دليلًا على أنهم كانوا يخترعون الأسماء؛ لأن الدليل يشير إلى أنهم لم يفعلوا ذلك، ولا يزال هذا الأمر ظاهرًا في العهد الجديد نفسه.
الاستعمال المستمر بوصفه معيارًا للاعتراف
ننتقل الآن إلى الجانب التالي؛ فقد ارتبطت عملية الاعتراف أيضًا بالاستعمال المستمر. وما أعنيه بذلك هو أنه إذا كان الكتاب مبكرًا وصادرًا عن رسول، فمن المتوقع أن نجد دليلًا مبكرًا عليه، وهذا ما نراه بالفعل داخل كتابات الرسول بولس نفسه.
ففي كتابات الرسول بولس، نجده يقتبس مواد من كنيسة أورشليم، وهي مواد موجودة في متى ومرقس. وهكذا نرى اقتباسًا مبكرًا جدًا من هذه الكتب داخل العهد الجديد نفسه، على يد الرسول بولس، ويمكننا تأريخ ذلك إلى ما يقارب سبعة عشر عامًا بعد يسوع. وهذا تاريخ مبكر جدًا؛ إذ نرى كلمات يسوع نفسها التي نجدها في الأناجيل تُقتبس بعد سبعة عشر عامًا فقط منه.
شهادة كليمنت أسقف روما
يخبرنا كليمنت، الذي كان أحد أساقفة روما قرابة سنة 90 ميلادية، فيقول: «خذوا رسالة الرسول بولس المبارك. ماذا كتب لكم في الوقت الذي بدأ فيه الإنجيل يُكرز به لأول مرة، حقًا تحت إلهام الروح؟» وهنا نجد أبًا كنسيًا لاحقًا يتحدث عن الرسول بولس، ويقول للكنيسة: تذكروا الإنجيل، أو بالأحرى الرسالة التي أعطاها لكم الرسول.
وهكذا كانت الكنائس تعرف الرسل، وكانت لديها رسائلهم، وكان يجري تشجيعها على الرجوع إليهم. وهذا، مرة أخرى، مرجع مبكر إلى الرسول بولس.
اقتباسات إغناطيوس من أسفار العهد الجديد
إذا قرأنا لشخص مثل إغناطيوس، الذي كان يكتب قرابة سنة 120 ميلادية، وجدناه يقتبس بالفعل من متى، ولوقا، وأعمال الرسل، ورومية، وكورنثوس الأولى، وأفسس، وكولوسي، وتسالونيكي الأولى.
استمرار شهادة إغناطيوس واستخدام الأسفار في الكنيسة الأولى
إذا قرأنا لشخص مثل إغناطيوس، الذي كان يكتب قرابة سنة 120 ميلادية، وجدناه يقتبس من إنجيل متى، وإنجيل لوقا، وسفر أعمال الرسل، ورسالة بولس إلى أهل رومية، والرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس، ورسالة أفسس، ورسالة كولوسي، والرسالة الأولى إلى أهل تسالونيكي. وهذا يوضح لنا أن هذه الكتب كانت مستخدمة بالفعل في الكنائس الأولى، وأنها كانت جزءًا من تعليم الكنيسة منذ وقت مبكر جدًا.
إذن، عندما ننظر إلى عملية الاعتراف، نرى أن الكنيسة لم تختر كتبًا عشوائية، بل كانت تنظر إلى الكتب التي جاءت من الرسل، والكتب التي استُخدمت باستمرار في الكنائس، والكتب التي توافقت مع تعليم الرسل.
معيار التعليم الرسولي
كان هناك معيار مهم آخر، وهو أن يكون الكتاب متوافقًا مع التعليم الرسولي الذي تسلمته الكنائس. فلم يكن الأمر متعلقًا بمن كتب الكتاب وحده، بل بمحتواه أيضًا. وكانت الكنائس الأولى تسأل: هل يحمل هذا الكتاب التعليم الذي تسلمناه من الرسل؟ وهل يتوافق مع الإيمان الذي كانت الكنائس تعلنه منذ البداية؟
ولهذا السبب، لم يكن كل كتاب يدّعي أنه صادر عن رسول يُقبل مباشرة، بل كان لا بد من فحصه، والنظر في مصدره، وتعليمه، واستخدامه.
مثال على كتاب تم رفضه
ولهذا نرى أن الكنيسة الأولى رفضت بعض الكتب التي لم تحقق هذه المعايير. وهذا أمر مهم؛ لأنه يوضح أن الكنيسة لم تكن تقبل أي كتاب يُنسب إلى رسول من دون فحص. ومن الأمثلة على ذلك كتاب يُدعى «إنجيل بطرس»؛ فقد كان هناك كتاب يحمل اسم بطرس، لكن الكنيسة لم تقبله ضمن العهد الجديد، لأن الأدلة لم تثبت أنه يعود بالفعل إلى الرسول بطرس، ولأن محتواه لم يكن متوافقًا مع التعليم الرسولي. ومن ثم، لم يكن وجود اسم رسول على كتاب كافيًا وحده لقبوله.
الخلاصة حول عملية التقنين
عندما نتحدث عن تقنين العهد الجديد، فإننا نتحدث عن عملية كان فيها جانب إلهي وجانب بشري. فالجانب الإلهي هو أن الله أعطى الكنيسة هذه الكتابات من خلال الرسل، أما الجانب البشري فهو أن الكنيسة تعرفت على هذه الكتابات، وجمعتها، وحفظتها، ونقلتها إلى الأجيال اللاحقة. لم يسقط العهد الجديد من السماء بوصفه كتابًا مكتملًا، بل أعطى الله الكنيسة كتبًا كتبها رسله، ثم اعترفت الكنيسة بها بوصفها كلمة الله.
الاقتباسات المبكرة من العهد الجديد واستمرار استخدامه
لدينا، إذن، سجلات مبكرة جدًا لأشخاص يقتبسون من العهد الجديد؛ ولذلك يمكننا القول إن هذه الكتب كانت موجودة لأنها كانت تُقتبس. كما صنع بعضهم في القرون الأولى للمسيحية تنسيقات تجمع بين الأناجيل. فبعض المسيحيين لم يكونوا راضين عن وجود متى ومرقس ولوقا، ولم يريدوا أن تكون هناك أربعة أناجيل، بل أرادوا إنجيلًا واحدًا فقط؛ ولذلك كانوا يجمعون متى ومرقس ولوقا في رواية واحدة جديدة.
ولدينا ثلاثة من هذه الأعمال؛ عفوًا، بل واحد فقط. حسنًا، لقد أُعدّت الأعمال الثلاثة، لكنها جميعًا أُخذت من الأناجيل الأربعة. وكلمة «دياسرون» تعني في النهاية «من خلال الأربعة»، أي من خلال الأناجيل الأربعة. وهكذا، في وقت مبكر من تاريخ الكنيسة، عندما كان شخص ما يريد أن يقدم حياة يسوع، كان يرجع إلى الأناجيل الأربعة، ومنها كانوا يصنعون هذه الملخصات.
شهادة يوستينوس الشهيد عن قراءة كتابات الرسل
دعوني أتابع ما لدي هنا. يمكننا أيضًا أن ننظر إلى شخص مثل يوستينوس الشهيد، الذي يتحدث عن ممارسات المسيحيين فيقول: «في اليوم الذي يُدعى الأحد، يجتمع كل الذين يعيشون في المدن أو في الريف معًا في مكان واحد، وتُقرأ مذكرات الرسل أو كتابات الأنبياء».
وهنا نجد مذكرات الرسل تُقرأ في اجتماعات الكنيسة، ويوستينوس يكتب ذلك ويسجل، ببساطة، ما كان المسيحيون يفعلونه. وأنا أحاول، مرة أخرى، أن أوضح أن ثمة ممارسة مستمرة منذ يسوع؛ فالتعليم ينتقل من يسوع إلى تلاميذه، ويمكننا تتبعه بصورة مستمرة عبر التاريخ.
توافق أسفار العهد الجديد مع الأسفار السابقة
الأمر الآخر الذي نحتاج، بالطبع، إلى النظر فيه هو أن الكنيسة الأولى كانت تسأل: هل تتوافق الكتب التي لدينا مع الأسفار التي سبقتها؟ وما أعنيه بذلك هو أن المسيحية لم تدّعِ أنها تفعل شيئًا جديدًا؛ بل ادعى المسيحيون، وكذلك يسوع، أنه يحقق الكتب المقدسة اليهودية، أي الكتب المقدسة السابقة، التي يسميها المسيحيون العهد القديم.
وهذا هو أساسنا بوصفنا مسيحيين؛ فنحن نقول إن أي كتاب يدّعي أنه كتاب مسيحي يجب أن يتفق مع العهد القديم.
الأناجيل الغنوسية ورفضها
هناك كتب كثيرة قد تسمع الناس يقولون عنها: «ماذا عن هذا الإنجيل؟ وماذا عن ذلك الإنجيل؟»، مثل إنجيل يهوذا، أو إنجيل توما، أو إنجيل بطرس، أو ما شابه ذلك. وعندما تذهب وتدرس هذه الكتب، سترى أن الغالبية الساحقة منها تندرج تحت ما يسمى الأناجيل الغنوسية؛ فهي كتب غنوسية.
ويمكنك معرفة ذلك لأنها لا تؤمن بأن الله هو الخالق؛ إذ ترى أن العالم المادي شر، وأن المادة شريرة، ولذلك لا يستطيع الله، بحسب تصورها، أن يلمس العالم المادي، وبالتأكيد لن يكون هو الذي صنعه. ولهذا لا يكون الله في هذه الأناجيل هو الخالق، ويكون العالم المادي سيئًا، وغالبًا لا يكون يسوع جسديًا، بل يكون أشبه بإسقاط أو صورة فقط، وهذا ما يسمى «الظاهرية» (Docetism).
وغالبًا لا يُسمى يسوع فيها المسيح، أو لا يهتم أصحابها أصلًا بتسميته المسيح. وفي كثير من الأحيان لا توجد فيها رواية عن حياة يسوع على الإطلاق، ولا توجد قصة لحياته. وهم بالتأكيد غير مهتمين بالعهد القديم، بل إن معظمهم رفضه بالكامل. كما أن الخلاص لديهم ليس خلاصًا من الخطية، بل يقوم على أن تتعلم؛ فمن خلال إدراك المعرفة تحصل، بحسب تصورهم، على الخلاص. ولذلك، عندما تقرأ هذه الأنواع من الأناجيل، يتضح إلى حد بعيد أنها ليست مسيحية.
فحص هذه الأناجيل ومعايير الكنيسة الأولى
إذا سمعت شخصًا يقول: «ماذا عن هذا الإنجيل؟ وماذا عن ذلك الإنجيل؟»، فاذهب واقرأ عنه بنفسك، وسترى أن هذه الأنواع من الأفكار موجودة فيه. وكانت الكنيسة الأولى تجري مناقشات حول هذه الكتب باستخدام المعايير التي ذكرتها هنا، وهي: الكاتب الرسولي، ومدى توافق الكتاب مع الإيمان، واستمرارية استخدامه، أي وجود استخدام قديم ودليل على هذا الاستخدام القديم.
وعندما كانت هذه المناقشات تُجرى، كان خمسة وثمانون في المئة من العهد الجديد محل اتفاق كامل. وقد أعطيتكم قائمة الكتب التي تمثل غالبية العهد الجديد، ولم يكن هناك أي سؤال حول هذه الكتب؛ لم يكن هناك، ببساطة، أي سؤال. فقد جرى الاعتراف بأنها جاءت من خلال الرسل وخدمتهم بالروح القدس، وهذا هو، ببساطة، ما قبلته الكنيسة.
شهادة يوسابيوس المؤرخ الكنسي
لدي اقتباس نموذجي من يوسابيوس، وهو مؤرخ كنسي، يكتب فيه: «رسائل بولس عددها أربع عشرة، وكلها معروفة جيدًا ولا شك فيها. ولكن لا ينبغي إخفاء أن بعض الناس وضعوا رسالة العبرانيين جانبًا، قائلين إنها كانت موضع خلاف لأنها ليست من رسائل القديس بولس».
ويمكنكم أن تروا هنا أنهم كانوا يجرون نقاشًا مفتوحًا، ويقولون: إن رسائل بولس الأربع عشرة محل اتفاق بيننا جميعًا، لكن بعض الناس يقولون إن بولس كتب العبرانيين، بينما يقول آخرون إنه لم يكتبها. وكانوا، ببساطة، صريحين في هذا الأمر.
الأسفار المتنازع عليها
كانت هناك كتب موضع نقاش، مثل سفر العبرانيين، ورسالة يعقوب، ورسالة بطرس الثانية، ورسالتي يوحنا الثانية والثالثة، ورسالة يهوذا، وسفر الرؤيا. وقد كان على الكنائس أن تقنع بعضها بعضًا بأن هذه الكتب جاءت بالفعل من الرسل؛ لأن علينا أن نتذكر أن الرسل ذهبوا إلى أنحاء مختلفة من عالم البحر المتوسط، ولذلك كان الكتاب المقدس الصادر عن رسول معين يحتاج إلى بعض الوقت لكي يصل إلى منطقة أخرى.
انتقال الكتابات الرسولية بين الكنائس
عندما كان رسول يكتب شيئًا في منطقة معينة، لم تكن جميع الكنائس الأخرى تعرف به فورًا. وكان على هذه الرسائل أن تنتقل عبر الكنائس المختلفة، وعلى المؤمنين أن يتأكدوا من مصدرها، وأن يعرفوا أنها مرتبطة بالفعل بأحد الرسل. ولهذا نرى أن بعض الكتب احتاجت إلى وقت أطول حتى يُعترف بها اعترافًا كاملًا.
لكن هذا لم يكن لأنها كانت مجهولة أو لأنها ظهرت فجأة، بل لأن الكنائس كانت تريد أن تتأكد من أصلها الرسولي.
النقاش حول الأسفار المختلف عليها
عندما نتحدث عن الأسفار التي كانت موضع نقاش، فنحن لا نعني أن الكنيسة لم تكن تعرف شيئًا عنها، بل كانت تعرفها وتناقش الأدلة المتعلقة بها. وكان السؤال هو: هل هذه الكتب من الرسل بالفعل؟ وهل وصلت إلينا من خلال التقليد الرسولي الصحيح؟ ولهذا نجد أن الكنائس في المناطق المختلفة كانت تتبادل المعلومات، وتفحص هذه الكتب، حتى وصلت إلى اتفاق واسع بشأنها.
الفرق بين الكتب المقبولة والكتب المرفوضة
هنا نرى الفرق بين الكتب التي قُبلت والكتب التي رُفضت. فالكتب المقبولة كانت تحمل علامات واضحة، هي ارتباطها بالرسل، وتوافقها مع الإيمان المسيحي، واستخدامها المستمر في الكنائس. أما الكتب الأخرى، مثل كثير من الأناجيل الغنوسية، فلم تكن تحمل هذه العلامات؛ فإما أنها ظهرت في وقت متأخر، أو لم تكن مرتبطة بالرسل، أو احتوت على تعليم يخالف ما تسلمته الكنائس الأولى.
مثال على كتاب تم رفضه
من الأمثلة على ذلك كتاب «إنجيل بطرس». فقد كان هذا الكتاب معروفًا لدى بعض المسيحيين، لكنه لم يُقبل ضمن أسفار العهد الجديد؛ لأن الكنيسة لم تجد دليلًا كافيًا على أنه يعود إلى الرسول بطرس، كما أن محتواه لم يكن متوافقًا مع الإيمان الرسولي. وهذا يوضح أن الكنيسة لم تكن تقبل أي كتاب لمجرد أنه يحمل اسم أحد الرسل.
دور الكنيسة في الاعتراف بالكتاب المقدس
عندما نتحدث عن تكوين قانون العهد الجديد، فإننا لا نتحدث عن أن الكنيسة اخترعت الكتاب المقدس، بل عن أنها اعترفت بالكتب التي أعطاها الله من خلال الرسل. فالسلطة لم تكن في الكنيسة لكي تجعل الكتاب مقدسًا، بل كانت الكنيسة تشهد للكتب التي كانت تحمل بالفعل سلطة رسولية، مثل شخص يكتشف شيئًا موجودًا بالفعل ولا يصنعه.
النتيجة النهائية
كان تقنين العهد الجديد، إذن، عملًا إلهيًا وبشريًا في الوقت نفسه. كان إلهيًا لأن الله هو الذي أوحى بالكتب من خلال الرسل، وكان بشريًا لأن البشر كان عليهم أن يتعرفوا عليها، ويجمعوها، ويحفظوها، وينقلوها. فالكنيسة لم تصنع كلمة الله، لكنها تعرفت على كلمة الله التي أعطاها الله لها، وهكذا وصل إلينا العهد الجديد الذي نملكه اليوم.
ضرورة وجود المناقشات حول الأسفار
كان لا بد، لذلك، من وجود هذه المناقشات. فقد رُفضت بعض الكتب لأنها لم تحقق المعايير المطلوبة للقبول، لكن ثمة فئتين مختلفتين من هذه الكتب؛ لأنك قد تقول: «كتب مرفوضة»، مع أن كثيرًا من الكتب المرفوضة هي في الحقيقة كتب مسيحية جيدة، لكنها جاءت في فترة زمنية لاحقة، ولذلك لا ينبغي التعامل معها بوصفها كتابًا مقدسًا.
ومن أمثلتها: رسالة كليمنت، ورسالة برنابا، وراعي هرماس، والديداخي. وهذه كلها كتب ممتازة للقراءة بالنسبة إلى المسيحيين، لكنها مرفوضة من قانون الأسفار المقدسة، وإن لم تكن مرفوضة بالكامل. لذلك يجب أن تكون حذرًا عندما يقول شخص إن هذا «كتاب مرفوض»؛ فقد يظل المسيحيون يقرأونه، ولكن بوصفه كتابًا كتبه مسيحي آخر، لا بوصفه كتابًا مقدسًا.
وبالطبع، كانت هناك أيضًا كتب هرطوقية رُفضت، وقد قلنا إن هذه الكتب تنتمي، في الحقيقة، إلى دين آخر.
تكوين قوائم قانونية للأسفار
مع مرور الوقت، أُعدت قوائم قانونية للأسفار. ولدينا قوائم إيريناوس، والقانون الموراتوري، ويوسابيوس، وأثناسيوس. لكن الأمر لم يكن، في الحقيقة، قضية ملحة إلى الحد الذي احتاجت معه الكنيسة إلى عقد مجمع كبير وفرض قانون واحد للأسفار بهذا المعنى.
لم يكن هناك مجمع مسكوني حول هذا الأمر؛ لأنه كان قد جرى التوصل إليه بصورة عامة، ووصلوا إلى إجماع. وكانت هناك مجامع محلية، مثل مجمع هيبو ومجمع قرطاج، أصدرت أحكامًا في هذا الأمر، لكنها لم تكن مجامع مسكونية.
مثال على كتاب مرفوض: إنجيل برنابا
أريد الآن أن أنظر إلى كتاب مرفوض له علاقة فعلية بالنقاشات المسيحية الإسلامية، وهو إنجيل برنابا؛ لأن هذا الإنجيل يُقدَّم إلى المسيحيين. وأتذكر أن أحد أوائل المسلمين الذين قابلتهم أعطاني إنجيل برنابا، وقال لي: «الكنيسة قمعت هذا الكتاب»، كما أن كل متجر كتب إسلامي ذهبت إليه كان يبيع هذا الكتاب بالفعل.
وعندما نحلل إنجيل برنابا، ماذا نرى؟ حسنًا، لا توجد نسخ قديمة منه، والنسخ الوحيدة الموجودة هي باليونانية والإسبانية، ولذلك فهي ليست باللغة الصحيحة. كما لا توجد اقتباسات قديمة منه، وهو غير معروف لدى الكنيسة الأولى، وينكر أن يسوع هو المسيح، ويقول إن محمدًا هو المسيح بدلًا منه، وهذا أمر غير معتاد. كما يقال إنه يحتوي بالفعل على تعاليم البابا من القرن الرابع عشر.
ولذلك، نحن بوصفنا مسيحيين لا نقبل إنجيل برنابا، مع أنه يُقدَّم إلينا بوصفه شيئًا ينبغي أن نُدخله ضمن الأسفار، وأن نقتبس منه ونقرأه.
الخاتمة: هل قانون العهد الجديد من الله أم من الإنسان؟
أختتم الآن بخلاصة حديثي. السؤال المطروح هو: هل تقنين العهد الجديد من الله أم من الإنسان؟ وأريد أن أقول: من الاثنين معًا. فالعهد الجديد ليس كتابًا سقط من السماء مكتملًا، لكن الله يرسل أنبياءه ورسله الذين يقدمون الكتاب المقدس، ثم يعود إلى جماعة المؤمنين أن تجمع هذا الكتاب المقدس في مكان واحد، وهذا ما فعله المسيحيون.
ولدينا طريقتنا الخاصة في التحقق؛ إذ يجب أن يكون الكتاب رسوليًا، أي صادرًا عن الرسل أو عن فريقهم الرسولي. وقد أمرونا في كتاباتهم بجمع هذه المواد، وهذا ما فعلناه. كما كان يجب أن يكون لهذه الكتب دليل على الاستخدام المستمر، وقد أوضحت لكم كيف ننظر إلى كتابات المسيحيين الأوائل لكي نعرف هل كانت هذه الكتب مستخدمة لديهم أم لا.
ثم يجب أن تتوافق هذه الكتب مع الأنبياء السابقين؛ فلا يمكنها أن تنكر أن الله هو الخالق، ولا أن تنكر بعض العقائد الأساسية، لأن ذلك يجعلها جزءًا من دين مختلف.
دعوة إلى عدم المبالغة في النقاش
أريد أن أشجع المسيحيين والمسلمين على ألا يبالغوا في هذا المجال. فلا ينبغي للمسيحيين أن يبالغوا؛ لأن مناقشات قد حدثت بالفعل، وكانت هناك كتب كان لا بد من إثباتها لمسيحيين آخرين، وكان لا بد أن يتكون الإجماع بشأنها على مدى فترة من الزمن.
لكنني أريد أيضًا من المسلمين ألا يبالغوا، وألا يتعاملوا مع الأمر كأنه مؤامرة؛ لأن الأدلة، ببساطة، لا تقول ذلك. الأدلة، ببساطة، لا تقول ذلك. فالكنيسة لم تكن في حالة اضطراب حول هذا الأمر، ولم يكن لدينا حتى مجمع شامل بشأن هذا الموضوع. لقد عقدنا مجامع حول علم المسيحيات، أي حول هوية يسوع، ولكن ليس حول الكتاب المقدس. لم نحتج إلى ذلك، ولم يكن الأمر أزمة بالنسبة إلينا.
ختام حديث صموئيل
الكتب التي بين أيديكم في العهد الجديد هي، لذلك، كتب رسل يسوع. لقد شهدوا حياته، وتدربوا على يده، وكانوا أول من حمل رسالته إلى هذا العالم. ولدينا كتاباتهم وشهادتهم عن يسوع، وهذا هو الموضع الذي ينبغي أن تبدأ منه إذا أردت أن تتعلم عن يسوع. وسأنهي هنا، وشكرًا جزيلًا لكم.
الكلمة اليونانية المقابلة لكلمة «القانون» تعني «قاعدة»، وكانت تُستخدم للدلالة على المسطرة أو المعيار. وعدنان محق في أن الأسفار المقدسة أصبحت هذه القاعدة، وهذا هو معنى الكلمة.
هل قضية القانون ما زالت مفتوحة؟
تحدث عدنان عن أن النقاش ما زال قائمًا، وهذا صحيح إلى حد ما، لكنه أمر حديث نسبيًا. فحتى وقت قريب، لم يكن هذا موضوعًا للنقاش، وإنما كان هناك أشخاص يريدون التشكيك في الكتاب المقدس. ومن يريدون التشكيك في أجزاء منه كانوا، بالتأكيد، يريدون القول إن بعض الكتب ليست أصلية، ويمكنكم قراءة بارت إيرمان الذي يوضح لكم ذلك.
الرد على فكرة الحلقة الدائرية
أشرتَ إلى الدائرة المفرغة، وأعتقد أن هذه واحدة من النقاط الرئيسية التي أريد أن أنظر إليها. تقوم هذه الدائرة المفرغة المزعومة على القول إن الكتب اختيرت بناء على توافقها مع الأرثوذكسية، لكن اختيار هذه الكتب يقتضي أن تبدأ أصلًا بفكرة مسبقة عن الأرثوذكسية، ثم تحدد الكتب، بعد ذلك، أرثوذكسيتك أيضًا.
فهو يقول إن هناك دائرة مفرغة، مثل سؤال: أيهما جاء أولًا، الدجاجة أم البيضة؟ ومن ثم تنتهي إلى اختيار الكتب التي توافق ما تريده أنت، أو ما تؤمن به مسبقًا. لكن المشكلة في هذا الطرح هي أن الكنائس أسسها الرسل شخصيًا؛ فالأمر ليس أننا حصلنا على الكتاب المقدس لكي نحصل منه على معتقداتنا، بل إن الكنائس أُسست شخصيًا على يد الرسل، والرسل علموها معتقداتها، ثم جاءت كتاباتهم لتؤكد ذلك، ومن هذا الأساس أمكن تفسير الأمور الأخرى.
لذلك ليست هناك دائرة مفرغة. لا توجد دائرة مفرغة.
سلطة الكنائس الرسولية الأولى
كانت الكنائس في روما، وقيصرية، وأورشليم تضم الرسل، وكان لديها هذا التعليم المؤسس، ومن هذا الأساس كان بإمكانها الحكم على الكتابات الأخرى. فنحن لا ندير الأمور في حلقة حول بعضها، ولا توجد دائرة مفرغة.
الرد على قضية بولس
تحدثتَ عن الرسول بولس، ونعم، لقد ناقشنا هذا الأمر في الأسبوع الماضي، ولذلك سأذكر بعض النقاط حوله مرة أخرى. أولًا، الرسول بولس، كما قال عدنان، لم يكن شاهدًا على حياة يسوع وتعليمه على الأرض، وهو يقول ذلك، في الحقيقة، في سفر أعمال الرسل 13:30-31. لكن ما يقوله هناك هو إنه يرجع إلى التلاميذ الأوائل، ويمكننا أن نرى ذلك في رسائله، حيث يقتبس شهادة كنيسة أورشليم. ومن ثم، يعمل الرسل بطريقة تكاملية.
بولس وشهادته للمسيح القائم
كان بولس شاهدًا للمسيح المقام، لا شاهدًا على حياة يسوع الأرضية، لكنه لا يدّعي أنه كان شاهدًا على حياة يسوع الأرضية. وإذا قرأت رسائله، فإن الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس تمثل مثالًا رائعًا للدراسة؛ إذ يقتبس فيها التعليم الذي أخذه من كنيسة أورشليم، بل يقتبسه بوصفه كتابًا مقدسًا.
بولس وكلمات يسوع بوصفها كلمة الرب
كان عدنان يقول إن هذه الكتب لم تكن تُعد كتابًا مقدسًا، لكننا إذا نظرنا إلى الرسول بولس وجدناه يقتبس كلمات يسوع التي نجدها في متى ومرقس ولوقا، ويقتبسها بوصفها كتابًا مقدسًا، وبوصفها كلمة الرب. وهذه هي الطريقة التي يقتبس بها منها بعد سبعة عشر عامًا فقط من يسوع. وهكذا يمكننا بالفعل تتبع ذلك، ورسم مساره التاريخي.
بولس والناموس
كان عدنان يقول إن بولس علّم أنكم لا يجب أن تحفظوا الناموس، والإجابة عن ذلك هي: نعم ولا. فبولس يقتبس الناموس في الحقيقة؛ وإذا قرأت إحدى رسائله، مثل رسالة أفسس، وجدته يقتبس إحدى الوصايا العشر ويقول: هذه هي الطريقة التي يجب أن تعيشوا بها. فهو يقتبس الناموس أحيانًا.
لكن ما يقوله بولس هو إنك لا تستطيع حفظ الناموس لكي تكسب طريقك إلى الله. هذا هو ما يقوله بولس. فهو واضح جدًا في أن الإنسان، بسبب تأثره بالخطية، لا يستطيع أن يحفظ قوانين الله بطريقة تجعله مستحقًا للخلاص. نحن غير قادرين على كسب خلاصنا، ولا نستطيع حفظ ناموس الله لكي نخلص.
ولذلك فعل الله شيئًا لكي يخلصنا، فأرسل الرب يسوع المسيح. فهو يقول إنك لا تستطيع اتباع الناموس بغرض الخلاص؛ لأنك لا تستطيع حتى أن تحفظه. لا يمكنك حفظ الناموس. نعم، يجب عليك أن تطيعه، لكن ليس بهدف الحصول على الخلاص. ولذلك يجب أن تفهم هذا التفصيل في كلام بولس.
هل العهد الجديد قانون بولسي؟
قال عدنان، انطلاقًا من ذلك، إن الكنيسة تتبع بولس، وإن المسيحيين الأوائل اتبعوا بولس لا يعقوب. لكنني أوضحت بالفعل أن بولس ويعقوب كانا يعملان معًا، وأن بولس يقتبس من يعقوب. وهو يقول إن العهد الجديد قانون بولسي، لكن المشكلة في ذلك أننا، بوصفنا مسيحيين، سبق أن تعاملنا مع هذا الأمر.
فقرابة سنة 140 ميلادية كان هناك رجل اسمه مرقيون، وكان يريد أن يصنع قانونًا بولسيًا، أي قانونًا لا يحتوي إلا على الرسول بولس. فأزال العهد القديم كله، وأزال متى ومرقس ويوحنا، لأنه قال إنهم يهود جدًا، وإنهم ليسوا من بولس. ومن ثم، كان المسيحيون الأوائل يفهمون أن الأناجيل ليست من بولس.
وكان هناك تيار مشهور يسمى أتباع مرقيون، أراد أفراده إزالة كل ما لم يكن من بولس، والاحتفاظ فقط برسائله وجزء من إنجيل لوقا.
العهد الجديد ليس قانونًا بولسيًا
ليس صحيحًا تاريخيًا، إذن، أن نقول إن قانون الكتاب المقدس كما نملكه اليوم هو قانون بولسي؛ لأننا تعاملنا مع هذه القضية بالفعل، وتعامل معها المسيحيون الأوائل. وقالت الكنيسة الأولى: «لا، سنستمع إلى جميع الرسل».
وعندما تقرأ العهد الجديد، وأنا أشجعكم على ذلك، فإن أحد الأمور الغريبة فيه أنه كتاب متنوع جدًا. تذكرون الرسم الذي عرضته لكم سابقًا عن فرق الإرسالية المختلفة التي جاء منها؟ يمكنكم رؤية ذلك هناك. إنه كتاب متنوع جدًا، صادر عن هذه الفرق المختلفة، وثلاثة منها ذات طابع يهودي واضح، أما بولس فهو تقريبًا الوحيد الذي كان يصل إلى الأمم بين هذه الجماعات.
لذلك فهو كتاب متنوع جدًا، وفيه رسالة يعقوب. وإذا قرأت رسالة يعقوب وجدتها مختلفة جدًا عن رسائل بولس. ومن ثم، فهو ليس قانونًا بولسيًا؛ لأن لدينا الرسل الآخرين داخله. وكثيرًا ما يقول الناس: «إن ما يعلمه يعقوب في الكتاب المقدس مختلف عن بولس»، والسبب هو أنه كتاب متنوع، وعليك أن تتعامل مع هذا التنوع. لكنه ليس قانونًا بولسيًا، وهذا القول غير صحيح من الناحية التاريخية. لقد عالجنا هذه القضية بالفعل سنة 140 ميلادية، وقلنا: لن نفعل ذلك.
هل كانت كتب العهد الجديد تُعد كتابًا مقدسًا قبل القرن الثالث؟
تحدثتَ عن أن كتب العهد الجديد لم تكن تُعامل بوصفها كتابًا مقدسًا حتى القرن الثالث، لكن هذا، مرة أخرى، غير صحيح. فقد كان بولس يتعامل مع الكلمات التي نجدها في متى ومرقس ولوقا بوصفها كتبًا مقدسة في رسائله بالفعل، وذلك بعد فترة لا تتجاوز سبعة عشر عامًا من يسوع.
مذكرات الرسل عند يوستينوس الشهيد
لقد تحدثتَ عن «مذكرات الرسل»، وفكرة المذكرات تأتي، في الحقيقة، من يوستينوس الشهيد. لكنني اعتقدت أننا ننظر إلى هذا النص الأول هنا؛ لأن بارت إيرمان يقول أشياء من قبيل: «يوستينوس الشهيد كان فقط يسميها مذكرات الرسل». وهذا موجود هنا، كما يمكنكم أن تروا، وأنا أعرف أن كثيرًا من المسلمين قرأوا بارت إيرمان.
لكن عندما تذهبون وتقرأون بارت إيرمان بالفعل، تجدونه يقول: «مذكرات الرسل التي ألفوها، والتي تُسمى الأناجيل».
يوستينوس كان يعد الأناجيل ذات سلطة
هذه هي النقطة التي يقول فيها أشخاص مثل بارت إيرمان إنها مجرد مذكرات، وليست مقصودة بوصفها كتابًا مقدسًا. لكن عندما تقرأ يوستينوس الشهيد نفسه، تجده يتعامل معها بوصفها كتابًا مقدسًا، ويسميها أناجيل. ومن ثم، كان بارت إيرمان في هذه النقطة يتعامل معها بطريقة جدلية أكثر من اللازم.
كانت هذه الكتب تُعامل بوصفها كتابًا مقدسًا قبل القرن الثالث؛ ولهذا نجد أنها تُقتبس بوصفها تعليم الرب وتعليم الرسل.
الكتب الأخرى التي رُفضت
لقد ذكرت أيضًا الكتب الأخرى، والأناجيل الأخرى التي رُفضت. حسنًا، لقد رُفضت لأسباب جيدة ذكرتها سابقًا. ولكي تؤيد كتابًا مثل إنجيل مريم، مثلًا، تحتاج إلى أن تقدم لنا الأدلة: متى كُتب؟ هل يمكننا تحديد زمن كتابته؟ ما تعليمه؟ نحن بحاجة إلى بعض الاقتباسات منه لكي نستطيع التعامل معه بطريقة صحيحة، بدلًا من مجرد القول: «كانت هناك هذه الكتب».
موثوقية العهد الجديد
أريد أن أختم بالقول إن العهد الجديد موثوق. إنه موثوق، ويأتي من تلاميذ يسوع الأوائل، ومن أتباعه الأوائل. لقد أوصى يسوع تلاميذه بأن ينقلوا تعليمه، وأوصى الرسل الكنيسة بأن تتبادل الرسائل فيما بينها، وأن تبدأ عملية جمع هذه الكتب، وهذا ما فعلوه.