تعليم آباء الكنيسة عن الخطية الجدية مقابل تعليم أوغسطينوس – د. أنطون جرجس

تعليم آباء الكنيسة عن الخطية الجدية مقابل تعليم أوغسطينوس

في حين يتحدث أوغسطينوس عن موت وخطية آدم كشرور موروثة، وكأن الخطية والموت صارا كشيئين أو كيانين يمكن أن يتم توراثهما بين البشر، وكأن الشر صار له كيان يورث بين البشر، حيث يقول:

“ثم يضيف الرسول أيضًا: من أجل ذلك كإنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس، إذ أخطأ الجميع فيه… (رو٥: ١٢). ويتحدث هنا بقدر ما عن الإنسانين: الإنسان الأول آدم الذي بخطيته وبموته نحن نسله مقيدين بهما كشرور موروثة، والإنسان الآخر آدم الثاني الذي لم يكن إنسانًا فقط، بل وإلهًا أيضًا”.

(الثالوث ١٣: ١٦: ٢١)

 

بينما يؤكد ق. غريغوريوس النيسي على العكس من القديس أوغسطينوس أن الشر والخطية عدم وليس لهما كيان يمكن توراثه بالتناسل، بل الخطية فعل إرادي يمارسه الإنسان بإرادته، ولو لم يمارس الإنسان الخطية، لن يكون لها أي وجود، حيث يقول التالي:

“لذا بما أن الشر يعتبر كنقيض الخير، والفضيلة المطلقة هي الله، فلا بد أن الشر خارج الله، لأن طبيعته لا تُدرك في كونها شيئًا، بل في كونها عدم الخير، لأننا نعطي اسم ‘الشر’ لما هو مدرك خارج الخير. وبالتالي يعتبر الشر نقيض الخير، بالطريقة نفسها التي يتمايز فيها العدم عن الوجود.

لذلك عندما نبتعد عن الخير بحرية دوافعنا*، مثل أولئك الذين يغلقون أعينهم في وضح النهار، ويقال إنهم ‘يرون الظلام’ لأن رؤية الظلام هي نمط رؤية العدم – بالتالي تأخذ الطبيعة الوهمية للشر جوهرًا في الذين قد سقطوا بعيدًا عن الخير، وتمتلك وجودًا كلما كنا خارج الخير، فإن انتُزعت الحركة الحرة لإرادتنا مرة ثانية بعيدًا عن سلوكها نحو الوهم، وصارت متحدة مع ما هو كائن، فلأن تلك الطبيعة لم تعد قادرة على الوجود داخلي، فستعجز عن الوجود إطلاقًا – لأنه لا يوجد شر باقٍ في حد ذاته بعيدًا عن حرية إرادتنا- ولكنني إن ألصقت وربطت ذاتي بذاك الذي هو كائن بالحقيقة، فسأظل فيما هو كائن، فهو الذي كان دائمًا، وسيكون إلى الأبد، وهو كائن الآن”.

(العظات على سفر الجامعة ٧: ٢٦-٢٧)

 

وهذا ما يقوله أيضًا ق. كيرلس السكندرى بأن الخطية مرتبطة بحرية إرادة الإنسان سواء وجهها نحو الفضيلة أو نحو الرذيلة، وليست شيء موروث، حيث يقول التالي:

“لقد خُلق الإنسان منذ البداية متحملاً مسئولية إرادته وحرية اختيار الشيء الذي يفضله. ولأن الله خلقه على مثاله لذلك خُلق حرًا. وأعتقد أنه بهذه الطريقة، أُعطي للإنسان أن يكون جديرًا بالإعجاب، إذا أظهر بإرادته أنه يميل إلى الفضيلة، وأعماله هذه تكون ثمرة إرادته الحرة، وليست نتيجة حتمية لطبيعته غير الحرة، التي تسمح له بالابتعاد عن الصلاح، حتى لو أنه فضل أن يعمل ما ليس صالحًا.

وهكذا، فالإنسان لديه منذ البداية إرادة حرة غير محدودة ليعمل كل الأعمال، ولكنه انقاد بطيش بغواية التنين إلى فعل الأمور التي لا تليق، إذ أنه لم يحترس من الوقوع في العصيان. هكذا حكم على الانسان بالموت والفساد، لأن الله رأى أن هذا الحكم هو لصالحه. بمعنى أنه طالما مال الإنسان مرة للخطيئة، واصاب طبيعته مرض الميل للشر*، مثل الأرواح النجسة، وانعطف نحو الشر، حسنًا، فبطريقة مفيدة وجد الموت الجسدي الذي لم يؤد بالإنسان إلى الدمار الكامل، حتى يمكننا القول إن الإناء المكسور حُفظ لكي يصير جديدًا بطريقة ما، طالما سيتم إعادة تصنيعه في الوقت المناسب”.

(الجلافيرا على سفر التكوين، المقالة الأولى، ص ١١٣- ١١٥)

 

وهذا هو ما يقوله معلمنا ساويرس الأنطاكي رافضًا التعليم بوراثة الخطية الأصلية، واعتبر هذا التعليم هو تعليم مانوي غير أرثوذكسي في رده على يوليان أسقف هاليكارنيسوس بآسيا الصغرى كالتالي:

“ويترتب على كل هذا أن خطيئة أولئك الذين أنجبونا، أي خطيئة آدم وحواء ليست مختلطة بالطبيعة مع كياننا (جوهرنا)، كمثل الرأي المنحرف والفاسد لجماعة المصلين*، أو كقول غيرهم من المانيين*، ولكن لأنهما فقدا نعمة الخلود بسبب الخطية والتعدي، ومن ثم فإن الإدانة والأحكام قد بلغت إلينا، لذا فإنه وفقًا لقانون الطبيعة*، فإننا نولد مائتين باعتبار أننا ولدنا من آبائنا مائتين، ولسنا خطأة لآننا ولدنا من آباء خاطئين*. وذلك لأن الخطية ليس لها كيان، ولا تنتقل طبيعيًا بالتناسل من الآباء إلى أطفالهم*”.

Sever of antiochene, Contra Additiones Juliani, (CSCO 296), p. 39, 40.

وهنا ينسف معلمنا ق. ساويروس الأنطاكي متبعًا تعاليم آباء الشرق من قبله، وعلى العكس من تعليم أوغسطينوس المانوي بوراثة الخطية الأصلية بالتناسل، التعليم بوراثة الخطية الأصلية وانتقالها بالتناسل والتزاوج طبيعيًا، معتبرًا هذا التعليم تعليم مانوي غير أرثوذكسي دخيل على الكنيسة، لأنه تعليم المانويين وجماعة المصلين الهرطوقية.

تعليم آباء الكنيسة عن الخطية الجدية مقابل تعليم أوغسطينوس – د. أنطون جرجس

الخطية الجدية عند القديس إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي – د. أنطون جرجس

الخطية الجدية عند القديس إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي

 سأتحدث عن مفهوم الخطية الجدية عند القديس إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي، تلميذ القديس بوليكاربوس أسقف أزمير، الذي كان تلميذًا للقديس يوحنا الحبيب بن زبدي، أحد تلاميذ الرب. ولكننا أثناء البحث في كتابات ق. إيرينيؤس لم نجد أية إشارات إلى موضوع وراثة الخطية الأصلية بالتناسل والتزاوج كما عند أوغسطينوس ومن بعده لاهوت العصر الوسيط والإصلاح.

وبالتالي هذا يؤكد على أن التعليم بوراثة الخطية الأصلية لم يكن تعليمًا رسوليًا من الأساس، والدليل أن ق. إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي لم يأت على ذكره في كتاباته، بل الأدهى إنه كان يرى التعليم بالشر الطبيعي، أو الذنب الطبيعي، أو خطية الطبيعة هو تعليم غنوصي صرف يؤدي إلى الثنائية الغنوصية في طبيعة الله. لذا حارب ق. إيرينيؤس التعليم بوراثة الخطية الأصلية بالتناسل والتزاوج كتعليم غنوصي غير أرثوذكسي كما سنرى.

 يؤكد ق. إيرينيؤس على رفضه لموضوع خطية الطبيعة أو الذنب الطبيعي، وأننا مخلوقون خطأةً، حيث يقول التالي:

“ولكن لو أن البعض خُلقوا أشرارًا بالطبيعة*، وآخرون خُلقوا صالحين، فإن هؤلاء الأخرين لن يكونوا مستحقين للمديح لكونهم صالحين، لأنهم خُلقوا هكذا، ولا الأولون مستحقون للتوبيخ، لأنهم خُلقوا هكذا أصلاً.

ولكن بما أن جميع البشر هم من نفس الطبيعة، قادرون أن يمسكوا بالحق وأن يعملوه – فالبعض بعدلٍ ينالون المديح بين الناس الذين هم تحت ضبط قوانين صالحة (وبالأكثر من الله)، ويحصلون على شهادة جديدة بسبب اختيارهم الصلاح عمومًا وثباتهم فيه، أما الآخرون يُلامون وينالون دينونة عادلة بسبب رفضهم كل ما هو جميل وصالح”. (ضد الهرطقات ٤: ٣٧: ٢)

 ويرفض ق. إيرينيؤس بشدة موضوع وراثة الخطية أو الذنب من الآباء إلى الأبناء في سياق حديثه عن معجزة شفاء السيد المسيح للمولود أعمى، حيث يقول التالي:

“أما الإنسان المولود أعمى فأعطاه البصر، ليس بكلمة بل بعمل خارجي، وقد فضل ذلك ليس بدون سبب، أو أنه حدث هكذا، بل لكي يبين يد الله، تلك التي شكلت الإنسان في البداية. ولذلك حينما سأله تلاميذه عن سبب ولادة هذا الرجل أعمى، هل بسبب خطيته* هو أم بسبب خطية أبوية*، أجاب: ‘لا هذا أخطأ ولا أبواه، بل لكي تظهر أعمال الله فيه’ (يو٩: ٣).

والآن إن عمل الله هو خلق الإنسان، لأن الكتاب يقول إنه صنع الإنسان بنوع من عملية: ‘وجبل الرب الإله الإنسان ترابًا من الأرض’ (تك٢: ٧)، ولذلك فإن الرب بصق على الأرض وصنع طينًا، وطلى بالطين عيني الأعمى مشيرًا إلى جبلة الإنسان الأصلية كيف تمت، ومظهرًا يد الله لأولئك الذين يمكنهم أن يفهموا بأي يد صنع الإنسان من التراب”. (ضد الهرطقات ٥: ١٥: ٢)

 وفي خضم حديثه عن معمودية الأطفال، لم يأت ق. إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي على ذكر أن معمودية الأطفال كانت في العصر الرسولي لمغفرة خطية آدم الأصلية، بل تحدث عن أن معمودية الأطفال هي ولادة ثانية من الله وتقديس لهم من المسيح الذي قدسهم ببشريته المقدسة بأن مر بنفس مراحل سن الإنسان مقدسًا كل مرحلة من مراحل عمر الإنسان في نفسه كالتالي:

“لذلك لكونه معلم، فكان له عمر ثلاثون سنة، دون أن يحتقر أو يتجنب أي حالة من حالات البشرية*، ولم يهمل ذلك الناموس الذي كان قد وضعه للجنس البشري، بل قدس كل سن بواسطة المرحلة المقابلة لها في نفسه*، لأنه جاء ليخلص الكل من خلال نفسه*. أقول الكل، الذي من خلاله يُولد الأطفال ثانيةً لله*، والأولاد، والفتيان، والشبان، والكبار.

إذًا، فهو قد عبر بكل عمر، فصار طفلاً للأطفال، وهكذا قدس الأطفال*، وولدًا للأولاد وبذلك قدس أصحاب هذا السن، وصائرًا في نفس الوقت في البر والتقوى والخضوع، وصار شابًا للشبان، صائرًا مثالاً للشبان، وصار بالمثل كامل السن لكاملي السن لكي يكون معلمًا كاملاً للجميع، ليس فقط بأن يعلن الحق، بل أيضًا من جهة السن، مقدسًا في نفس الوقت كاملي السن، صائرًا مثالاً أيضًا”. (ضد الهرطقات ٢: ٢٢: ٤)

 ويستطرد ق. إيرينيؤس في حديثه عن مصير أطفال بيت لحم الذين استُشهدوا قبل موت المسيح على الصليب وقيامته، حيث يؤكد ق. إيرينيؤس على أنهم صاروا شهداءً من أجل المسيح المولود في بيت لحم، لذا نصيبهم السعيد هو الملكوت، على العكس من أوغسطينوس الذي يؤكد أن الأطفال الذين يموتون قبل المعمودية بسبب وراثتهم للخطية الأصلية لا يدخلون الملكوت، بل يدخلون الجحيم للعقاب والهلاك الأبدي. وبالتالي نرى الفرق واضحًا بين تعليم ق. إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي وتعليم أوغسطينوس بخصوص مصير الأطفال الذين يموتون قبل المعمودية، حيث يقول التالي:

“ولهذا السبب أيضًا، أخذ هو فجأة أولئك الأطفال – الذين من بيت داود – الذين كان نصيبهم السعيد* أن يُولدوا في ذلك الوقت لكي يرسلهم مسبقًا إلى ملكوته*، وحيث أنه كان طفلاً، فقد رتب أن يصير الأطفال شهداءً، يُذبحون حسب الكتب لأجل المسيح المولود في بيت لحم اليهودية في مدينة داود (مت٢: ١٦)”. (ضد الهرطقات ٣: ١٦: ٤)

 كما يؤكد ق. إيرينيؤس على أن خصائص الأطفال البشريين أنهم لا يعرفون الخير من الشر، بسبب طبيعتهم البريئة، حيث يقول التالي:

“إذًا، فالروح القدس قد أشار بعناية بواسطة ما قيل إلى ميلاده من عذراء وإلى جوهره، أي أنه الله، لأن اسم عمانوئيل يوضح ذلك، ويبين إنه إنسان، حينما يقول: ‘زبدًا وعسلاً يأكل’، ومن قوله عنه أنه طفل يقول: ‘قبل أن يعرف الخير والشر’، فكل هذه هي خصائص الطفل البشري*، وأما أنه لا يوافق على الشر، وإنه يختار الخير، فهذا ما يخص الله”. (ضد الهرطقات ٣: ٢١: ٤)

 كما يتحدث ق. إيرينيؤس عن أن الشيطان أورث آدم الأول الموت، حيث يقول التالي:

“لأن آدم الأول صار إناءً للشيطان الذي امتلكه، وأمسكه تحت سلطانه بأن أدخل الخطية إليه ظلمًا، وتحت ستار عدم الموت أورثه الموت*. لأنه بينما وعد بأنهم ينبغي أن يكونوا آلهةً، وهو ما لا يمكن حدوثه، فإنه جلب الموت عليهم: لذلك، فهذا الذي أسر الإنسان، أسره الله بدوره بعدلٍ، بل وقد تم فك الإنسان المأسور من رباطات الدينونة”. (ضد الهرطقات ٣: ٢٣: ١)

 وهكذا يؤكد ق. إيرينيؤس أن الموت لم يكن عقوبة من الله على عصيان الإنسان، بل سمح به إشفاقًا على الإنسان، لئلا يصير خاطئًا للأبد، وتصير الخطية مؤبدة، حيث يقول التالي:

“لذلك أيضًا طرد الله الإنسان من الفردوس، ونقله بعيدًا عن شجرة الحياة، ليس لأنه يحسده على شحرة الحياة*، كما يزعم البعض، بل لأنه أشفق عليه*، ولم يرغب له أن يستمر خاطئًا إلى الأبد، ولا تكون الخطية التي أحاطت به خالدةً، ولا يكون الشر غير متناهٍ وعديم العلاج*. ولكنه وضع حدًا لخطيئته* بأن أدخل الموت، وهكذا أوقف الخطية* بأن وضع لها نهاية بإنحلال الجسد، الذي يحدث في داخل الأرض، حتى أن الإنسان، إذ يكف عن الحياة في الخطيئة، ويموت عنها يبدأ أن يحيا لله”. (ضد الهرطقات ٣: ٢٣: ٦)

 ويستطرد ق. إيرينيؤس مؤكدًا على نوال الإنسان لمعرفة الخير والشر قبل السقوط، ولكنه بعد العصيان والسقوط اختبر بقوته العقلية والإدراكية نتائج العصيان، لكي ما يتعلم أن يختار فيما بعد الأمور الأفضل. وهكذا يؤكد على وجود حرية الإرادة وحرية الاختيار قبل السقوط وبعده داحضًا بذلك التعليم بالإرادة المقيدة بالشر والخطية عند أوغسطينوس، حيث يقول التالي:

“الإنسان قد نال معرفة الخير والشر. فهو خير أن تطيع الله، وتؤمن به، وتحفظ وصاياه، وهذه هي حياة الإنسان، فعدم الطاعة شر، وهذا هو موت الإنسان. لذلك، حيث أن الله أعطى الإنسان مثل هذه القوة العقلية*، عرف الإنسان أن الطاعة خير كما عرف شر العصيان*، وأن عين الذهن إذ تنال اختبار الاثنين يمكن بالتمييز أن تختار الأشياء الأفضل، لكي لا يصير أبدًا متراخيًا أو مهملاً لأمر الله*.

وإذ يتعلم بالاختبار أن عصيان الله هو أمر شرير يحرمه من الحياة*، فلا يحاول أبدًا أن يعصى الله، بل إذ يعرف ما يحفظ حياته أي أن طاعة الله صالحه، فإنه يحفظ الطاعة باجتهاد وبكل جدية. لذلك، فهو يملك أيضًا اختبارًا مزدوجًا*، إذ له معرفة النوعين*، حتى بالتدريب يمكن أن يختار الأمور الأفضل”. (ضد الهرطقات ٤: ٣٩: ١)

 وهكذا نستنتج من عرض مفهوم الخطية الجدية عند القديس إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي، عدم وجود التعليم بوراثة الخطية الأصلية أو الذنب الموروث، لأن هذا التعليم بالنسبة للقديس إيرينيؤس هو تعليم غنوصي صرف دأب طوال حياته على محاربته هو وباقي العقائد الغنوصية الخاطئة.

الخطية الجدية عند القديس إيرينيؤس أبو التقليد الكنسي – د. أنطون جرجس

الخطية الجدية عند القديس ميثوديوس الأوليمبي الشهيد – د. أنطون جرجس

 

يُعتبر ق. ميثوديوس أسقف أوليمبوس أحد آباء الشرق في القرن الثالث الميلادي، وكان له العديد من الكتابات اللاهوتية المناوئة لتعاليم العلامة أوريجينوس، لم يتبق منها سوى كتاب المائدة أو الوليمة، وكتاب عن القيامة، وكتاب آخر عن الإرادة الحرة. لقد كان ق. ميثوديوس أول أساقفة مدينة أوليمبوس، ثم صار أسقفًا فيما بعد على مدينة باترا بإقليم ليكية في آسيا الصغرى (تركيا حاليًا).

سوف نتناول تعاليمه بخصوص الخطية الجدية من خلال كتابه مائدة العشر عذارى أو وليمة العشر عذارى عن البتولية، وهو عبارة عن محاكاة لاهوتية مسيحية لمحاورة أفلاطون المُسمى بالوليمة أو المائدة. ويُعتبر هذا العمل الوحيد الذي وصل إلينا كاملاً في أصله اليوناني من أعمال ق. ميثوديوس. لقد تأثر الآباء الكبادوك بكتابات ق. ميثوديوس خاصةً ق. غريغوريوس النيسي الذي كان مُطلعًا على كتاباته، وكان يستشهد بها في كتاباته ذاكرًا إياه بالاسم.

يؤكد ق. ميثوديوس على أن بذرة الإنسان التي تؤدي إلى إنجاب الأطفال غير مذنبة، على العكس من مفهوم انتقال الخطية الأصلية بالوراثة عن طريق نظرية العلل البذرية عند أوغسطينوس، حيث يقول التالي:

“فالبذرة التي تشترك في قوة الخلق الإلهية، لا يجب أن نعتقد أنها مذنبة لبحثها عن عدم ضبط النفس والفجور. فالفن يستخدم الأدوات الخاضعة له، ولا شيء يُعتبر فاسدًا من ذاته، ولكنه يصبح كذلك بسبب مَن يستخدمه بهذه الطريقة. فإذا استُخدم بطريقة لائقة طاهرة، يصبح طاهرًا؛ والعكس صحيح إذا استُخدم بطريقة شائنة، يصبح كذلك”.

(ميثوديوس الأوليمبي (قديس)، وليمة العشر عذارى (الكتابات النسكية في القرون الثلاثة الأولى)، ترجمة: الراهب تيموثاوس المحرقي، (القاهرة، ٢٠٠٩)، ٢: ٥، ص ١٠٧)

ثم يتحدث ق. ميثوديوس عن خلقة الإنسان في عدم فساد مثل الملائكة، ولكنه عندما تعدى وصايا الله، عانى من السقوط الفظيع المدمر، ونزل إلى حالة الموت كالتالي:

“وقد حُسب الإنسان ضمن هذا الجمع؛ لأنه خُلق أيضًا في عدم فساد حتى يمجد الملك وصانع كل شيء مستجيبًا لصيحات الملائكة وتسبيحاتهم الآتية من السماء. وعندما تعد ذلك، وعصى وصايا الله؛ فكان عليه أن يعاني من سقوط فظيع ومدمر، ولذلك نزل إلى حالة الموت”.

المرجع السابق، ٣: ٦، ص ١١٧.

ثم يؤكد ق. ميثوديوس على خلقة الإنسان في حالة وسطية بين الفساد وعدم الفساد مثله مثل جميع الآباء السابقين عليه كالقديسين ثيؤفيلوس الأنطاكي، وإيرينيؤس، ويوستينوس، وغيرهم، فلم يكن الإنسان خالدًا بالطبيعة. حيث يقول التالي:

“والآن كون الإنسان بين الجانبين، لا يكون خيّرًا أو شريرًا، لكنه وُضع في الوسط بين الفساد وعدم الفساد. وميله إلى أحد الجانبين يكون باشتراك الطبيعة التي وُضعت فيه. فعندما يميل إلى الفساد، يصبح فاسدًا وفانيًا، وعندما يميل إلى عدم الفساد، يصبح طاهرًا خالدًا، فهو في مكان وسط بين شجرة الحياة وشجرة معرفة الخير والشر، والتي آكل من ثمرها فتغير إلى الطبيعة الأخيرة. فهو لم يكن من طبيعة شجرة الحياة، ولا من الفساد، ولكنه تغير إلى الطبيعة الفانية بعد ذلك، باشتراكه ووجوده في الفساد، وأيضًا كطاهر وخالد بارتباطه واشتراكه في الحياة”.

المرجع السابق، ٣: ٧، ص ١١٨، ١١٩.

ثم يؤكد ق. ميثوديوس على وراثة الفساد وليس الخطية كالتالي:

“ومن أجل ذلك: قهر السيد الرب – العديم الفساد- الموت حتى يقيم الجسد، ولا يعاني مرةً أخرى من وراثة الفساد”.

المرجع السابق، ص ١١٩.

كما يؤكد ق. ميثوديوس على أن المعمودية هي لتطهيرنا من الفساد، وليس الخطية الموروثة كالتالي:

“والآن تعبير وفوقها على القمر يشير في رأييّ إلى إيمان أولئك الذين تطهروا من الفساد بغسيل الميلاد الثاني (تي٣: ٥)”.

المرجع السابق، ٨: ٦، ص ١٧٤.

ويشير ق. ميثوديوس أيضًا إلى أن المعمودية هي ميلاد جديد واستنارة بنور جديد كالتالي:

“لأن الميلاد الجديد يسطع بتجديد شعاع جديد، أي نور جديد، وبتعبير أكثر وصفًا: تُدعى الاستنارة الجديدة؛ فالقمر الذي يظهر لهم دائمًا ومجددًا هو القمر الروحي المكتمل (البدر)، أي عهد وتذكار الحب؛ حتى يسطع المجد والنور الكامل لليوم العظيم”.

المرجع السابق، ص ١٧٥.

ويرفض ق. ميثوديوس فكرة القدرية، والجبرية، والإرادة المقيدة بالشر التي علم بها أوغسطينوس، حيث يقول التالي:

“والآن أولئك الذين يعتقدون، أنه ليس للإنسان إرادة حرة، ويؤكدون أنه مسيّر بواسطة ضرورات القدر التي لا مفر منها، وأوامرها المكتوبة؛ هم بالإلحاد مذنبون إلى الله نفسه، لأنهم استبعدوا أن يكون الله هو سبب وخالق شرور الإنسان. لأنه إذا كان الله بتناغم ينظم الحركة الدائرية بأكملها للنجوم، بحكمة يعجز الإنسان عن وصفها، أو فهمها، مديرًا لنظام الكون؛ والنجوم تثمر خصائص الفضيلة والرذيلة في حياة الإنسان، جاذبةً إياه إلى هذه الأشياء بسلاسل الضرورة؛ إذًا، فإنهم يعلنون أن الله هو السبب والمعطي للشرور. لكن الله ليس هو السبب في جراح أحد (يع١: ١٣)، وبالتالي القدر ليس هو السبب لكل هذه الأشياء”.

المرجع السابق، ٨: ١٦، ص ١٩٠، ١٩١.

ثم يؤكد ق. ميثوديوس على أن الله ليس هو علة الشر كالتالي:

“فأي إنسان لديه ولو قدر قليل من الذكاء، سوف يعترف أن الله خيّر، وقدوس، وحكيم، وصادق، ومعين، وليس هو السبب في الشرور؛ وخالي من الشهوة، وأي شيء من هذا القبيل. وإذا كان البار أفضل من الشرير، والشر ممقوت بالنسبة له؛ فالله لكونه بار يستمتع بالبر، والشر مكروه بالنسبة له، لكون الشر هو ضد وعدو البر، لذلك فإن الله ليس هو صاحب الشرور”.

المرجع السابق، ص ١٩١.

ثم يؤكد ق. ميثوديوس على نقطة في غاية الأهمية وهي أن ميلادنا ليس هو السبب في الشرور، فيدحض بذلك التعليم بوراثة الخطية كالتالي:

“إذا كان ما يفيد هو خير، وضبط النفس هو مفيد لبيت الإنسان وحياته وأصدقائه؛ إذًا، فضبط النفس هو خير. وإذا كان ضبط النفس بطبيعته خير، والشهوة هي ضد ضبط النفس، وكل ما هو ضد الخير هو شر؛ إذًا، فالشهوة شر. وإذا كانت الشهوة شر بطبيعتها، ومن الشهوة تخرج الدعارة، والسرقة، والمخاصمات، والقتل؛ إذًا، فالحياة الشهوانية هي في طبيعتها شريرة. لكن الوجود الإلهي ليس بطبيعته متورطًا في الشرور؛ إذًا، فإن ميلادنا ليس هو سبب تلك الأشياء”.

المرجع السابق، ص ١٩١، ١٩٢.

ثم يدحض ق. ميثوديوس تعليم القدرية والجبرية، وفكرة خطية الطبيعة، أو الذنب الطبيعي الموروث، أو الشر الطبيعي، أو الإرادة المقيدة بالشر، كما علم بتلك التعاليم أوغسطينوس في سياق شرحه لتعليم وراثة الخطية الأصلية كالتالي:

“وإذا كان القدر يجعل الإنسان يؤذي الآخرين، فما الحاجة إلى وجود قوانين، ولكن إذا كانت القوانين قد وُضعت لاختبار الخاطئ، والله يعتني بمَّن يُصاب، فإنه من الأفضل أن الشر لا يكون بحسب القدر أكثر منه بحسب الوضع الصحيح بعد اداء الفعل. لكن الله خيّر، وحكيم، ويفعل ما هو أفضل، لذلك ليس هناك قدر ثابت. فأسباب الخطية إما نتيجة التعليم، أو العادات، أو نتيجة شهوات الروح؛ أو تلك الرغبات التي تثور خلال الجسد. فأيًا كان السبب، فالله ليس هو أحد هذه الأسباب.

فإذا كان من الأفضل أن يكون الإنسان بارًا أكثر من كونه شرير، فلماذا لا يكون الإنسان هكذا منذ لحظة ميلاده؟ لكن فيما بعد، إذا أصبح الإنسان ضابطًا لنفسه بواسطة التعليمات والقوانين؛ فهو بذلك يصير أفضل لامتلاكه إرادة حرة، ولكن ليس لامتلاكه طبيعة الشر. فإذا كان الشرير شريرًا بحسب القدر، فبحسب شرائع العناية الإلهية، لا لوم عليه، ولا يستحق العقاب بواسطة القوانين؛ حيث أنه يعيش بحسب طبيعته، وهو غير قادر على التغيير. ومرة أخرى، إذا كان الإنسان الخيّر يحيا بحسب طبيعته، فليس له المدح، حيث أن قدره الفطري هو سبب الخير الذي فيه.

والشرير الذي يحيا بحسب طبيعته، لا لوم عليه في عيني القاضي البار، لأنه إذا تحدثنا بصراحة: مَن يعيش بحسب الطبيعة التي تنتمي له لا يخطئ، لأنه لم يجعل نفسه كذلك، بل القدر الذي يعيش هو بحسب خطواته مدفوعًا بضرورة لا مفر منها. إذًا، لا يوجد إنسان سيء، لكن البعض سيئين، والرذيلة لها اللوم، وهي عدو الله كما يبين العقل. لكن الفضيلة محببة ولها المدح، وقد عيّن الله قانونًا لمعاقبة الشرير، ولذلك لا يوجد قدر”.

المرجع السابق، ص ١٩٤.

ثم يشدد ق. ميثوديوس على أن الموت كان لصالح الإنسان ليضع الله نهايةً للخطية بالموت، وليمنع فناء الإنسان الأبدي، وحتى لا يصير الشر أبديًا والخطية بلا نهاية كالتالي:

“والآن: كانت خيمتنا في الأول مزودةً بحالة سامية ثابتة؛ لكن تحولت بواسطة التعدي وانحنت إلى الأرض. ولكن الله وضع نهايةً للخطية بالموت، خشية فناء الإنسان من أن يعيش خاطئًا، وتعيش الخطية فيه، فيكون معرضًا للعنة الأبدية”.

المرجع السابق، ٩: ٢، ص ٢٠١.

ونستنتج من هنا أن ق. ميثوديوس الأوليمبي مثله مثل آباء الشرق آنذاك السابقين عليه كان يحارب فكرة وراثة الخطية الأصلية بالتناسل عامةً، وخاصةً عند العلامة أوريجينوس الذي كان يعلم بالوجود السابق للأرواح وسقوطها بسبب الخطية الأصلية وانحباسها في أجسادها عقابًا لها على هذه الخطية الأصلية الموروثة. كما حارب أيضًا التعليم بالقدرية والجبرية وخطية الطبيعة التي تجعل من الإنسان مسيرًا نحو الشر دون إرادته بسبب طبيعته الشريرة المقيدة بالشر من الأساس. ويؤكد ق.

ميثوديوس على أن الشر والخطية ليسا من صُنع الله، ولم يكن الله علة الشرور، بل الشر والخطية هي أفعال حرية الإرادة في الإنسان الذي يميل بإرادته نحو الخير أو الشر، وليس بواسطة القدر المحتوم. ويؤكد على أن الموت كان لصالح الإنسان حتى لا يفنى بسبب ارتكابه للخطية، لذا وضع الله حدًا للخطية بالموت، فلا يصير الشر أبديًا، ولا الخطية بلا نهاية، وهكذا يحمي الإنسان من اللعنة الأبدية والموت الأبدي بسبب الخطية.

القديسة مريم العذراء – دراسة في الكتاب المقدس

الخطية  الجدية عند القديس ميثوديوس الأوليمبي الشهيد – د. أنطون جرجس