الوسم: بيشوي طلعت

بيشوي طلعت

عقيدة التجسد في الكتابات المسيحية المبكرة – بيشوي طلعت

عقيدة التجسد في الكتابات المسيحية المبكرة – بيشوي طلعت

عقيدة التجسد في الكتابات المسيحية المبكرة – بيشوي طلعت

هذا مقال صغير يجمع بعض أقوال الإباء في أول أربعة قرون للمسيحية عن عقيدة تجسد أقنوم الابن وهذا المقال هو عبارة عن إذا تقدم الزمن ظلت العقيدة ثابته كما سنرى في قلب هذا المقال الصغير لذلك لنبدأ في عرض المحتوى.

 

القديس إكليمندس الروماني 96 م نهاية القرن الأول

 

يقول:

لأن المسيح من ذوي العقول المتواضعة، وليس من أولئك الذين يرفعون أنفسهم على قطيعه. لم يأتِ ربنا يسوع المسيح صولجان عظمة الله في أبهة الكبرياء أو الغطرسة، رغم أنه كان من الممكن أن يفعل ذلك، ولكن في حالة وضيعة، كما أعلن الروح القدس عنه. لأنه يقول يا رب من صدق خبرنا ولمن استعلنت ذراع الرب. لقد أعلنا [رسالتنا] في محضره: إنه كما هو طفل، وكأصل في الأرض العطشى. ليس له شكل ولا مجد. نعم رأيناه وليس له شكل ولا لطف.

لكن شكله كان بلا اشتهاء، نعم، ناقص مقارنة بالشكل [العادي] من الرجال. هو إنسان معرض للجلد والمعاناة ومتعرّف على احتمالية الحزن لان وجهه ارتد. كان محتقرًا لا يحترم. يحمل آثامنا وهو في حزن لأجلنا. لكننا افترضنا أنه [لحسابه] تعرض للعمل والجروح والضيق. بل هو مجروح لأجل معاصينا ومسحوق لأجل آثامنا. كان توبيخ سلامنا عليه، وبجراحه شفينا. كلنا ضللنا مثل الغنم. [كل] تاه رجل في طريقه. والرب اسلمه لأجل خطايانا وهو في وسط آلامه لا يفتح فمه.

يؤتى به مثل شاة للذبح وكشاة أمام جزازها صامت، فلا يفتح فمه. في إذلاله أُزيل حكمه. من يعلن جيله؟ لان حياته انتُزعت من الأرض. لان ذنوب شعبي هبط بها الى الموت. وسأعطي الشرير عن قبره والأغنياء لموته لأنه لم يفعل إثمًا ولم يوجد في فمه مكر. ويسر الرب أن يطهّره بالجلد إذا قدمتم ذبيحة عن الخطيئة [1]

 

 

القديس إغناطيوس الأنطاكي 108 م نهاية القرن الأول وبداية القرن الثاني

 

دع روحي تُحسب بلا شي من أجل الصليب، الذي هو حجر عثرة لمن لا يؤمنون، لكن لنا الخلاص والحياة الأبدية. لأن إلهنا، يسوع المسيح، قد حملته مريم، بحسب تعيين الله، في الرحم، من نسل داود، ولكن بالروح القدس. لقد ولد وتعمد، لكي ينقي المياه بآلامه. إن صليب المسيح هو بالفعل حجر عثرة لمن لا يؤمنون، ولكن للاعتقاد بأنه خلاص وحياة أبدية.

“أين الحكيم؟ أين المباحث؟ أين افتخار الذين يقال لهم جبابرة؟ لأن ابن الله الذي ولد قبل الأزمنة وأثبت كل شيء حسب إرادة الآب، حبل به في بطن مريم على حسب تعيين الله ونسل داود وبواسطة. الروح القدس. لأنه يقول [الكتاب المقدس]، ها، العذراء تحبل وتلد ابنًا، ويدعى عمانوئيل [2]

 

ويقول مرة أخرى:

حملت مريم حقًا جسدا سكنه الله. والله الكلمة وُلِد حقًا من العذراء، وقد لبس نفسه بجسد مشابه لمشاعرنا الذي شكل كل الناس في الرحم، كان هو نفسه في الرحم حقًا، وصنع لنفسه جسدًا من نسل العذراء، ولكن من دون أن يجامع الإنسان.

لقد حمل في الرحم كما نحن في الفترة المعتادة من الزمن؛ وولد حقًا، كما نحن أيضًا؛ وكان في الواقع يتغذى باللبن، ويأكل من اللحوم والمشروبات الشائعة، كما نفعل نحن. ولما عاش بين الناس ثلاثين سنة، اعتمد على يد يوحنا حقًا وليس ظاهريًا. ولما كرز بالإنجيل لمدة ثلاث سنوات وصنع آيات وعجائب، حُكم على من كان هو نفسه القاضي من قبل اليهود، ومن قبل بيلاطس الوالي؛ جُلد، ضرب على خده، بُصق عليه؛ لبس تاج الشوك ورداء أرجوان. أدين: لقد صُلِبَ في الواقع، لا في المظهر، لا في الخيال، لا في الغش. لقد مات حقًا ودفن وقام من بين الأموات. [3]

 

 

القديس بوليكاربوس أسقف سميرنا 156 م منتصف القرن الثاني وكان تلميذ ليوحنا كاتب الإنجيل الرابع

يقول في صلاته:

يا رب الله القدير، أبو ابنك الحبيب والمبارك يسوع المسيح، الذي من خلاله تلقينا معرفتك، إله الملائكة والقوى، وإله كل مخلوق، وكل جنس الصالحين الذين يعيشون أمامك، أنا أشكرك لأنك حسبتني مستحقًا لهذا اليوم وهذه الساعة، وأنه يجب أن أشارك في عدد شهدائك، في كأس المسيح، إلى قيامة الحياة الأبدية، من النفس والجسد، من خلال عدم فساد الروح القدس.

من بينهم قد أكون مقبولاً أمامك اليوم كذبيحة سمين وذبيحة مقبولة، كما أنت، الصادق دائمًا، قد كشف الله لي مسبقًا، وقد ملأه الآن. لذلك أيضًا أحمدك على كل شيء، وأباركك، وأمجدك، إلى جانب يسوع المسيح الأبدي والسماوي، ابنك الحبيب، الذي معه، لك وللروح القدس، المجد الآن وفي كل العصور القادمة. آمين [4]

 

هنا نجد في بوليكاربوس في هذه الجملة (، إلى جانب يسوع المسيح الأبدي والسماوي، ابنك الحبيب، الذي معه، لك وللروح القدس، المجد الآن وفي كل العصور القادمة. آمين) مقتبسه من نفس ما يقوله بولس الرسول (“نِعْمَةُ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ الْقُدُسِ مَعَ جَمِيعِكُمْ. آمِينَ.” (2 كو 13: 14).

 

ويقول أيضا:

قد فرحت معكم كثيرًا في ربنا يسوع المسيح، لأنكم اتبعتم مثال الحب الحقيقي [كما أظهره الله]، ورافقت، كما صرت أنت، أولئك المقيدين بالسلاسل، وزخارف القديسين المناسبة، والتي هي حقًا تيجان المختارين الحقيقيين لله وربنا؛ ولأن جذور إيمانك القوية، التي تحدثنا عنها في الأيام الماضية، فهي تدوم حتى الآن، وتؤتي ثمارًا لربنا يسوع المسيح، الذي تألم حتى الموت بسبب خطايانا، [ولكن] الذي أقامه الله من الموت، فقدوا قيود القبر بالنعمة تخلصون ليس من الأعمال بل بمشيئة الله بيسوع المسيح [5]

 

رسالة برنابا وترجع لسنة 135 م

تقول:

من أجل هذه الغاية، احتمل الرب أن يسلم جسده للفساد، لكي نتقدس بمغفرة الخطايا التي نتجت عن رشه من دمه. لأنه مكتوب عنه من جهة إسرائيل وجزئيا لنا. وهكذا يقول [الكتاب]: هو مجروح لأجل معاصينا ومسحوق لأجل آثامنا. بجلداته شُفينا. لقد تم إحضاره كشاة للذبح وكخروف صامت أمام جزازها. لنا حكمة في ما هو حاضر، ولم يتركنا بغير فهم فيما يتعلق بما سيأتي.

الآن، يقول الكتاب، “ليس ظلمًا أن تنتشر الشباك للطيور.” وأيضًا يا إخوتي: إن كان الرب يتألم من أجل أرواحنا، فهو رب العالم كله، الذي قال له الله في تأسيس العالم، “لنصنع الإنسان على صورتنا ومثالنا، لا تفهموا كيف احتمل أن يتألم من أيدي الناس. وقد تنبأ عنه الأنبياء، بعد أن نالوا نعمة منه.

وهو (بما أنه أمره أن يظهر في الجسد)، لكي يبطل الموت، ويعلن القيامة من الأموات، فقد تحمل [ماذا وكما فعل]، لكي يتمم الوعد الذي قطع للآباء، ومن خلال إعداد شعب جديد لنفسه، قد يُظهر، أثناء إقامته على الأرض، أنه عندما أقام البشرية، سيدينهم أيضًا. علاوة على ذلك، علم إسرائيل، وعمل معجزات وآيات عظيمة، بشره [بالحق] وأحبه كثيرًا.

ولكن عندما اختار رسله الذين يكرزون بإنجيله، [فعل ذلك من بين] الذين كانوا خطاة فوق كل خطيئة، ليُظهر أنه جاء ليس ليدعو الأبرار، بل الخطاة إلى التوبة لقد تجلى ليكون ابن الله. لأنه لو لم يكن قد جاء في الجسد، فكيف يمكن للبشر أن يخلصوا بالنظر إليه؟ أشعة. لذلك جاء ابن الله في الجسد [6]

 

القديس يوستينوس الشهيد 156 م منتصف القرن الثاني

 

يقول:

نسمع مرة أخرى كيف تنبأ إشعياء في كلماته الصريحة أنه ينبغي أن يولد من عذراء؛ لأنه قال هكذا: “ها عذراء تحبل وتلد ابناً، ويقولون باسمه، الله معنا.” روح النبوة على وشك الحدوث، حتى لا يكون هناك عدم إيمان، بل إيمان، بسبب نبوءتهم. لكن لئلا يتهمنا البعض، الذين لم يفهموا النبوة المذكورة الآن، بالأشياء ذاتها التي كنا نضعها على عاتق الشعراء الذين يقولون إن كوكب المشتري دخل إلى النساء من خلال الشهوة، فلنحاول شرح الكلمات. هذا، إذن، “ها، العذراء تحبل”، يدل على أن العذراء يجب أن تحمل بدون جماع. لانها لو جامعت أحدا مهما كانت لم تعد عذراء. ولكن قوة الله، إذ أتت على العذراء، ظللت عليها، وحملت معها وهي عذراء.

وقد أرسل ملاك الله الذي أرسل إلى تلك العذراء في ذلك الوقت بشرى لها قائلاً: “ها أنت تحبل بالروح القدس وتلدين ابناً، فيدعى ابن العلي، وتدعو اسمه يسوع. لأنه سيخلص شعبه من خطاياهم، “67- كما علّم أولئك الذين سجلوا كل ما يتعلق بمخلصنا يسوع المسيح، والذين صدقناهم، لأنه بواسطة إشعياء أيضًا، الذي قدمناه الآن، أعلن روح النبوة أنه يجب أن يولد كما أشرنا من قبل.

لذلك من الخطأ أن نفهم روح الله وقدرته على أنهما أي شيء آخر غير الكلمة، الذي هو أيضًا بكر الله، كما أعلن موسى النبي. وهذا ما جعلها تحبل، لا عن طريق الجماع، بل بالقوة، عندما أتى على العذراء وظللها. واسم يسوع في اللغة العبرية يعني Σωτήρ (مخلص) باللغة اليونانية. لذلك، أيضًا، قال الملاك للعذراء، “تدعوا اسمه يسوع، لأنه سيخلص شعبه من خطاياهم [7]

 

ويقول مرة أخرى:

هم من المسيحيين، على الرغم من أنهم كانوا يعتقد أنهم ملحدين؛ مثل سقراط وهيراقليطس ومثلهم بين الإغريق؛ وبين البرابرة، إبراهيم، وحنانيا، وعزريا، وميشائيل، وإلياس، وغيرهم ممن نرفض الآن سرد أفعالهم وأسمائهم، لأننا نعلم أنها ستكون مملة.

حتى أولئك الذين عاشوا قبل المسيح، وعاشوا بلا سبب، كانوا أشرارًا ومعادين للمسيح، وقتلوا أولئك الذين عاشوا بشكل معقول. ولكن الذي، بقوة الكلمة، وفقًا لإرادة الله الآب ورب الكل، وُلِد من عذراء كإنسان، وسُمي يسوع، وصلب ومات وقام مرة أخرى [8]

 

ويقول مرة أخرى:

لكن لأب الجميع، غير المولود، لم يُعطَ أي اسم. لأنه مهما كان الاسم الذي يُدعى به، فهو أكبره هو الشخص الذي يطلق عليه هذا الاسم. لكن هذه الكلمات، الآب، والله، والخالق، والرب، والسيد، ليست أسماء، بل تسميات مشتقة من أعماله ووظائفه الصالحة. وابنه، الذي يُدعى وحده حقًا، الابن، الكلمة، والذي كان أيضًا معه وولد قبل الخلق، يُدعى المسيح، في إشارة إلى كونه ممسوحًا ومُمسحًا لله.

يأمر بكل شيء بواسطته. يحتوي هذا الاسم نفسه أيضًا على دلالة غير معروفة؛ كما أن التسمية “الله” ليست اسمًا، ولكنها رأي مزروع في طبيعة الإنسان لشيء يصعب تفسيره. لكن “يسوع”، اسمه كإنسان ومخلص، له أهمية أيضًا. لأنه قد صار إنسانًا أيضًا، كما قلنا سابقًا، وقد حُبل به حسب إرادة الله الآب، من أجل المؤمنين وإبادة الشياطين.

والآن يمكنك تعلم هذا مما هو تحت ملاحظتك الخاصة. بالنسبة إلى عدد لا يحصى من الشياطين في جميع أنحاء العالم، وفي مدينتك، فإن العديد من رجالنا المسيحيين الذين طردوهم باسم يسوع المسيح، الذي صلب تحت حكم بيلاطس البنطي، قد شفوا، مما جعلهم عاجزين وطردوا الشياطين المالكة من العالم.، على الرغم من أنه لا يمكن علاجهم من قبل جميع طاردي الأرواح الشريرة الآخرين، وأولئك الذين استخدموا التعويذات [9]

 

ويقول أيضا في مكان آخر:

أن الله ولد قبل كل المخلوقات [الذي كان] قوة عقلانية معينة [انطلاقًا] من نفسه، الذي دعاه القدوس الروح، الآن مجد الرب، الآن الابن، مرة أخرى الحكمة، مرة أخرى ملاك، ثم الله، ثم الرب واللوغوس؛ وفي مناسبة أخرى دعا نفسه قائدًا، عندما ظهر بشكل بشري ليشوع بن نافى (نون) إن كلمة الحكمة، التي هي نفسها هذا الإله المولود من أبي كل شيء، والكلمة، والحكمة، والقوة، ومجد، ستثبت لي عندما يقول لسليمان ما يلي: سأصرح لكم بما يحدث يوميًا، وسأذكر أحداثًا من الأبدية، وأراجعها. جعلني الرب بداية طرقه لأعماله. منذ الأزل ثبتني في البداية، قبل أن يصنع الأرض [10]

 

وهناك الكثير من الاقتباسات نستطيع استخراجها من كتابات يوستينوس ولكن يكفي ما ذُكر هنا فهو يحوي عقيدة التجسد والصلب

 

القديس إيرينيؤس أسقف ليون 202 م من آباء القرن الثاني

يقول:

إن يوحنا عرف كلمة الله الواحدة، وأنه هو المولود الوحيد، وأنه تجسد من أجل خلاصنا، يسوع المسيح ربنا، لقد أثبتت بما فيه الكفاية من كلمة يوحنا نفسه. ومتى، أيضًا، مدركًا لنفسه يسوع المسيح، وعرض جيله كإنسان من العذراء، كما وعد الله داود أنه سيقيم من ثمر جسده ملكًا أبديًا، بعد أن قطع الوعد نفسه ل قال إبراهيم سابقًا: كتاب ولادة يسوع المسيح ابن داود بن إبراهيم يقول: لكن ولادة المسيح كانت بهذه الحكمة. عندما تم خطب والدته ليوسف، قبل أن يجتمعا، وجدت حبلى من الروح القدس.

ثم، عندما فكر يوسف في إبعاد مريم، منذ أن كانت طفلة، [يخبرنا متى عن] ملاك الله الذي يقف بجانبه، ويقول: لا تخف من أن تأخذ إليك مريم زوجتك: لأن ما هو موجود.

حُبلت بها من الروح القدس. فتلد ابنا وتدعو اسمه يسوع. لأنه يخلص شعبه من خطاياهم. وكان هذا ليتم ما قيل عن الرب عن طريق النبي: ها العذراء تحبل وتلد ابنا فيسمونه عمانوئيل الذي هو الله معنا. تشير بوضوح إلى أن الوعد المقطوع للآباء قد تحقق، وأن ابن الله ولد من عذراء، وأنه هو نفسه هو المسيح المخلص الذي تنبأ به الأنبياء؛ ليس، كما يؤكد هؤلاء الرجال، أن يسوع هو الذي وُلِد من مريم، بل أن المسيح هو الذي نزل من فوق.

كان من الممكن أن يقول متى بالتأكيد، الآن كانت ولادة يسوع بهذه الحكمة. لكن الروح القدس، استشراف المفسدين [الحق]، ومتحفظًا بحذر من غشهم، يقول على لسان متى لكن ولادة المسيح كانت على هذا النحو؛ وبأنه عمانوئيل، لئلا نعتبره مجرد إنسان: ليس بإرادة الجسد ولا بإرادة الإنسان، بل بإرادة الله صار الكلمة جسداً [11]

 

ويقول أيضا:

هذا هو المسيح ابن الله الحي. لأني قد أظهرت من الكتاب المقدس، أنه لا أحد من بني آدم هو في كل شيء، وعلى الإطلاق، يدعى الله، أو يُدعى ربًا. ولكن أن يكون هو نفسه في حقه الخاص، بما يتجاوز كل البشر الذين عاشوا على الإطلاق، الله والرب والملك الأبدي والكلمة المتجسد التي أعلنها جميع الأنبياء والرسل [12]

 

ويحضرني اقتباس آخر قاله القديس ثاوفيلوس الأنطاكي الذي انتقل من عالمنا في 185م

 

قال فيه:

أبن الله صار ابنًا لامرأة، تُدعى بحق والدة الله، لأنها ولدت الله في الجسد. أو الممتلئة نعمة بقدر ما كانت كلمته نعمة كما قال داود ممتلئة نعمة شفتيك [13]

 

العلَّامة أثيناغوراس الأثيني 190 م

 

يقول:

نحن لسنا ملحدين، إذًا، إذ نرى أننا نعترف بإله واحد، غير مخلوق، أبدي، غير مرئي، غير محدود، لا يُدركه سوى الفهم والعقل الذي يحيط به الضوء والجمال، والروح، والقوة التي لا توصف، والتي بواسطتها خلق الكون من خلال اللوغوس، وتم ترتيبه، والحفاظ عليه – لقد أثبتت ذلك بما فيه الكفاية.، لأننا نعترف أيضًا بابن الله. ولا ينبغي لأحد أن يعتقد أنه من السخف أن يكون لله ابن.

لأنه على الرغم من أن الشعراء، في قصصهم، يمثلون الآلهة على أنها ليست أفضل من البشر، فإن طريقة تفكيرنا تختلف عن طريقة تفكيرهم، فيما يتعلق إما بالله الآب أو الابن. لكن ابن الله هو كلمة الآب في الفكرة والعملية. لانه على مثاله وبه صُنعت كل الأشياء، الآب والابن واحد. وكون الابن في الآب والآب في الابن، في وحدانية وقوة الروح، فإن الفهم والعقل (νοῦς καὶ λόγος) للآب هو ابن الله [14]

 

ويقول أيضا:

نعترف بوجود إله وابن كلمة له، وروح القدس متحدان في الجوهر، الآب والابن والروح، لأن الابن هو عقل الآب وعقله وحكمته، والروح منبثق، كنور من نار[15]

 

 

القديس اكليمندس السكندرى 215 م

طبيعة الابن، الأقرب إلى الله وحده، هي أكمل، وأقدس، وأقوى، والأمير، والأكثر ملوكية، وإحسانًا. هذا هو أعلى مستوى من التميز، الذي يأمر كل الأشياء وفقًا لإرادة الأب، ويحمل دفة الكون بأفضل طريقة، بقوة لا تكل ولا تعرف الكلل، ويعمل في كل الأشياء التي يعمل بها، مع مراعاة تصميماته الخفية.

لأنه من وجهة نظره، فإن ابن الله لا يتم إزاحته أبدًا؛ عدم الانقسام، لا القطع، عدم المرور من مكان إلى آخر؛ أن تكون دائمًا في كل مكان، ولا يتم احتواؤها في أي مكان؛ العقل الكامل، النور الأبوي الكامل؛ كل العيون، رؤية كل شيء، سماع كل شيء، معرفة كل شيء، بقوته في تمحيص القوى. ويخضع له كل جند الملائكة والآلهة [16]

 

ويقول أيضا:

دعونا إذن نهدف إلى إتمام الوصايا من خلال أعمال الرب. لأن الكلمة نفسه أيضًا إذ صار جسدًا علانية. الآن الكلمة كان سبب الخلق؛ ثم خلق نفسه أيضًا، عندما صار الكلمة جسدًا [17]

 

العلاّمة أوريجينوس 253 م من آباء القرن الثالث

 

يقول:

في المقام الأول، يجب أن نلاحظ أن طبيعة هذا الإله الذي هو في المسيح في طيفًا لكونه ابن الله الوحيد هو شيء واحد، وأن الطبيعة البشرية التي اتخذها في هذه الأوقات الأخيرة لأغراض التدبير شيء آخر. وبالتالي علينا أولاً أن نتحقق من ماهية ابن الله الوحيد

 

ويكمل:

ومن ذا القادر على الاستمتاع بالأفكار أو المشاعر التبجيلية تجاه الله، يمكنه أن يفترض أو يؤمن أن الله الآب كان موجودًا على الإطلاق، حتى ولو للحظة من الزمن، دون أن يولد هذه الحكمة؟ لأنه في هذه الحالة يجب أن يقول إما أن الله لم يكن قادرًا على توليد الحكمة قبل أن ينتجها، حتى أنه دعا بعد ذلك إلى الوجود التي لم تكن موجودة من قبل، أو أنه يمتلك القوة بالفعل [18]

 

ويقول أيضا:

حان الوقت الآن، لاستئناف بحثنا عن تجسد ربنا ومخلصنا، أي كيف ولماذا صار إنسانًا. لذلك، بعد أن أخذنا في الاعتبار طبيعته الإلهية، بأفضل ما لدينا من قدرات ضعيفة، من خلال التأمل في أعماله الخاصة وليس من خلال مشاعرنا الخاصة، ومع ذلك، بعد أن رأينا (بالعين) خليقته المرئية بينما يرى الخليقة غير المرئية من قبل.

الإيمان، لأن الضعف البشري لا يستطيع أن يرى كل الأشياء بالعين الجسدية ولا يفهمها بالعقل، لأننا نحن البشر أضعف وأضعف من أي كائنات عاقلة أخرى (بالنسبة لأولئك الذين هم في السماء، أو من المفترض أن يكونوا فوق السماء، هم متفوقًا)، يبقى أننا نسعى إلى وجود كائن وسط بين كل المخلوقات وبين الله، أي الوسيط، الذي وصفه الرسول بولس بأنه بكر كل مخلوق بالإضافة إلى تلك التصريحات المتعلقة بجلالته الواردة في الكتاب المقدس، بأنه يُدعى “صورة الله غير المنظور، وبكر كل خليقة”، وأن “فيه خلق كل شيء مرئيًا. وغير المرئي، سواء كانت عروشًا، أم سيادات، أم رئاسات، أم سلطات، كل الأشياء خلقت به، وفيه: وهو قبل كل شيء، وبه كل الأشياء تتكون [19]

 

سوف انهي المقال بأب من القرن الرابع.

 

القديس غريغوريوس الناطق بالإلهيات 390 م

 

يقول:

دعونا نحمد الابن أولاً وقبل كل شيء، نبارك الدم الذي يكفر خطايانا. لم يفقد أي شيء من ألوهيته عندما أنقذني، عندما انحنى كطبيب جيد إلى جراحي المتقيحة. لقد كان رجلاً مميتًا، لكنه كان أيضًا الله. كان من عرق داود ولكن من خالق آدم. من ليس له من يلبس جسده. كان لديه أم كانت عذراء مع ذلك. من هو بلا حدود ربط نفسه بحبال إنسانيتنا. كان ضحية ورئيس كهنة – لكنه كان الله.

قدم دمه وطهر العالم كله. رُفِعَ عَلَى الصَّليبِ، وَأَمَّا هُوَ الْخَطِيَّةُ الَّذِي سَمِرَتْ بِهِ. صار كواحد من بين الأموات، لكنه قام من بين الأموات، وأحيى أيضًا العديد ممن ماتوا قبله. من ناحية، كان هناك فقر إنسانيته؛ من ناحية أخرى، ثروات ألوهيته. لا تدع ما هو بشري في الابن يسمح لك بالظلم أن تنتقص مما هو إلهي. من أجل الإلهية، احترم الإنسانية التي أخذها الابن الخالد على عاتقه من أجل محبتك.[20]

بكل بساطة ما ذكر هنا هي مقتطفات ليس أكثر والغرض منه هو عرض تسلسل للعقيدة من بداية من العهد الجديد الذي هو شاهد من القرن الأول مرورا الي القرن الرابع ونجد تسلسل للإيمان المسيحي طبعا هناك المزيد من الإباء والاقتباسات ولكن هذا يكفي.

 

وللرب المجد الدائم أمين.

 

[1] The First Epistle of Clement to the Corinthians, Chapter XVI.—Christ as an example of humility

[2] The Epistle of Ignatius to the Ephesians Shorter and Longer Versions Chapter XVIII.—The glory of the cross

[3] The Epistle of Ignatius to the Trallians Shorter and Longer Versions Chapter X.—The reality of Christ’s passion.

[4] The Encyclical Epistle of the Church at Smyrna Concerning the Martyrdom of the Holy Polycarp Chapter XIV.—The prayer of Polycarp

[5] The Epistle of Polycarp to the Philippians Chapter I.—Praise of the Philippians

[6] Chapter V.—The new covenant, founded on the sufferings of Christ, tends to our salvation, but to the Jews’ destruction.

[7] The First Apology Chapter XXXIII.—Manner of Christ’s birth predicted

[8] The First Apology Chapter XLVI.—The Word in the world before Christ

[9] The Second Apology Chapter VI.—Names of God and of Christ, their meaning and power

[10] Dialogue of Justin, Philosopher and Martyr, with Trypho, a Jew Chapter LXI—Wisdom is begotten of the Father, as fire from fire

[11] Against Heresies Book III Chapter 16

[12] Ibid Chapter 19

[13] ANF02. Fathers of the Second Century: Hermas، Tatian، Athenagoras، Theophilus، and Clement of Alexandria (Entire) by Philip Schaff CHAPTER IV.—HOW AUTOLYCUS HAD BEEN MISLED BY FALSE ACCUSATIONS AGAINST THE CHRISTIAN

[14] A Plea for the Christians Chapter X.—The Christians Worship the Father, Son, and Holy Ghost

[15] Ibid.

[16] The Stromata, or Miscellanies Book VII Chapter II.—The Son the Ruler and Saviour of All

[17] The Instructor Book I. Stromata Book V

[18] De Principiis. Book I On Christ

[19] Ibid Book II On the Incarnation of Christ

[20] E. Barnecut, ed. Journey with the Fathers: Commentaries on the Sunday Gospels, Year A. Hyde Park, N.Y.: New City Press, 1992.

عقيدة التجسد في الكتابات المسيحية المبكرة – بيشوي طلعت

هل كان الله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟ – بيشوي طلعت

هل كان الله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟ – بيشوي طلعت

هل كان الله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟ – بيشوي طلعت

هل كان الله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟ – بيشوي طلعت

 

هل كان االله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟ هذا سؤال هام لان هناك نص في سفر التثنية يقول: “فَإِنْ أَجَابَتْكَ إِلَى الصُّلْحِ وَفَتَحَتْ لَكَ، فَكُلُّ الشَّعْبِ الْمَوْجُودِ فِيهَا يَكُونُ لَكَ لِلتَّسْخِيرِ وَيُسْتَعْبَدُ لَكَ.” (تث 20: 11)

من القراءة السطحية للنص ربما يجد القارئ نفسه أمام هذا السؤال (هل كان الله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟)

 

ولكن عند قرأت النص في سياقه النصي والتاريخي نجد الموضوع مختلف تماما وأكثر وضوحا لذلك لنبدأ في الرد

 

أولا حين يتم تفسير نص يجب على المفسر النظر لسياق النص ماذا يقول لذلك سوف نضع هذا النص في سياقه

النص الذي قبله يقول: حِينَ تَقْرُبُ مِنْ مَدِينَةٍ لِكَيْ تُحَارِبَهَا اسْتَدْعِهَا إِلَى الصُّلْحِ (تث 20: 10)

 

إذا نجد في بداية النص ان الرب لا يريد الحرب ولكن يريد السلام والصلح فهو يقول (اسْتَدْعِهَا إِلَى الصُّلْحِ) فحين قرأنا النص الذي قبله وجدنا ان الرب يريد الصلح أصلا والسلام

 

والنص الذي يليه يقول: “وَإِنْ لَمْ تُسَالِمْكَ، بَلْ عَمِلَتْ مَعَكَ حَرْبًا، فَحَاصِرْهَا.” (تث 20: 12)

 

فنجد هنا ان الوصية تقول (، بَلْ عَمِلَتْ مَعَكَ حَرْبًا، فَحَاصِرْهَا) اذا هنا نجد الدفاع عن النفس في النص وليس الهجوم بغرض الحرب والقتال

 

فيمكننا قرأت الثلاث نصوص كالاتي: لا تحارب بل ادعوا للصلح والسلام وإذا قبلت اقم معها الهدنة وان رفضت وقررت ان تحاربك دافع عن نفسك.

 

والان لندرس الجزء الهام في النص الذي يقول (لِلتَّسْخِيرِ وَيُسْتَعْبَدُ لَكَ)

 

حين نعود للنص العبري نجده يقول: וְהָיָה֙ אִם־שָׁלֹ֣ום תַּֽעַנְךָ֔ וּפָתְחָ֖ה לָ֑ךְ וְהָיָ֞ה כָּל־הָעָ֣ם הַנִּמְצָא־בָ֗הּ יִהְי֥וּ לְךָ֛ לָמַ֖ס וַעֲבָדֽוּךָ׃  [1]

 

كلمة استعباد هنا كتبت (וַעֲבָדֽוּךָ׃) وتأتي بمعنى خادم وهذا ما كتبته أصلا اغلب التراجم الإنجليزية خادم او للعمل

 

New International Version

If they accept and open their gates, all the people in it shall be subject to forced labor and shall work for you.

 

New Living Translation

If they accept your terms and open the gates to you, then all the people inside will serve you in forced labor.

 

English Standard Version

And if it responds to you peaceably and it opens to you, then all the people who are found in it shall do forced labor for you and shall serve you.

 

Berean Study Bible

If they accept your offer of peace and open their gates, all the people there will become forced laborers to serve you.

 

King James Bible

And it shall be, if it make thee answer of peace, and open unto thee, then it shall be, that all the people that is found therein shall be tributaries unto thee, and they shall serve thee.

 

New King James Version

And it shall be that if they accept your offer of peace, and open to you, then all the people who are found in it shall be placed under tribute to you, and serve you.

 

New American Standard Bible

And if it agrees to make peace with you and opens to you, then all the people who are found in it shall become your forced labor and serve you.

 

NASB 1995

“If it agrees to make peace with you and opens to you, then all the people who are found in it shall become your forced labor and shall serve you.

 

NASB 1977

“And it shall come about, if it agrees to make peace with you and opens to you, then it shall be that all the people who are found in it shall become your forced labor and shall serve you.

 

Amplified Bible

If that city accepts your terms of peace and opens its gates to you, then all the people who are found in it shall become your forced labor and shall serve you.

 

Christian Standard Bible

If it accepts your offer of peace and opens its gates to you, all the people found in it will become forced laborers for you and serve you.

 

Holman Christian Standard Bible

If it accepts your offer of peace and opens its gates to you, all the people found in it will become forced laborers for you and serve you.

 

American Standard Version

And it shall be, if it make thee answer of peace, and open unto thee, then it shall be, that all the people that are found therein shall become tributary unto thee, and shall serve thee.

 

Aramaic Bible in Plain English

And if it will answer you, ‘Peace!’, and it will open up to you, all the people who are found in it shall be Servants to you, paying taxes, and they shall work for you.

 

Brenton Septuagint Translation

If then they should answer peaceably to thee, and open to thee, it shall be that all the people found in it shall be tributary and subject to thee.

 

Douay-Rheims Bible

If they receive it, and open the gates to thee, all the people that are therein, shall be saved, and shall serve thee paying tribute.

 

Good News Translation

If they open the gates and surrender, they are all to become your slaves and do forced labor for you.

 

International Standard Version

If it agrees to peace and welcomes you, then all the people found in it will serve you as forced laborers.

 

JPS Tanakh 1917

And it shall be, if it make thee answer of peace, and open unto thee, then it shall be, that all the people that are found therein shall become tributary unto thee, and shall serve thee.

 

Literal Standard Version

and it has been, if it answers you [with] peace, and has opened to you, then it has come to pass, all the people who are found in it are for tributaries to you, and have served you

 

والخدمة في العهد القديم كان لها شروط نجدها في سفر الخروج:

“إِذَا اشْتَرَيْتَ عَبْدًا عِبْرَانِيًّا، فَسِتَّ سِنِينَ يَخْدِمُ، وَفِي السَّابِعَةِ يَخْرُجُ حُرًّا مَجَّانًا.” (خر 21: 2).

الموضوع اشبه بعقد العمل وانت موظف فهو كان يعمل لمدة معينه (، فَسِتَّ سِنِينَ يَخْدِمُ) ثم بعد ذلك لا يعمل مجددا مع هذا الرجل (وَفِي السَّابِعَةِ يَخْرُجُ حُرًّا مَجَّانًا)

 

ويقول القمص تادرس يعقوب ملطي:

يُعامل العبد العبراني كأخٍ، ليس في مذلة “لا تُستعبده استعباد عبد، كأجير كنزيل يكون عندك… لأنهم عبيدي الذين أخرجتهم من أرض مصر لا يباعون بيع العبيد. لا تتسلط عليه بعنف، بل إخشَ إلهك” (لا 25: 39-43). بذلك قدمت الشريعة نظرة جديدة للعبد، أنه أخْ، شريك في العبودية لله الواحد.

ب. يتمتع العبد بالعتق من العبودية في السنة السابعة من عبوديته (أي بعد ست سنوات)، أي إن صح التعبير، في السنة السبتية، سنة الراحة. هذه إشارة إلى الحرية التي صارت لنا جميعًا بمجيء الرب في السنة السبتية، أي في ملء الزمان وقدم لنا ذاته “سرّ الراحة الحقيقية”، واضعًا حدًا لعبودية الخطية. في هذا يقول “إن حرركم الابن فبالحقيقة تكونون أحرارًا” (يو 8: 36).

للعبد حق الخيار أن يترك بيت سيِّده أو يطلب أن يبقى معه كل أيام حياته، فإن كان العبد يُحب سيِّده وزوجته وأولاده عليه أن يستعبد نفسه لسيِّده بمحض إرادته إلى النهاية، فيقدمه سيِّده إلى الباب ويثقب أذنه، علامة الطاعة الكاملة، كقول داود المرتل “أذني فتحت (ثقبت)” (مز 40: 6). هذا ما صنعه السيِّد المسيح الذي وهو الابن صار من أجلنا عبدًا، أحب أباه وعروسه وأولاده (أف 5: 25-27)، فحمل في جسده جراحات الصليب لأجل خلاصنا. صار عبدًا لكي يرفعنا من العبودية إلى البنوة لله.

ج. في سنة اليوبيل (لا 25: 39-40) يتحرر جميع هؤلاء العبيد حتى الذين لم يكملوا السنوات الست في خدمتهم لسادتهم، لأن اليوبيل يتم في السنة الخمسين، رمزًا لعمل الروح القدس الذي يهب الكنيسة كمال الحرية في استحقاقات دم المسيح. وبالروح القدس ننال غفران الخطايا، ونتمتع بالشركة مع الله في ابنه، ونحمل روح التبني الذي به نُنادي الله كأب لنا.

د. لا يخرج العبد فارغًا بعد تحرره، بل يأخذ معه من الغلات والقطيع ومن البَيْدر والمعصرة (لا 25: 43)، هكذا لم يحررنا السيِّد المسيح فحسب لكنه وهبنا غنى روحه القدوس، فننطلق حاملين بره وقداسته فينا.

ه. يمكن للعبد أن يتزوج ابنة سيِّده (1 أي 2: 35)، كما يمكن للسيِّد أن يتزوج الأمَة أو يعطيها زوجة لابنه، ولا يحق له أن يبيع العبد العبراني أو الأمَة لسيِّد أجنبي (خر 21: 7-11)… بهذا تصير الأَمَة من أهل البيت لها كل الحقوق كأحد أفراد الأسرة [2]

 

اذا فالموضوع مثل عقد العمل في الأيام الحالية لنا.

 

يقول بيتر كامبل كريجي العالم البريطاني:

تشير الآية إلى أن الإسرائيليين كانوا سيعرضون على سكان هذه المدن شروط معاهدة التبعية. إذا قبلت المدينة الشروط، فسوف تفتح أبوابها لبني إسرائيل، كرمز للاستسلام ولإعطاء الإسرائيليين حق الوصول إلى المدينة. سيصبح السكان تابعين ويخدمون إسرائيل [3]

 

يقول باتريك دي ميللر أستاذ لاهوت العهد القديم:

الطريقة التي يجب أن يعاملوا بها الأمم في الأرض نفسها هو انعكاس إضافي لتلك الكلمة والادعاء الأكثر أهمية. يمكن لإسرائيل ويجب عليها أن تصنع السلام، إن أمكن، مع دول أخرى خارج الأرض التي منحها الله لها. وإذا كانت الحرب ضرورية، فإن التعامل مع الأسرى يجب أن يتم وفقًا للممارسات المعتادة في ذلك الوقت [4]

 

ويقول جون جيل:

فيخدمونك.  ليس كعبيد، أو يكون في عبودية وعبودية دائمين ؛  ولكن في بعض الأحيان يتم استدعاؤهم إلى أي خدمة عامة، مثل الانضمام إليهم ضد أعدائهم، وإعادة بناء القصور والمدن، أو ترميم أسوار المدن، وما شابه ذلك [5]

 

ويقول: ج. أ. طومسون:

المدينة محور الحديث هنا هي مدينة بعيدة جدا (عدد 15)، وأول ما ينبغي عمله بالنسبة لهذه المدينة هو استدعاؤها للصلح، والاصطلاح المستخدم هنا مع القرينة يفيد «عقد معاهدة» (يش 9: 15، قض 4: ۱۷، ۱ صم 7: 14، ا مل 5: ١٢، إش ٢٧: ٥). وفي بعض النصوص غير الكتابية يستخدم اصطلاح د إقامة سلام»، في الأحوال المشابهة، التي يستخدم فيها الكتاب المقدس التعبير وإقامة عهد (معاهدة)، وعليه يمكن أن يترجم النص الذي أمامنا هكذا.. وأدعها إلى عقد معاهدة» [6]

 

الخلاصة

الله لا يريد حرب فهو الذي قال: إِنِّي أُرِيدُ رَحْمَةً لاَ ذَبِيحَةً (هو 6: 6) ولكنها طبيعة شعوب وحروب في المحيط الذي كان يعيش فيه شعب إسرائيل لذلك كانت الوصية اطلب السلام أولا وان رفضوا دافع عن نفسك

 

واكتفي بهذا القدر وللرب المجد الدائم امين.

 

 

[1] Westminster Leningrad Codex

[2] تفسير القمص تادرس يعقوب ملطي سفر الخروج 21

[3] The Book of DEUTERONOMY by PETER C. CRAIGIE Associate Professor of Religious Studies The University of Calgary © 1976) P, 233

[4] Deuteronomy INTERPRETATION A Bible Commentary for Teaching and Preaching – Patrick D. Miller – P, 158

[5] Gill’s Exposition

[6] التفسير الحديث للكتاب المقدس – تفسير سفر التثنية – ص 284.

هل كان االله يأمر شعبه في العهد القديم باستعباد الشعوب الأخرى؟ – بيشوي طلعت

الرد على كتاب عندما أصبح المسيح الها الجزء الأول – بيشوي طلعت

الرد على كتاب عندما أصبح المسيح الها الجزء الأول – بيشوي طلعت

الرد على كتاب عندما أصبح المسيح الها الجزء الأول – بيشوي طلعت

 

الرد على كتاب عندما أصبح المسيح الها الجزء الأول – بيشوي طلعت

المقدمة

 

ذاع صيت أحد الكتب اسمه حين ترجم (عندما أصبح المسيح إلها) اسمه بالإنجليزية

 

When Jesus Became God: The Epic Fight over Christ’s Divinity in the Last Days of Rome

 

تاريخ كتابة هذا الكتاب سنة 1999 ميلاديا كان بقلم ريتشارد روبنشتاين وهو ليس مسيحيا بال شخص يهودي وفكرة هذا الكتاب هي أن العهد الجديد لا يقدم لنا شيء عن لاهوت المسيح ولا حتى المسيحية الأولى بال فقط اصبح المسيح إلها بعد الصراع في مجمع نيقية وطبعا هذه أسطوانة سخيفة تردد كثيرا أن المسيح لم يكن إله بال كان مجرد إنسان تم تأليه في مجمع نيقية والصراع الأريوسي وتلك القصص المهم أن هذا الكتاب أو فكرته ليست جديدة، بالطبع سوف استخدم النسخة الإنجليزية في الرد هي الأصل سوف اقتبس من هذا المقطع التعريفي عن الكتاب من احد منافذ بيع الكتاب على الإنترنت

 

(بينما بالنسبة للمسلم كما هو الحال مع المترجم فإنه بطبيعة الحال سينظر إلى السيد المسيح من وجه النظر التي قدمها الإسلام، والتي ترفض رفضًا قطعيًّا إضفاء أية طبيعة إلهية على السيد المسيح، ولكنها تنظر إليه باعتباره نبيًّا رسولاً، وفي المقابل وعلى الرغم من أن الأغلبية العظمي من أتباع المسيحية ينظرون الآن إلى المسيح باعتباره إلهًا، إلا أن الحال لم تكن كذلك، على الأقل حتى نهاية القرن الخامس الميلادي)

 

المشكلة أن دار المترجم والمسلمين وربما المؤلف أيضا يظنوا أن أريوس كان يرفض الثالوث وهذا خطأ وجهل ليس أكثر فلم يرفض أريوس الثالوث بكل حال من الأحوال بال قال إن الابن إله ولكنه مخلوق ولكن يوجد ثالوث وهذا نجده في كتابات أريوس نفسها

 

فيقول أريوس: هناك ثالوث، لكن غير متساوٍ في المجد كياناتهم (جواهرهم) ليست مختلطة فيما بينها بقدر أمجادهم، واحد بلا حدود أكثر مجدًا من الآخر الآب في جوهرة مختلف عن الإبن، لأنه موجود بلا بداية [1]

 

إذا نجد أن أريوس لم يرفض وجود ثالوث فالشخص نفسه الذي يدافع عنه الكاتب والمترجم والمسلمين لا يرفض الثالوث وهذه قمة السخرية

 

 

وجزء آخر من الاقتباس كنت أتمنى لو لم اقرأه هو فقط يدل على مدى جهل كاتبه بالمسيحية وتاريخها يقول هذا الاقتباس

 

(وفي المقابل وعلى الرغم من أن الأغلبية العظمي من أتباع المسيحية ينظرون الآن إلى المسيح باعتباره إلهًا، إلا أن الحال لم تكن كذلك، على الأقل حتى نهاية القرن الخامس الميلادي)

 

طبعا هكذا اقتباس يدل على جهل من كتبه لأنه ربما لم يسمع عن العهد الجديد أو حتى أباء ما قبل نيقية الذي يحضرني اقتباس لاحدهم وهو شخص من الإباء الرسوليين وهو إغناطيوس الأنطاكي الذي استشهد سنة 108 م وكان من تلاميذ يوحنا البشير كاتب الإنجيل الرابع وأيضا يقال عنه انه كان الطفل الذي حمله الرب يسوع نفسه المهم أن هذا القديس من نهاية القرن الأول وبداية العقد الأول من القرن الثاني وقد قال في رسائله السبعة اقتباسات خطيرة جدا كفيلة بتحطيم هذا الكتاب ومثله من الكتب ولكن يكفي أن أتى بهذا الاقتباس من رسالته إلى أفسس.

 

فيقول: ثمة طبيب واحد هو إنسان وروح في أن مولود وغير مولود الله في إنسان، حياة حقة في الموت من مريم ومن الله في أن واحد تألم أولا ثم ارتفع فوق الألم، يسوع المسيح ربنا [2]

 

ويحضرني اقتباس آخر قاله القديس ثاوفيلوس الأنطاكي الذي انتقل من عالمنا في 185م يقول فيه كلام يدمر فكرة الكتاب كله

 

فيقول: أبن الله صار ابنًا لامرأة، تُدعى بحق والدة الله، لأنها ولدت الله في الجسد. أو الممتلئة نعمة بقدر ما كانت كلمته نعمة كما قال داود ممتلئة نعمة شفتيك [3]

 

الكثير والكثير من أباء القرنين الثاني والثالث طبعا هذا بخالف التقليد والكتاب المقدس وغيره حتى التاريخ اليهودي نفسه تاريخ أمة مؤلف هذا الكتاب يقول انه تم إعدام يسوع لأنه مجدف ومدعي الألوهية

 

يقول بيتر شيفر هو مدير متحف وأستاذ جامعي ألماني: جاء رئيس الكهنة بأشد تهمة من ادعاء الكفر المزعوم: ادعاء يسوع أنه المسيح وابن الله والذي أقسمه يسوع بالإيجاب رئيس الكهنة الذي كان سعيدًا جدًا بقبول يسوع لتهمة التجديف وقد حكم عليه السنهدريم بالموت [4]

 

الغريب أن نجد المؤلف اليهودي ينكر في كتابه تجديف يسوع الصريح باعترافه بانه ابن الله وينكر تاريخه وتلموده فقط من اجل هجوم وكتاب لا اقبل أن أضعه في مكتبتي

 

والان دور المسلم المدافع عن أريوس وانا اعلم السبب وهو هذا القول لرسول الإسلام: بِسْمِ اللهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ، من مُحمَّدٍ عبدِ اللهِ ورسولِه إلى هِرَقلَ عَظيمِ الرُّومِ، سلامٌ علَى من اتَّبعَ الهُدى، أمَّا بعدُ، فإنِّي أدعوكَ بدِعايةِ الإسلامِ، أَسلِمْ تَسلَمْ؛ يُؤْتِكَ اللهُ أجرَك مرَّتينِ؛ فإن تولَّيْتَ فإنَّ عليكَ إثمَ الأريسيِّينَ ويَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ إلى قولِهِ اشْهَدُوْا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ[5]

 

هذا النص إذا (فإنَّ عليكَ إثمَ الأريسيِّينَ) تلك الجملة التي يدافع بسببها المسلمين عن أريوس بعلم أو حتى بغير علم.

 

ولكن السؤال الأهم هل حقا تلك الجملة عن أريوس؟

 

والحقيقة هم مختلفين في من هم ولكن نجد عند أكثر العلماء المسلمين ان المقصود بهم الفلاحيين

 

قَالَ ابْنُ سِيدَهْ: الْأَرِيسُ: الْأَكَّارُ، أَيِ: الْفَلَّاحُ، فَقَدْ جَاءَ مُصَرَّحًا بِهِ فِي رِوَايَةِ ابْنِ إِسْحَاقَ عَنِ الزُّهْرِيِّ بِلَفْظِ: “​​ فَإِنَّ عَلَيْكَ إِثْمَ الْأَكَّارِينَ​​ “. زَادَ الْبَرْقَانِيُّ فِي رِوَايَتِهِ: يَعْنِي الْحَرَّاثِينَ، قَالَ أَبُو عُبَيْدَةَ:​​ الْمُرَادُ بِالْفَلَّاحِينَ:​​ أَهْلُ مَمْلَكَتِهِ؛​​ لِأَنَّ كُلَّ مَنْ كَانَ يَزْرَعُ​​،​​ فَهُوَ عِنْدَ الْعَرَبِ فَلَّاحٌ​​،​​ سَوَاءٌ كَانَ يَلِي ذَلِكَ بِنَفْسِهِ أو بِغَيْرِهِ.[6]

 

وقد راسل النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ملوك الروم بمضمون هذه الآية، إذ كتب إلى هرقل قائلاً: “بسم الله الرحمن الرحيم من محمد رسول الله إلى هرقل عظيم الروم، سلام على من اتبع الهدى، أما بعد: فإني أدعوك بدعاية الإسلام. أسلم تسلم يؤتك الله أجرك مرتين، وإن توليت​​ فإن عليك اسم الأريسيين (الأكارين) (وهم الفلاحون)​​ {يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ}.. إلى قوله {مسلمون} “. رواه مسلم [7].

 

(وَإِنْ تَوَلَّيْتَ فَإِنَّ عَلَيْكَ إِثْمَ الْأَرِيسِيِّينَ) هَكَذَا وَقَعَ فِي هَذِهِ الرِّوَايَةِ الْأُولَى فِي مُسْلِمٍ الْأَرِيسِيِّينَ وَهُوَ الْأَشْهَرُ فِي رِوَايَاتِ الْحَدِيثِ وَفِي كُتُبِ أَهْلِ اللُّغَةِ وَعَلَى هَذَا اخْتُلِفَ فِي ضَبْطِهِ عَلَى أَوْجُهٍ أَحَدُهَا بِيَاءَيْنِ بَعْدَ السِّينِ وَالثَّانِي بِيَاءٍ وَاحِدَةٍ بَعْدَ السِّينِ وَعَلَى هَذَيْنِ الْوَجْهَيْنِ الْهَمْزَةُ مَفْتُوحَةٌ وَالرَّاءُ مَكْسُورَةٌ مُخَفَّفَةٌ وَالثَّالِثُ الْإِرِّيسِينَ بِكَسْرِ الْهَمْزَةِ وَتَشْدِيدِ الراء وبيان وَاحِدَةٍ بَعْدَ السِّينِ وَوَقَعَ فِي الرِّوَايَةِ الثَّانِيَةِ فِي مُسْلِمٍ وَفِي أَوَّلِ صَحِيحِ الْبُخَارِيِّ إِثْمَ الْيَرِيسِيِّينَ بِيَاءٍ مَفْتُوحَةٍ فِي أَوَّلِهِ وَبِيَاءَيْنِ بَعْدَ السِّينِ​​ وَاخْتَلَفُوا فِي الْمُرَادِ بِهِمْ عَلَى أَقْوَالٍ أَصَحُّهَا وَأَشْهَرُهَا أَنَّهُمُ الْأَكَّارُونَ أَيِ الْفَلَّاحُونَ وَالزَّرَّاعُونَ وَمَعْنَاهُ أَنَّ عَلَيْكَ إِثْمَ رَعَايَاكَ الَّذِينَ يَتْبَعُونَكَ وَيَنْقَادُونَ بِانْقِيَادِكَ وَنَبَّهَ بِهَؤُلَاءِ عَلَى جَمِيعِ الرَّعَايَا لِأَنَّهُمُ الْأَغْلَبُ وَلِأَنَّهُمْ أَسْرَعُ انْقِيَادًا فَإِذَا أَسْلَمَ أَسْلَمُوا وَإِذَا امْتَنَعَ امْتَنَعُوا وَهَذَا الْقَوْلُ هُوَ الصَّحِيحُ وَقَدْ جَاءَ مُصَرَّحًا بِهِ فِي رِوَايَةٍ رُوِّينَاهَا فِي كِتَابِ دَلَائِلِ النُّبُوَّةِ لِلْبَيْهَقِيِّ وَفِي غَيْرِهِ فَإِنَّ عَلَيْكَ إِثْمَ الْأَكَّارِينَ وَفِي رِوَايَةٍ ذَكَرَهَا أَبُو عُبَيْدٍ فِي كِتَابِ [8]

 

 

أنت يا عزيزي المسلم تدافع عن سراب وشخص لم ينكر الثالوث شخصية تخالف تعاليم ما أنت تؤمن به. والان سأكتفي بهذه المقدمة وحتى ابدأ في الرد على الكتاب وسوف اتبع في ردي اقتباس من الكتاب ثم الرد عليه أسلوبي الطبيعي الذي تعودت عليه عزيزي القارئ فهيا لنبدأ باسم ربنا يسوع المسيح

 

في المرة التي حطم فيها الرجال في مقدمة الحشود بوابات السجن، كبر الحشد حتى تدفَّق فوق المربع مثل الماء المتدفق على جوانب جرة ممتلئة. حتى بالنسبة للإسكندرية، حيث كانت أعمال الشغب شائعة مثل عواصف البحر المتوسط ​​، كانت هذه المظاهرة كبيرة بشكل غير عادي. والأكثر شيوعًا هو أن الحشد المختلط شكل كتلة موحدة. بدلاً من القتال فيما بينهم كما فعلوا في كثير من الأحيان، وقف مثيري الشغب الوثنيون والمسيحيين جنبًا إلى جنب، وهم يصيحون من أجل الدم، وكان الهدف الرئيسي الرجل الثالث في الأغلال – هو. له أهمية أكبر من أي موظف حكومي. كان هذا هو جورج الكبادوكي، أسقف الإسكندرية المتروبوليت والرئيس الفخري للمجتمع المسيحي الضخم في مصر (عندما أصبح المسيح إلها ص 1 – 2 – النسخة الإنجليزية).

 

نجد هنا أن الكاتب يتحدث عن شخص اسمه جورج الكبادوكي وكان هذا الشخص هو سبب الغوغاء التي حدثت في الإسكندرية ولكن من هو هذا الشخص المعروف باسم جورج الكبادوكي؟

 

عين الإمبراطور الإسكندرية مرة أخرى أسقفًا جورج الكبادوكي وكان يحكم بالقوة وليس بالاعتدال الكهنوتي[9]

 

فنجد ان جورج الكبادوكي لم يكن شخص عادلا بال كان شخص يحكم بالقوة وليس العدل لذلك نجد انه قامة ضده ثورة وهذا الشيء طبيعي ويحدث دائما ضد أي شخص ظالم لا يحكم بالعدل فهذه كانت ردت فعل طبيعية للشعب في هذا الوقت وكانت توليت جورج الكبادوكي أصلا بعد مجمع نيقية ب 30 سنة وحتى هذه الثورة قامت بعد المجمع ب 30 سنة.

وهذا ما كتبه المؤلف المهاجم نفسه في الكتاب الخاص به في الصفحة الأولى من الفصل الأول وكتبها هكذا بالحرف (24 ديسمبر 361. منتصف الصباح) إذا تلك الثورة لم تحدث قبل نيقية أو في فترة أثناسيوس الرسول بالعكس كانت بعد المجمع ب 30 سنة وأيضا حدثت احداث اسوء بسبب الوثنين بعد نفي القديس أثناسيوس وطرد المسيحيين

 

بعد وقت قصير من طرد أتباع أثناسيوس من الكنائس في يونيو 356، قام حشد كبير من الوثنيين بنهب “الكنيسة الكبرى” التي تم تجديدها حديثًا في قيصرون وقد أدت أعمال التدنيس المتعمدة وأنواع مختلفة من الطقوس الوثنية إلى الذعر[10]

 

إذا نجد أن المسيحيين ليس لهم أي يد في هذا الموضوع إذا نظرنا للأحداث نجد انه تم طرد المسيحيين وتم نهب كنائسهم وتم أيضا اضطهادهم وتم تعيين شخص آخر أسقفا وهذا الشخص لم يكن عادلا بال كان ظالم فكل تلك الأحداث لا تقف في صف المهاجم أصلا فهذه الأمور تقف في صف المسيحيين وليس العكس

ونقتبس مرة أخرى من الكتاب:

السيرابيوم الذي تبرعت بها كليوباترا ودمرها المسلحون المسيحيون في نهاية القرن الرابع (عندما أصبح المسيح إلها – ص 5 – النسخة الإنجليزية)

هنا نجد أن الكاتب يتكلم عن السيرابيوم الذي كان مقره الإسكندرية ولكن لنعلم قصة هذا المكان وهل حقا تم هدمه من المسيحيين ومثل هكذا أمور

 

السيرابيوم، كما تهجى سارابيس، الإله اليوناني المصري للشمس الذي واجهه لأول مرة في ممفيس، حيث تم الاحتفال بعبادته بالاشتراك مع عبادة الثور المصري المقدس أبيس (الذي كان يطلق عليه أوسورابيس عند وفاته). وهكذا كان في الأصل إلها للعالم السفلي، ولكن أعيد تقديمه كإله جديد له العديد من الجوانب الهللينية على يد بطليموس الأول سوتر (حكم 305-284 قبل الميلاد)، الذي كان مركزًا لعبادة الإله في الإسكندرية. [11]

 

إذا كان هذا المكان معبد وثني يبعد فيه الاله الوثنية ولكن ما علاقة هذا بالمسيحيين؟ في الحقيقة هذا المكان قد تم ذبح وقتل المسيحيين فيه.

 

قرر الوثنيون في الإسكندرية اللجوء إلى السيرابيوم وتحصينها ضد أي هجوم؛ تم إجبار المسيحيين الأسرى من قبل الوثنيين على التضحية هناك وتعرضوا للتعذيب إذا رفضوا القيام بذلك. صرح ثيودوسيوس الأول أن المسيحيين المقتولين يجب اعتبارهم شهداء، لكنه أراد أيضًا العفو عن الوثنيين الذين تحصنوا في السيرابيوم. كان الهدف الرئيسي للإمبراطور هو تدمير السيرابيوم تمامًا، لأنه كان يعتقد أنها مصدر الشر[12]

 

والان نسأل ماذا حدث للمسحيين في هذا المكان؟ الإجابة: (؛ تم إجبار المسيحيين الأسرى من قبل الوثنيين على التضحية هناك وتعرضوا للتعذيب إذا رفضوا القيام بذلك)

 

ومن الذي امر بهدمه؟ (. كان الهدف الرئيسي للإمبراطور هو تدمير السيرابيوم تمامًا) الإمبراطور. إذا فنجد الموضوع بسيط تم انتقاد الوثنية ولكن الوثنين اخذوا المسيحيين وقتلهم وعذبهم في هذا المكان ثم بعد ذلك من هدم هذا المكان هو الإمبراطور نفسه وليس جماعة مسلحة من المسيحيين كما يقول المؤلف في كتابه.

 

فنجد أن المؤلف فقط يريد إظهار بما يسمى بالإرهاب المسيحي أي أن المسيحيين مسلحين وأشرار الخ… ولكن نجد الموضوع عكس ذلك فما حدث كان امر من الإمبراطور وليس مليشيات مسيحية.

 

 

ونقتبس منه مرة أخرى

يكشف أن الخلافات بين المسيحيين، وتحديداً الحجج حول علاقة يسوع المسيح الابن بالله الآب، قد أصبحت شديدة مثل الصراع الذي دام قرونًا بين المسيحيين والوثنيين. وهذا يشير ضمنيًا إلى أن الأريوسية، التي يعتبرها المسيحيون الأرثوذكس الآن بدعة النموذج الأصلي، كانت ذات يوم على الأقل شائعة مثل العقيدة القائلة بأن يسوع هو الله (ص 7).

هنا نجد ان المؤلف يحاول أن يقول أن الأريوسية انتشرت بين الناس وهي كانت السائدة بقوله (ضمنيًا إلى أن الأريوسية، التي يعتبرها المسيحيون الأرثوذكس الآن بدعة النموذج الأصلي، كانت ذات يوم على الأقل شائعة مثل العقيدة القائلة بأن يسوع هو الله) حتى يصل إلى نقطة أن الإيمان المسيحي كان هذا هو وكان هذا الأصل ولكن بمساعدة الإمبراطورية الرومانية قد تم دحض هذا الإيمان وهذا ما يحاول الكاتب أن يقوله أن أريوس وعقيدته كانوا هم الصواب وكان يؤمن بها المسيحيين كلهم مثل الإيمان الحالي أن المسيح هو ابن الله ولكن لنعلم سبب اتساع وانتشار أفكار أريوس.

 

يقول الأب جوزف بو حجر: لا نبالغ إذا قلنا إن وضع الكنيسة الجديد في الإمبراطورية الرومانية قد ساهم إلى حد كبير في تفاقم الأزمة التي بدأت مع الأريوسية، وفي توسيع رقعتها الجغرافية. فالأزمة التي فجرتها الحركة الدوناتية في أفريقيا الشمالية عام أعقاب تشكل سيامة أسقف قرطاجة الجديد، قيقيليانس، بسبب عدم أهلية فليكس أسقف أبتونج، الذي رسمه، وبالتالي رسم أسقف آخر على قرطاجة.

ومن ثم، سميت الكنيسة باسم خليفته دوناتس. وفي الواقع، تسبب الانشقاق “الدوناتي” باضطراب دام فترة طويلة في كنيسة أفريقيا الشمالية، أما قسطنطين، الذي تورط في تلك الأزمة، فقد تأثر موقفه بها قبل المجمع النيقاوي وبعده[13]

إذ نجد أن الموضوع ليس مبنيا على صحة تعاليم أريوس إنما بسبب مشاكل حدثت في هذا الوقت (لا نبالغ إذا قلنا إن وضع الكنيسة الجديد في الإمبراطورية الرومانية قد ساهم إلى حد كبير في تفاقم الأزمة التي بدأت مع الأريوسية، وفي توسيع رقعتها الجغرافية) اذا فالمشكلة ليست في صحة تعاليم أريوس إنما في الأزمة التي حدثت في وقته.

 

ولكن نسأل هل حقا كانت تعليم أريوس صحيحة أصلا؟ هل هذا كان الإيمان المستقيم حتى يتبعه الكل؟

 

يقول بارت إيرمان عالم النقد النصي الملحد الشهير: اعتقد الكثير من الناس أن الجدل الأريوسي كان حول مسألة ما إذا كان يسوع هو الله أم لا، تم استدعاء المجلس لتحديد ما إذا كان يسوع هو “ابن” الله (وليس الله. قال براون من قبل أن الجميع آمنوا أن يسوع كان مجرد إنسان. كما يقول إنه تم طرحها للتصويت ولا شيء من هذا صحيح. وأيضًا، ليس صحيحًا أن مجمع نيقية قرر أي الأسفار ستكون في الكتاب المقدس، وأن هذا كان وقت تكوين العهد الجديد [14]

 

فما قدمه المؤلف ما هو إلا هراء ليس أكثر ويرد عليه التاريخ والبحث الدقيق والان لنقتبس مصيبة من كلامه

يعتبر العديد من الأرثوذكس أن الأريوسية هرطقة، ولكن خلال القرون الثلاثة الأولى بعد صلب يسوع، لم تكن فكرة أن المخلص منفصل عن الله وخاضعًا له صادمة بشكل خاص. بالنسبة إلى الأبويين، فإن الألقاب ذاتها، الأب والابن، تعني ضمنيًا علاقة بالتبعية والدونية. علّم اثنان من أكثر أباء الكنيسة الشرقية تألقاً وتأثيراً، وهما أوريجانوس وديونيسيوس الإسكندري، أن يسوع كان أدنى منزلة من الله في بعض النواحي. وطابقت فكرة التسلسل الهرمي للقوة والمجد في السماء ما رآه الناس على الأرض، وكذلك ما قرأوه في الأناجيل. “لا أستطيع أن أفعل شيئًا بنفسي،” قال يسوع “كما أسمع، أنا أحكم؛ وحكمتي عادلة، لأنني لا أسعى إلى إرادتي الخاصة بل إرادة من أرسلني (ص 10)

نجد هنا أن المؤلف ذكر ثلاث نقاط اثبت انه ليس على دراية بأي شيء في الإيمان المسيحي والتاريخ الكنسي أصلا فيمكننا أن نلخص الثلاث نقاط في الاتي:

  1. لم يكن الإيمان أن المسيح مساوي للاب في القرون الثلاثة الأولى للمسيحية
  2. اتهم أوريجانوس وديونيسيوس الإسكندري انهم امنوا بالتبعية
  3. اقتص نصوص من العهد الجديد فيها أقوال الرب ولم يفقه تفسيرها أصلا

 

حسنا هذه هي النقاط التي طراحها لنأخذهم نقطة تلوا الأخرى.

 

  • النقطة الأولى

ولكن خلال القرون الثلاثة الأولى بعد صلب يسوع، لم تكن فكرة أن المخلص منفصل عن الله وخاضعًا له صادمة بشكل خاص. بالنسبة إلى الأبويين، فإن الألقاب ذاتها، الأب والابن، تعني ضمنيًا علاقة بالتبعية والدونية.

أذكركم في المقدمة أني أتيت لكم باقتباسين من أباء ما قبل نيقية واحد من نهاية القرن الأول والثاني من نهاية القرن الثاني لان متأكد انه سوف يأتي بمثل هكذا جملة سخيفة وأتيت أيضا بما قاله بارت إيرمان ولكن سوف أزيد على هذه الأقوال بالآتي:

سنأتي بأقدم ترنيمة عن المسيح وهي المذكورة في رسالة فليبي التي ترجع للقرن الأول الميلادي وسآخذها من قلب المخطوطة السينائية عمتا الترنيمة في الرسالة إلى أهل فيلبي الأصحاح الثاني لمن يريد أن يقرأها

 

 

 

فتقول النصوص

6 الذي في البدء كان في صورة الله ما اعتبَرَ مُساواتَهُ للهِ غَنيمَةً لَه

7 لكنه اخلى نفسه آخذا صورة عبد وولد على شبه الناس ووجدت في الهيئة كانسان

8 وضع نفسه مطيعا حتى الموت وموت الصليب.

9 لذلك رفعه الله وأعطاه اسما فوق كل اسم.

10 لكي تجثو كل ركبة باسم يسوع من الذين في السماء ومن على الأرض ومن تحت الأرض.

11 ويعترف كل لسان أن يسوع المسيح هو الرب لمجد الله الآب [15]

 

لندرس نصين مهمين

 

النص الأول (الذي في البدء كان في صورة الله ما اعتبَرَ مُساواتَهُ للهِ غَنيمَةً لَه)

 

يقول اف اف بروس عالم الكتاب المقدس المعروف: يجد بولس في التواضع الذي أظهره يسوع المسيح المثال الأسمى لما كان يحث عليه. “ليكن هذا الموقف الخاص بك الذي يناسب الذين هم في المسيح يسوع” (2: 5). ما يلي هو ترنيمة تكريما للمسيح. تكمن علاقتها بما قاله بولس للتو في رغبة الرب في النزول من عرشه وتولي منصب العبد الذي وضع مصالح الآخرين فوق مصالحه (انظر 2: 4).

يجب أن يكون للغة الترنيمة تأثير عاطفي كبير على أولئك الذين يفتخرون بالانتماء إلى مستعمرة رومانية ويملكون الجنسية الرومانية. يصف بعبارات حية إذلال يسوع الذي اتخذ شكل العبد وطاعة الله عانى الصلب، وهو أحد أشكال الموت التي يحتفظ بها القانون الروماني للعبيد المحكوم عليهم بالموت (2: 6-8).

على الرغم من إعدامه بطريقة ملأت كل مواطن بالرعب، إلا أنه برأه الله (2: 9-11). تصف الأسطر الأخيرة من الترنيمة التنصيب الذي يتم فيه اختطاف الكنيسة للمشاركة في انتصار المسيح. إن الاعتراف المفروض من كل القوى الكونية التي تستبدّ بالحياة ليس إلا اعتراف المؤمنين بالمعمودية، “يسوع المسيح هو الرب”.

حثت الكنيسة على الاعتراف بأن قيصر هو الرب من قبل مسؤولي العبادة الإمبراطورية، وقد دعا الله الكنيسة لتعيش وتتألم تحت سيادة المسيح. يقدم الترنيمة بشكل كبير الفداء الذي تعتمد عليه تعليمات بولس الأخلاقية في نهاية المطاف.

الاعتراف، “يسوع المسيح هو الرب”، يقود المؤمنين إلى معموديتهم ويدعوهم لتأكيد الخضوع للمسيح والآخرين في الشركة التي اعترفوا بها في تلك المناسبة. التواضع والطاعة لهما معنى حقيقي إذا كان المسيح هو الرب [16]

ويقول تفسير أكسفورد: بولس آمن بألوهية المسيح وتجسده. يشير كيان المسيح في شكل الله والمساواة مع الله إلى وضعه قبل تجسده، وهو موضوع العدد 7. المسيح، كونه بطبيعته واحدًا مع الآب، اعتبر هذه الحالة على ليست مثل الجائزة التي فاز بها (وقد يخشى أن يخسرها، لأن العبد المحرّر سيحتفظ بغيرة بوضعه الجديد ويرفض العمل العبيد). بدلاً من ذلك، في طاعة مؤتمنة للآب، اخلى المسيح نفسه وأصبح ليس فقط فانيًا ولكن في الواقع مثل العبد [17]

 

وتفسير آخر مهم يقول: 2: 6-11، وهو مقطع يُشار إليه الآن على نطاق واسع باسم (ترنيمة المسيح). في 2: 6 وصف بولس للمسيح بأنه (في صورة الله) جادل بعض العلماء بأن الفقرة جعل نفسه لا شيء (حرفيا، أخلى نفسه) في 2: 7، التي تقول إن خادم الرب أهدر حياته حتى الموت. البند التالي في 2:7 (يتخذ شكل خادم)، يُعتقد بعد ذلك أنه يعني، ” لقد تولى المسيح دور العبد المتألم “بما أن بولس يستخدم إشعياء لاحقًا في المقطع فقد يكون هذا الدافع قد لعب دورًا في صياغة ترنيمة المسيح [18]

 

ويقول وليم ماكدونالد: عندما نقرأ أن المسيح يسوع كان في صورة الله، نتعلم أنه كان موجودًا منذ الأزل كإله. لا يعني ذلك أنه يشبه الله فحسب، بل إنه في الواقع هو الله بالمعنى الحقيقي للكلمة. ومع ذلك لم يعتبرها أن السرقة مساوية لله. هنا من الأهمية بمكان التمييز بين المساواة الشخصية والوضعية مع الله. أما بالنسبة لشخصه، فالمسيح كان دائمًا وسيساوي الله. سيكون من المستحيل عليه التخلي عن ذلك.

لكن المساواة في الموضع مختلفة. منذ الأزل كان المسيح مساويًا لأبيه في موضعه، ويتمتع بأمجاد السماء. لكنه لم يعتبر هذا الموقف شيئًا كان عليه التمسك به بأي ثمن. عندما احتاج عالم من البشر الضالين إلى الفداء، كان على استعداد للتخلي عن مساواته الموضعية مع الله – وسائل الراحة والأفراح في السماء. لم يعتبرهم شيئًا كان عليه أن يدركه إلى الأبد وفي جميع الظروف. وهكذا كان على استعداد للدخول إلى هذا العالم لتحمل تناقض الخطاة ضده [19]

 

وهناك المزيد على هذا النص وان هذه الترنيمة تعبر عن إيمان المسيحيين في الرب يسوع في فترة القرن الأول الميلادي في منتصف القرن الأول الميلادي. والنص الثاني من الترنيمة (يسوع المسيح هو الرب لمجد الله الآب) النقطة الهامة هنا هي لفظ الرب لمجد الآب واستخدام لفظ الرب على المسيح. إن العبارات التي تذكر المسيح بالرب في العهد الجديد تشير على أن المسيحيين الأوائل اعتبروا المسيح مساوي للرب يهوه [20]

 

فالمسيح هنا هو الرب لمجد الله هو سيد مجد الله جملة قوية جدا تعبر عن إيمان المسيحيين في منتصف القرن الأول الميلادي. نأخذ نص آخر من الرسالة إلى العبرانيين يقول: “وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ.” (عب 1: 8) وسأثي بالنص من أقدم شاهد رسالة العبرانيين وأعني أقدم مخطوطة البردية 46 [21]

 

 

ويقول اف اف بروس: عندما ظهر ذلك الابن داود الذي تتجسد فيه جميع الوعود والمثل المرتبطة بتلك السلالة. والآن ظهر المسيا مطولا. بمعنى أكمل مما كان ممكناً لداود أو لأي من خلفائه في الأيام القديمة، يمكن التعامل مع هذا المسيا ليس فقط على أنه ابن الله (الآية 5) ولكن في الواقع كإله، لأنه في نفس الوقت مسيا نسل داود وأيضاً المسيح. وفاء مجد الله وصورة كيانه. كل الأشياء المخلوقة، حتى الملائكة، تخضع للزمن والمد والجزر والتغير والانحلال، لكن عرش ابن الله يبقى إلى الأبد. له الملكوت الذي لا يعرف نهاية. له، أيضًا، هو الملكوت الوحيد الذي يتميز بالبر الكامل. إن البر والعدل اللذين هما أساس عرش الله هما أساس عرش المسيح بالتساوي [22]

 

الكثير من النصوص التي تعود إلى القرن الأول الميلادي فقط هذه مقتطفات بسيطة ليس أكثر والان سأضيف بعض أقوال الإباء الأوائل من القرن الثاني والثالث ثم نذهب لنرى من هم الابيونين.

 

يقول القديس إغناطيوس تلميذ يوحنا 108 م: كيف يمكن لمثل هذا أن يكون مجرد إنسان، يقبل بداية وجوده من مريم، وليس بالحري الله الكلمة، والابن الوحيد؟ لأن “في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله. ونفس الشيء كان في البدء عند الله. كل الأشياء من صنعه، وبدونه لم يكن شيء مما كان [23]

 

ويقول القديس ثاوفيلوس الأنطاكي 185 م: الإنجيلي يعلن هنا أن الابن أقنوم والآب أقنوم. أو اجمعها على هذا النحو: من كون الكلمة مع الله، يترتب على ذلك بوضوح أن هناك شخصين. لكن هذين هما من طبيعة واحدة. ولذلك يتقدم، في الكلمة كان الله: ليبين أن الآب والابن هما من طبيعة واحدة، كونهما من إله واحد [24]

يقول القديس أثيناغوراس 170 م: نحن لسنا ملحدين، إذ نرى أننا نعترف بإله واحد، غير مخلوق، أبدي، غير مرئي غير محدود، لا يُدركه سوى الفهم والعقل، الذي يحيط به النور والجمال والروح، وقوة لا توصف، والتي بواسطتها خلق الكون من خلال كلمته واستمر في الوجود – لقد أثبتت ذلك بما فيه الكفاية.، لأننا نعترف أيضًا بابن الله. ولا ينبغي لأحد أن يظن أنه من السخف أن يكون لله ابن.

لأنه على الرغم من أن الشعراء، في قصصهم، يمثلون الآلهة على أنها ليست أفضل من البشر، فإن طريقة تفكيرنا تختلف عن طريقة تفكيرهم، فيما يتعلق إما بالله الآب أو الابن. لكن ابن الله هو كلمة الآب في الفكرة والعملية. لأنه على مثاله وبه صُنعت كل الأشياء، والآب والابن واحد. وكون الابن في الآب والآب في الابن، في وحدانية وقوة الروح، فإن الفهم والعقل (νοῦς καὶ λόγος) للآب هو ابن الله.

أن تستفسر عن المقصود بالابن، فسوف أذكر بإيجاز أنه هو المنتج الأول للآب، وليس لأنه قد ظهر إلى الوجود لأنه من البداية، الله الذي هو العقل الأبدي [νοῦς]، كان لديه الكلمة في نفسه، كونه الأبدية مع الكلمة [25] وغيرها من نصوص الإباء الضخمة والان لننتقل لكلامه عن الابيونين.

 

في البداية هم جماعة من الهراطقة

 

 

فيقول مؤرخ الكنيسة يوسابيوس القيصري 340 م: غير أن الشيطان الشرير، الذي لم يكن قادرًا على تمزيق بعض الآخرين من ولائهم لمسيح الله، وجدهم عرضة في اتجاه مختلف، وبالتالي أوصلهم إلى أهدافه الخاصة. دعا القدماء هؤلاء الرجال الإبيونيين بشكل صحيح، لأنهم كانوا يؤمنون بآراء فقيرة ولئيمة فيما يتعلق بالمسيح [26]

 

ويقول عنهم قاموس أكسفورد: أن يسوع كان الابن البشري ليوسف ومريم [27]

 

إذا فهم جماعة من الهراطقة امنوا أن المسيح إنسان ناتج تزاوج بين مريم ويوسف وهذا شيء خاطئ وحتى يخالف عقيدة المترجم الذي يؤمن أن المسيح ولد من عذراء. المهم تم الرد عليهم من أباء الكنيسة الأولى وأعني أباء القرنين الثاني والثالث

 

 

فيقول القديس إيرينيؤس 202 م: لقد مثل يسوع على أنه لم يولد من عذراء، بل على أنه ابن يوسف ومريم وفقًا للمسار العادي للجيل البشري، بعد معموديته، نزل عليه المسيح على شكل حمامة من الحاكم الأعلى، ثم أعلن الأب المجهول، وصنع المعجزات.

ولكن أخيرًا رحل المسيح عن يسوع، وبعد ذلك تألم يسوع وقام مرة أخرى، بينما ظل المسيح غير محسوس، بقدر ما كان كائنًا روحيًا يتفق أولئك الذين يُطلق عليهم اسم ابيونيين على أن الله خلق العالم؛ لكن آراءهم فيما يتعلق بالرب مماثلة لآراء سيرينثوس وكاربوقراط.

ويرفضون الرسول بولس، مؤكدين أنه كان مرتدًا عن الناموس. أما بالنسبة للكتابات النبوية، فهم يحاولون شرحها بطريقة فردية نوعًا ما: يمارسون الختان، ويثابرون على مراعاة العادات، ويهوديون جدًا في أسلوب حياتهم، حتى أنهم يعشقون القدس [28]

 

فكما رأينا انهم مجموعة من الهراطقة وكان الإباء يريدون عليهم وسوف اقتبس من إيرينيؤس مرة أخرى اقتباس رائع يقول فيه

 

أولئك الذين يؤكدون أنه مجرد رجل، أنجبه يوسف، وظل في عبودية العصيان القديم، هم في حالة موت لأنهم لم يلتحقوا بعد بكلمة الله الآب، ولا ينالون الحرية. من خلال الابن، كما أعلن هو نفسه: إذا حررك الابن، فستكون حراً حقًا يوحنا 8: 36 ولكن لجهلهم من هو عمانوئيل من العذراء، فقد حرموا من عطيّته التي هي الحياة الأبدية.

الرومان وعدم قبولهم للكلمة غير القابلة للفساد، فهم يبقون في الجسد الفاني، ومدينون حتى الموت، ولم يحصلوا على ترياق الحياة. الذين تقول لهم الكلمة، مشيرًا إلى موهبة نعمته: قلت: أنتم جميعًا أبناء العلي والآلهة. ولكن مثل الناس تموت.

إنه يتحدث بهذه الكلمات بلا شك إلى أولئك الذين لم ينلوا موهبة التبني، لكنهم يحتقرون تجسد الجيل النقي لكلمة الله، ويحتقرون الطبيعة البشرية للترقية إلى الله، ويثبتون أنفسهم جاحدين لكلمة الله، الذي صار لهم لحمًا. من أجل هذه الغاية، صار كلمه الله إنسانا، وأصبح ابن الله ابنًا للإنسان [29]

 

ويقول مرة أخرى: هذا هو المسيح ابن الله الحي. لأني قد أظهرت من الكتاب المقدس، أنه لا أحد من بني آدم هو في كل شيء، وعلى الإطلاق، يدعى الله، أو يُدعى ربًا. ولكن أن يكون هو نفسه في حقه الخاص، بما يتجاوز كل البشر الذين عاشوا على الإطلاق، الله والرب والملك الأبدي والكلمة المتجسد التي أعلنها جميع الأنبياء والرسل [30]

 

ويقول أيضا: أن يوحنا عرف كلمة الله الواحدة، وأنه هو المولود الوحيد، وأنه تجسد من أجل خلاصنا، يسوع المسيح ربنا، لقد أثبتت بما فيه الكفاية من كلمة يوحنا نفسه. ومتى، أيضًا، مدركًا لنفسه يسوع المسيح، وعرض جيله كإنسان من العذراء، كما وعد الله داود أنه سيقيم من ثمر جسده ملكًا أبديًا، بعد أن قطع الوعد نفسه ل قال إبراهيم سابقًا: كتاب ولادة يسوع المسيح ابن داود بن إبراهيم يقول: لكن ولادة المسيح كانت بهذه الحكمة.

عندما تم خطب والدته ليوسف، قبل أن يجتمعا، وجدت حبلى من الروح القدس. ثم، عندما فكر يوسف في إبعاد مريم، منذ أن كانت طفلة، [يخبرنا متى عن] ملاك الله الذي يقف بجانبه، ويقول: لا تخف من أن تأخذ إليك مريم زوجتك: لأن ما هو موجود. حُبلت بها من الروح القدس. فتلد ابنا وتدعو اسمه يسوع. لانه يخلص شعبه من خطاياهم. وكان هذا ليتم ما قيل عن الرب عن طريق النبي: ها العذراء تحبل وتلد ابنا فيسمونه عمانوئيل الذي هو الله معنا.

تشير بوضوح إلى أن الوعد المقطوع للآباء قد تحقق، وأن ابن الله ولد من عذراء، وأنه هو نفسه هو المسيح المخلص الذي تنبأ به الأنبياء؛ ليس، كما يؤكد هؤلاء الرجال، أن يسوع هو الذي وُلِد من مريم، بل أن المسيح هو الذي نزل من فوق. كان من الممكن أن يقول متى بالتأكيد، الآن كانت ولادة يسوع بهذه الحكمة.

لكن الروح القدس، استشراف المفسدين [الحق]، ومتحفظًا بحذر من غشهم، يقول على لسان متى لكن ولادة المسيح كانت على هذا النحو؛ وبأنه عمانوئيل، لئلا نعتبره مجرد إنسان: ليس بإرادة الجسد ولا بإرادة الإنسان، بل بإرادة الله صار الكلمة جسداً [31]

ويكمل: يوصينا تلميذه، في رسالته التي سبق ذكرها، بتجنبهم، عندما يقول: لأن العديد من المضلين قد دخلوا إلى العالم، والذين لم يعترفوا بأن يسوع المسيح قد جاء في الجسد. انه شخص مخادع وعدو للمسيحية. احترس منهم حتى لا تخسر ما فعلته. ومرة أخرى يقول في رسالة بولس الرسول: إن العديد من الأنبياء الكذبة قد خرجوا إلى العالم.

بهذا تعرف روح الله: كل روح يعترف بأن يسوع المسيح قد جاء في الجسد هو من الله. وكل روح تفصل بين يسوع المسيح ليس من الله بل من ضد المسيح. تتفق هذه الكلمات مع ما قيل في الإنجيل، من أن الكلمة صار جسداً وحل بيننا [32]

 

ويمكنني أن أضع المزيد والمزيد ولكن سأكتفي بهذا الاقتباس من إيرينيؤس عن لاهوت الابن: أنه هو نفسه كلمة الله، وهو نفسه المولود الوحيد من الآب، المسيح يسوع ربنا [33]

 

حسنا وبعد كل هذا يستشهد المؤلف بالهراطقة المرتدين علينا. لنأخذ من كلامه الكارثة التالية.

 

علّم اثنان من أكثر أباء الكنيسة الشرقية تألقاً وتأثيراً، وهما أوريجانوس وديونيسيوس الإسكندري، أن يسوع كان أدنى منزلة من الله في بعض النواحي

 

هذه الجزئية كنت قد ردت عليها في مقالين مسبقا [34]

 

وسأكتفي باقتباس صغير لأوريجانوس يقول فيه: لا بد أن نعرف، أولاً، أن الطبيعة الإلهية في المسيح، ابن الله الوحيد، أمر وأن الطبيعة البشرية التي اتخذها في الأزمنة الأخيرة من أجل التدبير أمر آخر. لذلك، يجب أن نرى أولاً ما هو ابن الله الوحيد، الذي يتلقى أسماء عديدة ومتنوعة حسب أحوال الذين يسمونه، أو حسب آرائهم. إنه يدعى الحكمة، كما يقول سليمان قول القديس بولس أيضاً: المسيح، قوة الله وحكمة الله.

لا يظن أحد فينا أننا نقول بأن المسيح خلو من الجوهرة حين ندعوه حكمة الله ” وكأن بنا لا نجعل منه، على سبيل المثال، كائناً حياً وحكيماً، وإنما شبه شيء يكسب الحكمة إذ يحضر فيلج عقول الذين باتوا قادرين على قبول الطاقات التي توفرها والفهم. فإنه إن يثبت ثبوتاً قاطعاً أن ابن الله الوحيد هو حكمته القائمة بشكل جوهري كيف يمكن التفكير والاعتقاد بأن الله الآب كان أبدأ، حتى في سانحة وقت، بدون ولادة هذه الحكمة لو شئنا أن نعرف ونفكر بورع في ما هومن شأن الله؟

أو يقول قائل بأن الله ما أمكنه أن يلد هذه الحكمة قبل أن يلدها، بحيث إنه وضع لاحقاً ما لم يوجد من قبل، أو بأنه كان في مقدوره، أجل، أن يلدها ولكنه – يا للافتراض للعزوف عنه – لم يكن يشأ ذلك. ذلك بأن كلاً من الفرضيتين اللاحقتين هراء وكفر، إنما ذلك واضح: أن نتخيل أنه جاز متقدماً من العجز نحو القدرة، أو أنه أعرض فأرجأ ولادة الحكمة، رغم قدرته على فعل ذلك. لهذا، نعلم أن الله هو أبداً أب لابنه الوحيد، المولود منه [35]

 

والاقتباس الأخير من كلامه

“لا أستطيع أن أفعل شيئًا بنفسي،” قال يسوع “كما أسمع، أنا أحكم؛ وحكمتي عادلة، لأنني لا أسعى إلى إرادتي الخاصة بل إرادة من أرسلني

هذا الاقتباس يدل على ان المتكلم جهل فقال أوريجانوس كما قولنا سابقا (: لا بد أن نعرف، أولاً، أن الطبيعة الإلهية في المسيح، ابن الله الوحيد، أمر وأن الطبيعة البشرية التي اتخذها في الأزمنة الأخيرة من أجل التدبير أمر آخر)

 

فنحن نعرف أن المسيح كان له طبيعة بشرية وهذا الشيء متعارف عليه اخلى نفسه كما قولنا مسبقا وسأضيف الاتي.

ستشهد النقاد في كثير من الأحيان بثلاث مناسبات محددة في العهد الجديد حيث يمكن التشكيك في ألوهية المسيح. الأول مسجل في متى 19:17، حيث يدعو الشاب الغني يسوع “صالح”. يبدو أن يسوع أنكر ألوهيته بالإجابة، “لا أحد صالح إلا واحد، أي الله”. لكن النقاد مخطئون. يسوع لا ينكر ألوهيته. إنه يؤكد إله من خلال حث الرجل على النظر في الآثار المترتبة على تصريحه.

في الواقع، يسأل يسوع، “هل تدرك ما تقوله عندما تدعوني جيدًا؟ هل تقول أنا الله؟ ” هذا واضح من سياق الكلام، لأن يسوع أشار إلى نفسه لاحقًا على أنه “ابن الإنسان” الذي “يجلس على عرشه المجيد” وسيمكن التلاميذ من أن يحكموا معه (متى 19: 28). الاعتراضان الثاني والثالث على ألوهية المسيح يتعلقان بكون يسوع تابعًا للآب ومحدودًا في المعرفة. في يوحنا 14:28، من الواضح أن يسوع يخضع نفسه لله بإقراره، “الآب أعظم مني.”

وفي متى 24:36، يدعي يسوع أنه لا يعرف تاريخ عودته عندما يعلن، “لا أحد يعرف عن ذلك اليوم أو الساعة، ولا حتى الملائكة في السماء، ولا الابن، ولكن الآب وحده. ” الآن كيف يمكن أن يكون يسوع هو الله إذا كان تابعًا للآب ومحدود المعرفة؟ تكمن الإجابة على هذين الاعتراضين في الفهم الصحيح للثالوث.

أولاً، دعنا نعلن بوضوح ما هو ليس الثالوث: الثالوث ليس ثلاثة آلهة، أو ثلاثة أنماط لإله واحد، أو ثلاثة جواهر إلهية. الثالوث هو ثلاثة أقانيم في جوهر إلهي واحد. بمعنى آخر، هناك ثلاثة أقانيم – الآب والابن والروح القدس – يشتركون في طبيعة إلهية واحدة. الثالوث مثل المثلث: المثلث له ثلاث زوايا لكنه لا يزال مثلث واحد. يشترك يسوع في الطبيعة الإلهية الواحدة، ولكن له أيضًا طبيعة بشرية مميزة.

يسوع هو “الذي” مع اثنين “” (“” الإلهي و”” الإنسان)؛ الله هو ثلاثة “من هو” (الآب “من” والابن “من” والروح القدس “من”) في “ماذا”، أي ثلاثة أقانيم في طبيعة إلهية واحدة. قال أثناسيوس، أحد أباء الكنيسة الأوائل، إن التجسد لم يكن طرح الإله. كانت إضافة إنسانية. في الواقع، عندما حُبل به يسوع، لم يكف عن كونه الله. لقد أضاف ببساطة طبيعة بشرية [36]

يقول ريموند براون الناقد الكاثوليكي في تعليقه على شفاء يسوع في يوم السبت بالآتي: يبرر يسوع عمله في الشفاء يوم السبت من خلال لفت انتباه “اليهود” إلى حقيقة أنهم اعترفوا بأن الله عمل في يوم السبت. وكون انعكاسات هذه الحجة قد بدت على الفور يتضح من خلال عنف رد الفعل. بالنسبة لليهود، كان امتياز السبت خاصًا بالله، ولم يكن هناك أحد مساوٍ لله في ادعائه الحق في العمل حتى أثناء عمل أبيه، كان يسوع يطالب بامتياز الله [37]

يقول بارت إيرمان: يقع هذا النص في إنجيل يوحنا، وهو إنجيل يتميز عن غيره من الأسفار التي صنعت طريقها إلى العهد الجديد بأنه بالفعل قد قطع شوطا كبيرا تجاه تحديد هويّة يسوع لذاته باعتباره الله (انظر على سبيل المثال، يوحنا 58:8؛ 30:10؛ 28:20) [38]

وسأغلق هذا الملف بالاعتراف الخطير الذي قاله بارت إيرمان: كر بليني، في رسالته، مجموعة أخرى اجتمعت معًا بشكل غير قانوني. كانت مجموعة من المسيحيين. تخبرنا الرسالة ببعض الأشياء المثيرة للاهتمام عن أتباع يسوع هؤلاء. نتعلم، على سبيل المثال، أنهم كانوا يتألفون من مجموعة من الأعمار والطبقات الاجتماعية والاقتصادية، وأنهم التقوا في الصباح الباكر قبل حلول الضوء، وأنهم تناولوا الطعام معًا – والنقطة الرئيسية في تحقيقنا الحالي – (((أنهم عبدوا ” المسيح كإله “)) [39]

 

بالطبع كل ما ذكر هنا كفيل بتحطيم الكتاب كله ولكن سوف نكمل في الأجزاء القادمة واكتفي بهذا القدر

 

وللرب المجد الدائم أمين

 

“نِعْمَةُ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ الْقُدُسِ مَعَ جَمِيعِكُمْ. آمِينَ.” (2 كو 13: 14).

[1]‏The Historical Writings of St. Athanasius according to the Benedictine Text, Oxford: Clarendon, 1881

[2] The Epistle of Ignatius to the Ephesians، Chap. VII

[3] ANF02. Fathers of the Second Century: Hermas، Tatian، Athenagoras، Theophilus، and Clement of Alexandria (Entire) by Philip Schaff CHAPTER IV.—HOW AUTOLYCUS HAD BEEN MISLED BY FALSE ACCUSATIONS AGAINST THE CHRISTIAN

[4] Jesus in the Talmud by Peter Schäfer @ 2007، PP. 69 – 70

[5] صحاح الأحاديث فيما اتفق عليه اهل الحديث – الضياء المقدسي، أبي عبد الله محمد – الجزء الرابع – ص 213

[6] الجامع الصحيح للسنن والمسانيد (15/ 37)

[7] أيسر التفاسير للجزائري (1/ 327)

[8] شرح النووي على مسلم (12/ 109-110)

[9] The Alexandrian Riots of 356 and George of Cappadocia Christopher Haas)، P. 282

[10] Ibid، P. 283

See، General treatments of this conflict in Hardy (supra n.2) 58-66; W. H. C. Frend، The Rise of Christianity (Philadelphia 1984) 536-43; C. W. Griggs، Early Egyptian Christianity (Leiden 1990) 142-46 (largely derivative of Hardy and Frend); fuller analysis in M. Simonetti، La crisi ariana del IV secolo (Rome 1975) 226-30، 326-33; E. D. Hunt، “Christians and Christianity in Amrnianus Marcellinus،” CQ NS. 35 (1985) 186-200; J. Matthews، The Roman Empire of Ammianus (Baltimore 1989) 441-44; and M. Caltabiano، “L’assassinio di Giorgio di Cappadocia،” QuadCatStCl7 (1985) 17-57

[11] Serapis Greco-Egyptian deity Alternate titles: Sarapis By The Editors of Encyclopaedia Britannica

[12] Encyclopaedia Romana- The Destruction of the Temple of Serapis

[13] المسيحية عبر تاريخها في المشرق ص 165

[14] https://ehrmanblog.org/a-heresy-that-may-not-sound-heretical-to-you-arius-of-alexandria/

وهناك أيضا فيديو لبارت إيرمان يتكلم فيه عن موضوع وينفي ما قاله المؤلف (https://www.facebook.com/100613691662824/videos/226077889318619)

[15] https://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=42&chapter=2&lid=en&side=r&zoomSlider=0

[16] The Open Your Bible New Testament Commentary: Page by Page by F.F. Bruce، E.M. Blaiklock، William L. Lane، I. Howard Marshall، Ralph Martin، Leon L. Morris، Robin E. Nixon، Harold Hamlyn Rowdon (Introduction)، P. 1419

[17] THE OXFORD COMMENTARY EDITE D BY JOH N BARTON AN D JOH N MUDDIMA) P. 1185

[18] further the objections summarized in O’Brien 1991: 268-71; for a different view، see Gundry 1994

[19] BELIEVER’S BIBLE COMMENTARY WILLIAM MACDONALD EDITED BY ART FARSTAD) P. 2808

[20] J. A. Fitzmyer، “The Semitic Background of the New Testament kyrios Title، ” in a Wandering Aramean: Collected Aramaic Essays

[21] THE CHESTER BEATTY BIBLICAL PAPYRI DESCRIPTIONS AND TEXTS OF TWELVE MANUSCRIPTS ON PAPYRUS OF THE GREEK BIBLE (BY FREDERIC G. KENYON) P.22

[22] The Epistle to the Hebrews (New International Commentary on the New Testament | NICNT) (F. F. Bruce)، P. 81

[23] The Epistle of Ignatius to the Ephesians Chapter 7

[24] The Gospel of John: A Commentary By Frederick Dale Bruner) P. 43

[25] A PLEA FOR THE CHRISTIANS By Athenagoras the Athenian: Philosopher and Christian، CHAPTER X.—THE CHRISTIANS WORSHIP THE FATHER، SON، AND HOLY GHOST

[26] Church History (Book III) Chapter 27 The Heresy of the Ebionites

[27] The Concise Oxford Dictionary of the Christian Church.

[28] Against Heresies (Book I، Chapter 26)

[29] Ibid Book III، Chapter 19

[30] Ibid

[31] Ibid Chapter 16

[32] Ibid

[33] Ibid

[34] https://epshoi.blogspot.com/2021/11/blog-post_8.html

https://epshoi.blogspot.com/2021/11/blog-post_24.html

[35] Origen – De Principiis Book 1 Chap. II. – On Christ

[36] Foreword by David Limbaugh I Don’t Have Enough Faith to Be an Atheist Norman L. Geisler Frank Turek (Who Is Jesus: God? Or Just a Great Moral Teacher?)

[37] THE GOSPEL ACCORDING TO JOHN INTRODUCTION، TRANSLATION، AND NOTES (BY RAYMOND E. BROWN، S.S. @1966)، P.217

[38] Bart Ehrman، Misquoting Jesus، p.161

[39] Jesus apocalyptic prophet of the new millennium (Bart D. Ehrman – OXFORD UNIVERSITY @ 1999) P. 57

 

الرد على كتاب عندما أصبح المسيح الها الجزء الأول – بيشوي طلعت

هل لا نملك نُسخًا عن نسخ عن نسخ عن نسخ عن الأصل؟ – ردا على بارت إيرمان – إدوارد أندراوس – ترجمة: بيشوي طلعت

هل لا نملك نُسخًا عن نسخ عن نسخ عن نسخ عن الأصل؟ – ردا على بارت إيرمان – إدوارد أندراوس – ترجمة: بيشوي طلعت

هل لا نملك نُسخًا عن نسخ عن نسخ عن نسخ عن الأصل؟ – ردا على بارت إيرمان – إدوارد أندراوس – ترجمة: بيشوي طلعت

هل لا نملك نُسخًا عن نسخ عن نسخ عن نسخ عن الأصل؟ – ردا على بارت إيرمان – إدوارد أندراوس – ترجمة: بيشوي طلعت

هذا المقال هو أحد مقالات إدوارد دي أندراوس Edward D. Andrews، بكالوريوس في الدين، ماجستير في الدراسات الكتابية، هو الرئيس التنفيذي ورئيس دار النشر المسيحية. قام بتأليف أكثر من 170 كتابًا. أندروز هو المترجم الرئيسي للإصدار القياسي الأمريكي المحدث (UASV). وفي هذا المقال يرد على هجوم إيرمان نسخ مخطوطات العهد الجديد.

يقول المقال:

يكتب إيرمان:

ليس فقط ليس لدينا النسخ الأصلية، وليس لدينا النسخ الأولى من النسخ الأصلية. ليس لدينا حتى نسخ من النسخ الأصلية، أو نسخ من نسخ النسخ الأصلية. ما لدينا تم نسخه لاحقًا – بعد ذلك بكثير. في معظم الحالات، يتم نسخها بعد عدة قرون. وتختلف جميع هذه النسخ عن بعضها البعض، في عدة آلاف من الأماكن. كما سنرى لاحقًا في هذا الكتاب، تختلف هذه النسخ عن بعضها البعض في العديد من الأماكن التي لا نعرف حتى عدد الاختلافات الموجودة. ربما يكون من الأسهل وضعها في مصطلحات مقارنة: هناك اختلافات بين مخطوطاتنا أكثر من الكلمات الموجودة في العهد الجديد.”

Misquoting Jesus (P. 10)

فكان الرد

عندما يقرأ المرء هذا الجزء الصغير، فإنه يشعر باليأس لأن “الجميع يشعرون بالضياع، لأنه بالتأكيد لا توجد طريقة للعودة إلى النسخ الأصلية.” كما سترون قبل أن ننتهي من هذا الكتاب، يتوقف إيرمان، حتى أكثر من ذلك.، يأس على ظهر المسيحي، لأنه يؤكد أنه حتى في الأماكن القليلة التي قد نكون فيها متأكدين من الصياغة، لا يمكننا التأكد من المعنى.

يبدو أن إيرمان قد أعمته حقيقة أننا لا نملك النسخ الأصلية. هنا لدينا عالم نصي مشهور عالميًا وعالم مسيحي مبكر، يقترح في جميع أنحاء كتابه أنه ليس لدينا النسخ الأصلية، وهناك الكثير من أخطاء النسخ، ومن شبه المستحيل العودة إلى كلمة الله على الإطلاق. حتى لو كان من خلال بعض الحظ الذي نملكه، لا يمكننا معرفة المعنى على وجه اليقين. إيرمان يقول للقارئ العادي؛ لم يعد بإمكاننا الوثوق فينص العهد الجديد اليوناني باعتباره كلمة الله.

كان إيرمان منشغلا جدا في المبالغة في المبالغة في السلبية لقرائه. لقد فشل في ذكر ما لدينا. يقوم الدكتور مارك مينيك بتقييم ما لدينا بشكل جيد، “ألا يؤدي وجود هذه المتغيرات إلى تقويض ثقتنا بأن لدينا كلمات موحى بها من الله؟ لا! الحقيقة هي أنه لأننا نعرفهم ونحرص على الحفاظ على قراءات كل واحد منهم، لم نفقد كلمة واحدة من كلمة الله علينا. (1)

إن ثروة المخطوطات التي لدينا لتأسيس العهد الجديد اليوناني الأصلي قوية، مقارنة بالأدبيات القديمة الأخرى. لا يسعنا إلا أن نتساءل عما يفعله إيرمان بقطعة أدبية قديمة تحتوي على نسخة واحدة فقط، وهذه النسخة من 1000 عام من وقت النسخ الأصلية لكتب فرجيل (٧٠-١٩ قم) الإلياذة بين ٢٩ و١٩ ق. م. التي لا يوجد لها سوى خمس مخطوطات تعود إلى القرنين الرابع والخامس بعد الميلاد (2)

كتب المؤرخ اليهودي يوسيفوس (٣٧-١٠٠ بم) كتاب الحروب اليهودية حوالي ٧٥ م، ولدينا تسع مخطوطات كاملة له، سبعة منها ذات أهمية كبرى تعود الى القرن العاشر حتى القرن الثاني عشر بعد الميلاد (3) كتب تاسيتوس (59-129 م) حوليات روما الإمبراطورية في وقت ما قبل عام 116 م، وهو عمل يعتبر حيويًا لفهم تاريخ الإمبراطورية الرومانية خلال القرن الأول، ولدينا ثلاثة وثلاثون مخطوطة فقط، اثنتان من أقدم ذلك التاريخ 850 و1050 م كتب يوليوس قيصر (100-44 قبل الميلاد) كتابه الحروب الغالية بين 51-46 قبل الميلاد (4) وهو سرد مباشر في سرد بضمير الغائب للحرب، ولدينا منها 251 مخطوطة تعود إلى ما بين القرنين التاسع والخامس عشر. ميلاديًا. (5)

أدلة العهد الجديد اليوناني هي أكثر من 5750 مخطوطة يونانية، وأكثر من 9.284 نسخة من تراجم قديمة، وأكثر من 10000 مخطوطة لاتينية، ناهيك عن عدد لا يحصى من اقتباسات آباء الكنيسة. هذا يضع العهد الجديد اليوناني في عالم خاص به لأنه لا توجد وثيقة قديمة أخرى قريبة منه، باستثناء العهد القديم العبري ومع ذلك، هناك المزيد يوجد أكثر من 100 مخطوطة من البردي تعود إلى القرنين الثاني والثالث بعد الميلاد.

علاوة على ذلك، فإن هذه المخطوطات البردية المبكرة هي من منطقة في مصر كانت تقدر الكتب كأدب، وتم نسخها بواسطة كتبة شبه محترفين ومحترفين، أو على الأقل من ذوي المهارات العالية في النسخ أنتجت هذه المنطقة ما هو معروف باعتبارها المخطوطات الأكثر دقة وموثوقية. ويكمل الكاتب في عنوان آخر للرد يقول: هل كان الكتبة في القرون الأولى هواة.

فيقول إيرمان:

يمكننا أن نواصل الحديث إلى الأبد عن أماكن محددة تم فيها تغيير نصوص العهد الجديد، إما عن طريق الصدفة أو عن قصد. كما أشرت، الأمثلة ليست بالمئات فقط بل بالآلاف. ومع ذلك، فإن الأمثلة المقدمة تكفي لنقل النقطة العامة: هناك الكثير من الاختلافات بين مخطوطاتنا، والاختلافات التي أنشأها الكتبة الذين كانوا يعيدون إنتاج نصوصهم المقدسة. في القرون المسيحية الأولى، كان الكتبة هواة، وبالتالي كانوا أكثر ميلًا لتغيير النصوص التي ينسخونها – أو كانوا أكثر عرضة لتغييرها عرضًا – من الكتبة في الفترات اللاحقة الذين بدأوا، بدءًا من القرن الرابع، في العمل كمحترفين. (Misquoting Jesus p. 98 )

الرد:

دعونا نتوقف لحظة لمناقشة تصريح إيرمان، في القرون المسيحية الأولى، كان الكتبة هواة. في الفصل الرابع من هذا الكتاب، أثبتنا العكس تمامًا. هنا هو ملخص فقرة من هذا الدليل. بعض من أقدم المخطوطات التي أثبتناها الآن أن ناسخًا محترفًا قام بنسخها. تقدم العديد من البرديات الأخرى دليلاً على أن جهة شبه مهنية قامت بنسخها، بينما تقدم معظم هذه البرديات المبكرة دليلًا على أن الناسخ كان متعلمًا وذو خبرة.

لذلك، قام الناسخون المتعلمون أو شبه المحترفين بالغالبية العظمى من أوراق البردي المبكرة، وبعضها قام به متخصصون. كما حدث، ظهرت المخطوطات القليلة التي تم نسخها بشكل سيئ إلى النور أولاً، مما أدى إلى إنشاء سابقة كان من الصعب على البعض التخلص منها عندما ظهرت حمولة شاحنة من الأدلة التي أظهرت العكس تمامًا (Aland and Aland 1987, 18-19)

يقوم إيرمان بتشويه الحقائق لقرائه، ليقول: “ليس لدينا حتى نسخ من النسخ الأصلية أو نسخ من نسخ النسخ الأصلية”. بالطريقة التي تمت صياغتها به، يقول إنه ليس لدينا نسخ من الأجيال الثالثة أو الرابعة التي تمت نسخها من الأصل. لا يستطيع إيرمان معرفة هذا لأن لدينا خمسة عشر نسخة من 75-100 سنة من وفاة الرسول يوحنا عام 100 م. هناك احتمال أن يكون أيًا من هذه النسخ من الجيل الثالث أو الرابع فقط. علاوة على ذلك، كان من الممكن نسخها من الجيل الثاني أو الثالث. لذلك، إيرمان يخطئ في الأدلة.

دعونا نجري مراجعة قصيرة لمخطوطين مهمين للغاية: البردية P75 والمخطوطة الفاتيكانية. الحرف “P” في P75 (المعروف أيضًا بودمر 14، 15) يشير إلى وثيقة البردي، وهي مخطوطة قديمة مكتوبة على ورق البردي. ورق البردي هو مادة كتابية استخدمها قدماء المصريين والإغريق والرومان، وقد صنعت من لب جذع نبات مائي. هؤلاء هم أقدم شهود العهد الجديد اليوناني. تحتوي P75 على معظم لوقا ويوحنا، والتي يرجع تاريخها إلى الفترة من 175 م إلى 225 م.

تم تحديد الفاتيكان بالرمز “B”، مكتوبة على ورق من الجلود، وهي مادة مصنوعة من جلد الغنم المجفف والمعالج أو جلد الماعز أو جلود الحيوانات الأخرى. يعود تاريخ الفاتيكان إلى منتصف القرن الرابع بعد الميلاد، وقد احتوت في الأصل على الكتاب المقدس بأكمله باللغة اليونانية. في الوقت الحاضر، يفتقد العهد الجديد في الفاتيكانية جزاء من العبرانيين (عبرانيين 9: 14 إلى 13: 25)، وجميع أجزاء تيموثاوس الأولى والثانية وتيطس وفليمون والرؤيا. في الأصل، ربما كان هذا المجلد يحتوي على ما يقرب من 820 ورقة، من بينها 759 ورقة متبقية.

ما هو الدليل الذي تحمله هذان المخطوطان في نظر علماء النص؟ الفاتيكانية هو مصدر رئيسي لترجماتنا الحديثة. عند تحديد القراءة الأصلية، يمكن أن تقف هذه المخطوطة ضد الأدلة الخارجية الأخرى التي قد تبدو لغير المحترفين على أنها أكثر من ذلك بكثير هي P75.

أيضا واحدة من أثقل المخطوطات التي لدينا، وهي مطابقة تقريبًا للفاتيكان، والتي تعود إلى 125 – 175 عامًا بعد ذلك، حوالي 350 م. حافظ على “ليس فقط نصًا قديمًا جدًا ولكن سطرًا نقيًا جدًا من نص قديم جدًا.” (Westcott and A., The New Testament in the Original Greek, Vol. 2: Introduction, Appendix 1882, 251)

ومع ذلك، جادل العلماء اللاحقون بأن الفاتيكانية كان مراجعة تنقيحية؛ مراجعة نقدية أجريت على الفاتيكانية، نص محرر. ومع ذلك، فقد أثبت P75 إثبات Westcott وHort، نظرًا لشبهه الافتراضي بالفاتيكانية، وأثبت أن الفاتيكانية هي في الأساس نسخة من نص القرن الثاني، وعلى الأرجح نسخة من النص الأصلي، باستثناء بعض النقاط الثانوية (6) كورت الاند كتب، يُظهر P75 مثل هذا التقارب الوثيق مع الفاتيكانية لدرجة أن افتراض مراجعة النص في الإسكندرية، في القرن الرابع، لم يعد ممكنًا. (7) يقول ديفيد باركر،[8] عن P75 إنها مهمة للغاية لسببين: مثل الفاتيكانية تم نسخها بعناية كما أنها مبكرة جدًا ومؤرخة عمومًا لفترة ما بين 175 و225.

وبالتالي، فإنه يسبق تاريخ الفاتيكانية بقرن على الأقل. مقارنة دقيقة بين P75 والفاتيكانية في لوقا أظهر أن P75 كانت نسخة سابقة من نفس النص السكندري الدقيق. يطلق عليه أحيانًا اسم بروتو إسكندراني. إنه أقرب مثال لنا لنص متحكم فيه، والذي لم يتم تغييره عن قصد أو على نطاق واسع في النسخ المتتالي. قدم اكتشافه ودراسته دليلاً على أن النص السكندري قد ظهر بالفعل في القرن الثالث. (D. C. Parker 1997, 61) دعونا نلقي نظرة على عدد قليل من علماء النصوص J. Ed Komoszewski; M. James Sawyer; Daniel Wallace.

حتى أن بعض المخطوطات المبكرة تظهر أدلة دامغة على كونها نسخًا من مصدر أقدم بكثير. لنتأمل مرة أخرى في المخطوطة الفاتيكانية التي يشبه نصها إلى حد كبير نص P75 وأقرب إلى بعضهما البعض من النسخة السينائية ومع ذلك، فإن ورق البردي أقدم من الفاتيكانية بقرن على الأقل. عندما تم اكتشاف P75 في الخمسينيات من القرن الماضي، استمتع البعض باحتمال أن تكون الفاتيكانية نسخة من P75، لكن هذا الرأي لم يعد مقبولاً لأن صياغة الفاتيكانية هي بالتأكيد أكثر بدائية من تلك الخاصة بـ P75 في عدة أماكن. نعود إلى سلف مشترك سابق، ربما يعود إلى أوائل القرن الثاني. (Komoszewski, M. Sawyer and Wallace 2006, 78)

يقترح إيرمان أن المسيحيين الأوائل لم يهتموا بسلامة النص والحفاظ على دقته. دعونا نزور أدلة القرن الثاني عن طريق ترتليان. (9)

تعال الآن، أنت الذي تنغمس في فضول، إذا كنت ستطبقه على أعمال خلاصك، قم بالركض على الكنائس الرسولية، حيث العروش ذاتها (10) من الرسل لا يزالون بارزين في أماكنهم، [11] حيث تُقرأ كتاباتهم الأصيلة، وينطقون بالصوت، وتمثل وجه كل منهم على حدة. [12]

ماذا قصد ترتليان ب الكتابات الأصيلة؟ إذا كان يشير إلى أصول يونانية، والتي يبدو على الأرجح أنها كذلك، وفقًا للاتينية، فهذه إشارة إلى أن بعض كتب العهد الجديد الأصلية لا تزال موجودة في وقت كتابة هذا العمل. ومع ذلك، دعنا نقول إنه يشير ببساطة إلى النسخ المحفوظة جيدًا. على أي حال، لا يزال هذا يدل على أن المسيحيين قدّروا الحفاظ على الدقة.

نحتاج إلى زيارة كتاب سابق لإيرمان للحظة، (المسيحية المفقودة) والذي كتب فيه، في عملية إعادة نسخ الوثيقة يدويًا، ماذا حدث لأصل تسالونيكي الأول؟ لسبب غير معروف، تم إلقاؤه في النهاية أو حرقه أو تدميره بطريقة أخرى. من المحتمل أنه قد تمت قراءته كثيرًا لدرجة أنه ببساطة تلاشى. رأى المسيحيون الأوائل أنه لا داعي للاحتفاظ به كنص “أصلي”. كان لديهم نسخ من الرسالة. لماذا تحتفظ بالأصل؟ (B. D. Ehrman 2003, 217)

وهنا يجادل إيرمان: لا يمكننا قراءة عقول الناس اليوم. ناهيك عن قراءة أفكار الأشخاص قبل 2000 سنة من ولادتنا. إنها حقيقة معروفة أن الجماعات تقدر رسائل بولس، وحثهم بولس على مشاركة الرسائل بين الجماعات المختلفة.

كتب بولس إلى أهل كولوسي، وقال في ما نعرفه 4: 16 وعندما تُقرأ هذه الرسالة بينكم، اقرأها أيضًا في كنيسة اللاودكيين؛ ونرى أنك قرأت أيضًا الرسالة من لاودكية أفضل طريقة هي إرسال شخص ما إلى المؤمنين، واطلب منهم نسخ الرسالة وإعادتها إلى المؤمنين في منزلهم.

من ناحية أخرى، يمكن لشخص ما أن يصنع نسخًا من الرسالة في الجماعة التي تلقتها وسلمتها إلى الجماعات المهتمة. في رسالة تسالونيكي الأولى، الجماعة التي يتحدث عنها إيرمان هنا، الفصل الخامس، الآية 27، يقول بولس، أقسمك أمام الرب لتقرأ هذه الرسالة على جميع الإخوة ماذا قصد بولس بعبارة كل الاخوة؟ قد يكون قصده استخدامها كرسالة دائرية، يتم توزيعها على التجمعات الأخرى، مما يمنح الجميع فرصة للاستماع إلى المشورة.

قد يكون الأمر مجرد أنه، مع انخفاض القدرة على القراءة، أراد بولس ضمانًا بأن الجميع سيستمعون إلى محتوياته، وهذا يعني ببساطة أن كل أخ وأخت محليًا ستتاح لهم الفرصة لسماعها في مجمع. بغض النظر، حتى لو كنا نتعايش مع الأخيرة، فإن الضغط الذي تم وضعه على قراءة هذه الرسالة يوضح الأهمية التي تم وضعها تحت هؤلاء الأشخاص فيما يتعلق برسائل بولس. (13)

كان لبطرس أيضًا شيء ليقوله عن رسائل بولس، هناك بعض الأشياء فيها [رسائل بولس] يصعب فهمها، والتي يتسبب فيها الجهل وغير المستقر في تدميرهم، كما يفعلون في الأسفار الأخرى. (٢ بط ٣: ١٦) لقد شبه بطرس رسائل بولس بأنها على نفس مستوى العهد القديم الذي كان يشار اليه باسم الكتاب المقدس. قفز الى الأمام حوالي 135 م، وضع بابياس، وهو شيخ من أوائل المؤمنين في هيرابوليس، ما كان عليه ان يقوله في كتابه

يشرح بابياس: لن أتردد في أن أضع لك، جنبًا إلى جنب مع تفسيراتي، كل ما تعلمته بعناية من الكبار وتذكرته بعناية، وأضمن حقيقتهم. لأني على عكس معظم الناس، لم أستمع بأولئك الذين لديهم الكثير ليقولوه، ولكن أولئك الذين يعلمون الحق. كما أنني لم أستمع بمن يتذكر وصايا شخص آخر، بل أولئك الذين يذكرون الوصايا التي أعطاها الرب للإيمان وتنطلق من الحق نفسه.

بالإضافة إلى ذلك، إذا جاءني شخص ما كان من أتباع كبار السن عن طريق الصدفة، فقد استفسرت عن كلمات الشيوخ – ما قاله اندراوس أو بطرس، أو فيلبس، أو توما أو يعقوب، أو يوحنا أو متى أو أي شخص آخر من تلاميذ الرب، ومهما قاله أريستون ويوحنا الأكبر تلاميذ الرب لأنني لم أكن أعتقد أن المعلومات من الكتب ستفيدني بقدر المعلومات من صوت حي وثابت (Holmes, The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations 2007, 565)

بصفته شيخًا في المؤمنين في هيرابوليس في آسيا الصغرى، كان بابياس باحثًا دؤوبًا. علاوة على ذلك، كان أيضًا جامعًا شاملاً للمعلومات، أظهر مديونية شديدة على الكتاب المقدس. قرر بابياس بشكل صحيح أن أي بيان عقائدي ليسوع المسيح أو رسله سيكون موضع تقدير واحترام أكبر بكثير للتفسير من العبارات غير الموثوقة الموجودة في الأعمال المكتوبة في عصره. – يهوذا 17.

 لذلك، فإن فكرة أن المسيحيين الأوائل لم يروا أي حاجة للاحتفاظ بها على أنها النص الأصلي يصعب للغاية استيعابها عندما نفكر في ما سبق. علاوة على ذلك، تخيل كنيسة في أمريكا الوسطى تحصل على زيارة من بيلي جراهام. تخيل الآن أنه كتب لهم رسالة دافئة، لكنها مليئة ببعض النصائح الصارمة. ألن يكون هناك اهتمام كبير بالحفاظ على هذه الكلمات؟ ألا يريدون مشاركتها مع الآخرين؟ ألا تهتم الكنائس الأخرى بها؟ كان الأمر نفسه ينطبق على المسيحية المبكرة التي تلقت رسالة من رسول مثل بطرس أو يوحنا ليس هناك شك في أن الأصل تلاشى في النهاية.

ومع ذلك، فقد عاشوا في مجتمع قدّر الحفاظ على كلام الرسول، ومن الأرجح أنه تم نسخها ومشاركتها مع الآخرين والحفاظ عليها. علاوة على ذلك، دعونا نفترض أن عيوبهم قد سادت أيضًا. كان بولس سيصبح رسولًا مشهورًا كتب عددًا قليلاً من الكنائس، وكان هناك الآلاف من الكنائس في نهاية القرن الأول. ألم يظهروا شيئًا من الفخر لأنهم تلقوا رسالة من الرسول الشهير بولس، الذي استشهد من أجل الحق؟ اقتراحات إيرمان تصل وتتعارض مع الطبيعة البشرية. إنه مجرد تمني من جانبه.

يبدو أن فكرة العودة إلى النص الأصلي ليست بعيدة تمامًا عن ذهن إيرمان، الذي كتب الطبعة الرابعة من نص العهد الجديد، مع بروس ميتزجر: “إلى جانب الأدلة النصية المستمدة من المخطوطات اليونانية والعهد الجديد من النسخ المبكرة، يقارن الناقد النصي العديد من الاقتباسات الكتابية المستخدمة في التعليقات والمواعظ والأطروحات الأخرى التي كتبها آباء الكنيسة الأوائل. في الواقع، هذه الاستشهادات واسعة النطاق لدرجة أنه إذا تم تدمير جميع المصادر الأخرى لمعرفتنا بنص العهد الجديد، فستكون كافية وحدها لإعادة بناء العهد الجديد بأكمله عمليًا “. (Metzger and Ehrman 2005, 126)

كيف لنا أن ننظر إلى الاستشهادات الآبائية؟ حسنًا، دعونا نلقي نظرة على كتاب آخر شارك بارت إيرمان في تأليفه مع علماء النصوص الآخرين. ما يلي مأخوذ من الفصل 12، (The Use of the Greek Fathers for New Testament Textual Criticism)،، “في النقد النصي للعهد الجديد، يُنظر إلى الاستشهادات الآبائية عادةً على أنها السطر الثالث من الأدلة، غير المباشر والتكميلي للغة اليونانية. وبالتالي غالبًا ما يتم التعامل معها على أنها ذات أهمية من الدرجة الثالثة.

ومع ذلك، عند تقييم الدليل الآبائي بشكل صحيح، يكون له أهمية قصوى، لكل من المهام الرئيسية للنقد النصي للعهد الجديد: على عكس المخطوطات اليونانية المبكرة، فإن الآباء لديهم القدرة على تقديم أدلة مؤرخة وجغرافيًا معينة. (B. D. Ehrman 1995, 191)

في ختام هذا المقال، تأكدنا بالتأكيد من أن إيرمان يرسم مرة أخرى صورة ليست حقيقة الأمر تمامًا. لقد أثبتنا أيضًا أن أدلة المخطوطة ليست بعيدة كما يوحي بسخرية. علاوة على ذلك، فهو لا يساعد القارئ على تقدير مدى قرب دليل مخطوطة العهد الجديد من وقت الكتابات الأصلية، مقارنةً بالأدب القديم الآخر، والعديد منها قليل العدد وألف سنة.

بالإضافة إلى ذلك، فقد بالغ في الاختلافات في مخطوطات العهد الجديد اليوناني من خلال عدم تأهيل مستوى المتغيرات وكيف يعد للحصول على مثل هذه الأعداد الكبيرة. بالإضافة إلى ذلك، تم فضح زيف تصريح إيرمان (في القرون المسيحية الأولى، كان الكتبة هواة) لأنه تصريح بدون تفسير. صحيح، كان هناك كتبة هواة في القرون القليلة الأولى، لكن أدلة المخطوطة تشير إلى أن العكس هو الصحيح عندما يتعلق الأمر بنسخ مخطوطات العهد الجديد.

مرة أخرى، بعض من أقدم المخطوطات التي أثبتناها الآن أن ناسخًا محترفًا قام بنسخها. تقدم العديد من البرديات الأخرى دليلاً على نسخها يدويًا بواسطة شبه محترف، بينما تقدم معظم هذه البرديات المبكرة دليلًا على أن الناسخ كان متعلمًا وذو خبرة. لذلك، قام الناسخون المتعلمون أو شبه المحترفين بالغالبية العظمى من أوراقا لبردي المبكرة، وبعضها قام به متخصصون.

[1] Mark Minnick, “Let’s Meet the Manuscripts,” in from the Mind of God to the Mind of Man: A Layman’s Guide to How We Got Our Bible, eds. James B. Williams and Randolph Shaylor (Greenvill, SC: Ambassador-Emerald International, 1999), p. 96.

[2] Preface | Dickinson College Commentaries. (April 25, 2017) http://dcc.dickinson.edu/vergil-aeneid/manuscripts

[3] Honora Howell Chapman (Editor), Zuleika Rodgers (Editor), 2016, A Companion to Josephus (Blackwell Companions to the Ancient World), Wiley-Blackwell: p. 307.

[4] Carolyn Hammond, 1996, Introduction to The Gallic War, Oxford University Press: p. xxxii.

Max Radin, 1918, The date of composition of Caesar’s Gallic War, Classical Philology XIII: 283–300.

[5] O. Seel, 1961, Bellum Gallicum. (Bibl. Teubneriana.) Teubner, Leipzig.

Hering, 1987, C. Iulii Caesaris commentarii rerum gestarum, Vol. I: Bellum Gallicum.(Bibl. Teubneriana.) Teubner, Leipzig.

Virginia Brown, 1972, The Textual Transmission of Caesar’s Civil War, Brill.

Caesar’s Gallic war – Tim Mitchell. (April 25, 2017) http://www.timmitchell.fr/blog/2012/04/12/gallic-war/

[6] (1915 –1994) was Professor of New Testament Research and Church History. He founded the Institute for New Testament Textual Research in Münster and served as its first director for many years (1959–83). He was one of the principal editors The Greek New Testament for the United Bible Societies.

[7] K. Aland, “The Significance of the Papyri for New Testament Research,” 336.

[8] Professor of Theology and the Director of the Institute for Textual Scholarship and Electronic Editing at the Department of Theology and Religion, University of Birmingham. Scholar of New Testament textual criticism and Greek and Latin paleography.

[9] (160 – 220 C.E.), was a prolific early Christian author from Carthage in the Roman province of Africa.

[10] Cathedrae

[11] Suis locis praesident.

[12] Alexander Roberts, James Donaldson and A. Cleveland Coxe, The Ante-Nicene Fathers Vol. III: Translations of the Writings of the Fathers Down to A.D. 325 (Oak Harbor: Logos Research Systems, 1997), 260.

[13] The exhortation ἐνορκίζω ὑμᾶς τὸν κύριον ἀναγνωσθῆναι τὴν ἐπιστολὴν πᾶσιν τοῖς ἀδελφοῖς (“I adjure you by the Lord that this letter be read aloud to all the brothers [and sisters]”) is stated quite strongly. ἐνορκίζω takes a double accusative and has a causal sense denoting that the speaker or writer wishes to extract an oath from the addressee(s).

The second accusative, in this case τὸν κύριον (“the Lord”), indicates the thing or person by whom the addressees were to swear. The forcefulness of this statement is highly unusual, and in fact it is the only instance in Paul’s letters where such a charge is laid on the recipients of one of his letters. ―Charles A. Wanamaker, The Epistles to the Thessalonians: A Commentary on the Greek Text (Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans, 1990), 208-09.

انجيل توما الأبوكريفي لماذا لا نثق به؟ – ترجمة مريم سليمان

تاريخ النور المقدس والرد على الأسئلة والتشكيكات المُثارة ضده | بيشوي مجدي

هذا ليس حقيقي – هل يمكن ان يكون شيء حقيقي لك و ليس حقيقي لي؟ | ترجمة: ريمون جورج

المصدر: https://christianpublishinghouse.co/2017/05/08/debunking-ehrman-we-dont-have-copies-of-the-copies-of-the-copies-of-the-originals

هل لا نملك نُسخًا عن نسخ عن نسخ عن نسخ عن الأصل؟ – ردا على بارت إيرمان – إدوارد أندراوس – ترجمة: بيشوي طلعت

قانون أسفار العهد الجديد – الرد على حسام أبو البخاري – بيشوي طلعت

قانون أسفار العهد الجديد – الرد على حسام أبو البخاري – بيشوي طلعت

قانون أسفار العهد الجديد – الرد على حسام أبو البخاري – بيشوي طلعت

قانون أسفار العهد الجديد – الرد على حسام أبو البخاري – بيشوي طلعت

الدكتور حسام أبو البخاري المعروف باسم ANTI على البالتوك والمسجون الآن، قد قام بكتابة فصل في كتاب من المفترض أنه يهاجم أصالة العهد الجديد، وهذا الفصل هو عبارة عن هجوم على قانونية العهد الجديد وسنعرض أقواله في هذا المقال ونرد عليه، لذلك لنبدأ بالرد حتى لا نطيل المقدمة

 

الرد:

في البداية يجب علينا تعريف معنى كلمة قانون: مسطرة قياس، مسطرة، قياسي، قاعدة). تم العثور على المصطلح في غلاطية 6: 16 ل “القاعدة”، وفي القرن الثاني جاء تعبير قانون الإيمان” للإشارة إلى معيار الحقيقة الموحاة، والمواد الأساسية للإيمان التي تشكل الإيمان المسيحي الجوهري [1]

 

ولماذا تم استخدام القانون؟ يتضمن الجواب التقليدي الذي يرد في رسالة كليمندس الأولى الفصل 42 و44) ما يلي: كما عين يسوع رسلاً (ويعني بهم الاثني عشر، يضاف إليهم بولس)، فكذلك عين الرسل بدورهم أساقفة وقسساً لخلافتهم. هكذا، إذا، كانت الفكرة السائدة أن السلطة، في حقبة ما بعد الرسل، انتقلت عن طريق خلافة منتظمة، نتجت عنها كنيسة موحدة لا يقلق راحتها سوى الهراطقة الذين يعتبرون متمردين ضد النظام القائم.[2]

 

إذًا، ظهر القانون عند ظهور الهراطقة وكتابتهم للتفريق بين الكتب التي تحمل سلطة الكنيسة والأخرى التي هي من تقاليد لا تتوافق مع ما هو مستلم وسوف نتعامل مع المقال بطريقة الاقتباس والرد.

 

ونأخذ الاقتباس الأول

• هل نزل هذا الكتاب من السماء كما يعتقد البعض؟ • هل يسوع المسيح يعرف هذا الكتاب؟ هل امر بكتابته؟ هل أملاه على التلاميذ؟ هل التلاميذ أنفسهم كانوا يؤمنوا بهذا الكتاب؟ على سبيل المثال يوحنا آخر من كتب كتاب في العهد الجديد كان يؤمن بستة وعشرين كتاب آخر غير إنجيله؟! متى تكون هذا الكتاب؟ متى جمع؟ لماذا هذه الكتب بالذات هي المعترف بها داخل العهد الجديد؟ لماذا لم توضع غيرها معها لتحظي بالتقديس أيضا؟

• هل هناك قانون أو معيار عليه تم اختيار هذه الكتب؟ ومن الذي له حق تحديد ما بداخل الكتاب وما ليس بداخله؟ • هل الآباء الأولين كان عندهم هذا الكتاب؟ هل كانوا يؤمنون به؟ • هل العهد الجديد كمحتوي واحد لا يتغير عبر الزمن؟ • هل العهد الجديد كمحتوي واحد لا يتغير عبر المكان؟ • هل اتفقت كل الكنائس المسيحية على ال ۲۷ كتاب؟ أم انه كان هناك اختلاف؟ (الجريدة النقدية ص 33)

 

الرد

السؤال الأول:

هل نزل هذا الكتاب من السماء كما يعتقد البعض؟

 

الرد

من يعتقدون بذلك هو أنتم فيقول القرآن: وَآتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ [3] فيبدوا أن إيمانك يرد عليك ولكنه إيمانك على كل حال، لذلك سنأخذ الموضوع من الإيمان المسيحي فيقول: الَّتِي نَتَكَلَّمُ بِهَا أَيْضًا، لاَ بِأَقْوَال تُعَلِّمُهَا حِكْمَةٌ إِنْسَانِيَّةٌ، بَلْ بِمَا يُعَلِّمُهُ الرُّوحُ الْقُدُسُ، [4] ويقول ثيؤدورت أسقف قورش: هذا لا يعني أن بولس لم تكن لديه أية حكمة بشرية، وإنما يكرز بحكمة الروح [5] ومثلها كثيرا بالقول أن ما يقوله هو من الروح القدس

 

السؤال الثاني:

هل يسوع المسيح يعرف هذا الكتاب؟ هل امر بكتابته؟

 

الرد

بكل بساطة ما هو هذا الكتاب؟ العهد الجديد الذي هو جزء من التقليد فيقول بولس الرسول: وَتَمَسَّكُوا بِالتَّعَالِيمِ الَّتِي تَعَلَّمْتُمُوهَا [6] والنص في اللغة اليونانية يوضح أن كلمة تعاليم المقصود بها التقليد: أن كلمة (παραδόσεις) لا تعني سوا التقليد أي ما يتسلمه الناس من عادات ويسلمنه جيل عن جيل [7] فالإنجيل أصلا جزء من التقليد: أن يسوع لم يكتب شيئاً، وقد وجه رسالته إلى الشعب بالآرامية العامية. ممتلئاً بالروح، تحدى معاصريه بالدعوة إلى التجديد في اليهودية. انتشرت تعاليمه شفوياً لجيل كامل قبل ظهور الأناجيل المكتوبة. الأناجيل الإزائية، وهي الأقرب تاريخياً إلى يسوع، وكانت مكتوبة باليونانية.

هذه بدورها تعتمد على تقاليد مسيحية سابقة ونصوص حول أعمال يسوع وكلماته، تمت ترجمتها إلى اليونانية واستعملت لحاجات الجماعات المسيحية [8] وهذا التقليد امر الرب نفسه من تلاميذه أن يحفظوه: “اَلَّذِي عِنْدَهُ وَصَايَايَ وَيَحْفَظُهَا فَهُوَ الَّذِي يُحِبُّنِي [9] فيقول القديس مرقس الناسك: كل كلمة من كلمات المسيح تكشف عن مراحم اللّه وبره وحكمته، ويمكن أن تكون لهذه الكلمة قوتها في النفس عن طريق الأذن إن أصغت إليها طوعًا.

 

هذا هو السبب في أن الإنسان القاسي القلب والشرير الذي لا يصغي إليها طوعًا ليس فقط لا يدرك الحكمة الإلهية، بل ويصلب (يسوع) الذي علّم بها. لذلك يجب علينا أيضًا أن ننظر إن كنا نصغي إليه طوعًا، إذ قال: “إن كنتم تحبونني فاحفظوا وصاياي… الذي عنده وصاياي ويحفظها فهو الذي يحبني، والذي يحبني يحبه أبي، وأنا أحبه، وأظهر له ذاتي” (يو 15:14، 21) [10]

 

السؤال الثالث:

هل أملاه على التلاميذ؟

 

الرد

يقول اف اف بروس: يسوع المسيح أسس محتوى العهد الجديد أو القانون أيضًا، عن طريق هو الذي وعد، “المعزي، الروح القدس، الذي سيرسله الآب باسمي، سيعلمك كل شيء ويذكرك بكل ما قلته لك” و”سوف يرشدك إلى كل الحقيقة” (يوحنا 14:26؛ 16:13) يقول من هذا يمكننا استنباط المبدأ الأساسي لقانونية العهد الجديد. إنه مطابق للعهد القديم، لأنه يضيق مسألة الوحي الإلهي. سواء كنا نفكر في أنبياء العهد القديم أو الرسل وشركائهم الذين وهبهم الله من الجديد[11]

 

السؤال الرابع:

هل التلاميذ أنفسهم كانوا يؤمنوا بهذا الكتاب؟

 

الرد

في الحقيقة لنأخذ ما قاله التلاميذ أصلا يقول بولس بطرس الرسول في رسالته الثانية: يأتي أحد أقدم الأمثلة من المقطع المعروف جيدًا في 2 بطرس 3: 16 حيث تعتبر رسائل بولس على قدم المساواة مع العهد القديم. والجدير بالذكر أن هذا المقطع لا يشير فقط إلى رسالة واحدة لبولس، ولكن إلى مجموعة من رسائل بولس التي بدأت بالفعل في الانتشار في جميع أنحاء الكنائس – لدرجة أن المؤلف يمكن أن يشير إلى “كل رسائل بولس ويتوقع أن يفهم جمهوره ما كان يشير إليه [12]

 

وغير ذلك نجد أن بولس نفسه يشهد لنفسه ولغيره فيقول: لأَنَّكُمْ إِذْ تَسَلَّمْتُمْ مِنَّا كَلِمَةَ خَبَرٍ مِنَ اللهِ، قَبِلْتُمُوهَا لاَ كَكَلِمَةِ أُنَاسٍ، بَلْ كَمَا هِيَ بِالْحَقِيقَةِ كَكَلِمَةِ الله [13] ومن تفسير وليم ماكدونالد: يقول الرسول على الإيمان بأن الإنجيل كان صادقًا في مصدره، ونقيًا في دوافعه، ويمكن الاعتماد عليه في منهجه. أما مصدرها فلم ينبع من عقيدة باطلة بل من حق الله [14]

 

فنجد أن هناك شهادة مترابطة فيقول القديس كيرلس الكبير: يصف القدّيس لوقا رسل المسيح بأنهم عاينوا الرب، وفي ذلك يتّفق لوقا مع يوحنا، فقد كتب: “والكلمة صار جسدًا وحل بيننا، ورأينا مجده مجدًا كما لوحيد من الآب مملوءًا نعمة وحقًا” (يو1: 14).

 

كان لا بُد أن يظهر المسيح بالجسد، حتى نراه ونحس به، لأنه جلّ اسمه بطبيعته لا يُرى ولا يُلمس، فإنَّ يوحنا يقول أيضًا: “الذي كان من البدء، الذي سمعناه الذي رأيناه بعيُّوننا، الذي شاهدناه ولمسته أيدينا من جهة كلمة الحياة، فإنَّ الحياة أُظهرت لنا” (1 يو1: 1).

 

أتسمعون كيف أن الحياة ظهرت لنا فلمسناها بأيدينا ورأيناها بعيُّوننا؟ ظهر المسيح حتى ندرك أن الابن صار جسدًا، فرأيناه بصفته إنسانًا، وقبلًا لم نره باِعتباره إلهًا [15] فكانت هناك شهادة حية وسط الرسل عن ما يقدمنه وما يكتبنه

 

 

السؤال الخامس:

متى تكون هذا الكتاب؟ متى جمع؟

 

انتهى تكوين العهد الجديد في نهاية القرن الأول: يضع غالبية العلماء تكوين سفر الرؤيا إما في عهد دوميتيان (81 م- 96) [16] وعن تجميع مادة العهد الجديد فيوجد الكثير عنها من أول قرنين بعد كتابة العهد الجديد نجدها أولا الديتسارون الذي قام به تاتيان السوري في القرن الثاني: الدياتسارون (السريانية: ܐܘܢܓܠܝܘܢ ܕܡܚܠܛܐ، حوالي (160 – 175 م) هو عن انسجام في الأناجيل الأربعة، وقد ابتكرها تاتيان، المدافع والزاهد الآشوري المسيحي المبكر سعى تاتيان إلى دمج جميع المواد النصية التي وجدها في الأناجيل الأربعة – متى ومرقس ولوقا ويوحنا – في سرد واحد متماسك لحياة يسوع وموته[17] وطبعًا الوثيقة الموراتورية من القرن الثاني: الموراتوري من أهم الوثائق للتاريخ المبكر لقانون العهد الجديد هو كتاب القانون الموراتوري، الذي يتألف من خمسة وثمانين سطراً مكتوبة باللاتينية البربرية.

 

سميت على اسم مكتشفها، المؤرخ الإيطالي البارز والباحث اللاهوتي لودوفيكو أنطونيو موراتوري، وقد نشره في عام 1740 كنموذج للطريقة التي نسخ بها كتبة العصور الوسطى المخطوطات. والآن في مكتبة Ambrosian في ميلانو (MS J. 101 sup.)، وتحتوي على ستة وسبعين ورقة (قياس 27 × 17 سم) على ورق خشن نوعًا ما. هي تحوي كل العهد الجديد عدى الرسالة إلى العبرانيين وكذلك إحدى رسائل يوحنا ورسالة لبطرس ورسالة يعقوب[18] ونأخذ شاهد أخر وهي البردية P45 وترجع للقرن الثالث وتحوي الأربع أناجيل وأعمال الرسل: أرّخ كينيون P45 إلى النصف الأول من القرن الثالث، وهو التاريخ الذي أكده عالما البردي دبليو شوبارت وإتش آي بيل.

 

لا يزال هذا هو التاريخ المخصص لهذه المخطوطة في الكتيبات الحديثة حول النقد النصي والطبعات النقدية للعهد الجديد اليوناني.[19] المخطوطة متضررة ومجزأة بشدة. كانت البردية مجلدة في مخطوطة ربما تكونت من 220 صفحة، ومع ذلك، لم يتبق منها سوى 30 صفحة (اثنتان من متى، وستة من مرقس، وسبعة من لوقا، واثنتان ليوحنا، و13 من أعمال الرسل) [20]

فهذه أمثلة عن جمع الكتاب في القرن الثاني والثالث فنحن نملك الأدلة الكافية على أن القرن الثاني لم يمضي إلا وكل كتب العهد الجديد المعتمدة حاليا معروفة عالميا: على الرغم من أن الاستقرار على رأي نهائي بالنسبة لحدود القانون المعتمد لأسفار العهد الجديد قد استغرق زماناً طويلاً، إلا أن لدينا الأدلة الكافية ما يثبت أنه لم ينقضي القرن الثاني الميلادي حتى كانت جميع الكتب المعتمدة حالياً معروفة عالمياً [21] ونحن نشكر الكنيسة على هذا المجهود التي قدمته في الحفاظ على النص المقدس في ظل ظروف الاضطهادات التي كانت فيها.

 

السؤال السادس:

لماذا هذه الكتب بالذات هي المعترف بها داخل العهد الجديد؟ لماذا لم توضع غيرها معها لتحظي بالتقديس أيضا؟ • هل هناك قانون أو معيار عليه تم اختيار هذه الكتب؟ ومن الذي له حق تحديد ما بداخل الكتاب وما ليس بداخله؟

 

 

الرد:

سنأخذ الموضوع من منتصفه وهو استقراء للمعايير التي جعلت النص مقدس نص قانوني: كان للكنيسة الأولى ثلاثة مصادر للسلطان والإعلان هي العهد القديم، المسيح، الرسل. ومع. ذلك فقد كان السلطان الأعظم هو المسيح وبمعنى أوضح فقد كان للعهد القديم وتعليم الرسل سلطانهما نسبة لأن صلتهما به كانت وثيقة.

 

وكان هذا الموقف نقطة البداية للوجود كتب قانونية أخرى إلى جانب كتب العهد القديم مثل الوثائق التي كانت تحمل كلات المسيح وكتابات الرسل [22] ثانيا كانت الكتابات نفسها تحوي السلطة: أن السلطة الرسولية المنوطة بالأناجيل سبقت قانونيتها، إذ أن الكنيسة لم تعط الأناجيل سلطة بل اعترفت فقط بسلطتها الذاتية [23] تم تحديد مبدأ التعرف على سلطان كتابات العهد الجديد القانونية داخل محتوى هذه الكتابات نفسها، إذ نجد هناك نصائح مكرة مكتوبة يقرأها العامة وتتحدث عن طرق تواصل الرسل. في ختام رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل تسالونيكي والتي هي على الأرجح أول سفر كتب في العهد الجديد.

 

يقول بولس: «أناشدكم بالرب أن تقرأ هذه الرسالة على جميع الإخوة القديسين» (انس ۵: ۳۷). وفي وقت سابق في نفس الرسالة يثني الرسول بولس على استعدادهم لقبول كلمته «ككلمة الله» (٢: ١٣) [24] وأخيرا الإجماع الكنسي هو كان له الحق في وضع النص في القانون أي يجب أن يكون هناك إجماع كنسي: لم يكن من المحتمل الاعتراف بالعمل الذي حظي بالاعتراف المحلي فقط كجزء من قانون الكنيسة الجامعة. من ناحية أخرى، فإن العمل الذي اعترف به الجزء الأكبر من الكنيسة الجامعة سيحصل على الأرجح على اعتراف عالمي عاجلاً أم آجلاً[25]

 

السؤال السابع:

هل الآباء الأولين كان عندهم هذا الكتاب؟ هل كانوا يؤمنون به؟

 

الرد

نعم بالعكس لو دمر العهد الجديد نستطيع أن نبنيه من اقتباسات أباء أول ثلاث قرون: إلى جانب الأدلة النصية المستمدة من المخطوطات اليونانية للعهد الجديد ومن النسخ المبكرة، كان لدى الناقد النصي العديد من الاقتباسات الكتابية المدرجة في التعليقات والمواعظ والأطروحات الأخرى التي كتبها آباء الكنيسة الأوائل.

في الواقع، كانت هذه المذكرات واسعة النطاق لدرجة أنه إذا تم تدمير جميع المصادر الأخرى لمعرفتنا بنص العهد الجديد، فستكون كافية وحدها لإعادة بناء العهد الجديد بأكمله عمليًا [26] وهذا اقتباس من بروس متزجر وبارت إيرمان كافي جدا للرد على السؤال ونعم امنوا بالكتاب واستخدمه في الدفاع: المدافعون “.

لقد كتبوا دفاعًا عن المسيحية ضد الفلسفات المعادية السائدة في العالم الروماني في ذلك الوقت، وكذلك ضد أشكال المسيحية المرتدة التي بدأت في التطور. ومن أشهرهم يوستينوس الشهيد، وتاتيان، وأثيناغوراس، وثيوفيلوس، وإكليمندس الإسكندري. كان ترتليان مدافعًا كتب باللاتينية. ثم لدينا “آباء الكنيسة”، لاهوتيين بارزين وفلاسفة مسيحيين عاشوا بين القرنين الثاني والخامس.

لدينا كتابات من هيبوليتوس الروماني، وأوريجانوس الإسكندري ويوسابيوس القيصري، وهيلاري سقف بواتييه، وأثناسيوس الإسكندري، وأفرام السرياني، وغريغوريوس النزينزي، وغريغوريوس النيصي، وأمبروسيوس أسقف ميلان وغيرهم الكثير. من الشائع أن هذه الاقتباسات واسعة النطاق لدرجة أنه يمكن إعادة بناء العهد الجديد بأكمله دون استخدام المخطوطات [27]

 

السؤال الأخير:

هل العهد الجديد كمحتوي واحد لا يتغير عبر الزمن؟ • هل العهد الجديد كمحتوي واحد لا يتغير عبر المكان؟ • هل اتفقت كل الكنائس المسيحية على ال ۲۷ كتاب؟ أم انه كان هناك اختلاف؟

 

الرد

هذا السؤال يتم الرد عليه باستخدام اقتباس من يوسابيوس القيصري:

وطالما كنا بصدد البحث في هذا الموضوع فمن المناسب أن نحصي كتابات العهد الجديد السابق ذكرها. وأول كل شيء إذن يجب أن توضع الأناجيل الأربعة، يليها سفر أعمال الرسل بعد هذا يجب وضع رسائل بولس، ويليها في الترتيب رسالة يوحنا الأولى التي بين أيدينا، وأيضا رسالة بطرس.

بعد ذلك توضع إن كان ذلك مناسبا حقا رؤيا يوحنا، التي سنبين الآراء المختلفة عنها في الوقت المناسب هذه إذن هي جميعها ضمن الأسفار المقبولة أما الأسفار المتنازع عليها، المعترف بها من الكثيرين بالرغم من هذا، فبين أيدينا الرسالة التي تسمى رسالة يعقوب ورسالة يهوذا وأيضا رسالة بطرس الثانية، والرسالتان اللتان يطلق عليهما رسالتا يوحنا الثانية والثالثة [28]

اذا حسب كلام يوسابيوس انه كان هناك إجماع على 22 سفر والخلاف على خمس أسفار وهؤلاء الخمس أسفار كانوا مقبولين من كثيرين وبحلول القرن الرابع القلة الذين رفضوا تلك الأسفار قبلوها: ولكن في النهاية قد عقد مجمع بقيادة البابا أثناسيوس الرسول وتم الاتفاق على قانونية تلك الأسفار المختلف فيها وهكذا تم تحديد 27 سفر للعهد الجديد [29]

وأما عن الخلاف عن حول الرؤيا في الشرق والعبرانيين في الغرب فقد حلت بقبول الطرفين لقانونيتهم في القرن الرابع كما قال بارت إيرمان:

لطالما أثبتت الكنيسة (الأرثوذكسية) أهمية كبيرة: فقد قبل مسيحيو الغرب في النهاية الرسالة إلى العبرانيين باعتبارها قانونية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها كانت مستخدمة على نطاق واسع من قبل أرثوذكس الشرق. انعكس هذا المصير في سفر الرؤيا، الذي أدى استخدامه الواسع في الغرب إلى قبوله المتردد في الشرق [30] وفي الحقيقة تأني الكنيسة في الاعتراف بقانونية الأسفار ليست مشكلة فيقول بروس متزجر: إن هذا يرينا إلى أي حد كانت الكنيسة الأولى حذرة. فلم يكونوا متسرعين بإدخال كل وثيقة تصادف أن بها أي شيء عن يسوع. وهذا يرينا التروي والتأمل والتحليل الدقيق.[31]

وأما عن إيمان بعض الآباء لأسفار أخرى مثل رسالة برنابا والراعي والدايداخي واتخذاها كموحى بها، هذه ليست مشكلة فنحن نؤمن بوجود وحي خارج العهد الجديد وهذا الشيء لا يعيب في القانون لان القانون شيء والوحي شيء أخر:

«الآباء القديسين هم حاملي التقليد، وهم مُوحَى لهم من الروح القدس… يجب أن نلاحظ أن أعمال/إنتاج القديسين تُعتَبَر مُوحَى بها من الله، وهي مربوطة بالإعلان [الإلهي فيهم]. فقد اختبر الآباء الله، حيث بلغوا اختبار النعمة الإلهية، وعرفوا الله شخصيًا، وبلغوا الخمسينية/العنصرة [حالة حلول الروح القدس على الرسل يوم الخمسين]، ونالوا الرؤيا/الاستنارة. ولهذا نُمَيّزهم كمُوحَى لهم من الله، ومعلمين غير مخطئين في التعليم في الكنيسة.

ويجب أن نوضح -على وجه الخصوص- الوسيلة التي اتبعوها، وكيف عاشوا ليصيروا مُوحَى لهم من النعمة: أنها الحياة الهدوئية! وتلك الحياة الهدوئية تتكون من ثلاث مراحل من الكمال الروحي: تطهير القلب، واستنارة النفوس، والتأله. لذا فهم قديسون مُألَّهون ومُوحَى لهم… كما أن التعاليم المُوحَى بها للقديسين مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالذهن الكنسي الورع. فالكنيسة أنتجت القديسين، والقديسون عَبَّروا عن الذهن الورع للكنيسة. القديسون لا يمكن التفكير فيهم بمعزل عن الكنيسة» [32]

مثلما تؤمن أنت عزيزي بالسنة التي هي ليست ضمن القران!!

 

وطبعا هو حاول أن يهاجم الإيمان بالاقتباس من المصادر والتدليس على الاقتباسات ولكن يكفي ما تم كتابته ليرد على تدليسه ويكشف الحقائق.وإلى هنا قد أعانني الرب واكتفي بهذا القدر.

 

وللرب المجد الدائم أمين.

القديسة مريم العذراء – دراسة في الكتاب المقدس

 

[1] The New International Dictionary of New Testament Theology (Colin Brown GENERAL EDITOR Translated, with additions and revisions, from the German THEOLOGISCHES BEGRlFFSLEXIKON ZUM NEUEN TESTAMENT Edited by Lothar Coenen, Erich Beyreuther and Hans Bietenhard) Volume I: P. 50

[2] الكنيسة التي ورثناها عن الرسل ص 18

[3] المائدة 46

[4] (رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل كورنثوس 2: 13) فاندايك

[5] Comm. On 1 Cor., 178.

[6] فَاثْبُتُوا إِذًا أَيُّهَا الإِخْوَةُ وَتَمَسَّكُوا بِالتَّعَالِيمِ الَّتِي تَعَلَّمْتُمُوهَا، سَوَاءٌ كَانَ بِالْكَلاَمِ أَمْ بِرِسَالَتِنَا.” (2 تس 2: 15) ترجمة فانديك

[7] أضواء على ترجمة البستاني عهد جديد غسان خلف ص 41

[8] العهد الجديد نظرة أرثوذكسية ص 54

[9] (إنجيل يوحنا 14: 21) ترجمة فانديك

[10] Philokalia, Book 1

[11] The Origin of the Bible

F. Bruce & J. I. Packer & Philip W. Comfort [Bruce, F. F. & Packer, J. I. & Comfort, Philip W.] , P. 118

[12] David Trobisch, Die Entstehung der Paulusbriefsammlung (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1989); and S. E. Porter, ‘When and How was the Pauline Canon Compiled? An Assessment of Theories’, in S. E. Porter, ed., The Pauline Canon (Leiden: E. J. Brill, 2004), 95–127.

[13].” (1 تس 2: 13). ترجمة فانديك

[14] “BELIEVER’S BIBLE COMMENTARY (WILLIAM MACDONALD”) P. 6217

[15] عظة 1 (ترجمة كامل جرجس).

[16] The Book of Revelation, Volume 27 By Robert H. Mounce) P.15

[17] Cross, F. L, ed. The Oxford Dictionary of the Christian Church. New York: Oxford University Press. 2005, article Tatian

[18] THE CANON OF THE NEW TESTAMENT Its Origin, Development, and Significance (BRUCE M. METZGER) PP. 191 – 201

[19] F. G. Kenyon, The Chester Beatty Biblical Papyri, Descriptions and Texts of Twelve Manuscripts on Papyrus of the Greek Bible, Fasciculus I, General Introduction (Emery Walker Ltd., 1933), p. x. / Philip Wesley Comfort and David P. Barrett, The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts (Wheaton, IL: Tyndale House, 2001), 155–157

[20] Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption and Restoration, Oxford University Press (New York – Oxford, 2005), p. 54

[21] فكرة عامة عن الكتاب المقدس ص 78

[22] المدخل الي العهد الجديد فهيم عزيز ص 147

[23] المسيح في الأناجيل او الكنيسة النقد الكتابي الحديث ص 60

[24] قصة الكتاب المقدس اف اف بروس ص 59

 [25] The CANON of Scripture (F.F. BRUCE) P. 414

[26] Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption and Restoration, Oxford University Press (New York – Oxford, 2005), p 126

[27] (Greenlee, Introduction to New Testament Textual Criticism 1995, P. 46) (Wegner, A Student’s Guide to Textual Criticism of the Bible: Its History Methods & Results 2006, P. 237

[28] يوسابيوس القيصري تاريخ الكنيسة ص 151

[29] How the Bible Became Holy (Michael L. Satlow), P.276

[30] The Orthodox Corruption of Scripture The Effec t o f Early Christological Controversies on the Text of the New Testament BART D. EHRMAN) P.19

[31] كتاب القضية المسيح ص 89

[32] اللاهوتي الأرثودوكسي المتروبوليت إيرثيوس فلاخوس، عن السينوديكون الأرثودوكسي في التريوديون، فصل اللاهوتيات الموحى بها إلهيا للقديسين.

 

قانون أسفار العهد الجديد – الرد على حسام أبو البخاري – بيشوي طلعت

الرد على أحمد الشامي – مائة شهادة بالتحريف – بيشوي طلعت

الرد على أحمد الشامي – مائة شهادة بالتحريف – بيشوي طلعت

الرد على أحمد الشامي – مائة شهادة بالتحريف

الرد على أحمد الشامي – مائة شهادة بالتحريف – بيشوي طلعت

يتهمنا المسلمون دائما بالتحريف والهجوم على الإيمان المسيحي وهذا المقال سنوضح فيه جهل بعضهم في قوله بالتحريف لذلك لنبدأ في الرد حتى لا تطول المقدمة.

الرد

ما معنى فكرة التحريف التي يتهمونا بها المسلمين؟

يقول القران: فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً ۖ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ ۙ وَنَسُوا حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُوا بِهِ ۚ وَلَا تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىٰ خَائِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلَّا قَلِيلًا مِّنْهُمْ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ ۚ أن اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ [1]

فيقول ابن كثير في تفسيره: (يحرفون الكلم عن مواضعه) أي: فسدت فهومهم، وساء تصرفهم في آيات الله، وتأولوا كتابه على غير ما أنزله، وحملوه على غير مراده، وقالوا عليه ما لم يقل، عياذا بالله من ذلك [2]

ويقول ابن عباس في قوله عن مسألة التحريف: يحرفون يزيلون وليس أحد يزيل لفظ كتاب من كتب الله عز وجل ولكنهم يحرفونه يتأولونه على غير تأويله [3]

 

إذا الفكرة هنا تغير التأويل وليس النص ويقول القرآن أن هذا الفكر لا ينطبق سوى على فرقة: أَفَتَطْمَعُونَ أن يُؤْمِنُوا لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ [4]

ويقول الطبري: ويعني بقوله: (ثم يحرفونه)، ثم يبدلون معناه وتأويله ويغيرونه. وأصله من ” انحراف الشيء عن جهته “, وهو ميله عنها إلى غيرها. فكذلك قوله: (يحرفونه) أي يميلونه عن وجهه ومعناه الذي هو معناه [5]

 

يقول الرازي: ثم أنه تعالى ذكر بعض ما هو من نتائج تلك القسوة فقال {يحرفون الكلم عن مواضعه} وهذا التحريف يحتمل التأويل الباطل، ويحتمل تغيير اللفظ، وقد بينا فيما تقدم أن الأول أولى لأن الكتاب المنقول بالتواتر لا يتأتى فيه تغيير اللفظ [6]

 

والمسلمون أنفسهم تناقضوا في مسألة التحريف فننقل عن ابن تيمية: من هؤلاء من زعم أن كثيراً مما في التوراة أو الإنجيـل باطل ليس من كلام الله ومنهم من قال: بل ذلك قليل، وقيل لم يحرف أحد شيئاً من حروف الكتب، وإنما حرفوا معانيها بالتأويل، هذان القولان قال كلا منها كثير من المسلمين [7]

ونجد هنا أن المسلمين متناقضين أصلا في مسألة التحريف وإذا اختلف لصان ظهرت السرقة فنجدهم هنا من يقول بتحريف التأويل فقط ومنهم من يقول بتحريف النص وفوق كل هذا هي على فرقة وليس كل المسيحين في كل العالم. والان بعد أن عرفنا الفكر الإسلامي المتضارب في مسألة التحريف وحتى القرآن يقول التحريف بمعنى التأويل لنأتي لطرح المهاجم ونعتمد في الرد على طريقة الاقتباس والرد.

اقتباس

إيرازموس صاحب أول نسخة يونانية مطبوعة في التاريخ، نشرها سنة 1516 , وهي النسخة التي اعتمدت عليها جميع النسخ اليونانية وجميع الترجمات من جميع اللغات في العالم تقريبا إلى القرن التاسع عشر، واعتمدت عليها النسخة العربية الشائعة بين المسيحين العرب والمسماة) الفانديك (مائة شهادة بالتحريف ص 2)

 

الرد

وهنا نرى أن المهاجم يحاول تعظيم نص ايرازموس ثانيا أوهم القارئ أن الفانديك هي النسخة التي تتلاهف عليها الكنيسة وان نص إيراسموس لم ينقده أحد إلا في القرن التاسع عشر فهو يحاول قدر الإمكان التعظيم من نسخة ايراسموس وأيضا التعظيم من الفاندايك لان كل ما قاله مبني على هذه الجزئية أصلا فيجب علينا أن نعلم ماهي نسخة ايرازموس ومتى تم الاعتماد على فانديك كنص رسمي لأنها ستهدم بحثه كله.

أولا ماهي نسخة إيراسموس:

اعتمد إيراسموس في الغالب على مجرد حفنة من مخطوطات العصور الوسطى المتأخرة، والتي قام بتدوينها كما لو كان ينسخ نسخة مكتوبة بخط اليد للطابعة؛ أخذ الطابعة المخطوطات التي تم وضع علامة عليها وحدد نوعها مباشرة منها ويبدو أن إيراسموس اعتمد بشدة على مخطوطة واحدة فقط من القرن الثاني عشر للأناجيل ومخطوطة أخرى من القرن الثاني عشر أيضًا لسفر أعمال الرسل والرسائل [8]

فالنص الذي قام به ايرازموس لم يعتمد على مخطوطات دقيقة وكانت متأخرة وقليلة جدا جدا وفي الحقيقة لا حرج عليه في هذا فهذه كانت النسخ الذي استطاع الحصول عليها ليس اكثر ثم أتت ترجمة فانديك وأخذت هذا النص واعتمد عليه في ترجمة العهد الجديد وهي التي بنا عليها ايرازموس تعليقاته وأيضا تلك التعليقات التي بنا عليها المهاجم بحثه فهو يهاجم نسخة من خمس مخطوطات كلها من القرن الثاني عشر وفيما فوق، وتم نقدها بعد أن قام ايراسموس بعمل نسخته بفترة ليست بطويلة وعلى يد إسحاق نيوتين نعم عزيزي إسحاق نيوتين مكتشف الجاذبية قد قام بنقد النسخة وربما هناك غيره هي أطروحة لعالم الرياضيات والباحث الإنجليزي إسحاق نيوتن.

تم إرسال هذا في رسالة إلى جون لوك في 14 نوفمبر 1690. في الواقع، ربما كان نيوتن في حوار مع لوك حول هذه المسألة قبل ذلك بكثير. أثناء إقامته في فرنسا، قام لوك بعمل تدوين في دفتر يوميات، بتاريخ 20 ديسمبر 1679.

فيقول نيوتن: لقد استمر الإيمان في الغرب لفترة طويلة بدون هذا النص. وهو بالأحرى خطر على الدين، وليس ميزة، لجعله يتكئ على قصبة رضوض. لا يمكن أن تكون هناك خدمة أفضل للحقيقة، من تطهيرها من الأشياء الزائفة: ومن ثم، فإنني على ثقة من أنني لن أسيء إليك عندما أخبرك ذهني بوضوح بمعرفتك بقدراتك وهدوء أعصابك؛ لا سيما أنه ليس مادة إيمان، ولا نقطة تأديب، ولا شيء سوى نقد يتعلق بنص من الكتاب المقدس سأكتب عنه [9] فالنص الذي يتكلم عنه المهاجم قد تم نقده منذ زمن طويل وليس في القرن التاسع عشر أو حتى الآن.

ثانيا موضوع نسخة فانديك واريد أن اقول له يا عزيزي هذه النسخة لم تعتمد من الكنيسة إلا في وقت قريب جدا جدا فيقول الأنبا أبيفانيوس: أن المتنيح البابا كيرلس السادس رفض توزيع هذا الكتاب إلا بعد حذف هذا الفصل، وتم فعلا نزع الملزمة التي تحوي هذه الدراسة، لكنها طبعت في الطبعات اللاحقة بعد ذلك، مع تغيير العنوان إلى: نسخ وترجمات طبعات الكتاب المقدس.

وفي نفس هذا العام، أي عام 1965 م يصدر نيافة الأنبا شنودة أسقف المعاهد الدينية والتربية الكنسية (قداسة البابا شنودة)، العدد الأول من مجلة الكرازة، ويتخذ من الترجمة البيروتية الترجمة الرسمية لجميع المقالات التي تصدر في المجلة [10] وكانت الكنيسة تعتمد الترجمة القبطية كل هذه الفترة التي هي في أصل نسخة تشهد على مخطوط القرن الثاني ومهمة جدا ودقيقة فلم تعتمد الكنيسة على تلك الطبعة إلا متأخرًا وهذا كان بالنسبة لطرح الفانديك.

والان سنقتبس من كلامه في نفس الصفحة هذه الجزئية (يستعمل النقاد النصيون قاعدة) القراءة الأصعب هي المفضلة  lectio difficilior potior ويقصدون بها: transcriptional probability.

لو كانت القراءة A هي الأصلية فما الدافع الذي جعل بعض النساخ یغیرونھا إلى القراءة B؟ السبب بكل تأكيد هو أنهم رأوا في القراءة A بعض المشكلات ” الصعوبات” التي تضر المسيحية، أو وجدوا في القراءة B بعض المميزات التي تخدم المسيحية أكثر، لهذا فالناسخ سیغیر القراءة من A إلى B وليس العكس، لهذا فالقراءة الأصعب من وجهة نظر الناسخ نبغي أن يكون بالنسبة لنا هي الأصح.

ھذا المبدأ يمكن التعبير عنه بعبارة أخرى:) القراءة التي تفسر سبب ظهور القراءات الأخرى هي المفضلة (ايرازموس كان يستعمل هذا المبدأ لكن بالتعبير الأخير، وباستعماله لهذا المبدأ حكم على الكثير من قراءات النص المستلم بأنها مزورة تزويرا متعمدا له غرض عقائدي.)

 

الرد

في البداية العلماء أصلا رفضوا ايراسموس ونصه:

منذ بداية العصر النقدي الحديث في القرن التاسع عشر، حظي النص البيزنطي بسمعة مشكوك فيها. نظرًا لأنه مرتبط بإصدارات Textus Receptus الخاطئة التي نشأت عن اختيار إيراسموس غير الناقد لعدد صغير من المخطوطات المتأخرة (يُشار إليها فيما بعد بـ MSS) [11]

اذن مادة ايرازموس مرفوضة أصلا ثانيا لنأتي لفكرة اختلاف القراءات التي لم يوضحها المهاجم: أخطاء ناتجة عن البصر وجد الناسخ المصاب بالاستيغمادسم صعوبة في التمييز بين الأحرف اليونانية التي تشبه بعضها البعض، لا سيما عندما يكتب الناسخ السابق بحذر [12]

أخطاء ناتجة عن السمع عندما يقوم الكتبة بنسخ نسخ من الإملاء أو حتى عندما ينطق كاتب منفرد بصوت عالٍ الكلمات التي يتم نقلها، فإن الارتباك قد يؤدي أحيانًا إلى الخلط بين الكلمات التي لها نفس نطق الكلمات [13]

‎أخطاء ناتجة عن العقل تتضمن فئة أخطاء العقل تلك الاختلافات التي يبدو أنها نشأت أثناء محاولة الناسخ الاحتفاظ بـ أو سلسلة من الحروف في ذاكرة غادرة إلى حد ما بين إلقاء نظرة خاطفة على المخطوطة التي يتم نسخها وكتابة ما كان عليه. رأيت هناك. بهذه الطريقة، يجب على المرء أن يأخذ في الحسبان أصل العديد من التغييرات التي تنطوي على استبدال المرادفات، والاختلاف في ترتيب [14]

أخطاء ناتجة عن الحكم كان النساخ عندما يخطئون أو يردون شرح جزئية كانوا يضعوها في هامش المخطوطات مثل الحواشي تحت أي كتاب وكان أحيانا يخطئ الناسخ ويضعها دون قصد [15] فليس كل شيء تراه تحريف يا هذا لا تحاول خدم معتقدك على حساب الاخرين.

ثالثا كان الآباء حرصين على النص على سبيل المثال إيرينيؤس: يعرب إيريناؤس عن قلقه بشأن النسخ الدقيق لكتاباته عندما يضيف تحذيرًا في استنتاجات إحدى رسائله، أنا أحكم عليك، من ستنسخ من هذا الكتاب… أن تقارن ما ستكتبه وتصححه به. هذه النسخة التي تقوم بنسخها بكل عناية. ” إذا كان إيريناؤس مهتمًا جدًا بالتغييرات في كتاباته، فلا شك أن قلقه بشأن التغييرات في الكتاب المقدس.

سيكون متساويًا أن لم يكن أكبر. ويتجلى هذا القلق من خلال انتقاده الشديد للفلانتينيين على كيفية أخذهم للكتب المقدسة و”تقطيع أوصال وتدمير الحقيقة” الموجودة فيها “من خلال نقل المقاطع” و”تكييف أقوال الرب مع آرائهم” بالطبع، يتضح هذا الموقف نفسه عندما يدين إيريناؤس أفعال مرقيون لأنه “شوه الإنجيل الذي حسب لوقا… [و] قطع أوصال رسائل بولس”.[16]

ولكن قد أصلح العلماء السمعة التي نالها النص البيزنطي بسبب خطاء ايرازموس فقالوا: حاولنا توضيح قيمة المخطوطات اللاحقة من خلال فحص دقة التقليد النصي بأكمله (أي استعادة بعض التقدير للتقليد البيزنطي مع الاعتراف بنواقصه)؛ توضيح كيف يمكن أن تحتوي المخطوطات “اللاحقة” على نصوص “سابقة” من خلال نسخها أو تصحيحها مقارنة بالنماذج القديمة؛ ودعم الثقة في ضوابط جودة الكتابة حتى في عصر القرون الوسطى. باختصار، مع وجود معنى محدد جيدًا “أفضل في المكان”، يمكننا أن نقول بثقة أن المخطوطات اللاحقة يمكن أن تكون أفضل، ولكن ليس دائمًا بالطبع [17]

والان لننتقل لنص قال فيه انه تم تغيره لهدف لاهوتي 

– متى24: 36 وَأَم َّا ذَلِكَ الْیَوْمُ وَتِلْكَ الس َّاعَةُ فَلاَ یَعْلَمُ بِھِمَا أَحَدٌ، وَلاَ مَلاَئِكَةُ الس َّمَاوَاتِ، إِلا َّ أَبِي وَحْدَهُ (حذف لفظة ولا الابن) 

الرد

أولا يؤكد بروس متزجر أن هذه القراءة عليها شهادة من النص السكندري والغربي والقيصري: الكلمات “ولا الابن” غير موجودة في غالبية شهود متى، بما في ذلك النص البيزنطي في وقت لاحق. من ناحية أخرى، فإن أفضل ممثلي أنواع النص السكندري والغربي والقيصري يحتوون على العبارة [18] إذا نحن لازالت معانا القراءة محفوظة في المخطوطات وسبب الحذف هو فقط لفهم التفسير بالموائمة مع نص مرقس الذي يقول (وَأَمَّا ذلِكَ الْيَوْمُ وَتِلْكَ السَّاعَةُ فَلاَ يَعْلَمُ بِهِمَا أَحَدٌ، وَلاَ الْمَلاَئِكَةُ الَّذِينَ فِي السَّمَاءِ، وَلاَ الابْنُ، إِلاَّ الآبُ.” (مر 13: 32).

في بداية الرسالة أن فهمه لهذه المسألة وهذه المقاطع هو ما تعلمه من الآباء منذ طفولته وأن هذه المسألة قد تم فحصها من قبل الكثيرين. يشير هذا بقوة إلى أن هذا الفهم لمرقس 13:32 كان في الكنيسة لبعض الوقت. لذلك، من المحتمل أيضًا أن يشترك في هذا الفهم أثناسيوس وغريغوريوس النزينزي وأمبروسيوس وآباء الكنيسة الآخرون الذين دخلوا في الجدل الأريوسي.

يبدو من المرجح إذن أن الكتبة القدامى المطلعين على الفهم البارز لعبارات εἰ μή، رغبوا في تبني هذا التفسير لمرقس [19] في نظر المهاجم هذا تحريف ولكن المشكلة هنا أننا معانا النص أصلا وعليه شهود من المخطوطات القديمة وثلاث عائلات مختلفة أو من حتى داخل مرقس وعرفنا سبب الحذف ومن قال بهذا هم مسيحيين إذا اين التحريف فنحن لم نلغي النص بال هو معنى إلى الآن ونتناقش فيه!!

 

ونجد أن المهاجم يلجأ لأسلوب ايرازموس الذي اعترف نفس الكتاب الذي استخدمه أن ايرازموس لم يكن له قاعدة: بالنسبة إيراسموس، لم يكن هناك مجال منفصل للنقد النصي للعهد الجديد اليوناني.، وفي بعض الأحيان لم يكن على دراية كافية بالتمييز بين الاختلافات الترجمة والقراءات المتغيرة بسبب عملية النسخ. من حيث المبدأ، لا ينبغي فصل النقد النصي لإيراسموس عن عمله التحريري حول النصوص القديمة بشكل عام. نظرًا لأن إيراسموس لم يقدم قائمة رسمية بقواعد النص النقدي [20] فعلى أي أسلوب أنت تعتمد وتلجئ لايراسموس الذي لم يكن عنده أسلوب أصلا

اقتباس اخر من كلامه

التحریف بسبب الجوع!!

أعمال الرسل 1 – 4 ]وَفِیمَا ھُوَ مُجْتَمِعٌ مَعَھُمْ [توجد قراءة أخرى في المخطوطات تقول: ]وَفِیمَا ھُوَ یأكل مَعَھُمْ

كلمة] يجتمع [باليونانية هي] συναλιζόμενο [: كلمة] يأكل [ باليونانية أي: نفس الكلمة بالضبط، تختلف فقط في نطق حرف)الألفاα (، ففي لفظة) يجتمع (تنطق ألفا قصيرة) تساوي الفتحة في العربية (، وفي لفظة) يأكل (تنطق ألفا طويلة) مثل مد الألف عندنا (مئة شهادة في التحريف ص 7) 

الرد

يقول القمص تادرس يعقوب في تفسيره: يرى البعض أنه عوض كلمة saleswomen “مُجتمع” جاءت في كثير من المخطوطات الكلمة اليونانية sunaulizomeno، لذلك كثيرًا ما تُترجم: “يأكل ملحًا معهم” كما جاءت في الترجمة السريانية الهرقلية، أو “يأكل خبزًا معهم” كما في السريانية البشيتا؛ وجاءت في القديس يوحنا الذهبي الفم: “وبينما هو على المائدة معهم”. ولهذا يعتز التلاميذ بأنهم أكلوا وشربوا معه بعد قيامته كتأكيدٍ لحقيقة القيامة (أع 10: 40-41؛ لو 24: 42). كما نال إبراهيم الوعد الإلهي من الله أثناء الوليمة معه وحوله الملاكان (تك 18: 1-8)، هكذا نال أبناء إبراهيم هنا الوعد بالروح القدس الذي يقيم من الحجارة أبناء لإبراهيم من كل الأمم وهو يأكل معهم.[21]

وتقول ترجمة net bible: أو “بينما كان يجتمع معهم”، أو “أثناء تناول وجبة طعام معهم”. هناك ثلاث خيارات أساسية لترجمة الفعل συναλίζω (sunalizw): (1) “تناول (ملح) مع، وتقاسم وجبة مع”؛ (2) “اجتمعوا، اجتمعوا”؛ (3) “اقض الليلة مع، ابق مع” تكمن صعوبة الخيار الأول في أنه لا يتناسب مع السياق، وهذا المعنى غير موجود في أي مكان آخر. الخيار الثاني صعب بسبب العدد المفرد والفعل المضارع. يعتمد الخيار الثالث على تنوع إملائي لـ συναυλιζόμενος (sunaulizomeno “)، والذي قرأته بعض الكلمات الصغيرة هنا بالفعل.

الفرق في المعنى بين (2) و(3) ليس كبيرًا، ولكن (3) يبدو أنه يناسب السياق بشكل أفضل إلى حد ما هنا.[22] لذلك قد أخذها ايراسموس لأنه رآها تناسب السياق فقط ولكن الشواهد تجمع على أن النص هو يأكل ومنها الفولجاتا: وأكل معهم أمرهم ألا يبتعدوا عن أورشليم، بل ينتظروا موعد الآب الذي سمعتموه (يقول) بفمي.[23]

ويقول بروس متزجر: العديد من النسخ المبكرة أخذت الكلمة بهذا المعنى؛ وهي موجودة في اللاتينية القديمة، الفولغات، القبطية (كل من الصعيدية والبحيرية)، والبيشيتا والهارقلية السريانية والأرمينية والإثيوبية.[24] إذا لا مشكلة أن تكون الكلمة هي يأكل ولكن حدث خطاء نسخي بسبب تقارب الكلمتيين وان الناسخ وجدها مناسبة وكل هذه الاخطاء سوف نتكلم عنها فيما بعد.

اقتباس اخر من كلامه

عن نفسھ وعن لجنة UBS یقول بروس متزجر: بالإضافة إلى التغییرات الحاصلة بسبب أخطاء النسخ، فإن بعض التغییرات معتمدة أو مقصودة من أج لمحاولة علاج مشكلات الفقرات-smooth out passages- التي بھا صعوبات نحویة أو اسلوبیة، أو توضیح كلمات وفقرات رأى النساخ أنھا غامضة أو غیر واضحة. أحیانا الناسخ كان یبدل أو یضیف الكلمة التي یراھا أكثر ملائمة أو أفضل نحویا) راجع مثلا التعلیق على) سلفنا وأبانا (في رومیة 4: 1.

أحیانا جرت عملیات الحذف والإضافة تلك من أجل جعل الفقرة تتفق مع ما یوازیھا في العھد الجدید) مثل أعمال 3: 22 , تسالونیكي الأولى 1:1 ومناقشة صلاة الرب في لوقا)11: 4-2(, أو في السبعینیة , وھي ترجمة یونانیة للعھد الجدید) مثل أعمال 2: 16 , 18, 19(. الموائمة والمؤالفة Harmonization or assimilation هي تعبیرات تقنیة تشیر لتغییرات تھدف للتوفیق بین نصوص الفقرات المتشابھة سواء في العھد الجدید أو القدیم. تغییرات أخرى متعمدة جرت من أجل تحسین اللاھوت في نصوص معینة.

على سبیل المثال لوقا 2: -41 43 یقول بأنھ عندما كان عیسى ابن ثنتي عشرة سنة بقي في القدس بعد عید الفصح بدلا من أن یعود إلى )2(لجنة UBS النقدیةبلده مع جماعة المسافرین. لكن افضل المخطوطات تقول في العدد رقم 43 أنھ بقى بدون علم والدیھ.نظرا لأن یوسف لیس الأب الطبیعي لیسوع فإن ناسخا قام بتغییر ” والدیھ” إلى يوسف وامه(مائة شهادة بالتحريف ص 12: 13).

الرد

في البداية ما قدمه لا يعد دليلًا أصلًا على ضياع النص لان ما حدث كان من ناسخ في مكان ولكن العهد الجديد انتشر جغرافيًا بشكل واسع: التوزيع الجغرافي للنص أثبت من الصخر فهو موجود في القوائم جميعاً بكل أنواع نصوصها فالنص جغرافيا ثابت تماماً [25]

ثانيا شهادة متزجر نفسه فيقول: أن الناقد النصي للعهد الجديد محرج من ثراء المواد. علاوة على ذلك، تم حفظ أعمال العديد من المؤلفين القدامى فقط في المخطوطات التي تعود إلى العصور الوسطى (أحيانًا أواخر العصور الوسطى))، بعيدًا عن الوقت الذي عاشوا فيه وكتبوا فيه. على العكس من ذلك، فإن الفترة الزمنية بين تكوين أسفار العهد الجديد والنسخ الأقدم الباقية قصيرة نسبيًا.

بدلاً من مرور ألف عام أو أكثر، كما هو الحال بالنسبة لعدد غير قليل من المؤلفين الكلاسيكيين، توجد العديد من مخطوطات البردي لأجزاء من العهد الجديد والتي تم نسخها في غضون قرن أو نحو ذلك بعد تكوين الوثائق الأصلية.[26]

اذا بروس نفسه يشهد ضدك فالانتشار الجغرافي والشهادات الضخمة على النص وبالمناسبة يقول دانيال ولاس بخصوص تلك الأخطاء: تتم إجراء غالبية التغييرات المقصودة على النص من قبل الكتبة الذين اعتقدوا أن النص الذي كانوا ينسخونه به أخطاء أو من قبل الكتبة الذين كانوا يوضحون المعنى، خاصة لأسباب ليتورجية. تتضمن بعض التغييرات المقصودة الأكثر شيوعًا مقاطع متوازية. هذا هو المكان الذي يكون فيه المقطع الذي ينسخه الكاتب موازيًا له والذي يعرفه الناسخ. على سبيل المثال، تم العثور على حوالي 90٪ من القصص في إنجيل مرقس في متى.

عندما كان الكاتب ينسخ مرقس، بعد أن انتهى لتوه من نسخ ماثيو، كان يتذكر كثيرًا ما هو متوازي في متى ويقوم بإجراء تعديلات على صياغة مرقس حتى تتوافق مع صياغة متى. يُعرف هذا التغيير باسم التنسيق. من حين لآخر، فإن الصياغة في متى تتوافق مع تلك الخاصة بمرقس أو لوقا.. كان الكتبة أيضًا عرضة لتوضيح المقاطع، خاصة لأسباب ليتورجية. سياق بسيط للقارئ. كان للقراءات تأثير كبير على المخطوطات اللاحقة على وجه الخصوص.

أصبح ما كان جزءًا من القراءة الموصوفة للكتاب المقدس متأصلًا في أذهان الكتبة لدرجة أنهم أضافوا بشكل طبيعي الكلمات التي عرفوها من هذه التلاوات.[27] إذا كان هناك أيضا توضيح للناسخ في بعض المخطوطات ومنها النص الذي يقول يوسف وأمه فأراد الناسخ التوضيح أن المسيح ولد من عذراء فهو شرح ولم يحرف شيء في النص.

للنتقل لاقتباس اخر من كلامه

السمة الرئیسیة للقراءات الغربیة هي الولع بإعادة الصیاغة. كلمات , جمل , وحتى فقرات كاملة تعرضت للتغییر ,الحذف أو الإقحام بحریة أحیانا تظھر دوافع من أجل التوفیق – بین النصوص- وأحیانا من أجل إثراء القصة بإقحام مادة إضافیة أو أبوكریفیة. بعض القراءات تتضمن بعض التغییرات الطفیفة بدون ھدف معین. بعض السمات المحیرة في النص الغربي) الذي عادة ما یكون أطول من النصوص الأخرى (أنھ في نھایة لوقا وفي بعض الأماكن القلیلة الأخرى في العھد الجدید یحذف النص الغربي الكلمات والفقرات الموجودة في الأنواع النصیة الأخرى بما فیھا السكندري.

في نھایة القرن الماضي, رأى بعض العلماء أن ھذه القراءات الأقصر أصلیة. لكن بسبب اكتشاف بردیات بودیمر رأى العدید من العلماء الیوم أن ھذه القراءات الأقصر هي تصرف غریب في النص الغربي ولیست أصلیة. في سفر الأعمال توجد مشكلة صعبة في النص الغربي , لأن النص الغربي أطول بنسبة %10 من الشكل في النص الأصلي لھذا السف (مائة شهادة بالتحريف ص 16)

الرد

النص الغربي هو نص مشهور بالإضافة أو الشرح أو الليتورجية أو أقوال الآباء الرسوليين: دافع أمفوكس وفاجاناى عن أولية النص الغربي باستخدام نفس الاحتجاج اللغوي، قائلاً:” القراءات الغربية تحتوي غالباً على كلمات متكررة غير موجودة في بقية أنواع النصوص. ومن النظرة الأولى قد يبدو هذا كزلات غير مقصودة دخلت إلى نص لا يوجد به تكرارات وبقيت هناك لمدة من الوقت.

ولكن هناك سبيل آخر للإستكشاف وهو الذى اقترحه مارسيل جوزيه، وهو أن ينظر الفرد لهذه التكرارات كواحدة من ضمن خصائص عديدة للإسلوب الشفوى، وهو عبارة عن مجموعة من الآليات البلاغية المُستخدمة للأغراض التعليمية في مجتمعات الثقافة الشفهية[28] النص” الغربي “، الذي حدث في أوائل القرن الثاني، ربما في أنطاكية، كان عرضيًا لعمل تكوين مجموعة من الكتابات المسيحية لـ الاستخدام العام للكنيسة الذي أصبح في نهاية المطاف، بشكل موسع إلى حد ما، هو العهد الجديد؛ باختصار، كان النص “الغربي” هو نص “القانون” البدائي (إذا كان المصطلح يمكن العفو عنه في الإشارة إلى تاريخ مبكر جدًا [29] اذا فالنص الغربي وقصته محلولة أصلا ومردود عليها كثيرًا 

لنأخذ الاقتباس الاخير

نسبة الاتفاق بین البردیة 45 والمخطوطات والنسخ في القراءات المتنازع علیھا وفقا لنتائج إیلدون إیب: ٣٨٪ مع بیزا ٤٠٪ مستلم ٤٢٪ فاتیكانیة ٥٩٪عائلة ١٣ تحلیل البردیة ٦٦ للعالم جوردن في ,یوحنا:١٤-1 ٣٩٪ بیزا ٤٤.٦٪ السینائیة ٤٥٪ واشنطن.٤٥.٦٪ السكندریة ٤٧.٥٪ مستلم ٤٨.٥٪ الافرایمیة ٥٠٪ الفاتیكانیة ٥١.٢٪ مع بردیة ٧٥ إلدون إیب: ” ھناك 300 ألف اختلاف بین المخطوطات “ (مائة شهادة بالتحريف ص 19 – 20) 

الرد

في البداية عزيزي قصة P45 بكل بساطة أن تلك المخطوطة ليست نص كامل والاختلاف يكون في حرف أو كلمة وعلى سبيل المثال الاختلاف (κυριου) و(Θεου) وكلها اختلافات على حرف أو كلمة وكلها أخطاء غير مقصودة [30] وعن موضوع ال 300 ألف اختلاف يقول دانيال ولاس: علي الرغم أن هناك حوالي 300 الف اختلافات في مخطوطات العهد الجديد إلا أن هذا الرقم هو مضلل للغاية لان معظم الاختلافات ليس لها تأثير وغير منطقية [31]

وسببها هي كثرة عدد المخطوطات: ما الميزة في وجود عدد كبير من المخطوطات. فائدة هذه العدد الكبير هو ميزه عند تحديد القراءة الأصلية للعهد الجديد. فتسهل تقييم القراءات المختلفة الموجودة أو المعروفة بدلاً من وجود نصوص بلا أي دليل [32]

ويقول بارت إيرمان فيها: سيكون من الخطأ، مع ذلك، افتراض أن التغييرات الوحيدة التي تم إجراؤها كانت من قبل الناسخين الذين لديهم حصة شخصية في صياغة النص. في الواقع، معظم التغييرات الموجودة في مخطوطاتنا المسيحية الأولى لا علاقة لها باللاهوت أو الفكر. أن معظم التغييرات بعيدة كل البعد هي نتيجة أخطاء، نقية وبسيطة – زلات القلم، إغفال عرضي، إضافات غير مقصودة، كلمات خاطئة، أخطاء فادحة من نوع أو آخر. يمكن أن يكون الكتبة غير مؤهلين: من المهم أن نتذكر أن معظم الناسخين في القرون الأولى لم يكونوا مدربين على القيام بهذا النوع من العمل [33]

وان كل هذه الأخطاء لا تتجاوز أصلا ال 2% من ناتج المخطوطات الموجودة فافي وسط تلك هذه النسخ قد حصلنا بالفعل على 99% تقريبا من نص الكتاب [34]

ويقول دانيال ولاس: ماذا يمكننا الاستنتاج من هذه الادلة؟ اشار عالم العهد الجديد دانيال والاس على الرغم ان هناك حوالي 300 ألف اختلافات في مخطوطات العهد الجديد الا ان هذا الرقم هو مضلل للغاية لان معظم الاختلافات ليس لها تأثير وغير منطقية فهي اخطاء املائية وعبارات مقلوبة وما شبه ذلك. وبالمقارنة بين النص الرئيسي نص الاغلبية والنص الحديث يظهر اتفاق كامل بنسبة 98% [35]

ويقول جيسلر ونيكس: إن هناك غموضاً في قولنا إن هناك قراءات مختلفة فمثلاً لو أن كلمة واحدة أُسيء إملاؤها في ثلاثة آلاف مخطوطة، فإنه يقال إن هناك ث لاثة آلاف قراءة مختلفة في العهد الجديد! ثم يقولان: إن واحدة من ثمانية من هذه الاختلافات قد يكون له قيمته، لكن البقية هي اختلافات في الهجاء أو ما شابهه. وجزء من ستين من هذه الاختلافات يمكن أن يعتبر فوق التافه. وهذا يعني من وجهة النظر الحسابية أن النص الموجود عندنا مضبوط بنسبة33 98,[36]

ويقول اف اف بروس: وهكذا يمكننا أن نقول إن نص العهد الجديد الذي وصلنا مضبوط تماماً. لم يفقد منه أو يتغير فيه شيء من قوانين الإيمان أو السلوك. ويقول بروس في كتابه الكتب والرقوق: القراءات المختلفة في العهد الجديد لا تحتاج إلى تخمين لضبطها، فهناك شاهد واحد على الأقل بين آلاف الشواهد المضبوطة يحتفظ لنا بالقراءة الصحيحة [37]

ويقول فيليب كمفورت: يبدو أن الهدف المنشود قد تحقق الآن، وهو تقديم كتابات العهد الجديد في شكل النص الأقرب إلى ذلك الذي، من يد مؤلفيهم أو محرريهم، انطلقوا في رحلتهم في الكنيسة في القرنين الأول والثاني. على الرغم من أنه يجب الثناء على آلاندز لعملهم، يبقى أن نرى ما إذا كان نص نستله-ألاند هو أفضل تكرار للنص الأصلي أم لا. كما لوحظ من قبل، لدي شكوك (انظر الملحق د، “أهمية الاعتبارات الوثائقية”). ومع ذلك، فإن النص اليوناني NestleAland معترف به الآن على أنه النص القياسي، والمقبول من قبل معظم المجتمع الأكاديمي على أنه يمثل أفضل محاولة لإعادة بناء النص الأصلي للعهد اليوناني الجديد [38]

واختم بما قاله فريدريك كينون: يستطيع المسيحي أن يحمل الكتاب المقدس بيده ويقول بدون خوف وتردد بانه يحمل كلمة الله الحقيقية التي تم حفظها من جيل إلى جيل دون أن يتم فقدان أي جزء منها [39]

والان لننتقل إلى السطر الثاني معانا في هذه القصة وهي التراجم القديمة واهميتها.

الترجمة السريانية: ميز العلماء خمس نسخ سريانية مختلفة للعهد الجديد كله أو جزء منه. وهي النسخ السريانية القديمة، والبيشيتا (أوالنسخة الشائعة)، والفلوكسينية، والهاركلين، والسريانية الفلسطينية. إن خمسة أو ستة إصدارات منفصلة باللغة السريانية قد تم إنتاجها خلال القرون الستة الأولى من العصر المسيحي هو أمر جدير بالملاحظة لحيوية وطاقة علماء الكنيسة السورية.

في الواقع، كما ذكرنا إيبرهارد نستله، “لم يفعل أي فرع من فروع الكنيسة الأولى أكثر من المتحدثين بالسريانية. لدينا في مكتباتنا الأوروبية مخطوطات للكتاب المقدس السرياني من لبنان، مصر، سيناء، بلاد ما بين النهرين، أرمينيا، الهند (مالابار)، حتى من الصين [40] لبيشيتا تم قبولها كنسخة قياسية من الكتاب المقدس من قبل الفروع الشرقية والغربية للمسيحية السورية، لقد تم تحويل نص البيشيتا بإخلاص ملحوظ، بحيث يوجد عدد قليل جدًا من المتغيرات المهمة بين الشهود [41]

الترجمة اللاتينية: خلال القرن الثالث، تم تداول العديد من النسخ اللاتينية القديمة في شمال إفريقيا وأوروبا، بما في ذلك الإصدارات المميزة التي كانت موجودة في إيطاليا والغال وإسبانيا [42] كان أغسطينوس، أسقف هيبو 395 إلى 430، أكثر المؤلفين المسيحيين اللاتينيين إنتاجًا في العصور القديمة. بعد أن أمضى عدة سنوات في ميلانو كأحد أتباع أمبروز، أصبح على دراية بمنحة الكتاب المقدس في شمال إيطاليا قبل عودته إلى إفريقيا، واستمر في هذا الارتباط بتبادل منتظم للكتب والرسائل طوال أسقفته. الأعمال التفسيرية المبكرة لأوغسطينوس حول العهد الجديد، والتعليقات على العظة على الجبل غلاطية، تتميز بإشارة واسعة إلى النص الاتيني.

تم اقتباس العديد من المقتطفات من عمله الجوهري حول التعاليم المسيحية والتي تصف مجموعة متنوعة من النصوص الكتابية اللاتينية وتفضيله للغة الإيطالية. المكان والزمان اللذان تم التبشير فيهما، مشيرًا إلى أن أوغسطينوس استخدم كتابًا محليًا للإنجيل عند الكرازة. تظهر مراسلات أوغسطين مع جيروم أنه كان لديه نسخة من إنجيل فولجاتا بحلول عام 403 [42] وقبل اغسطينوس كان هناك كبريانوس: تقدم الاقتباسات الكتابية لكبريان، أسقف قرطاج من 248/9 إلى 258، دليلاً على الترجمة اللاتينية للعهد الجديد في إفريقيا في القرن الثالث. أعماله العديدة، كلها باللاتينية، لها اتساق في نصوصها المقدسة مما يشير إلى أنها مشتقة من نسخة ثابتة [43]

الترجمة القبطية: حول بداية القرن الثالث، ترجمت أجزاء من العهد الجديد إلى اللغة الصعيدية، وأصبحت معظم كتب العهد الجديد متاحة بتلك اللهجة في القرن التالي.[44] بشكل عام، توافق النسخة الصعيدية مع الشكل السكندري للنص، ولكن في الأناجيل وأعمال الرسل، لها العديد من القراءات الغربية. [45] والنص القبطي يتوافق مع النص السكندري الذي هو اقدم منه بكثير: من وجهة نظر نصية، تقدم المخطوطات الثلاث ما كان متوقعًا إلى حد ما، وغالبًا ما تتفق مع شهود من النوع السكندري للنص [46]

ويقول العلماء: تتضمن ترجمات أجزاء من العهد الجديد اليوناني أو كله إلى لغات قديمة أخرى في القرون الأولى من تاريخ الكنيسة. وتشمل هذه اللغات اللاتينية والسريانية والقبطية والأرمنية والجورجية والإثيوبية والسلافية. لأن اللغة اللاتينية الفولجاتا (التي تعني اللغة العامة، التي أنتجها جيروم في القرنين الرابع والخامس، أصبحت الكتاب المقدس الروماني الكاثوليكي القياسي في جميع أنحاء العالم لأكثر من ألف عام، كانت قراءاتها مؤثرة للغاية.

لكن الأكثر أهمية للنقد النصي هي الترجمات “المائلة القديمة” أو “اللاتينية القديمة” التي سبقت الفولجاتا تعتبر القراءات السريانية مهمة بالنسبة للأناجيل لأنه في بعض الأحيان تكون المفردات السريانية وقواعدها متشابهة إلى حد كبير مع الآرامية، وهي اللغة التي كان يمكن أن يتكلم بها يسوع قبل أن تُترجم كلماته إلى اليونانية من قبل كُتَّاب الإنجيل.

من حين لآخر، قد يمكّننا التمثيل السرياني المتباين من التعرف على فارق بسيط في كلمات يسوع غير واضح من اليونانية الترجمات الأخرى أقل أهمية، باستثناء أن بعض أقدم الترجمات تأتي من القرن الثالث حتى القرن الخامس، بحيث أنها، إلى الحد الذي تمت ترجمته فيه حرفياً، تمثل شهادة على حالة المخطوطات اليونانية في الفترة التي نحن فيها [47]

والان للسطر الثالث وهي كتابات الإباء

لو دُمر العهد الجديد نستطيع ان نبنيه من اقتباسات اباء اول ثلاث قرون: إلى جانب الأدلة النصية المستمدة من المخطوطات اليونانية للعهد الجديد ومن النسخ المبكرة، كان لدى الناقد النصي العديد من الاقتباسات الكتابية المدرجة في التعليقات والمواعظ والأطروحات الأخرى التي كتبها آباء الكنيسة الأوائل.

في الواقع، كانت هذه المذكرات واسعة النطاق لدرجة أنه إذا تم تدمير جميع المصادر الأخرى لمعرفتنا بنص العهد الجديد، فستكون كافية وحدها لإعادة بناء العهد الجديد بأكمله عمليًا [49] وهذا اقتباس من بروس متزجر وبارت ايرمان كافي جدا للرد على السؤال ونعم امنوا بالكتاب واستخدمه في الدفاع: المدافعون “.

لقد كتبوا دفاعًا عن المسيحية ضد الفلسفات المعادية السائدة في العالم الروماني في ذلك الوقت، وكذلك ضد أشكال المسيحية المرتدة التي بدأت في التطور. ومن أشهرهم يوستينوس الشهيد، وتاتيان، وأثيناغوراس، وثيوفيلوس، واكلميندس الإسكندري. كان ترتليان مدافعًا كتب باللاتينية. ثم لدينا “آباء الكنيسة”، لاهوتيين بارزين وفلاسفة مسيحيين عاشوا بين القرنين الثاني والخامس.

لدينا كتابات من هيبوليتوس الروماني، وأوريجانوس الإسكندري ويوسابيوس القيصري، وهيلاري البواتييه، وأثناسيوس الإسكندري، وأفرام السوري، وغريغوريوس النزينزي، وغريغوريوس النيصي، وأمبروز من ميلان وغيرهم الكثير من الشائع أن هذه الاقتباسات واسعة النطاق لدرجة أنه يمكن إعادة بناء العهد الجديد بأكمله دون استخدام المخطوطات [50]

في النهاية

نجد ان كل من يهاجم العهد الجديد وينعته بانه محرف ما هو الا جاهل او يدعي الجهل فالعلم يقف في صف موثوقية العهد الجديد والشهادات الضخمة المبكرة على موثوقيته وكل ما جاء في هذا المقال ما هو الا نبذة فقط لان ما كتبه المهاجم أصلا لا يستحق أكثر من هذا وأيضا هذا كثير عليه

 

 

 

[1] المائدة 13

[2] تفسير ابن كثير (تفسير القرآن العظيم) 1-9 مع الفهارس ج 3 ص 60 

[3] فتح الباري شرح صحيح البخاري كتاب التوحيد ص 532 

[4] البقرة 75 

[5] تفسير الطبري (جامع البيان في تأويل القرآن) 1-13 مع الفهارس ج 1 ص 412

[6] القرآن الكريم – مفاتيح الغيب للرازي – تفسير سورة المائدة – الآية 13

[7] مجموع الفتوى المجلد 13 ص 104

[8] MISQUOTING JESUS The Story Behind Who Changed the Bible and Why (BART D. EHRMAN) P. 78 

[9] An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture (sir Isaac Newton.) P. 2 

[10] الانبا ابيفانيوس وجه تجلى في الحب ص 274

[11] New Testament Textual Criticism: The Case for Byzantine Priority (Maurice A. Robinson) 

[12] According to Edward Rosen, eyeglasses were invented in Italy during the early part of the fourteenth century,.see his article, “The Invention of Eyeglas.ses,” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, vol. 11 (1956), pp. 13^6 and 183-218.

[13] New Testament manuscripts,.see Blass, Debmnner, and Funk, A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature {Chicago, 1961), § 14.

[14] B. M. Metzger, The Saturday and Sunday Lessons from Luke in the Greek Gospel Lectionary {Chicago, 1944)

[15] Ibid 

[16] Eusebius, H.E. 5.20.2. /Haer. 1.8.1. See similar critiques of Marcion in 1.27.2. / Haer. 1.27.2.

[17] MYTHS AND MISTAKES IN NEW TESTAMENT TEXTUAL CRITICISM EDITED BY ELIJAH HIXSON AND PETER J. GURRY FOREWORD BY DANIEL B. WALLACE (CHAPTER SIX DATING MYTHS, PART TWO HOW LATER MANUSCRIPTS CAN BE BETTER MANUSCRIPTS) 

[18] A Textual Commentary on the Greek New Testament (by Bruce M. Metzger) P. 62

[19] The Textual Problem Of “οὐδὲ ὁ υἱός” In Matthew 24:36 (Charles Powell @ August 27th 2004) 

[20] Beyond What Is Written Erasmus and Beza as Conjectural Critics of the New Testament (by Jan Krans @2006) P.30

[21] ‎شرح الكتاب المقدس – العهد الجديد – القمص تادرس يعقوب ملطي سلسلة “من تفسير وتأملات الآباء الأولين – أعمال الرسل 1 

[22] https://www.biblegateway.com/passage/?search=Acts%201%3A4-5%2C%208%3B%202%3A32-33%2C%2036-47&version=NET;NIV

[23] Simply Latin – Biblia Sacra Vulgata Vol. IX (By Saint Jerome) P. 185 

et convescens praecepit eis ab Hierosolymis ne discederent sed expectarent promissionem Patris quam audistis per os meum 

[24] A Textual Commentary on the Greek New Testament (by Bruce M. Metzger) P.278

[25] Brown, R. E. (1994). The death of the Messiah, Volume 1 and 2: From Gethsemane to the grave, a commentary on the Passion narratives in the four Gospels (180). New York; London: Yale University Press.

[26] THE TEXT OF THE NEW TESTAMENT Its Transmission, Corruption, and Restoration FOURTH (EDITION BRUCE M. METZGER Princeton Theological Seminary BART D. EHRMAN) P. 51 

[27] The Significance of the Scribal Corruptions to the New Testament Text ( Daniel B. Wallace @ April 16th 2008) 

[28] Amphoux & Vaganay, Introduction, P. 94

[29] Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament (Stuttgart: United Bible Societies, 1975)

[30] F. G. Kenyon, The Chester Beatty Biblical Papyri, Descriptions and Texts of Twelve Manuscripts on Papyrus of the Greek Bible, Fasciculus I, General Introduction (Emery Walker Ltd., 1933)

[31] Wallace, Daniel, “The Majority Text and the Original Text: Are They Identical?,” Bibliotheca Sacra, April-June, 1991, 

[32] Wegner, A Student’s Guide, p. 41

[33] Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed The Bible & Why, Plus Edition, HarperSanFrancisco: USA 2007, P 55 

[34] كتاب وقرار بحث دراسي منطقي في صحة الكتاب المقدس تأليف جوش ماكدويل ترجمة القس منيس عب النور ص 37

[35] Wallace, Daniel, “The Majority Text and the Original Text: Are They Identical?,” Bibliotheca Sacra, April-June, 1991, 157-8.

[36] Norman geisler and William nix.A General Introduction to the Bible moody press 1936

[37] f,f bruce the book and parchments revell 1963

[38] NEWTESTAMENT TEXT &TRANSLATION COMMENTARY ( PHILIP W. COMFORT ) P. xxvi.

[39] F. G. Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts (London: Eyre & Spottiswoode, 1958), p. 23

[40] Syriac Versions,” in Hastings Dictionary of the Bible, iv (1902), p. 645

[41] Roderick Grienson, ‘”Without Note or Comment’: British Library Or 11350 and the Text of the Peshitta New Testament,” Oriens Christianus, Ixxxii (1998), pp. 88-98

[42] Welt, II. 26.1 (Beriin, 1992), pp. 198-245; Jacobus H. Petzcr, “The Latin Version of the New Testament,” in The New Testament in Contemporary Research, ed. by Ehrman and Holmes, pp. 113-30; Philip Burton, The Old Latin Gospels: A Study of Iheir Texts and Language (Oxford, 2000)

[43] The Latin New Testament A Guide to its Early History, Texts, and Manuscripts H.A.G. HOUGHTON ) P.36

[44] Ibid , P. 9

[45] E. A. W. Budge, Coptic Biblical Texts in the Dialed of Upper Egypt {London, 1912). Fol. 108” contains a section written in Coptic but in a cursive Greek hand that Kenyon assigned (op. cit., Introduction, p. Ixiii) to about the middle of the fourth

[46] Ibid

[47] Editions: [George Horner] The Coptic Version of tfoe New Testament in the Northern Dialect, Otherwise Called Memphitic and Bohairic.. (Oxford, 1898-1905); idem. The Coptic Version of the New Testament in the Southern Dialect, Otherwise Called Sahidic and Thebaic

[48] Paul D. Wegner, A Student’s Guide to Textual Criticism of the Bible: Its History, Methods and Results (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2006), 236. / For detailed criteria of how to use and assess these materials, see esp. Carroll D. Osburn, “Methodology in Identifying Patristic Citations in New Testament Textual Criticism,” Novum Testamentum 47 (2005): 313–43.

[49] Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption and Restoration, Oxford University Press (New York – Oxford, 2005), p 126

[50] (Greenlee, Introduction to New Testament Textual Criticism 1995, P. 46) (Wegner, A Student’s Guide to Textual Criticism of the Bible: Its History Methods & Results 2006, P. 237

الرد على أحمد الشامي – مائة شهادة بالتحريف – بيشوي طلعت

Exit mobile version