يسوع التاريخي في التقليد الشفهي قبل تكوين العهد الجديد – ترجمة: مينا مكرم

المصادر الأولية: المذاهب والحقائق

ما هي الحقائق التي ذكرها المسيحيون الأوائل عن يسوع التاريخي في السنوات الأولى بعد صلبه؟ ما الذي كان يتألف من أقدم كرستولوجيا قبل تكوين العهد الجديد؟ هل من الممكن العودة إلى شهادات شهود العيان وإلى الحقائق التاريخية المتعلقة بيسوع؟ هذه أسئلة رائعة ومهمة للغاية، وكان أحد الجهود الرئيسية للمعرفة المعاصرة هو معالجة هذه القضايا. هذا هو أيضا مصدر اهتمام كبير في هذا الكتاب.

سنسعى في هذا الفصل إلى استكشاف مجال يرى الكثيرون أنه الوسيلة الواعدة لوصف طبيعة الفكر المسيحي قبل كتابة العهد الجديد. يتعلق هذا الموضوع العام بوجود مذاهب مسيحية مبكرة تكررت شفهياً أولاً ثم كتبت في كتب العهد الجديد. وبالتالي، بمعنى ما، هذه المادة ليست خارج الكتاب المقدس لأننا نعتمد على المادة الكتابية لمعتقدات الإيمان.

في الوقت نفسه، تمت صياغة هذه البيانات قبل كتابة أسفار العهد الجديد، التي تظهر فيها قوانين الإيمان. باختصار، تم نقل هذه المذاهب شفهيًا قبل سنوات من كتابتها، وبالتالي فهي تحتفظ ببعض التقارير المبكرة عن يسوع من حوالي 30-50 م. لذلك، بالمعنى الحقيقي، تحافظ قوانين الإيمان على مادة ما قبل العهد الجديد، وهي أول مصادرنا لحياة يسوع التاريخي.

يتضمن هذا الفصل أيضًا قائمة بالحقائق المقبولة من قبل جميع العلماء الناقدين تقريبًا الذين درسوا هذا الموضوع. بعبارة أخرى، فإن علماء اللاهوت والمؤرخين والفلاسفة الذين درسوا العهد الجديد قد تأكدوا من عدد من الحقائق من حياة يسوع التاريخي من خلال الفحص النقدي للمصادر الكتابية. الإجراء في هذا الفصل هو أولاً فحص بعض المذاهب الكريستولوجية فيما يتعلق بالمعلومات المتعلقة بحياة وموت وقيامة يسوع التاريخي.

سيكون هذا الموضوع الأخير هو الاهتمام الخاص في القسم الثاني من هذا الفصل، حيث سنبحث في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها، والتي ربما تكون أهم قانون إيمان في العهد الجديد (على الأقل لأغراضنا). ويلي ذلك عرض الحقائق المقبولة بشكل نقدي، كما ذكر أعلاه. أخيرًا، سيتبع ذلك فحص هذه البيانات.

 

المذاهب الكريستولوجية

في الكنيسة الأولى كانت هناك صيغ عقائدية متعددة تتوافق مع ظروف مختلفة في الإيمان المسيحي. كانت أكثر هذه الاعترافات شيوعًا ذات طبيعة كريستولوجية بحتة. [1] كان العنصران الأكثر شيوعًا في هذه العقائد يتعلقان بموت وقيامة يسوع وألوهيته. [2] وهكذا نلاحظ الاهتمام الرئيسي بحياة وشخص يسوع المسيح التاريخية.

 

حياة يسوع المسيح

كان المسيحيون الأوائل واثقين من أن “يسوع المسيح جاء في الجسد”، كما أعلن في الاعتراف الموجود في يوحنا الاولى 4: 2. [3] نادرًا ما كان الإيمان بتجسد يسوع معبرًا عنه بوضوح أكبر من “ترنيمة ما قبل بولس” في فيلبي 2: 6 وما يليها، [4] والتي تتحدث عن طبيعة يسوع البشرية والإلهية. تتناقض حياته المتواضعة على الأرض بشكل واضح مع مكانته السماوية “في صورة الله” وتمجيده وعبادته اللاحقين.

هناك قانون إيمان قديم آخر يعبر عن التناقض بين جوانب حياة يسوع، وهو تيموثاوس الثانية 2: 8. [5] هنا تتناقض ولادة يسوع من نسل داود مع قيامته من بين الأموات، مما يُظهر مرة أخرى الاهتمام المسيحي المبكر بربط يسوع بالتاريخ. [6] وبالمثل، فإن رومية 1: 3-4 هي أيضًا عقيدة قديمة سابقة لبولس. [7]

إنه يقارن بين الرجل يسوع “الذي من نسل داود حسب الجسد” مع يسوع الإلهي الذي تم إثبات ادعاءاته بقيامته من الأموات [8] لأغراضنا الحالية، نحتاج فقط إلى ملاحظة الاهتمام المبكر بيسوع الأرضي، صلات جسدية، لأنه ولد من نسل عائلة داود. كما يقول مول، كان نفس الإنسان يسوع هو الذي عاش ومات وتبرر لاحقًا. [9]

عقيدة واحدة في وقت مبكر هي تيموثاوس الأولى 3: 16 [10] (يشار إليها أحيانًا باسم “ترنيمة المسيح [11])، والتي تقدم تلاوة مختصرة لكل من يسوع البشري التاريخي والإلهي:

وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ (او الذي) ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ. (١ تيموثاوس ٣: ١٦)

لا يشير مول إلى التاريخ المبكر لهذا العقيدة فحسب، بل يشير أيضًا إلى نمط القافية الخاص بها، والذي ربما تم استخدامه في العبادة والتسبيح. [12] يقدم هذا البيان أيضًا تباينًا بين ولادة يسوع البشرية “في الجسد” وألوهيته، [13] مذكرا كذلك بموافقته بالروح وشهادة الملائكة. تم التبشير به بين أمم العالم وآمن به الناس قبل أن “يُرفع في المجد”.

اعتراف مبكر آخر قد يعكس حدثًا في حياة المسيح هو رومية 10: 9 [14]. في الوقت الحاضر نحن مهتمون فقط بالاحتمال القوي أن يكون هذا في الواقع عقيدة معمودية، كما ذكرها المرشحون المسيحيون للمعمودية. على هذا النحو، سيكون إشارة غير مباشرة إلى معمودية يسوع التاريخي نفسه.

على الرغم من أن هذه المذاهب المبكرة كانت مهتمة بالعناصر اللاهوتية لطبيعة المسيح، إلا أنها بالتأكيد تقارير مبكرة عن أحداث في حياة يسوع التاريخي. قيل لنا:

1. أن يسوع التاريخي ولد بالفعل في الجسد البشري (فيلبي 2: 6 ؛ تيموثاوس الأولى. 3: 16؛ يوحنا الأولى 4: 2)
2. من سلالة وعائلة داود (رومية 1: 3-4 ؛ تيموثاوس الثانية 2: 8).
3. ضمناً لمعموديته (رومية 10: 9) و
4. أنه تم التبشير بكلمته،
5. مما أدى إلى تصديق الأشخاص لرسالته (تيموثاوس الأولى 3: 16).

 

موت وقيامة يسوع

قبل محاكمة يسوع وصلبه مباشرة، روى كل من الأناجيل الإزائية وبولس أن يسوع قد حضر عشاء خاصًا مع تلاميذه. رواية بولس في 1 كورنثوس 11: 23 وما يليها. يقدم تقليدًا ثابتًا يعتمد على الأرجح على مادة مستقلة عن مصادر الأناجيل الإزائية.[16] يشير جيريماس إلى أن كلمات بولس “تَسَلَّمْتُ” و “سَلَّمْتُكُمْ” ليست مصطلحات بولس النموذجية، ولكنها “تمثل المصطلحات التقنية الحاخامية” لتمرير التقليد.[17]

بالإضافة إلى ذلك، هناك عبارات أخرى غير بولسية مثل “أُسْلِمَ”، “وَشَكَرَ” و “جَسَدِي” (11: 23-24)، وهي مؤشرات أخرى على الطبيعة المبكرة لهذا التقرير. في الواقع، يؤكد جيريماس أن مادته تمت صياغتها “في أقرب وقت ممكن ؛ على أي حال قبل بولس… صيغة ما قبل بولس.” يشير بولس في الواقع إلى أن “سلسلة التقاليد تعود دون انقطاع إلى يسوع نفسه”.[18] يُعتقد على نطاق واسع أن هذا التقليد القديم يقدم أحداثًا تاريخية حقيقية وقعت في مساء ما يسمى “العشاء الأخير”.[19]

هذا ما يعترف به بولتمان.[20] كما يوضح مارتن هينجل، “يشير بولس إلى حدث تاريخي بتاريخ محدد….”[21] يشير هذا التقليد إلى أن يسوع قد حضر عشاءً في نفس المساء الذي تعرض فيه للخيانة. إنه يشكر الله قبل الأكل وبعد ذلك يتقاسم الخبز والشراب، وهو ما أشار إليه على أنه تضحية بجسده ودمه للمؤمنين. هنا نجد رؤى ليس فقط لبعض أحداث المساء، ولكن أيضًا للكلمات الفعلية التي ربما تكررت في الاحتفالات المسيحية المبكرة للعشاء الأخير.[22]

حدث آخر قبل صلب يسوع مباشرة مرتبط في 1 تيموثاوس 6: 13، وهو أيضًا تقليد مبكر، [23] وربما حتى جزء من اعتراف مسيحي شفهي أكثر بالإيمان. [24] تؤكد هذه العبارة أن يسوع أتي أمام بيلاطس البنطي وألقى اعترافًا جيدًا. [25] يشير نيوفيلد إلى أن شهادة يسوع كانت على الأرجح إجابته الإيجابية على سؤال بيلاطس حول ما إذا كان هو ملك اليهود (راجع مرقس 15: 2). [26] على أي حال، “لم ينكر يسوع هويته في المحاكمات ولكنه اعترف أمام اليهود وبيلاطس”. [27]

لقد لاحظنا بالفعل كيف قدمت بعض التقاليد المسيحية المبكرة تجاورًا بين المسيح البشري والالهي. عارضت عدة تقارير مبكرة الهزيمة الظاهرة على الصليب مع انتصار قيامة يسوع. في وقت سابق، فيلبي 2: 6 وما يليها. تم ذكره للتعبير عن هذه المقارنة الأولى بين يسوع البشري التاريخي الذي سيرفعه الله. وبشكل أكثر تحديدًا، تذكر فيلبي 2: 8 أيضًا تواضع يسوع عندما مات على الصليب في تناقض مباشر مع هذا التمجيد اللاحق.

يوجد مثال آخر في رومية 4: 25، والذي يشير إليه بولتمان على أنه “تصريح كان موجودًا بوضوح قبل بولس وتم تسليمه إليه.” [28] ومضمون هذا التقليد هو أن يسوع مات من أجل خطايانا وبعد ذلك قام من بين الأموات ليضمن تبرير المؤمن. وبالمثل، فإن رسالة بطرس الأولى 3: 18 (راجع 1 تيموثاوس 2: 6) تقارن أيضًا بين موت يسوع عن خطايا البشرية (على الرغم من بره) والقيامة كوسيلة لجلب الناس إلى الله “[29] إن الروايات المبكرة عن قيامة يسوع التاريخي محفوظة أيضًا في التقاليد المسيحية.

بجانب كورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها، فإن أكثر النصوص أهمية للأغراض التاريخية هي العديد من المقاطع المبكرة في سفر أعمال الرسل (خاصة عظات بطرس). [30] إن موت وقيامة يسوع هما محور كل عظة “. [31] وقد أظهر بحث نقدي أن هذه النصوص تعكس لاهوتًا مبكرًا غير متطور إلى حد كبير، ربما من مجتمع اورشليم. يشرح درين ذلك بهذه الطريقة:

أقرب دليل لدينا على القيامة يعود بشكل شبه مؤكد إلى الوقت الذي يُزعم فيه أنه قد حدثت القيامة مباشرة. هذا هو الدليل الوارد في العظات الأولى في أعمال الرسل.. ولكن لا يمكن أن يكون هناك شك في أنه في الفصول القليلة الأولى من سفر أعمال الرسل، احتفظ مؤلفها بمواد من مصادر مبكرة جدًا.

اكتشف العلماء أن اللغة المستخدمة في الحديث عن يسوع في هذه الخطب المبكرة في سفر أعمال الرسل مختلفة تمامًا عن تلك المستخدمة في الوقت الذي تم فيه تجميع الكتاب في شكله النهائي. [32]

جادل العديد من العلماء بأن لدينا في هذه النصوص المبكرة ملخصًا واضحًا لأقدم الكرازات الرسولية.[33] يرى جيريماس أن إشارة لوقا القصيرة لظهور يسوع لبطرس من الأموات في لوقا 24: 34 هي أقدم من كورنثوس الأولى 15: 5، مما يجعلها شاهدًا مبكرًا للغاية على هذه الظهورات. [34] لاحظ دود وبولتمان أيضًا الروابط بين حقيقة ظهور بطرس في كل من لوقا 24: 34 وكورنثوس الأولى 15: 5. [35]

التقليد المذكور سابقًا، تيموثاوس الثانية 2: 8، يقدم تناقضًا آخر من خلال ربط يسوع الذي ولد من داود بنفس الشخص الذي أقيم من بين الأموات. لم يُعلن عن قيامة يسوع كحدث تاريخي فحسب، بل أكدت قوانين الإيمان المبكرة أيضًا، على أساس هذا كله، أن ادعاءات يسوع التاريخي كانت مبررة. ويقال على وجه الخصوص إن القيامة كشفت عن شخصية يسوع الفريدة.

أن رومية 1: 3-4 هي عقيدة قديمة ما قبل بولس يظهر من خلال التوازي بين الجمل، [36] والذي يظهر بشكل خاص في التناقض بين يسوع باعتباره ابن داود وابن الله. [37] نفس يسوع الذي ولد في المكان والزمان قام من الأموات. [38] يعلن قانون الإيمان هذا أن يسوع قد ظهر على أنه ابن الله، المسيح (أو المسيا) والرب وانه تم تبريره بقيامته من بين الاموات. [39] يضيف كولمان أن الفداء وتمجيد يسوع النهائي تم تضمينهما أيضًا في هذا التأكيد العقائدي المهم. “[40]

مثل هذا البيان الشامل، بما في ذلك ثلاثة ألقاب كريستولوجية رئيسية وتلمح إلى بعض أفعال يسوع، لا يكشف فقط عن واحدة من أقدم الصيغ عن طبيعة المسيح، ولكن أيضًا ينقل فكرة رسولية في ربط كل هذا اللاهوت بالتبرير الذي توفره قيامة يسوع (راجع أعمال الرسل 2: 22 وما يليها).

هناك عقيدة مبكرة أخرى تربط القيامة بشخص المسيح وادعاءاته وهي رومية 10: 9-10. [41] في هذا المقطع، يرتبط الإيمان بهذا الحدث التاريخي بالاعتراف بأن يسوع هو الرب. نتيجة لذلك يكون خلاص المرء مضموناً. في وقت سابق أشير إلى أن هذا قد يكون في الواقع عقيدة معمودية، حيث يعلن المؤمن المختار إيمانه (وولائه) بيسوع المسيح.

أخيرًا، تعترف بعض قوانين الإيمان أيضًا بصعود يسوع إلى السماء وتمجيده الناتج. تم ذكر مثالين على قوانين الإيمان المبكرة هذه في وقت سابق فيما يتعلق بحياة يسوع. في 1 تيموثاوس 3: 16، أُعلن أن يسوع بعد تجسده “رُفع في المجد”. في فيلبي 2: 6 وما يليها. إنه مرتبط بأنه بعد أن أذل يسوع التاريخي نفسه كإنسان، فقد تعالى للغاية ويجب أن يعبد من قبل جميع الأشخاص (2: 9-11) [43] هذا المقطع الأخير مأخوذ من إشعياء 45: 23 حيث يستقبل الله الآب مثل هذا التسبيح والمجد.

 

قبل الشروع في الفحص الموسع لكورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها. سيكون من المفيد أن نلخص بإيجاز الحقائق الواردة في العديد من العقائد الأخرى المتعلقة بموت وقيامة يسوع. تم ذكر بعض الأحداث السابقة من حياة يسوع، وكلها من قوانين الإيمان في أعمال الرسل:

1. ولد يسوع من نسل داود (13: 23 ؛ رومية 1: 3 ؛ 2 تيموثاوس 2: 8)،
2. جاء من مدينة الناصرة (2: 22 ؛ 4: 10 ؛ 5: 38).
3. سبق يوحنا خدمة يسوع (10: 37 ؛ 13: 24-25)،
4. التي بدأت في الجليل،
5. ثم توسعت في جميع أنحاء اليهودية (10: 37).
6. صنع يسوع المعجزات (2: 22 ؛ 10: 38)
7. تمم العديد من نبوءات العهد القديم (2: 25-31 ؛ 3: 21-25 ؛ 4: 11 ؛ 10: 43 ؛ 13: 27-37).

 

 

كما تعلمنا من قانون الإيمان في 1 كورنثوس 11: 23 وما يليها أن:

1. يسوع حضر مأدبة عشاء
2. مساء يوم خيانته.
3. شكر قبل الوجبة
4. تقاسم الخبز والشراب،
5. الذي أعلن أنه يمثل ذبيحته الكفارية الوشيكة عن الخطيئة.
6. في وقت لاحق، وقف يسوع أمام بيلاطس (أعمال 3: 13؛ 13: 28)
7. أدلى باعتراف جيد، الأمر الذي ربما كان يتعلق جدا بهويته كملك لليهود (1 تيموثاوس 6: 13).
8. بعد ذلك، قتل يسوع (أعمال 3: 13-15؛ 13: 27-29)
9. لخطايا البشرية “(1 بطرس. 3: 18; رومية 4: 25؛ 1 تيموثاوس. 2: 6)
10. على الرغم من حياته الصالحة (1 بطرس. 3: 18).
11. تم تحديد الصلب على أنه وسيلة الموت (أعمال الرسل 2: 23؛ 2: 36؛ 4: 10؛ 5: 30؛ 10: 39)، التي تم تنفيذها
12. في مدينة القدس (أعمال الرسل 13: 27؛ راجع 10: 39)،
13. من قبل رجال أشرار (أعمال الرسل 2: 23).
14. ثم دفن (أعمال 13: 29).
15. بعد وفاته قام (أعمال 2: 24، 31-32؛ 3: 15، 26؛ 4: 10؛ 5: 30؛ 10: 40؛ 13: 30-37؛ 2 تيموثاوس 2: 8)،
16. في اليوم الثالث (أعمال 10: 40) و
17. ظهر لأتباعه (أعمال الرسل 13: 31)،
18. تناول الطعام معهم (أعمال 10: 40-41).
19. كان تلاميذه شهودا على هذه الأحداث (أعمال الرسل 2: 32؛ 3: 15؛ 5: 32؛ 10: 39، 41؛ 13: 31). بعد قيامته، صعد يسوع إلى السماء وتمجد وسُبّح (أعمال الرسل 2: 33؛ 3: 21؛ 5: 31؛ 1 تيموثاوس 3: 16؛ فيلبي 2: 6 ومايليها).
20. أصدر يسوع المقام تعليماته بأن يبشر بالخلاص باسمه (أعمال الرسل 2: 38-39؛ 3: 19-23؛ 4: 11-12؛ 5: 32؛ 10: 42-43؛ 13: 26، 38-41).
21. أظهر هذا الحدث موافقة الله على يسوع، من خلال التحقق من صحة شخصه ورسالته (أعمال الرسل 2: 22-24، 36؛ 3: 13- 15؛ 10: 42؛ 13: 32-33؛ 13: 32-33 ؛ رومية. 1: 3-4؛ 10: 9-10).

 

 

شخص يسوع المسيح

1. وفيما يتعلق بشخصه، دُعي يسوع:
2. ابن الله (أعمال 13: 33 رومية 1: 3-4)،
3. الرب (لوقا 24: 34؛ أعمال 2: 36؛ 10: 36 ؛ رومية. 1: 4؛ 10 9 ؛ فيلبي 2: 11)،
4. المسيح أو المسيا (أعمال 2: 36، 38 ؛ 3: 18،20 ؛ 4: 10 ؛ 10: 36 ؛ رومية 1: 4 ؛ فيلبي 2: 11 ؛ 2 تيموثاوس 2: 8)،
5. المخلص (أعمال الرسل 5: 31 ؛ 13: 23)،
6. الأمير (أعمال الرسل 5: 31)
7. القدوس البار (أعمال الرسل 3: 14 ؛ راجع 2: 27 ؛ 13: 35)
8. ويقال أنه فيما يتعلق بطبيعته الجوهرية، فهو الله (فيلبي 2: 6).

 

 

1 كورنثوس 15: 3 وما يليها.

في حين أن موضوع المذاهب المسيحية المبكرة هو مجال رائع للبحث، قد يتساءل البعض عن الأسس التي يمكن أن تُبنى عليها حقائق قوانين الإيمان نفسها. تتمثل إحدى طرق التعامل مع هذا السؤال في التحقق من صحة وثائق العهد الجديد كمصادر موثوقة ثم مناقشة المذاهب على أنها شهادة جديرة بالثقة. على الرغم من أننا قدمنا الكثير من الأسس لمثل هذا الرد في الفصول أعلاه.

وبينما يعتقد هذا الكاتب أن مثل هذه الإجابة هي نهج لديه الكثير من الثناء عليه، فإننا نتذكر مرة أخرى أن المهمة التي وضعناها لأنفسنا هي لمتابعة أدلة مستقلة لمثل هذه الادعاءات. لذلك، وبسبب هذا الهدف الخاص، سنسعى لتقديم دليل خاص على موت وقيامة يسوع من خلال الرجوع إلى ما قد يكون أهم عقيدة واحدة في العهد الجديد.

 

في 1 كورنثوس 15: 3-4 يقول بولس:

٣ فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا: أَنَّ الْمَسِيحَ مَاتَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا حَسَبَ الْكُتُبِ، ٤ وَأَنَّهُ دُفِنَ، وَأَنَّهُ قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ حَسَبَ الْكُتُبِ، (١ كورنثوس ١٥: ٣، ٤)

 

مع استمرار المقطع، يسجل بولس ظهور المسيح المُقام لبطرس، للتلاميذ “الاثني عشر”، لأكثر من 500 شخص في وقت واحد، ليعقوب، لجميع الرسل ثم لبولس نفسه (الآيات 5-8).

 

أن هذا الاعتراف مسيحي مبكر، وعقيدة ما قبل بولس معترف بها تقريبًا من قبل جميع العلماء النقديين عبر طيف لاهوتي واسع جدًا. [44] هناك العديد من المؤشرات التي تكشف عن هذا الاستنتاج.

أولاً، إن كلمات بولس “سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ” و “قَبِلْتُهُ” هي مصطلحات تقنية لتمرير التقليد. على هذا النحو، لدينا تصريح بولس بأن هذه المادة لم تكن خاصة به، ولكنها وردت من مصدر آخر. [45]

ثانيًا، عدد من الكلمات في هذه العقيدة ليست كلمات خاصة ببولس، مما يشير مرة أخرى إلى أصل آخر لهذه المادة. [46] جيرمياس، وهو مرجع رئيسي في هذه القضية، يلاحظ عبارات غير بولسية مثل:

1. “مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا” (عدد 3)
2. “حَسَبَ الْكُتُبِ” (الاعداد 3-4)
3. “وَأَنَّهُ قَامَ” (عدد 4)
4. ” الْيَوْمِ الثَّالِثِ” (عدد 4)
5. “ظَهَرَ” (اعداد 5-8)
6. “لِلاثْنَيْ عَشَرَ” (عدد 5).[47]

ثالثًا، من المرجح أن العقيدة منظمة في شكل منمق متوازي، مما يوفر مؤشرًا إضافيًا على الطبيعة الشفوية والطائفية لهذه المادة.[48]

رابعًا، هناك دلائل على أنه قد يكون هناك مصدر سامي، مثل استخدام كلمة “صفا” الآرامية لبطرس (العدد 5)، ومن ثم الإشارة إلى مصدر سابق قبل ترجمة بولس اليونانية.[49]

خامسًا، تشمل الدلائل الأخرى للرواية العبرية القديمة الاستخدام الثلاثي لكلمة “وأنه” جنبًا إلى جنب مع الإشارتين إلى “حسب الكتب” الذي يتم تدوينه.[50]

 

ما هو وقت هذه العقيدة؟ سعى العديد من اللاهوتيين الناقدين للإجابة على هذا السؤال المهم بنتائج مذهلة للغاية. يؤكد أولريك ويلكنز أن هذه العقيدة “تعود بشكل لا محالة إلى أقدم مرحلة في تاريخ المسيحية البدائية”.[51] يواكيم جيريمياس يسميها “أقدم جميع التقاليد”.[52] كانت هذه العقيدة شائعة حتى الآن في منتصف الثلاثينيات بعد الميلاد. وبشكل أكثر تحديدًا، فإن العديد من اللاهوتيين الناقدين يؤرخون لها من ثلاث إلى ثماني سنوات بعد صلب يسوع.[53]

التي تنطلق مباشرة من الأحداث المعنية، وبالتالي فإن قانون الإيمان هذا هو أمر حاسم في مناقشتنا لموت وقيامة يسوع.

لم يتم الإبلاغ عن هذه الحقائق في وقت مبكر فحسب، بل تم الإبلاغ عنها مباشرة من قبل شهود العيان أنفسهم. يقول بولس أنه راجع رسالته بالتحديد مع الرسل (غل ٢: ١-١٠) ومن المحتمل أنه تلقى قانون الإيمان مباشرة من شهود العيان هؤلاء أنفسهم (غل ١: ١٨-١٩)، كما سبق أن أشرنا.

كنتيجة مباشرة، لم يكتف بولس برؤية المسيح المقام بنفسه (1 كورنثوس 15: 8-9)، ولكن شهادته بشأن حقائق الإنجيل تتفق مع شهود العيان الرسوليين (الآيات 11، 14، 15).[54] وهكذا، كانت رواية بولس الواقعية هي نفسها رواية الرسل الآخرين، على الرغم من حقيقة أن بولس ميز نفسه عن الآخرين.[55]

نتيجة لهذه الشهادة المبكرة وشهادة شهود العيان، فإن التعاليم المسيحية المتعلقة بموت ودفن وقيامة يسوع مفتوحة للاختبار التاريخي. كما يشهد المؤرخ الألماني هانز فون كامبنهاوزن فيما يتعلق بكورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها، “هذا الحساب يلبي جميع متطلبات الموثوقية التاريخية التي يمكن أن تكون مصنوعة من مثل هذا النص.[56] يقول أ. م. هانتر أن “هذا المقطع يحافظ بشكل فريد على شهادة مبكرة وقابلة للتحقق. إنه يلبي كل مطلب معقول من الموثوقية التاريخية.”[57]

نبدأ الآن في إدراك الأهمية الهائلة لهذه العقيدة من حيث الحقائق والإيمان. في البداية، تكشف عن بعض الحقائق الحاسمة المتعلقة بإنجيل ألوهية وموت ودفن وقيامة يسوع. كما يُظهر أن بولس كان قريبًا جدًا من هذه الحقائق.[58] كما يؤكد دود بخصوص هذه العقيدة:

وهكذا تقدم كرازة بولس تيارًا خاصًا من الإشعاع المسيحي الذي اشتُق من التيار الرئيسي في نقطة قريبة جدًا من مصدره…. أي شخص يدعي أن الإنجيل المسيحي البدائي كان مختلفًا جوهريًا عن الإنجيل الذي وجدناه في بشارة بولس يجب أن يتحمل عبء الإثبات.[59]

هذه الشهادة الواقعية لموت وقيامة يسوع أصبحت أيضًا دفاعاً للإيمان المسيحي.[60] إن الاعتقاد بأن نفس يسوع التاريخي الذي مات ودُفن قد قام من جديد (1 كو 15: 3-4) يشير أيضًا بقوة إلى القبر الفارغ، لا سيما في سياق الفكر اليهودي.[61] من ناحية أخرى، أشار البعض إلى قانون الإيمان هذا باعتباره أهم صياغة فردية للإيمان في الكنيسة الأولى.[62]

أهمية قانون الإيمان في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. لا يمكن المبالغة في تقديرها. لم يعد من الممكن اتهام أنه لا توجد شهادة شهود عيان مبكرة يمكن إثباتها عن القيامة أو لأهم مبادئ المسيحية الأخرى، لأن هذا العقيدة توفر فقط مثل هذه البيانات الإثباتية المتعلقة بحقائق الإنجيل، والتي هي مركز الإيمان المسيحي. إنها تربط الأحداث نفسها مع أولئك الذين شاركوا بالفعل في الزمان والمكان. على هذا النحو، يقدم قانون الإيمان هذا أساسًا واقعيًا قويًا للمسيحية من خلال التقارير المبكرة وشهود العيان عن موت ودفن وقيامة يسوع.

قلنا سابقًا أن النظريات الطبيعية تفشل في تفسير هذه البيانات. بالإضافة إلى ذلك، تُظهر الأدلة أن هؤلاء الشهود رأوا بالفعل يسوع المقام، كما زعموا.

 

الحقائق التاريخية المعروفة

بسبب شهادة هذه المذاهب المسيحية المبكرة، بالإضافة إلى بيانات أخرى، حتى العلماء الناقدون المعاصرون يدركون قدرًا معينًا من الحقائق التاريخية المحيطة بموت ودفن وقيامة يسوع. بعبارة أخرى، حتى في التعامل مع العهد الجديد على أنه ليس أكثر من كتاب من الأدب القديم، استنتج النقاد العديد من الحقائق التاريخية المتعلقة بحياة يسوع. على وجه الخصوص، 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. لعبت دورًا مهمًا في عملية إعادة الإعمار هذه.

 

هناك حد أدنى من الحقائق يتفق عليها عمليًا جميع العلماء الناقدين، بغض النظر عن مدرستهم الفكرية. تعتبر اثنتا عشرة حقيقة منفصلة على الأقل تاريخًا يمكن معرفته.

 

(1) مات المسيح بالصلب و (2) دفن. (3) تسبب موت المسيح في اليأس وفقدان الأمل لدى التلاميذ، معتقدين أن حياته قد انتهت. (4) على الرغم من عدم قبولها على نطاق واسع، إلا أن العديد من العلماء يرون أن القبر الذي دفن فيه المسيح اكتشف أنه فارغ بعد أيام قليلة فقط.

 

يتفق العلماء الناقدون أيضًا على أن (5)التلاميذ لديهم تجارب اعتقدوا أنها ظهورات فعلية ليسوع القائم من بين الأموات. بسبب هذه التجارب (6)، تحوّل التلاميذ من مشككين يخافون من التواجد مع يسوع إلى مبشرين جريئين بموته وقيامته. (7) كانت هذه الرسالة مركز الكرازة في الكنيسة الأولى (8)وتم إعلانها بشكل خاص في أورشليم، حيث مات يسوع ودُفن قبل ذلك بوقت قصير.

 

نتيجة لهذا الوعظ، (9) ولدت الكنيسة ونمت، (10) مع الأحد باعتباره اليوم الأساسي للعبادة. (11) لقد تحول يعقوب، الذي كان متشككًا، إلى الإيمان عندما آمن أيضًا أنه رأى يسوع المُقام. (12) بعد سنوات قليلة، اهتدى بولس باختبار كان يعتقد أيضًا أنه ظهور للمسيح المقام.

 

هذه الحقائق حاسمة في تحقيقنا المعاصر عن قيامة يسوع. باستثناء القبر الفارغ، يتفق جميع العلماء الناقدين تقريبًا الذين يتعاملون مع هذه المسألة على أن هذه هي الحد الأدنى من الحقائق التاريخية المعروفة المحيطة بهذا الحدث. على هذا النحو، فإن أي استنتاج يتعلق بتاريخ القيامة يجب أن يفسر هذه الحقائق بشكل صحيح. سيتم شرح وظيفة حيوية إضافية (وكبيرة) لهذه الحقائق التاريخية المعروفة في القسم التالي أدناه.

 

هذه الحقائق التاريخية المعروفة لها جانب مزدوج في حالتنا الخاصة بالقيامة والتي تم تناولها في هذا القسم. أولاً، يجيبون على النظريات المختلفة التي تم اقتراحها من أجل تفسير قيامة يسوع على أسس طبيعية. هذه الفرضيات، التي روج لها العلماء الليبراليون في القرن التاسع عشر بشكل رئيسي، نادرًا ما يتبناها النقاد اليوم، خاصة أنهم فشلوا في تفسير الحقائق التاريخية المحيطة بهذا الحدث (مثل تلك المذكورة أعلاه). يمكن تعداد عدة أسباب لهذا الرفض.

 

كل نظرية طبيعية تعاني من العديد من الاعتراضات الرئيسية التي تبطلها باعتبارها فرضية قابلة للتطبيق. [65] مجموعات من هذه النظريات غير المحتملة تفشل بالمثل، مرة أخرى على أسس وقائعية. ثلاثة أسباب تاريخية أخرى توضح هذه النقطة الرئيسية الأولية. مقال ديفيد هيوم ضد المعجزات، وكذلك التحديثات الأخيرة، هو رفض غير صالح لاحتمال وقوع أحداث معجزة، وبالتالي القضاء على مثل هذا المنطق كخلفية تقليدية لهذه الأطروحات البديلة. [66]

دمر العلماء الليبراليون في القرن التاسع عشر أنفسهم كل نظرية بديلة على حدة، [67] بينما رفض علماء النقد في القرن العشرين من مختلف المدارس الفكرية هذه النظريات بالجملة. [68] في الختام،

الحقائق الأربع التي يجب استخدامها هنا هي (1) موت يسوع بسبب الصلب، (2) والتجارب اللاحقة التي اقتنع التلاميذ بأنها ظهورات فعلية ليسوع القائم من الموت، (3) والتحول المقابل للتلاميذ، و (4) اهتداء بولس. الظهور، الذي يعتقد أيضًا أنه ظهور للمسيح المقام. هذه الحقائق الأربع “الجوهرية” مقبولة على نطاق واسع على أنها تاريخ معروف أكثر من بقية الحقائق الاثني عشر، وقد تم قبولها من قبل جميع العلماء الناقدين تقريبًا. [74]

يتم تأسيس كل من هذه الحقائق الأربع عن طريق المنهجية التاريخية العادية. تم إثبات موت المسيح بالصلب ليس فقط في كورنثوس الأولى 15: 3، ولكن تم إثباته أيضًا من خلال طبيعة الصلب (بما في ذلك هيكل يوهانان، الذي نفحصه في الفصل التالي)، والشهادة الطبية المتعلقة بجرح قلب يسوع التاريخي، و نقد شتراوس الشهير لنظرية الإغماء. كما أن عقائد إيمان أخرى في العهد الجديد (مثل فيلبي 2: 8 ؛ 1 كورنثوس 11: 23-26)، بالإضافة إلى بعض المصادر المسيحية غير المسيحية والأولى من العهد الجديد (انظر الفصول أدناه) مفيدة أيضًا.

حقيقة تجارب التلاميذ التي اعتقدوا أنها ظهورات للمسيح المقام، تؤكدها الشهادة المبكرة وشهادة شهود العيان في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. تعتبر عقائد الإيمان الأخرى (مثل لوقا 24: 34)، وخاصة البحث المعاصر عن الاعترافات المبكرة في سفر أعمال الرسل، [75] ذات قيمة خاصة. سيتم أيضًا مناقشة المراجع غير الكتابية أدناه.

نظرًا لأن النظريات الطبيعية قد فشلت والأدلة تؤكد بقوة هذه المذاهب المبكرة، فإن العلماء الناقدون يعتبرون عمومًا التجارب المسيحية الأولى (للجماعات والأفراد) راسخة تمامًا مثل أي حقيقة في حياة يسوع التاريخي. باختصار، يعترف الجميع تقريبًا أن التلاميذ كانت لهم تجارب حقيقية دفعتهم إلى الاعتقاد بأن يسوع التاريخي قد قام من بين الأموات. [76] بل إن فولر يقول بجرأة أن هذه “حقائق لا جدال فيها… يتفق عليها كل من المؤمن وغير المؤمن”! “[77]

إن تحوّل التلاميذ نتيجة هذه التجارب تؤكده المادة التي تلي قانون الإيمان المبكر هذا مباشرة (1 كورنثوس 15: 9-11)، التي تُخبر عن خدمة شهود العيان. مرة أخرى، يؤكد العهد الجديد بأكمله أيضًا هذا الاستنتاج، وكذلك شهادة مؤلفي الكنيسة الأوائل، بما في ذلك تقارير التلاميذ الذين ماتوا من أجل إيمانهم كشهداء. [78]

أخيرًا، تم تسجيل اهتداء بولس بسبب تجربة يعتقد أيضًا أنها ظهور للمسيح المقام، من قبله شخصيًا في كورنثوس الأولى 9: 1 و 15: 8-10، وتم الإبلاغ عنها ثلاث مرات في أعمال الرسل (9: 1-9 ؛ 22: 5-11 ؛ 26: 12-18). النظريات الطبيعية أيضًا لا تنطبق على بولس.[79]

لذلك، تم تأسيس هذه الحقائق الأساسية الأربع على أسس تاريخية قوية. يتم قبولها بشكل عام ليس فقط من قبل علماء اللاهوت النقدي ولكن أيضًا من قبل المؤرخين والفلاسفة الذين يدرسون هذا الموضوع. [80]

من بين هذه الحقائق الأربع الأساسية، فإن طبيعة تجارب التلاميذ هي الأكثر أهمية. كما يؤكد المؤرخ مايكل غرانت، فإن التحقيق التاريخي يثبت في الواقع أن شهود العيان الأوائل كانوا مقتنعين بأنهم رأوا يسوع المقام. [81] يضيف كارل براتن أن المؤرخين المتشككين الآخرين يتفقون أيضًا مع هذا الاستنتاج:

حتى المؤرخون الأكثر تشككًا يتفقون على ذلك بالنسبة إلى المسيحية البدائية… كانت قيامة المسيح من بين الأموات حدثًا حقيقيًا في التاريخ، وأساس الإيمان ذاته، ولم تكن فكرة أسطورية ناشئة عن الخيال الإبداعي للمؤمنين. [82]

تتمثل إحدى الميزات الرئيسية لهذه الحقائق الأساسية في أنها ليست مقبولة بشكل نقدي على أنها تاريخ معروف فحسب، بل إنها تتعلق بشكل مباشر بطبيعة تجارب التلاميذ. على هذا النحو، فإن هذه الحقائق التاريخية الأربع قادرة، على نطاق أقل، على دحض النظريات الطبيعية وتقديم أدلة إيجابية رئيسية تتعلق باحتمالية قيامة يسوع الحرفية. [83] ستشير بعض الأمثلة الآن إلى هذه الادعاءات.

 

أولاً، باستخدام هذه الحقائق التاريخية الأربع فقط، يمكن دحض النظريات الطبيعية. على سبيل المثال، تم استبعاد نظرية الإغماء من الحقائق المتعلقة بموت يسوع وبتحول بولس. تدحض تجارب التلاميذ الهلوسة والنظريات الذاتية الأخرى لأن هذه الظواهر ليست جماعية أو معدية، ويلاحظها شخص واحد فقط، وبسبب التنوع الكبير في عوامل الزمان والمكان المعنية. كانت الشروط النفسية المسبقة للهلوسة تفتقر أيضًا إلى هؤلاء الرجال. تستبعد خبرة بولس أيضًا هذه النظريات لأنه بالتأكيد لن يكون في الإطار اللاهوتي المناسب.

كما أن التلاميذ وغيرهم من شهود العيان الأوائل الذين مروا بهذه التجارب يستبعدون أيضًا نظريات الخرافة أو الأسطورة، نظرًا لأن التعليم الأصلي المتعلق بالقيامة يستند بالتالي إلى الشهادة المبكرة لشهود عيان حقيقيين وليس على الأساطير اللاحقة (كما هو موضح في قانون الإيمان في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها). وبالمثل، لا يمكن تفسير تجربة بولس من خلال الأساطير، لأن مثل هذا لا يمكن أن يفسر ارتداده عن الشك.

أخيرًا، تم دحض نظريات الجسد المسروق والاحتيال من خلال تجارب التلاميذ وبتحولهم، لأن هذا التغيير يظهر أن التلاميذ آمنوا حقًا بأن يسوع قام من الموت وبسبب احتمال أن هؤلاء الكذابين لن يصبحوا شهداء. وبالمثل، لم يكن بولس ليقتنع بمثل هذا الاحتيال. [84]

 

ثانيًا، توفر هذه الحقائق الأساسية الأربع أيضًا الأدلة الإيجابية الرئيسية لظهور قيامة يسوع الحرفية، مثل تجارب التلاميذ المبكرة وشهود العيان التي لم يتم شرحها بطريقة طبيعية، وتحولهم إلى رجال على استعداد للموت من أجل إيمانهم وإيمان بولس. الخبرة والتحول المقابل. وهكذا، فإن هذه الحقائق التاريخية الأساسية تقدم أدلة إيجابية تؤكد بشكل أكبر ادعاءات التلاميذ بشأن قيامة يسوع الحرفية، خاصة في أن هذه الحجج لم يتم تفسيرها من الناحية الطبيعية. [85]

نظرًا لأن هذه الحقائق التاريخية الأساسية (والحقائق المقبولة سابقًا بشكل عام) قد تم تأسيسها من خلال الإجراءات النقدية والتاريخية، فلا يمكن للعلماء المعاصرين رفض الأدلة ببساطة عن طريق الإشارة إلى “التناقضات” في نصوص العهد الجديد أو إلى “عدم موثوقيتها” العامة. لم يتم دحض هذه الادعاءات النقدية فقط من خلال الأدلة التي نوقشت في فصول أخرى، ولكن تم الاستنتاج أن القيامة يمكن إثباتها تاريخيًا حتى عند استخدام الحد الأدنى من الحقائق التاريخية.

ولا يمكن استنتاج أن “شيئًا ما” قد حدث بشكل لا يمكن وصفه بسبب المقدمات الطبيعية، أو لطبيعة التاريخ أو بسبب “الغموض” أو “الطابع الأسطوري” لنصوص العهد الجديد. ولا يمكن أن يقال إن يسوع قام روحياً، لكن ليس بالمعنى الحرفي. مرة أخرى، تم دحض هذه الآراء وغيرها لأن الحقائق التي اعترف بها جميع العلماء تقريبًا على أنها تاريخ معروف كافية لإثبات قيامة يسوع الحرفية تاريخيًا وفقًا للاحتمالية.

 

باختصار، بدلاً من ذكر ما يعتقدون أنه لا يمكننا معرفته بشأن روايات الإنجيل، من الأفضل للعلماء الناقدين التركيز على ما يعترفون أنه يمكن معرفته عن النصوص في هذه المرحلة. على الرغم من أن يسوع لم يتم تصويره في جسد قيامته لفائدة التلاميذ، إلا أن الأساس الواقعي كافٍ لإثبات أن قيامة يسوع التاريخي هي إلى حد بعيد أفضل تفسير تاريخي.

بينما قد تكون هناك شكوك حرجة فيما يتعلق بقضايا أخرى في العهد الجديد، فإن الحقائق المقبولة كافية في حد ذاتها لإظهار أن يسوع التاريخي قام من بين الأموات في جسد روحي جديد. كما هو مفصل في الملحق الأول، يمكن أن يؤدي البحث التاريخي إلى اليقين.

بقيت القيامة في وجه النقد قرابة 2000 سنة. إن الأنواع المختلفة من الأدلة على هذا الحدث بارزة، متجاوزة ما حدث في الغالبية العظمى من الأحداث القديمة. إن التملص من الدليل أو رفضه غير صالح، كما رأينا. هناك بالفعل دليل تاريخي على هذا الحدث. [86] لقد قام يسوع من بين الأموات في التاريخ الحقيقي.

ملخص المذاهب والحقائق حول يسوع التاريخي

لقد بحثنا في هذا الفصل على الأرجح عن أقوى فئة منفردة من الأدلة على موت يسوع التاريخي وقيامته. البيانات التي قدمتها المذاهب الشفوية التي تم تداولها قبل التكوين الفعلي للعهد الجديد، والتي تتوافق غالبًا مع هذه المذاهب، الحقائق التي يعترف بها العلماء الناقدون كتاريخ يمكن معرفته، توفر معًا أساسًا هائلاً للمعرفة عن يسوع.

من هذه المصادر نجد تقارير عن بعض الحوادث التي حدثت في حياة يسوع التاريخي، ولكن بشكل خاص العديد من التفاصيل المتعلقة بموته وقيامته. كان يسوع شخصًا حقيقيًا من لحم ودم (فيلبي 2: 6 ؛ 1 تيموثاوس 3: 16 ؛ يوحنا الأولى 4: 2) الذي ولد جسديًا من نسل داود (أعمال الرسل 13: 23 ؛ رومية 1: 3-4. ؛ 2 تيموثاوس 2: 8) وجاء من مدينة الناصرة (أعمال الرسل 2: 22 ؛ 4: 10 ؛ 5: 38). لقد سبق يوحنا المسيح (أعمال الرسل 10: 37 ؛ 13: 24-25)، وهذا يعني أن المسيح قد تعمد (رومية 10: 9).

بدأت خدمة يسوع التاريخي في الجليل، وامتدت إلى جميع أنحاء اليهودية (أعمال الرسل 10: 37). صنع يسوع المعجزات (أعمال الرسل 2: 22 ؛ 10: 38) وتمم العديد من نبوءات العهد القديم (2: 25-31 ؛ 3: 21-25 ؛ 4: 11 ؛ 10: 43 ؛ 13: 27-37). تم التبشير برسالته بين الناس، مما أدى إلى تصديق الناس له(تيموثاوس الأولى 3: 16).

في ليلة خيانة يسوع، حضر أولاً مأدبة عشاء، حيث صلى وشكر قبل الوجبة. بعد ذلك، مرر يسوع التاريخي الخبز والخمر، والذي أشار إليه على أنه ذبيحة جسده ودمه من أجل الخطيئة (1 كو 11: 23 وما يليه). في وقت لاحق، ظهر يسوع أمام بيلاطس (أعمال الرسل 3: 13 ؛ 13: 28)، حيث قدم اعترافًا جيدًا، والذي من المحتمل جدًا أن يتعلق بهويته على أنه المسيح (1 تيموثاوس 6: 13).

على الرغم من حقيقة أن يسوع التاريخي كان رجلاً بارًا (بطرس الأولى 3: 18)، فقد مات من أجل خطايا الآخرين (بطرس الأولى 3: 18 ؛ رومية 4: 25 ؛ تيموثاوس الأولى 2: 6). قُتل (أعمال الرسل 3: 13-15 ؛ 13: 27-29 ؛ 1 كورنثوس 15: 3 ؛ فيلبي 2: 8) بالصلب (أعمال الرسل 2: 23 ؛ 2: 36 ؛ 4: 10 ؛ 5: 30 ؛ 10: 39)، ومات في مدينة أورشليم (أعمال الرسل 13: 27 ؛ راجع 10: 39)، بأيدي رجال أشرار (أعمال الرسل 2: 23). بعد ذلك، دُفن (أعمال الرسل 13: 39 ؛ 1 كورنثوس 15: 4). هذه الأحداث جعلت التلاميذ يشكون وييأسون.

في اليوم الثالث بعد الصلب (أعمال الرسل 10: 40، كان القبر فارغًا (1 كورنثوس 15: 4، ضمنيًا) وقام يسوع من الموت (أعمال الرسل 2: 24، 31-32 ؛ 3: 15، 26 ؛ 4: 10 ؛ 5: 30 ؛ 10: 40 ؛ 13: 30-37 ؛ 2 تيموثاوس 2: 8). ظهر يسوع للعديد من شهود العيان (لوقا 24: 34 ؛ أعمال 13: 31 ؛ 1 كورنثوس 15: 4 وما يليها)، حتى أكل معهم (أعمال الرسل 10: 40-41) اثنان من هؤلاء الأشخاص – وهما يعقوب (1 كورنثوس 15: 7) وبولس (1 كورنثوس 15: 8-9) كانا في السابق متشككين قبل أن يقابلا يسوع المقام.

كان التلاميذ شهودًا على الظهورات (أعمال الرسل 2: 32 ؛ 3: 15 ؛ 5: 32 ؛ 10: 39، 41 ؛ 13: 31)، والتي تم الإبلاغ عنها في وقت مبكر جدًا (أعمال الرسل 10: 40-41 ؛ 13: 31 ؛ 1 كورنثوس 15: 4-8) بعد قيامته، صعد يسوع التاريخي إلى السماء حيث تمجد وتعالى (أعمال الرسل 2: 33 ؛ 3: 21 ؛ 5: 31 ؛ 1 تيموثاوس 3: 16 ؛ فيلبي 2: 6 وما يليها).

غيّرت هذه الخبرات التلاميذ (راجع 1 تيموثاوس 3: 16) وجعلوا الإنجيل مركز كرازتهم المبكرة (1 كورنثوس 15: 1-4). في الواقع، كان يسوع القائم من بين الأموات هو الذي علم أن الخلاص يجب أن يُكرز باسمه للخلاص (أعمال الرسل 2: 38-39 ؛ 3: 19-23 ؛ 4: 11-12 ؛ 5:32 ؛ 10: 42-43 ؛ 13) : 26، 38-41). كانت القيامة بمثابة التحقق الرئيسي من صحة شخص يسوع ورسالته (أعمال الرسل 2: 22-24، 36 ؛ 3: 13-15 ؛ 10:42 ؛ 13: 32-33 ؛ رومية 1: 3-4 ؛ 10: 9- 10). تركزت الوعظ الرسولي في البداية في أورشليم، المكان نفسه الذي قُتل فيه يسوع التاريخي. هنا ولدت الكنيسة ونمت، وكان يوم الأحد هو يوم العبادة الرئيسي.

في الوعظ المسيحي المبكر حصل المسيح على ألقاب عديدة: ابن الله (أعمال الرسل 13: 33 ؛ رومية 1: 3-4)، الرب (لوقا 24: 34 ؛ أعمال 2: 36 ؛ 10: 36 ؛ رومية 1: 4 ؛ 10: 9 ؛ فيلبي 2: 11)، المسيح أو المسيا (أعمال الرسل 2: 36، 38 ؛ 3: 18،20 ؛ 4: 10 ؛ 10: 36 ؛ رومية 1: 4 ؛ فيلبي 2: 11 ؛ 2 تيم 2: 8 )، المخلص (أعمال الرسل 5: 31 ؛ 13: 23)، الأمير (أعمال الرسل 5: 31) والقدوس البار (أعمال الرسل 3: 14 ؛ راجع 2: 27 ؛ 13: 35). فيما يتعلق بطبيعته الأساسية، حتى أنه دُعي الله (فيلبي 2: 6).

تم الإبلاغ عن معظم هذه الحقائق في قوانين الإيمان المسيحية الأولى وهي في الواقع تسبق كتابة العهد الجديد. يتم قبول البعض الآخر بالإجماع تقريبًا من قبل العلماء الناقدين، عادة بسبب هذه المذاهب وغيرها من البيانات التاريخية المبكرة. وتجدر الإشارة إلى أن هذه الحقائق الحاسمة الأخيرة لم يتم قبولها في هذا الفصل لمجرد أن النقاد يقبلونها أيضًا، ولكن لأنها تثبتها الحقائق، مثل المذاهب التي بحثنا عنها في هذا الفصل ومن خلال عمل منهجية تاريخية دقيقة. [87]

وبالتالي، لا ينبغي للعلماء الناقدين الاعتراض على هذه البيانات، حيث يتم تقييمها من خلال أساليبهم ومقبولة من قبل زملائهم.

 

الملخص و الاستنتاج

ربما قدم هذا الفصل أقوى دليل على موت المسيح وقيامته. من المسلم به أن كمية المواد المتعلقة بحياة يسوع التاريخي وخدمته قبل موته لم تكن هائلة. ومع ذلك، عندما ندخل “أسبوع الآلام” في حياة يسوع قبل صلبه وبعد ذلك، يتغير الوضع بشكل جذري.

تأتي قوة الشهادة عن موت يسوع وقيامته من عدة جوانب من الأدلة. أولاً، كانت المادة الواردة في هذا الفصل مبكرة جدًا. تسبق هذه التقاليد المسيحية المبكرة كتابة العهد الجديد، وبالتالي تعطينا نظرة مبكرة على البيانات التي تتناول حياة يسوع. في حالة كورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها. وقوانين الإيمان في أعمال الرسل (مع بعض الأمثلة الأخرى)، تعود هذه المواد في غضون سنوات قليلة من الأحداث الفعلية. هذا لا يجادل فيه المجتمع النقدي.

تقدم هذه المذاهب شهادات شهود عيان على الحقائق التي تنقلها. مرة أخرى، 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. وتقاليد أعمال الرسل هي المفاتيح من حيث أنها تربطنا بالرسل، فرديًا وجماعيًا، بشكل أساسي من خلال شهادات شاهدي العيان بولس وبطرس. مثال إضافي هو لوقا 24: 34، والذي قد يعود أيضًا إلى الكنيسة الأولى وبطرس.

تشمل الأدلة الإضافية على قيامة يسوع التاريخي اعتبارات قوية مثل القبر الفارغ، والتحولات الجذرية للتلاميذ واستعدادهم للموت من أجل حق الإنجيل، والتي كانت رسالتهم المركزية، جنبًا إلى جنب مع تحولات المتشككين بولس ويعقوب. يجب شرح هذه الاعتبارات وغيرها.

الحقائق المقبولة، والحد الأدنى من الحقائق على وجه الخصوص، لم يتم تأسيسها تاريخيًا فحسب، بل يتم التعرف عليها أيضًا من قِبل جميع العلماء الناقدين تقريبًا. المزايا هي أن هذه الحقائق توفر أساسًا قويًا للإيمان بموت وقيامة يسوع التاريخي، وفي الوقت نفسه، لا ينبغي رفضها نظرًا لأنه يتم الاعتراف بها على أسس تاريخية بحتة. الحقائق التي يقبلها جميع العلماء تقريبًا توفر أساسًا قويًا للاعتقاد في قيامة المسيح الحرفية من بين الاموات، خاصة في غياب النظريات الطبيعية القابلة للتطبيق.

على هذا الأساس، يمكننا أن نستنتج أن المذاهب المسيحية الأولى والحقائق التاريخية المقبولة تثبت تاريخية موت وقيامة المسيح. هذه البيانات كافية لدحض النظريات البديلة، ولتقديم أدلة قوية لهذه الأحداث (مثل الشهادة المبكرة وشهادة شهود العيان)، كل ذلك على أساس التاريخ المعروف. لا يمكن للشكوك الحاسمة في المجالات الأخرى دحض هذه الحقائق الأساسية وتغييرها.

انجيل توما الأبوكريفي لماذا لا نثق به؟ – ترجمة مريم سليمان

هذا ليس حقيقي – هل يمكن ان يكون شيء حقيقي لك و ليس حقيقي لي؟ | ترجمة: ريمون جورج

 

 

 

 

[1] انظر:

Oscar Cullimann, The Earliest Christian Confessions, transl. by J.K.S. Reid (London: Lutterworth, 1949), pp. 35,38.

هذا الكتاب هو أحد الأعمال الكلاسيكية في هذا الموضوع.

[2] Ibid., pp. 57-58, 63-64.

[3] Ibid., p. 32.

[4] Ibid., pp. 22-23, 28, 55, 57-62. Cf. Bultmann, Theology of the New Testament, vol. 1, pp. 27, 125, 131, 175, 298; Neufeld, The Earliest Christian Confessions (Grand Rapids: Eerdmans, 1964), pp. 9, 49, 57, 61; Fuller, Foundations, pp. 204-206, 221-225, 248; Pannenberg. Jesus, pp. 366-367.

[5] Bultmann, Theology of the New Testament, ibid., vol. 1, pp. 49, 81; Joachim Jeremias, Eucharistic Words, p. 102; Neufeld, ibid., p. 145, cf. p. 128.

[6] انظر:

Cullmann, Confessions, pp. 55, 58; C.F.D. Moule, The Birth of the New Testament, revised cdition (New York: Harper and Row, 1982), p. 247; Neufeld, pp. 128-129, 133.

[7] Cullmann, ibid., p. 55; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 27; II, p. 121; Pannenberg. Jesus, pp. 118, 283, 367; Neufeld, pp. 7, 50; cf. Dodd, Apostolic Preaching. p. 14.

[8] علي سبيل المثال انظر:

Bulumann, Theology, vol. 1, pp. 27, 50.

[9] Moule, Birth, pp. 33-35.

[10] Jeremias, Eucharistic Words, p. 102; Neufeld, pp. 7, 9, 128.

[11] Jeremias, ibid., p. 132; cf. Bultmann, Theology, vol. 1, p. 176; 2. pp. 153, 156; Fuller, Foundations, pp. 214, 216, 227, 239.

[12] Moule, Birth, pp. 33-35.

[13] Cullmann, Confessions, p. 41.

[14] Jeremias, Eucharistic Words, p. 112; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 81, 125; Neufeld, Confessions, pp. 43, 140.

[15] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 312; Neufeld, Confessions, pp. 62, 68, 144.

[16] Moule, Birth, p. 38: Jeremias, Eucharistic Words, pp. 101, 104-105.

[17] Jeremias, ibid., p. 101.

[18] ibid., pp. 101, 104-105.

[19] Cullmann, Confessions, p. 64; Moule, Birth, pp. 38-39; Neufeld, Confessions, p. 52.

[20] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 83.

[21] Martin Hengel, The Atonement, transl. by John Bowden (Philadelphia: Fortress, 1981), p. 53

[22] Moule, Birth, p. 38.

[23] Bultmann, Theology, vol. 2. p. 121; Neufeld, Confessions, pp. 20, 31.

[24] See Cullmann, Confessions, pp. 25, 27.

[25] ibid.; Bultmann, Theology of the Naw Testament, vol. 1, p. 82.

[26] Neufeld, Confessions, pp. 31, 63-64, 146.

[27] ibid.,p. 114; cf. pp. 132-133.

[28] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 82.

[29] Cullmann, Confessions, pp. 41, 45, 53, 57-62, including the creedal nature of these two references.

[30] انظر بشكل خاص (أعمال الرسل 2: 14- 39 ؛ 3: 12-26 ؛ 4: 8-12 ؛ 5: 29-32 ؛ 10: 34-43 ؛ راجع 13: 16-41).

[31] انظر (أعمال 2: 22-23، 31 ؛ 3: 15 ؛ 4: 10 ؛ 5: 30-31 ؛ 10: 39-42 ؛ 13: 28-29).

[32] Drane, Introducing the NT, p. 99.

[33] See the influential treatment by Dodd, Apostolic Preaching, pp. 17-31; cf. Craig’s overview of the debate, pp. 36-38.

[34] Joachim Jeremias, “Easter: The Earliest Tradition and the Earliest Interpretation, p. 306.

[35] CH. Dodd, “Risen Christ,” p. 125; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 45.

[36] Cf. Neufeld, Confessions, pp. 7, 50; Pannenberg, Jesus, pp. 118, 283, 367; Dodd, Apostolic Preaching, p. 14; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 27; vol. 2, p. 121; Fuller, Foundations, pp. 187, 189.

[37] Neufeld, Confessions, p. 50.

[38] Cullmann, Confessioms, p. 55; Moule, Birth, p. 247.

[39] Cf. Moule, p. 247; Neufeld, Confessions, pp. 51-52; Pannenberg. Jesus, pp. 31, 133, 137, 147, 367; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 27, 50; Fuller, Foundations, pp. 180 (fn. 81), 187.

[40] Cullmann, Confessions, pp. 55, 57-62.

[41] Jeremias, Eucharistic Words, p. 112; Neufeld, Confessions, pp. 43, 140, 143; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 81, 125.

[42] See Dodd, Apostolic Preaching. p.11.

[43] Cullmann, Confessions, pp. 55, 57-62.

[44] See Reginald Fuller, Resurrection Namatives, p. 10; Oscar Cullmann, The Early Church: Studies in Early Christian History and Theology, ed. by A.J.B. Higgins (Philadelphia: Westminster, 1966), p. 64; Pannenberg, Jesus, p. 90;

Wilckens, Resurrection, p. 2; Hengel, The Atonement, pp. 36-38, 40; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 45, 80, 82, 293; Willi Marxsen, The

Resurrection of Jesus of Nazareth, transl. by Margaret Kohl (Philadelphia: Fortress, 1970), pp. 80, 86; Hans Conzelmann, 1 Corinthians, transl. by James W. Leitch (Philadelphia: Fortress, 1969), p. 251; Hans-Ruedi Weber, The Cross, transl. by Elke Jessett (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), p. 58; Dodd, “Risen Christ,” pp. 124-125; A.M. Hunter, Bible and Gospel, p. 108; Raymond E. Brown, The Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus (New York: Paulist Press, 1973), Pp. 81, 92; Norman Perrin, The Resurrection According to Matthew, Mark and Luke (Philadelphia: Fortress, 1977), p. 79; George E. Ladd, I Believe in the Resurrection of Jesus (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), p. 104; Neufeld, Confessions, p. 47.

[45] Fuller, Resurrection Narratives, p. 10; Wilckens, Resurrection, p. 2; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 293; Dodd, Apostolic Preaching, pp. 13-14; “Risen Christ,” p. 125; Neufeld, Confessions, p. 27; Brown, Bodily Resurrection, p. 81.

[46] Cullmann, Early Church, p. 64; Fuller, Resurrection Narratives, p. 10; Marxsen, Resurrection, p. 80; Weber, The Cross, p. 59.

[47] Jeremias, Eucharistic Words, pp. 101-102.

[48] See especially Fuller, Resurrection Narratives, pp. 11-12; Weber, The Cross, p. 59; Jeremias, Eucharistic Words, pp. 102-103.

[49] Jeremias, in particular, provides a list of such Semnitisms (Eucharistic Words, pp. 102-103). See also Pannenberg, Jesus, p. 90; Fuller, Resurrection Narratives, p. 11; Foundations, p. 160; Weber, The Cross, p. 59.

[50] Lapide, Resurrection, p. 98.

[51] Wilckens, Resurrection, p. 2.

[52] Jeremias, “Easter,” p. 306.

[53] للحصول على عينة من بعض أولئك الذين يتمسكون بهذه التواريخ المحددة لهذه العقيدة، انظر:

Hans Grass, Ostergeschen und Osterberichte, Second Edition (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1962), p. 96; Leonard Goppelt, The Easter Kerygma in the New Testament,” The Easter Message Today transl. by Salvator Attanasio and Darrell Likens Guder (New York: Nelson, 1964), p. 36; Thomas Sheehan, First Coming: How the Kingdom of God Became Christianity (New York: Random House, 1986), pp. 110, 118; Cullmann,

[54] See Cullmann, The Early Church, pp. 65-66; cf. p. 73; Jeremias Eucharistic Words, p. 106; Hengel, The Atonement, p. 38; Dodd, Apostolic Preaching, pp. 16-17.

[55] Cullmann, Confessions, pp. 72-73.

[56] Hans von Campenhausen, “The Events of Easter and the Empty Tomb,” in Tradition and Life in the Church (Philadelphia: Fortress, 1968),P. 44, as quoted by Ladd, I Belirve, p. 105.

[57] Hunter, Jesus, p. 100.

[58] Cullmann, The Early Church, p. 64: Jeremias, Eucharistic Words, p. 96; Pannenberg.Jesus, p. 90; Dodd, Apostolic Preaching, p. 17.

[59] Dodd, Apostolic Preaching, p. 16.

[60] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 295; Neufeld, Confessions, pp. 66-67, 146.

[61] Cullmann, Earliest Confessions, p. 32; Wolfhart Pannenberg, “A Dialogue on Christ’s Resurrection,” in Christianity Today, 12/14, April 12, 1968, pp. 9-11.

[62] Weber, The Cross, p. 58; Hengel, The Atonement, p. 37.

[65] للحصول على التفاصيل، على وجه الخصوص انظر

Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry (Ann Arbor: University Microfilms, 1976), pp. 114 171; OrT, The Resurrection of Jesus,

الفصلين الثامن والتاسع على وجه الخصوص

[66] ظهرت العديد من الانتقادات الممتازة لهيوم والمزيد من التحديثات الأخيرة، مما كشف بطلان مثل هذه المحاولات. على سبيل المثال، انظر

S. Lewis, Miracles (New York: Macmillan, 1961); Richard Swinburne, The Concept of Miracle; Werner Schaaffs, Theology, Pnysics and Mracles, transl. by Richard L. Renfield (Washington, DC: Canon Press, 1974); Gary R. Habermas, “Skepticism: Hume” in Norman L. Geisler, ed., Biblical Errancy: An Analysis of its Philosophical Roots (Grand Rapids: Zondervan, 1981).

[67] لمزيد من التفاصيل، بما في ذلك قائمة المصادر الأولية من هذه الرفض في القرن التاسع عشر لوجهات نظر بعضهم البعض، انظر

Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry, pp. 286-293.

[68] للحصول علي امثلة انظر

Karl Barth, Church Dogmatics, vol. 4, part 1, p. 340; Raymond E. Brown, “The Resurrection and Biblical Criticism,” especially

[74] للحصول على عينة من اللاهوتيين النقديين الذين يقبلون هذه الحقائق الأساسية الأربع، انظر

 

Fuller, Resurrection Narratives especially pp. 27-49; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 44-45; Tillich, Systematic Theology, vol. 2, pp. 153-158; Bornkamm, Jesus, pp. 179-186; Wilckens, Resurrection, pp. 112-113; Pannenberg, Jesus, pp. 88-106; Moltmann, Theology of Hope, especially PP. 197-202; Hunter, Jesus, pp. 98-103; Perrin, Resurrection, pp. 78-84; Brown, Bodily Resurrection, especially pp. 81-92; Paul VanBuren, The Secular Meaning of the Gospel (New York: Macmillan, 1963), pp. 126-134.

[75] انظر بشكل خاص (أعمال 1: 1-11 ؛ 2: 32 ؛ 3: 15 ؛ 5: 30-32 ؛ 10: 39-43 ؛ 13: 30-31).

[76] قارن شهادة المؤرخ مايكل جرانت

(Jesus: An Historian’s Review, p. 176)

بشهادة عالم اللاهوت رودولف بولتمان (Theology, vol. 1, p. 45)

 

الذي يتفق في هذه المرحلة مع الدراسة ككل.

[77] Fuller, Foundations, p. 142.

[78] See Eusebius, Book II: IX, XXIII; XXV.

[79] See Habermas and Moreland, Immortality, pp. 245-246,

الحاشية رقم 67.

[80] انظر الملاحظة 74 أعلاه. أنظر أيضا:

Grant, Jesus: An Historian’s Review, especially pp. 175-178; W.T. Jones, The Medieval Mind (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1969), pp. 34-35; Carl Braaten, History and Hermeneutic (Philadelphia: Westminster, 1966), p. 78.

[81] Grant, ibid., p. 176.

[82] Braaten, History, p. 78.

[83] See Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: An Apologetic, chapter 1

لهذه الحجة في شكل موسع، بما في ذلك الدعم لهذه الحقائق.

[84] لا يمكن هنا تقديم توسعات لهذه الانتقادات والعديد من التفنيدات الإضافية التي تم جمعها من القائمة الأكبر للحقائق التاريخية المعروفة أعلاه. للحصول على معالجة أكثر اكتمالاً لهذه النظريات البديلة وغيرها، انظر

Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry, PP. 114-171.

[85] توفر الحقائق المعروفة الإضافية أيضًا حججًا مهمة أخرى لهذا الحدث، مثل الأدلة الأخرى المدرجة هناك.

ربما يكون التوضيح باستخدام قضية محكمة مفيدًا. سوف نفترض أن أكثر من عشرة من شهود العيان قد لاحظوا بوضوح بعض الأحداث التي تضمنت رؤية شخص يقوم بسلسلة من الأعمال في مناسبات مختلفة. جاءت هذه الشهادة مباشرة بعد الوقائع نفسها، وكان شهود العيان حازمين في ادعاءاتهم، كما ثبت في نقاط عديدة. علاوة على ذلك، لا يمكن للمحامي الخصم ومساعديه دحض الشهادة حتى بعد سنوات من البحث حرفيًا، على الرغم من اهتمامهم بذلك.

لا يمكن إثبات الكذب أو التواطؤ أو غيره من الاحتيال أو الهلوسة أو أي وسيلة أخرى للتزوير أو سوء الفهم. من المسلم به أن هناك حجة قوية للغاية مفادها أن هذا الشخص المعني قد تمت رؤيته، حقيقة، من قبل هؤلاء الأشخاص في تلك الأماكن والأوقات. لكن الأكثر دلالة، يمكن بناء قضية محدودة ولكن يمكن إثباتها فقط على أساس الحقائق التي اعترف خصومهم بصحتها. وهكذا يمكن أن تستند الحجة على الشهادة العدائية وحدها.

من الناحية النظرية، هل ستقتنع هيئة المحلفين إذا دافع المحامي الخصم أنه “ربما لم ير الشهود حقًا الشخص لسبب غير معروف على الرغم من الأدلة” أو “ليس مهمًا حقًا سواء رأوه أم لا”؟ من الواضح أن هذه ردود غير مناسبة لأن الشهادة تكشف أن شهود العيان قد رأوا الشخص حرفياً.

ومع ذلك، فإن الدليل على قيامة يسوع التاريخي هو في الواقع أفضل من هذا. من المؤكد، كما هو الحال في قضية المحكمة، أن يتخذ الأشخاص قرارًا بشأن هذا الحدث، ولكن على عكس قضية المحكمة، فإن قرارهم لا يحدد المشكلة. يتم تأسيس الحقيقة التاريخية على الدليل وحده وليس بأي قرار. وهنا تظهر أدلة القيامة أن شهود العيان الأوائل رأوا يسوع التاريخي المقام، وكذلك الطبيعة الحرفية لهذه الظهورات. محاولات حاسمة تفشل في هذه المرحلة.

[86] وتجدر الإشارة هنا إلى أن العهد الجديد يؤكد أن المؤمن قد حصل على تأكيد لهذا الحدث (بالإضافة إلى حقائق أخرى عن الله) بشهادة الروح القدس (رومية 8: 16 ؛ يوحنا الأولى 5: 9-13 ). لا يحتاج المؤمنون إلى الاعتماد على تحقيقات منهجية التأويل الحرجة، كما حدث هنا. يمكن لمثل هذه العمليات تأكيد ما تم اعتماده بالفعل، أو الإجابة على أسئلة المشككين.

[87] انظر:

Grant, Jesus: An Historian’s Review

للحصول على مثال لعمل تاريخي نقدي يكشف عن بيانات سابقة أخرى (بالإضافة إلى قوانين الإيمان) تتعلق بحياة يسوع التاريخي. مرة أخرى، يعترف غرانت أيضًا بالحقائق الأساسية الأربع (الصفحات من 175 إلى 178). انظر المجتمع الروماني لـ Sherwin-White:

<Sherwin-White’s Roman Society>

والقانون الروماني في العهد الجديد:

<Roman Law in the New Testament>

 للحصول على مثال لمؤرخ قديم آخر يستخدم أيضًا المنهجية النقدية ويطبقها على محاكمة يسوع ورحلات بولس على وجه الخصوص. ومن المثير للاهتمام، أن شيرون وايت وجد أن نصوص العهد الجديد المناسبة جديرة بالثقة للغاية في هذه النقاط (انظر الصفحات 186-193).

 

يسوع التاريخي في التقليد الشفهي قبل تكوين العهد الجديد