يسوع التاريخي في التقليد الشفهي قبل تكوين العهد الجديد – ترجمة: مينا مكرم
يسوع التاريخي في التقليد الشفهي قبل تكوين العهد الجديد – ترجمة: مينا مكرم
المصادر الأولية: المذاهب والحقائق
ما هي الحقائق التي ذكرها المسيحيون الأوائل عن يسوع التاريخي في السنوات الأولى بعد صلبه؟ ما الذي كان يتألف من أقدم كرستولوجيا قبل تكوين العهد الجديد؟ هل من الممكن العودة إلى شهادات شهود العيان وإلى الحقائق التاريخية المتعلقة بيسوع؟ هذه أسئلة رائعة ومهمة للغاية، وكان أحد الجهود الرئيسية للمعرفة المعاصرة هو معالجة هذه القضايا. هذا هو أيضا مصدر اهتمام كبير في هذا الكتاب.
سنسعى في هذا الفصل إلى استكشاف مجال يرى الكثيرون أنه الوسيلة الواعدة لوصف طبيعة الفكر المسيحي قبل كتابة العهد الجديد. يتعلق هذا الموضوع العام بوجود مذاهب مسيحية مبكرة تكررت شفهياً أولاً ثم كتبت في كتب العهد الجديد. وبالتالي، بمعنى ما، هذه المادة ليست خارج الكتاب المقدس لأننا نعتمد على المادة الكتابية لمعتقدات الإيمان.
في الوقت نفسه، تمت صياغة هذه البيانات قبل كتابة أسفار العهد الجديد، التي تظهر فيها قوانين الإيمان. باختصار، تم نقل هذه المذاهب شفهيًا قبل سنوات من كتابتها، وبالتالي فهي تحتفظ ببعض التقارير المبكرة عن يسوع من حوالي 30-50 م. لذلك، بالمعنى الحقيقي، تحافظ قوانين الإيمان على مادة ما قبل العهد الجديد، وهي أول مصادرنا لحياة يسوع التاريخي.
يتضمن هذا الفصل أيضًا قائمة بالحقائق المقبولة من قبل جميع العلماء الناقدين تقريبًا الذين درسوا هذا الموضوع. بعبارة أخرى، فإن علماء اللاهوت والمؤرخين والفلاسفة الذين درسوا العهد الجديد قد تأكدوا من عدد من الحقائق من حياة يسوع التاريخي من خلال الفحص النقدي للمصادر الكتابية. الإجراء في هذا الفصل هو أولاً فحص بعض المذاهب الكريستولوجية فيما يتعلق بالمعلومات المتعلقة بحياة وموت وقيامة يسوع التاريخي.
سيكون هذا الموضوع الأخير هو الاهتمام الخاص في القسم الثاني من هذا الفصل، حيث سنبحث في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها، والتي ربما تكون أهم قانون إيمان في العهد الجديد (على الأقل لأغراضنا). ويلي ذلك عرض الحقائق المقبولة بشكل نقدي، كما ذكر أعلاه. أخيرًا، سيتبع ذلك فحص هذه البيانات.
المذاهب الكريستولوجية
في الكنيسة الأولى كانت هناك صيغ عقائدية متعددة تتوافق مع ظروف مختلفة في الإيمان المسيحي. كانت أكثر هذه الاعترافات شيوعًا ذات طبيعة كريستولوجية بحتة. [1] كان العنصران الأكثر شيوعًا في هذه العقائد يتعلقان بموت وقيامة يسوع وألوهيته. [2] وهكذا نلاحظ الاهتمام الرئيسي بحياة وشخص يسوع المسيح التاريخية.
حياة يسوع المسيح
كان المسيحيون الأوائل واثقين من أن “يسوع المسيح جاء في الجسد”، كما أعلن في الاعتراف الموجود في يوحنا الاولى 4: 2. [3] نادرًا ما كان الإيمان بتجسد يسوع معبرًا عنه بوضوح أكبر من “ترنيمة ما قبل بولس” في فيلبي 2: 6 وما يليها، [4] والتي تتحدث عن طبيعة يسوع البشرية والإلهية. تتناقض حياته المتواضعة على الأرض بشكل واضح مع مكانته السماوية “في صورة الله” وتمجيده وعبادته اللاحقين.
هناك قانون إيمان قديم آخر يعبر عن التناقض بين جوانب حياة يسوع، وهو تيموثاوس الثانية 2: 8. [5] هنا تتناقض ولادة يسوع من نسل داود مع قيامته من بين الأموات، مما يُظهر مرة أخرى الاهتمام المسيحي المبكر بربط يسوع بالتاريخ. [6] وبالمثل، فإن رومية 1: 3-4 هي أيضًا عقيدة قديمة سابقة لبولس. [7]
إنه يقارن بين الرجل يسوع “الذي من نسل داود حسب الجسد” مع يسوع الإلهي الذي تم إثبات ادعاءاته بقيامته من الأموات [8] لأغراضنا الحالية، نحتاج فقط إلى ملاحظة الاهتمام المبكر بيسوع الأرضي، صلات جسدية، لأنه ولد من نسل عائلة داود. كما يقول مول، كان نفس الإنسان يسوع هو الذي عاش ومات وتبرر لاحقًا. [9]
عقيدة واحدة في وقت مبكر هي تيموثاوس الأولى 3: 16 [10] (يشار إليها أحيانًا باسم “ترنيمة المسيح [11])، والتي تقدم تلاوة مختصرة لكل من يسوع البشري التاريخي والإلهي:
لا يشير مول إلى التاريخ المبكر لهذا العقيدة فحسب، بل يشير أيضًا إلى نمط القافية الخاص بها، والذي ربما تم استخدامه في العبادة والتسبيح. [12] يقدم هذا البيان أيضًا تباينًا بين ولادة يسوع البشرية “في الجسد” وألوهيته، [13] مذكرا كذلك بموافقته بالروح وشهادة الملائكة. تم التبشير به بين أمم العالم وآمن به الناس قبل أن “يُرفع في المجد”.
اعتراف مبكر آخر قد يعكس حدثًا في حياة المسيح هو رومية 10: 9 [14]. في الوقت الحاضر نحن مهتمون فقط بالاحتمال القوي أن يكون هذا في الواقع عقيدة معمودية، كما ذكرها المرشحون المسيحيون للمعمودية. على هذا النحو، سيكون إشارة غير مباشرة إلى معمودية يسوع التاريخي نفسه.
على الرغم من أن هذه المذاهب المبكرة كانت مهتمة بالعناصر اللاهوتية لطبيعة المسيح، إلا أنها بالتأكيد تقارير مبكرة عن أحداث في حياة يسوع التاريخي. قيل لنا:
أن يسوع التاريخي ولد بالفعل في الجسد البشري (فيلبي 2: 6 ؛ تيموثاوس الأولى. 3: 16؛ يوحنا الأولى 4: 2)
من سلالة وعائلة داود (رومية 1: 3-4 ؛ تيموثاوس الثانية 2: 8).
ضمناً لمعموديته (رومية 10: 9) و
أنه تم التبشير بكلمته،
مما أدى إلى تصديق الأشخاص لرسالته (تيموثاوس الأولى 3: 16).
موت وقيامة يسوع
قبل محاكمة يسوع وصلبه مباشرة، روى كل من الأناجيل الإزائية وبولس أن يسوع قد حضر عشاء خاصًا مع تلاميذه. رواية بولس في 1 كورنثوس 11: 23 وما يليها. يقدم تقليدًا ثابتًا يعتمد على الأرجح على مادة مستقلة عن مصادر الأناجيل الإزائية.[16] يشير جيريماس إلى أن كلمات بولس “تَسَلَّمْتُ” و “سَلَّمْتُكُمْ” ليست مصطلحات بولس النموذجية، ولكنها “تمثل المصطلحات التقنية الحاخامية” لتمرير التقليد.[17]
بالإضافة إلى ذلك، هناك عبارات أخرى غير بولسية مثل “أُسْلِمَ”، “وَشَكَرَ” و “جَسَدِي” (11: 23-24)، وهي مؤشرات أخرى على الطبيعة المبكرة لهذا التقرير. في الواقع، يؤكد جيريماس أن مادته تمت صياغتها “في أقرب وقت ممكن ؛ على أي حال قبل بولس… صيغة ما قبل بولس.” يشير بولس في الواقع إلى أن “سلسلة التقاليد تعود دون انقطاع إلى يسوع نفسه”.[18] يُعتقد على نطاق واسع أن هذا التقليد القديم يقدم أحداثًا تاريخية حقيقية وقعت في مساء ما يسمى “العشاء الأخير”.[19]
هذا ما يعترف به بولتمان.[20] كما يوضح مارتن هينجل، “يشير بولس إلى حدث تاريخي بتاريخ محدد….”[21] يشير هذا التقليد إلى أن يسوع قد حضر عشاءً في نفس المساء الذي تعرض فيه للخيانة. إنه يشكر الله قبل الأكل وبعد ذلك يتقاسم الخبز والشراب، وهو ما أشار إليه على أنه تضحية بجسده ودمه للمؤمنين. هنا نجد رؤى ليس فقط لبعض أحداث المساء، ولكن أيضًا للكلمات الفعلية التي ربما تكررت في الاحتفالات المسيحية المبكرة للعشاء الأخير.[22]
حدث آخر قبل صلب يسوع مباشرة مرتبط في 1 تيموثاوس 6: 13، وهو أيضًا تقليد مبكر، [23] وربما حتى جزء من اعتراف مسيحي شفهي أكثر بالإيمان. [24] تؤكد هذه العبارة أن يسوع أتي أمام بيلاطس البنطي وألقى اعترافًا جيدًا. [25] يشير نيوفيلد إلى أن شهادة يسوع كانت على الأرجح إجابته الإيجابية على سؤال بيلاطس حول ما إذا كان هو ملك اليهود (راجع مرقس 15: 2). [26] على أي حال، “لم ينكر يسوع هويته في المحاكمات ولكنه اعترف أمام اليهود وبيلاطس”. [27]
لقد لاحظنا بالفعل كيف قدمت بعض التقاليد المسيحية المبكرة تجاورًا بين المسيح البشري والالهي. عارضت عدة تقارير مبكرة الهزيمة الظاهرة على الصليب مع انتصار قيامة يسوع. في وقت سابق، فيلبي 2: 6 وما يليها. تم ذكره للتعبير عن هذه المقارنة الأولى بين يسوع البشري التاريخي الذي سيرفعه الله. وبشكل أكثر تحديدًا، تذكر فيلبي 2: 8 أيضًا تواضع يسوع عندما مات على الصليب في تناقض مباشر مع هذا التمجيد اللاحق.
يوجد مثال آخر في رومية 4: 25، والذي يشير إليه بولتمان على أنه “تصريح كان موجودًا بوضوح قبل بولس وتم تسليمه إليه.” [28] ومضمون هذا التقليد هو أن يسوع مات من أجل خطايانا وبعد ذلك قام من بين الأموات ليضمن تبرير المؤمن. وبالمثل، فإن رسالة بطرس الأولى 3: 18 (راجع 1 تيموثاوس 2: 6) تقارن أيضًا بين موت يسوع عن خطايا البشرية (على الرغم من بره) والقيامة كوسيلة لجلب الناس إلى الله “[29] إن الروايات المبكرة عن قيامة يسوع التاريخي محفوظة أيضًا في التقاليد المسيحية.
بجانب كورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها، فإن أكثر النصوص أهمية للأغراض التاريخية هي العديد من المقاطع المبكرة في سفر أعمال الرسل (خاصة عظات بطرس). [30] إن موت وقيامة يسوع هما محور كل عظة “. [31] وقد أظهر بحث نقدي أن هذه النصوص تعكس لاهوتًا مبكرًا غير متطور إلى حد كبير، ربما من مجتمع اورشليم. يشرح درين ذلك بهذه الطريقة:
أقرب دليل لدينا على القيامة يعود بشكل شبه مؤكد إلى الوقت الذي يُزعم فيه أنه قد حدثت القيامة مباشرة. هذا هو الدليل الوارد في العظات الأولى في أعمال الرسل.. ولكن لا يمكن أن يكون هناك شك في أنه في الفصول القليلة الأولى من سفر أعمال الرسل، احتفظ مؤلفها بمواد من مصادر مبكرة جدًا.
اكتشف العلماء أن اللغة المستخدمة في الحديث عن يسوع في هذه الخطب المبكرة في سفر أعمال الرسل مختلفة تمامًا عن تلك المستخدمة في الوقت الذي تم فيه تجميع الكتاب في شكله النهائي. [32]
جادل العديد من العلماء بأن لدينا في هذه النصوص المبكرة ملخصًا واضحًا لأقدم الكرازات الرسولية.[33] يرى جيريماس أن إشارة لوقا القصيرة لظهور يسوع لبطرس من الأموات في لوقا 24: 34 هي أقدم من كورنثوس الأولى 15: 5، مما يجعلها شاهدًا مبكرًا للغاية على هذه الظهورات. [34] لاحظ دود وبولتمان أيضًا الروابط بين حقيقة ظهور بطرس في كل من لوقا 24: 34 وكورنثوس الأولى 15: 5. [35]
التقليد المذكور سابقًا، تيموثاوس الثانية 2: 8، يقدم تناقضًا آخر من خلال ربط يسوع الذي ولد من داود بنفس الشخص الذي أقيم من بين الأموات. لم يُعلن عن قيامة يسوع كحدث تاريخي فحسب، بل أكدت قوانين الإيمان المبكرة أيضًا، على أساس هذا كله، أن ادعاءات يسوع التاريخي كانت مبررة. ويقال على وجه الخصوص إن القيامة كشفت عن شخصية يسوع الفريدة.
أن رومية 1: 3-4 هي عقيدة قديمة ما قبل بولس يظهر من خلال التوازي بين الجمل، [36] والذي يظهر بشكل خاص في التناقض بين يسوع باعتباره ابن داود وابن الله. [37] نفس يسوع الذي ولد في المكان والزمان قام من الأموات. [38] يعلن قانون الإيمان هذا أن يسوع قد ظهر على أنه ابن الله، المسيح (أو المسيا) والرب وانه تم تبريره بقيامته من بين الاموات. [39] يضيف كولمان أن الفداء وتمجيد يسوع النهائي تم تضمينهما أيضًا في هذا التأكيد العقائدي المهم. “[40]
مثل هذا البيان الشامل، بما في ذلك ثلاثة ألقاب كريستولوجية رئيسية وتلمح إلى بعض أفعال يسوع، لا يكشف فقط عن واحدة من أقدم الصيغ عن طبيعة المسيح، ولكن أيضًا ينقل فكرة رسولية في ربط كل هذا اللاهوت بالتبرير الذي توفره قيامة يسوع (راجع أعمال الرسل 2: 22 وما يليها).
هناك عقيدة مبكرة أخرى تربط القيامة بشخص المسيح وادعاءاته وهي رومية 10: 9-10. [41] في هذا المقطع، يرتبط الإيمان بهذا الحدث التاريخي بالاعتراف بأن يسوع هو الرب. نتيجة لذلك يكون خلاص المرء مضموناً. في وقت سابق أشير إلى أن هذا قد يكون في الواقع عقيدة معمودية، حيث يعلن المؤمن المختار إيمانه (وولائه) بيسوع المسيح.
أخيرًا، تعترف بعض قوانين الإيمان أيضًا بصعود يسوع إلى السماء وتمجيده الناتج. تم ذكر مثالين على قوانين الإيمان المبكرة هذه في وقت سابق فيما يتعلق بحياة يسوع. في 1 تيموثاوس 3: 16، أُعلن أن يسوع بعد تجسده “رُفع في المجد”. في فيلبي 2: 6 وما يليها. إنه مرتبط بأنه بعد أن أذل يسوع التاريخي نفسه كإنسان، فقد تعالى للغاية ويجب أن يعبد من قبل جميع الأشخاص (2: 9-11) [43] هذا المقطع الأخير مأخوذ من إشعياء 45: 23 حيث يستقبل الله الآب مثل هذا التسبيح والمجد.
قبل الشروع في الفحص الموسع لكورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها. سيكون من المفيد أن نلخص بإيجاز الحقائق الواردة في العديد من العقائد الأخرى المتعلقة بموت وقيامة يسوع. تم ذكر بعض الأحداث السابقة من حياة يسوع، وكلها من قوانين الإيمان في أعمال الرسل:
ولد يسوع من نسل داود (13: 23 ؛ رومية 1: 3 ؛ 2 تيموثاوس 2: 8)،
جاء من مدينة الناصرة (2: 22 ؛ 4: 10 ؛ 5: 38).
سبق يوحنا خدمة يسوع (10: 37 ؛ 13: 24-25)،
التي بدأت في الجليل،
ثم توسعت في جميع أنحاء اليهودية (10: 37).
صنع يسوع المعجزات (2: 22 ؛ 10: 38)
تمم العديد من نبوءات العهد القديم (2: 25-31 ؛ 3: 21-25 ؛ 4: 11 ؛ 10: 43 ؛ 13: 27-37).
كما تعلمنا من قانون الإيمان في 1 كورنثوس 11: 23 وما يليها أن:
يسوع حضر مأدبة عشاء
مساء يوم خيانته.
شكر قبل الوجبة
تقاسم الخبز والشراب،
الذي أعلن أنه يمثل ذبيحته الكفارية الوشيكة عن الخطيئة.
في وقت لاحق، وقف يسوع أمام بيلاطس (أعمال 3: 13؛ 13: 28)
أدلى باعتراف جيد، الأمر الذي ربما كان يتعلق جدا بهويته كملك لليهود (1 تيموثاوس 6: 13).
أظهر هذا الحدث موافقة الله على يسوع، من خلال التحقق من صحة شخصه ورسالته (أعمال الرسل 2: 22-24، 36؛ 3: 13- 15؛ 10: 42؛ 13: 32-33؛ 13: 32-33 ؛ رومية. 1: 3-4؛ 10: 9-10).
ويقال أنه فيما يتعلق بطبيعته الجوهرية، فهو الله (فيلبي 2: 6).
1 كورنثوس 15: 3 وما يليها.
في حين أن موضوع المذاهب المسيحية المبكرة هو مجال رائع للبحث، قد يتساءل البعض عن الأسس التي يمكن أن تُبنى عليها حقائق قوانين الإيمان نفسها. تتمثل إحدى طرق التعامل مع هذا السؤال في التحقق من صحة وثائق العهد الجديد كمصادر موثوقة ثم مناقشة المذاهب على أنها شهادة جديرة بالثقة. على الرغم من أننا قدمنا الكثير من الأسس لمثل هذا الرد في الفصول أعلاه.
وبينما يعتقد هذا الكاتب أن مثل هذه الإجابة هي نهج لديه الكثير من الثناء عليه، فإننا نتذكر مرة أخرى أن المهمة التي وضعناها لأنفسنا هي لمتابعة أدلة مستقلة لمثل هذه الادعاءات. لذلك، وبسبب هذا الهدف الخاص، سنسعى لتقديم دليل خاص على موت وقيامة يسوع من خلال الرجوع إلى ما قد يكون أهم عقيدة واحدة في العهد الجديد.
مع استمرار المقطع، يسجل بولس ظهور المسيح المُقام لبطرس، للتلاميذ “الاثني عشر”، لأكثر من 500 شخص في وقت واحد، ليعقوب، لجميع الرسل ثم لبولس نفسه (الآيات 5-8).
أن هذا الاعتراف مسيحي مبكر، وعقيدة ما قبل بولس معترف بها تقريبًا من قبل جميع العلماء النقديين عبر طيف لاهوتي واسع جدًا. [44] هناك العديد من المؤشرات التي تكشف عن هذا الاستنتاج.
أولاً، إن كلمات بولس “سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ” و “قَبِلْتُهُ” هي مصطلحات تقنية لتمرير التقليد. على هذا النحو، لدينا تصريح بولس بأن هذه المادة لم تكن خاصة به، ولكنها وردت من مصدر آخر. [45]
ثانيًا، عدد من الكلمات في هذه العقيدة ليست كلمات خاصة ببولس، مما يشير مرة أخرى إلى أصل آخر لهذه المادة. [46] جيرمياس، وهو مرجع رئيسي في هذه القضية، يلاحظ عبارات غير بولسية مثل:
“مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا” (عدد 3)
“حَسَبَ الْكُتُبِ” (الاعداد 3-4)
“وَأَنَّهُ قَامَ” (عدد 4)
” الْيَوْمِ الثَّالِثِ” (عدد 4)
“ظَهَرَ” (اعداد 5-8)
“لِلاثْنَيْ عَشَرَ” (عدد 5).[47]
ثالثًا، من المرجح أن العقيدة منظمة في شكل منمق متوازي، مما يوفر مؤشرًا إضافيًا على الطبيعة الشفوية والطائفية لهذه المادة.[48]
رابعًا، هناك دلائل على أنه قد يكون هناك مصدر سامي، مثل استخدام كلمة “صفا” الآرامية لبطرس (العدد 5)، ومن ثم الإشارة إلى مصدر سابق قبل ترجمة بولس اليونانية.[49]
خامسًا، تشمل الدلائل الأخرى للرواية العبرية القديمة الاستخدام الثلاثي لكلمة “وأنه” جنبًا إلى جنب مع الإشارتين إلى “حسب الكتب” الذي يتم تدوينه.[50]
ما هو وقت هذه العقيدة؟ سعى العديد من اللاهوتيين الناقدين للإجابة على هذا السؤال المهم بنتائج مذهلة للغاية. يؤكد أولريك ويلكنز أن هذه العقيدة “تعود بشكل لا محالة إلى أقدم مرحلة في تاريخ المسيحية البدائية”.[51] يواكيم جيريمياس يسميها “أقدم جميع التقاليد”.[52] كانت هذه العقيدة شائعة حتى الآن في منتصف الثلاثينيات بعد الميلاد. وبشكل أكثر تحديدًا، فإن العديد من اللاهوتيين الناقدين يؤرخون لها من ثلاث إلى ثماني سنوات بعد صلب يسوع.[53]
التي تنطلق مباشرة من الأحداث المعنية، وبالتالي فإن قانون الإيمان هذا هو أمر حاسم في مناقشتنا لموت وقيامة يسوع.
لم يتم الإبلاغ عن هذه الحقائق في وقت مبكر فحسب، بل تم الإبلاغ عنها مباشرة من قبل شهود العيان أنفسهم. يقول بولس أنه راجع رسالته بالتحديد مع الرسل (غل ٢: ١-١٠) ومن المحتمل أنه تلقى قانون الإيمان مباشرة من شهود العيان هؤلاء أنفسهم (غل ١: ١٨-١٩)، كما سبق أن أشرنا.
كنتيجة مباشرة، لم يكتف بولس برؤية المسيح المقام بنفسه (1 كورنثوس 15: 8-9)، ولكن شهادته بشأن حقائق الإنجيل تتفق مع شهود العيان الرسوليين (الآيات 11، 14، 15).[54] وهكذا، كانت رواية بولس الواقعية هي نفسها رواية الرسل الآخرين، على الرغم من حقيقة أن بولس ميز نفسه عن الآخرين.[55]
نتيجة لهذه الشهادة المبكرة وشهادة شهود العيان، فإن التعاليم المسيحية المتعلقة بموت ودفن وقيامة يسوع مفتوحة للاختبار التاريخي. كما يشهد المؤرخ الألماني هانز فون كامبنهاوزن فيما يتعلق بكورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها، “هذا الحساب يلبي جميع متطلبات الموثوقية التاريخية التي يمكن أن تكون مصنوعة من مثل هذا النص.[56] يقول أ. م. هانتر أن “هذا المقطع يحافظ بشكل فريد على شهادة مبكرة وقابلة للتحقق. إنه يلبي كل مطلب معقول من الموثوقية التاريخية.”[57]
نبدأ الآن في إدراك الأهمية الهائلة لهذه العقيدة من حيث الحقائق والإيمان. في البداية، تكشف عن بعض الحقائق الحاسمة المتعلقة بإنجيل ألوهية وموت ودفن وقيامة يسوع. كما يُظهر أن بولس كان قريبًا جدًا من هذه الحقائق.[58] كما يؤكد دود بخصوص هذه العقيدة:
وهكذا تقدم كرازة بولس تيارًا خاصًا من الإشعاع المسيحي الذي اشتُق من التيار الرئيسي في نقطة قريبة جدًا من مصدره…. أي شخص يدعي أن الإنجيل المسيحي البدائي كان مختلفًا جوهريًا عن الإنجيل الذي وجدناه في بشارة بولس يجب أن يتحمل عبء الإثبات.[59]
هذه الشهادة الواقعية لموت وقيامة يسوع أصبحت أيضًا دفاعاً للإيمان المسيحي.[60] إن الاعتقاد بأن نفس يسوع التاريخي الذي مات ودُفن قد قام من جديد (1 كو 15: 3-4) يشير أيضًا بقوة إلى القبر الفارغ، لا سيما في سياق الفكر اليهودي.[61] من ناحية أخرى، أشار البعض إلى قانون الإيمان هذا باعتباره أهم صياغة فردية للإيمان في الكنيسة الأولى.[62]
أهمية قانون الإيمان في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. لا يمكن المبالغة في تقديرها. لم يعد من الممكن اتهام أنه لا توجد شهادة شهود عيان مبكرة يمكن إثباتها عن القيامة أو لأهم مبادئ المسيحية الأخرى، لأن هذا العقيدة توفر فقط مثل هذه البيانات الإثباتية المتعلقة بحقائق الإنجيل، والتي هي مركز الإيمان المسيحي. إنها تربط الأحداث نفسها مع أولئك الذين شاركوا بالفعل في الزمان والمكان. على هذا النحو، يقدم قانون الإيمان هذا أساسًا واقعيًا قويًا للمسيحية من خلال التقارير المبكرة وشهود العيان عن موت ودفن وقيامة يسوع.
قلنا سابقًا أن النظريات الطبيعية تفشل في تفسير هذه البيانات. بالإضافة إلى ذلك، تُظهر الأدلة أن هؤلاء الشهود رأوا بالفعل يسوع المقام، كما زعموا.
الحقائق التاريخية المعروفة
بسبب شهادة هذه المذاهب المسيحية المبكرة، بالإضافة إلى بيانات أخرى، حتى العلماء الناقدون المعاصرون يدركون قدرًا معينًا من الحقائق التاريخية المحيطة بموت ودفن وقيامة يسوع. بعبارة أخرى، حتى في التعامل مع العهد الجديد على أنه ليس أكثر من كتاب من الأدب القديم، استنتج النقاد العديد من الحقائق التاريخية المتعلقة بحياة يسوع. على وجه الخصوص، 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. لعبت دورًا مهمًا في عملية إعادة الإعمار هذه.
هناك حد أدنى من الحقائق يتفق عليها عمليًا جميع العلماء الناقدين، بغض النظر عن مدرستهم الفكرية. تعتبر اثنتا عشرة حقيقة منفصلة على الأقل تاريخًا يمكن معرفته.
(1) مات المسيح بالصلب و (2) دفن. (3) تسبب موت المسيح في اليأس وفقدان الأمل لدى التلاميذ، معتقدين أن حياته قد انتهت. (4) على الرغم من عدم قبولها على نطاق واسع، إلا أن العديد من العلماء يرون أن القبر الذي دفن فيه المسيح اكتشف أنه فارغ بعد أيام قليلة فقط.
يتفق العلماء الناقدون أيضًا على أن (5)التلاميذ لديهم تجارب اعتقدوا أنها ظهورات فعلية ليسوع القائم من بين الأموات. بسبب هذه التجارب (6)، تحوّل التلاميذ من مشككين يخافون من التواجد مع يسوع إلى مبشرين جريئين بموته وقيامته. (7) كانت هذه الرسالة مركز الكرازة في الكنيسة الأولى (8)وتم إعلانها بشكل خاص في أورشليم، حيث مات يسوع ودُفن قبل ذلك بوقت قصير.
نتيجة لهذا الوعظ، (9) ولدت الكنيسة ونمت، (10) مع الأحد باعتباره اليوم الأساسي للعبادة. (11) لقد تحول يعقوب، الذي كان متشككًا، إلى الإيمان عندما آمن أيضًا أنه رأى يسوع المُقام. (12) بعد سنوات قليلة، اهتدى بولس باختبار كان يعتقد أيضًا أنه ظهور للمسيح المقام.
هذه الحقائق حاسمة في تحقيقنا المعاصر عن قيامة يسوع. باستثناء القبر الفارغ، يتفق جميع العلماء الناقدين تقريبًا الذين يتعاملون مع هذه المسألة على أن هذه هي الحد الأدنى من الحقائق التاريخية المعروفة المحيطة بهذا الحدث. على هذا النحو، فإن أي استنتاج يتعلق بتاريخ القيامة يجب أن يفسر هذه الحقائق بشكل صحيح. سيتم شرح وظيفة حيوية إضافية (وكبيرة) لهذه الحقائق التاريخية المعروفة في القسم التالي أدناه.
هذه الحقائق التاريخية المعروفة لها جانب مزدوج في حالتنا الخاصة بالقيامة والتي تم تناولها في هذا القسم. أولاً، يجيبون على النظريات المختلفة التي تم اقتراحها من أجل تفسير قيامة يسوع على أسس طبيعية. هذه الفرضيات، التي روج لها العلماء الليبراليون في القرن التاسع عشر بشكل رئيسي، نادرًا ما يتبناها النقاد اليوم، خاصة أنهم فشلوا في تفسير الحقائق التاريخية المحيطة بهذا الحدث (مثل تلك المذكورة أعلاه). يمكن تعداد عدة أسباب لهذا الرفض.
كل نظرية طبيعية تعاني من العديد من الاعتراضات الرئيسية التي تبطلها باعتبارها فرضية قابلة للتطبيق. [65] مجموعات من هذه النظريات غير المحتملة تفشل بالمثل، مرة أخرى على أسس وقائعية. ثلاثة أسباب تاريخية أخرى توضح هذه النقطة الرئيسية الأولية. مقال ديفيد هيوم ضد المعجزات، وكذلك التحديثات الأخيرة، هو رفض غير صالح لاحتمال وقوع أحداث معجزة، وبالتالي القضاء على مثل هذا المنطق كخلفية تقليدية لهذه الأطروحات البديلة. [66]
دمر العلماء الليبراليون في القرن التاسع عشر أنفسهم كل نظرية بديلة على حدة، [67] بينما رفض علماء النقد في القرن العشرين من مختلف المدارس الفكرية هذه النظريات بالجملة. [68] في الختام،
الحقائق الأربع التي يجب استخدامها هنا هي (1) موت يسوع بسبب الصلب، (2) والتجارب اللاحقة التي اقتنع التلاميذ بأنها ظهورات فعلية ليسوع القائم من الموت، (3) والتحول المقابل للتلاميذ، و (4) اهتداء بولس. الظهور، الذي يعتقد أيضًا أنه ظهور للمسيح المقام. هذه الحقائق الأربع “الجوهرية” مقبولة على نطاق واسع على أنها تاريخ معروف أكثر من بقية الحقائق الاثني عشر، وقد تم قبولها من قبل جميع العلماء الناقدين تقريبًا. [74]
يتم تأسيس كل من هذه الحقائق الأربع عن طريق المنهجية التاريخية العادية. تم إثبات موت المسيح بالصلب ليس فقط في كورنثوس الأولى 15: 3، ولكن تم إثباته أيضًا من خلال طبيعة الصلب (بما في ذلك هيكل يوهانان، الذي نفحصه في الفصل التالي)، والشهادة الطبية المتعلقة بجرح قلب يسوع التاريخي، و نقد شتراوس الشهير لنظرية الإغماء. كما أن عقائد إيمان أخرى في العهد الجديد (مثل فيلبي 2: 8 ؛ 1 كورنثوس 11: 23-26)، بالإضافة إلى بعض المصادر المسيحية غير المسيحية والأولى من العهد الجديد (انظر الفصول أدناه) مفيدة أيضًا.
حقيقة تجارب التلاميذ التي اعتقدوا أنها ظهورات للمسيح المقام، تؤكدها الشهادة المبكرة وشهادة شهود العيان في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. تعتبر عقائد الإيمان الأخرى (مثل لوقا 24: 34)، وخاصة البحث المعاصر عن الاعترافات المبكرة في سفر أعمال الرسل، [75] ذات قيمة خاصة. سيتم أيضًا مناقشة المراجع غير الكتابية أدناه.
نظرًا لأن النظريات الطبيعية قد فشلت والأدلة تؤكد بقوة هذه المذاهب المبكرة، فإن العلماء الناقدون يعتبرون عمومًا التجارب المسيحية الأولى (للجماعات والأفراد) راسخة تمامًا مثل أي حقيقة في حياة يسوع التاريخي. باختصار، يعترف الجميع تقريبًا أن التلاميذ كانت لهم تجارب حقيقية دفعتهم إلى الاعتقاد بأن يسوع التاريخي قد قام من بين الأموات. [76] بل إن فولر يقول بجرأة أن هذه “حقائق لا جدال فيها… يتفق عليها كل من المؤمن وغير المؤمن”! “[77]
إن تحوّل التلاميذ نتيجة هذه التجارب تؤكده المادة التي تلي قانون الإيمان المبكر هذا مباشرة (1 كورنثوس 15: 9-11)، التي تُخبر عن خدمة شهود العيان. مرة أخرى، يؤكد العهد الجديد بأكمله أيضًا هذا الاستنتاج، وكذلك شهادة مؤلفي الكنيسة الأوائل، بما في ذلك تقارير التلاميذ الذين ماتوا من أجل إيمانهم كشهداء. [78]
أخيرًا، تم تسجيل اهتداء بولس بسبب تجربة يعتقد أيضًا أنها ظهور للمسيح المقام، من قبله شخصيًا في كورنثوس الأولى 9: 1 و 15: 8-10، وتم الإبلاغ عنها ثلاث مرات في أعمال الرسل (9: 1-9 ؛ 22: 5-11 ؛ 26: 12-18). النظريات الطبيعية أيضًا لا تنطبق على بولس.[79]
لذلك، تم تأسيس هذه الحقائق الأساسية الأربع على أسس تاريخية قوية. يتم قبولها بشكل عام ليس فقط من قبل علماء اللاهوت النقدي ولكن أيضًا من قبل المؤرخين والفلاسفة الذين يدرسون هذا الموضوع. [80]
من بين هذه الحقائق الأربع الأساسية، فإن طبيعة تجارب التلاميذ هي الأكثر أهمية. كما يؤكد المؤرخ مايكل غرانت، فإن التحقيق التاريخي يثبت في الواقع أن شهود العيان الأوائل كانوا مقتنعين بأنهم رأوا يسوع المقام. [81] يضيف كارل براتن أن المؤرخين المتشككين الآخرين يتفقون أيضًا مع هذا الاستنتاج:
حتى المؤرخون الأكثر تشككًا يتفقون على ذلك بالنسبة إلى المسيحية البدائية… كانت قيامة المسيح من بين الأموات حدثًا حقيقيًا في التاريخ، وأساس الإيمان ذاته، ولم تكن فكرة أسطورية ناشئة عن الخيال الإبداعي للمؤمنين. [82]
تتمثل إحدى الميزات الرئيسية لهذه الحقائق الأساسية في أنها ليست مقبولة بشكل نقدي على أنها تاريخ معروف فحسب، بل إنها تتعلق بشكل مباشر بطبيعة تجارب التلاميذ. على هذا النحو، فإن هذه الحقائق التاريخية الأربع قادرة، على نطاق أقل، على دحض النظريات الطبيعية وتقديم أدلة إيجابية رئيسية تتعلق باحتمالية قيامة يسوع الحرفية. [83] ستشير بعض الأمثلة الآن إلى هذه الادعاءات.
أولاً، باستخدام هذه الحقائق التاريخية الأربع فقط، يمكن دحض النظريات الطبيعية. على سبيل المثال، تم استبعاد نظرية الإغماء من الحقائق المتعلقة بموت يسوع وبتحول بولس. تدحض تجارب التلاميذ الهلوسة والنظريات الذاتية الأخرى لأن هذه الظواهر ليست جماعية أو معدية، ويلاحظها شخص واحد فقط، وبسبب التنوع الكبير في عوامل الزمان والمكان المعنية. كانت الشروط النفسية المسبقة للهلوسة تفتقر أيضًا إلى هؤلاء الرجال. تستبعد خبرة بولس أيضًا هذه النظريات لأنه بالتأكيد لن يكون في الإطار اللاهوتي المناسب.
كما أن التلاميذ وغيرهم من شهود العيان الأوائل الذين مروا بهذه التجارب يستبعدون أيضًا نظريات الخرافة أو الأسطورة، نظرًا لأن التعليم الأصلي المتعلق بالقيامة يستند بالتالي إلى الشهادة المبكرة لشهود عيان حقيقيين وليس على الأساطير اللاحقة (كما هو موضح في قانون الإيمان في 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها). وبالمثل، لا يمكن تفسير تجربة بولس من خلال الأساطير، لأن مثل هذا لا يمكن أن يفسر ارتداده عن الشك.
أخيرًا، تم دحض نظريات الجسد المسروق والاحتيال من خلال تجارب التلاميذ وبتحولهم، لأن هذا التغيير يظهر أن التلاميذ آمنوا حقًا بأن يسوع قام من الموت وبسبب احتمال أن هؤلاء الكذابين لن يصبحوا شهداء. وبالمثل، لم يكن بولس ليقتنع بمثل هذا الاحتيال. [84]
ثانيًا، توفر هذه الحقائق الأساسية الأربع أيضًا الأدلة الإيجابية الرئيسية لظهور قيامة يسوع الحرفية، مثل تجارب التلاميذ المبكرة وشهود العيان التي لم يتم شرحها بطريقة طبيعية، وتحولهم إلى رجال على استعداد للموت من أجل إيمانهم وإيمان بولس. الخبرة والتحول المقابل. وهكذا، فإن هذه الحقائق التاريخية الأساسية تقدم أدلة إيجابية تؤكد بشكل أكبر ادعاءات التلاميذ بشأن قيامة يسوع الحرفية، خاصة في أن هذه الحجج لم يتم تفسيرها من الناحية الطبيعية. [85]
نظرًا لأن هذه الحقائق التاريخية الأساسية (والحقائق المقبولة سابقًا بشكل عام) قد تم تأسيسها من خلال الإجراءات النقدية والتاريخية، فلا يمكن للعلماء المعاصرين رفض الأدلة ببساطة عن طريق الإشارة إلى “التناقضات” في نصوص العهد الجديد أو إلى “عدم موثوقيتها” العامة. لم يتم دحض هذه الادعاءات النقدية فقط من خلال الأدلة التي نوقشت في فصول أخرى، ولكن تم الاستنتاج أن القيامة يمكن إثباتها تاريخيًا حتى عند استخدام الحد الأدنى من الحقائق التاريخية.
ولا يمكن استنتاج أن “شيئًا ما” قد حدث بشكل لا يمكن وصفه بسبب المقدمات الطبيعية، أو لطبيعة التاريخ أو بسبب “الغموض” أو “الطابع الأسطوري” لنصوص العهد الجديد. ولا يمكن أن يقال إن يسوع قام روحياً، لكن ليس بالمعنى الحرفي. مرة أخرى، تم دحض هذه الآراء وغيرها لأن الحقائق التي اعترف بها جميع العلماء تقريبًا على أنها تاريخ معروف كافية لإثبات قيامة يسوع الحرفية تاريخيًا وفقًا للاحتمالية.
باختصار، بدلاً من ذكر ما يعتقدون أنه لا يمكننا معرفته بشأن روايات الإنجيل، من الأفضل للعلماء الناقدين التركيز على ما يعترفون أنه يمكن معرفته عن النصوص في هذه المرحلة. على الرغم من أن يسوع لم يتم تصويره في جسد قيامته لفائدة التلاميذ، إلا أن الأساس الواقعي كافٍ لإثبات أن قيامة يسوع التاريخي هي إلى حد بعيد أفضل تفسير تاريخي.
بينما قد تكون هناك شكوك حرجة فيما يتعلق بقضايا أخرى في العهد الجديد، فإن الحقائق المقبولة كافية في حد ذاتها لإظهار أن يسوع التاريخي قام من بين الأموات في جسد روحي جديد. كما هو مفصل في الملحق الأول، يمكن أن يؤدي البحث التاريخي إلى اليقين.
بقيت القيامة في وجه النقد قرابة 2000 سنة. إن الأنواع المختلفة من الأدلة على هذا الحدث بارزة، متجاوزة ما حدث في الغالبية العظمى من الأحداث القديمة. إن التملص من الدليل أو رفضه غير صالح، كما رأينا. هناك بالفعل دليل تاريخي على هذا الحدث. [86] لقد قام يسوع من بين الأموات في التاريخ الحقيقي.
يسوع التاريخي في التقليد الشفهي قبل تكوين العهد الجديد – ترجمة: مينا مكرم
ملخص المذاهب والحقائق حول يسوع التاريخي
لقد بحثنا في هذا الفصل على الأرجح عن أقوى فئة منفردة من الأدلة على موت يسوع التاريخي وقيامته. البيانات التي قدمتها المذاهب الشفوية التي تم تداولها قبل التكوين الفعلي للعهد الجديد، والتي تتوافق غالبًا مع هذه المذاهب، الحقائق التي يعترف بها العلماء الناقدون كتاريخ يمكن معرفته، توفر معًا أساسًا هائلاً للمعرفة عن يسوع.
من هذه المصادر نجد تقارير عن بعض الحوادث التي حدثت في حياة يسوع التاريخي، ولكن بشكل خاص العديد من التفاصيل المتعلقة بموته وقيامته. كان يسوع شخصًا حقيقيًا من لحم ودم (فيلبي 2: 6 ؛ 1 تيموثاوس 3: 16 ؛ يوحنا الأولى 4: 2) الذي ولد جسديًا من نسل داود (أعمال الرسل 13: 23 ؛ رومية 1: 3-4. ؛ 2 تيموثاوس 2: 8) وجاء من مدينة الناصرة (أعمال الرسل 2: 22 ؛ 4: 10 ؛ 5: 38). لقد سبق يوحنا المسيح (أعمال الرسل 10: 37 ؛ 13: 24-25)، وهذا يعني أن المسيح قد تعمد (رومية 10: 9).
بدأت خدمة يسوع التاريخي في الجليل، وامتدت إلى جميع أنحاء اليهودية (أعمال الرسل 10: 37). صنع يسوع المعجزات (أعمال الرسل 2: 22 ؛ 10: 38) وتمم العديد من نبوءات العهد القديم (2: 25-31 ؛ 3: 21-25 ؛ 4: 11 ؛ 10: 43 ؛ 13: 27-37). تم التبشير برسالته بين الناس، مما أدى إلى تصديق الناس له(تيموثاوس الأولى 3: 16).
في ليلة خيانة يسوع، حضر أولاً مأدبة عشاء، حيث صلى وشكر قبل الوجبة. بعد ذلك، مرر يسوع التاريخي الخبز والخمر، والذي أشار إليه على أنه ذبيحة جسده ودمه من أجل الخطيئة (1 كو 11: 23 وما يليه). في وقت لاحق، ظهر يسوع أمام بيلاطس (أعمال الرسل 3: 13 ؛ 13: 28)، حيث قدم اعترافًا جيدًا، والذي من المحتمل جدًا أن يتعلق بهويته على أنه المسيح (1 تيموثاوس 6: 13).
على الرغم من حقيقة أن يسوع التاريخي كان رجلاً بارًا (بطرس الأولى 3: 18)، فقد مات من أجل خطايا الآخرين (بطرس الأولى 3: 18 ؛ رومية 4: 25 ؛ تيموثاوس الأولى 2: 6). قُتل (أعمال الرسل 3: 13-15 ؛ 13: 27-29 ؛ 1 كورنثوس 15: 3 ؛ فيلبي 2: 8) بالصلب (أعمال الرسل 2: 23 ؛ 2: 36 ؛ 4: 10 ؛ 5: 30 ؛ 10: 39)، ومات في مدينة أورشليم (أعمال الرسل 13: 27 ؛ راجع 10: 39)، بأيدي رجال أشرار (أعمال الرسل 2: 23). بعد ذلك، دُفن (أعمال الرسل 13: 39 ؛ 1 كورنثوس 15: 4). هذه الأحداث جعلت التلاميذ يشكون وييأسون.
في اليوم الثالث بعد الصلب (أعمال الرسل 10: 40، كان القبر فارغًا (1 كورنثوس 15: 4، ضمنيًا) وقام يسوع من الموت (أعمال الرسل 2: 24، 31-32 ؛ 3: 15، 26 ؛ 4: 10 ؛ 5: 30 ؛ 10: 40 ؛ 13: 30-37 ؛ 2 تيموثاوس 2: 8). ظهر يسوع للعديد من شهود العيان (لوقا 24: 34 ؛ أعمال 13: 31 ؛ 1 كورنثوس 15: 4 وما يليها)، حتى أكل معهم (أعمال الرسل 10: 40-41) اثنان من هؤلاء الأشخاص – وهما يعقوب (1 كورنثوس 15: 7) وبولس (1 كورنثوس 15: 8-9) كانا في السابق متشككين قبل أن يقابلا يسوع المقام.
كان التلاميذ شهودًا على الظهورات (أعمال الرسل 2: 32 ؛ 3: 15 ؛ 5: 32 ؛ 10: 39، 41 ؛ 13: 31)، والتي تم الإبلاغ عنها في وقت مبكر جدًا (أعمال الرسل 10: 40-41 ؛ 13: 31 ؛ 1 كورنثوس 15: 4-8) بعد قيامته، صعد يسوع التاريخي إلى السماء حيث تمجد وتعالى (أعمال الرسل 2: 33 ؛ 3: 21 ؛ 5: 31 ؛ 1 تيموثاوس 3: 16 ؛ فيلبي 2: 6 وما يليها).
غيّرت هذه الخبرات التلاميذ (راجع 1 تيموثاوس 3: 16) وجعلوا الإنجيل مركز كرازتهم المبكرة (1 كورنثوس 15: 1-4). في الواقع، كان يسوع القائم من بين الأموات هو الذي علم أن الخلاص يجب أن يُكرز باسمه للخلاص (أعمال الرسل 2: 38-39 ؛ 3: 19-23 ؛ 4: 11-12 ؛ 5:32 ؛ 10: 42-43 ؛ 13) : 26، 38-41). كانت القيامة بمثابة التحقق الرئيسي من صحة شخص يسوع ورسالته (أعمال الرسل 2: 22-24، 36 ؛ 3: 13-15 ؛ 10:42 ؛ 13: 32-33 ؛ رومية 1: 3-4 ؛ 10: 9- 10). تركزت الوعظ الرسولي في البداية في أورشليم، المكان نفسه الذي قُتل فيه يسوع التاريخي. هنا ولدت الكنيسة ونمت، وكان يوم الأحد هو يوم العبادة الرئيسي.
في الوعظ المسيحي المبكر حصل المسيح على ألقاب عديدة: ابن الله (أعمال الرسل 13: 33 ؛ رومية 1: 3-4)، الرب (لوقا 24: 34 ؛ أعمال 2: 36 ؛ 10: 36 ؛ رومية 1: 4 ؛ 10: 9 ؛ فيلبي 2: 11)، المسيح أو المسيا (أعمال الرسل 2: 36، 38 ؛ 3: 18،20 ؛ 4: 10 ؛ 10: 36 ؛ رومية 1: 4 ؛ فيلبي 2: 11 ؛ 2 تيم 2: 8 )، المخلص (أعمال الرسل 5: 31 ؛ 13: 23)، الأمير (أعمال الرسل 5: 31) والقدوس البار (أعمال الرسل 3: 14 ؛ راجع 2: 27 ؛ 13: 35). فيما يتعلق بطبيعته الأساسية، حتى أنه دُعي الله (فيلبي 2: 6).
تم الإبلاغ عن معظم هذه الحقائق في قوانين الإيمان المسيحية الأولى وهي في الواقع تسبق كتابة العهد الجديد. يتم قبول البعض الآخر بالإجماع تقريبًا من قبل العلماء الناقدين، عادة بسبب هذه المذاهب وغيرها من البيانات التاريخية المبكرة. وتجدر الإشارة إلى أن هذه الحقائق الحاسمة الأخيرة لم يتم قبولها في هذا الفصل لمجرد أن النقاد يقبلونها أيضًا، ولكن لأنها تثبتها الحقائق، مثل المذاهب التي بحثنا عنها في هذا الفصل ومن خلال عمل منهجية تاريخية دقيقة. [87]
وبالتالي، لا ينبغي للعلماء الناقدين الاعتراض على هذه البيانات، حيث يتم تقييمها من خلال أساليبهم ومقبولة من قبل زملائهم.
الملخص و الاستنتاج
ربما قدم هذا الفصل أقوى دليل على موت المسيح وقيامته. من المسلم به أن كمية المواد المتعلقة بحياة يسوع التاريخي وخدمته قبل موته لم تكن هائلة. ومع ذلك، عندما ندخل “أسبوع الآلام” في حياة يسوع قبل صلبه وبعد ذلك، يتغير الوضع بشكل جذري.
تأتي قوة الشهادة عن موت يسوع وقيامته من عدة جوانب من الأدلة. أولاً، كانت المادة الواردة في هذا الفصل مبكرة جدًا. تسبق هذه التقاليد المسيحية المبكرة كتابة العهد الجديد، وبالتالي تعطينا نظرة مبكرة على البيانات التي تتناول حياة يسوع. في حالة كورنثوس الأولى 15: 3 وما يليها. وقوانين الإيمان في أعمال الرسل (مع بعض الأمثلة الأخرى)، تعود هذه المواد في غضون سنوات قليلة من الأحداث الفعلية. هذا لا يجادل فيه المجتمع النقدي.
تقدم هذه المذاهب شهادات شهود عيان على الحقائق التي تنقلها. مرة أخرى، 1 كورنثوس 15: 3 وما يليها. وتقاليد أعمال الرسل هي المفاتيح من حيث أنها تربطنا بالرسل، فرديًا وجماعيًا، بشكل أساسي من خلال شهادات شاهدي العيان بولس وبطرس. مثال إضافي هو لوقا 24: 34، والذي قد يعود أيضًا إلى الكنيسة الأولى وبطرس.
تشمل الأدلة الإضافية على قيامة يسوع التاريخي اعتبارات قوية مثل القبر الفارغ، والتحولات الجذرية للتلاميذ واستعدادهم للموت من أجل حق الإنجيل، والتي كانت رسالتهم المركزية، جنبًا إلى جنب مع تحولات المتشككين بولس ويعقوب. يجب شرح هذه الاعتبارات وغيرها.
الحقائق المقبولة، والحد الأدنى من الحقائق على وجه الخصوص، لم يتم تأسيسها تاريخيًا فحسب، بل يتم التعرف عليها أيضًا من قِبل جميع العلماء الناقدين تقريبًا. المزايا هي أن هذه الحقائق توفر أساسًا قويًا للإيمان بموت وقيامة يسوع التاريخي، وفي الوقت نفسه، لا ينبغي رفضها نظرًا لأنه يتم الاعتراف بها على أسس تاريخية بحتة. الحقائق التي يقبلها جميع العلماء تقريبًا توفر أساسًا قويًا للاعتقاد في قيامة المسيح الحرفية من بين الاموات، خاصة في غياب النظريات الطبيعية القابلة للتطبيق.
على هذا الأساس، يمكننا أن نستنتج أن المذاهب المسيحية الأولى والحقائق التاريخية المقبولة تثبت تاريخية موت وقيامة المسيح. هذه البيانات كافية لدحض النظريات البديلة، ولتقديم أدلة قوية لهذه الأحداث (مثل الشهادة المبكرة وشهادة شهود العيان)، كل ذلك على أساس التاريخ المعروف. لا يمكن للشكوك الحاسمة في المجالات الأخرى دحض هذه الحقائق الأساسية وتغييرها.
Oscar Cullimann, The Earliest Christian Confessions, transl. by J.K.S. Reid (London: Lutterworth, 1949), pp. 35,38.
هذا الكتاب هو أحد الأعمال الكلاسيكية في هذا الموضوع.
[2] Ibid., pp. 57-58, 63-64.
[3] Ibid., p. 32.
[4] Ibid., pp. 22-23, 28, 55, 57-62. Cf. Bultmann, Theology of the New Testament, vol. 1, pp. 27, 125, 131, 175, 298; Neufeld, The Earliest Christian Confessions (Grand Rapids: Eerdmans, 1964), pp. 9, 49, 57, 61; Fuller, Foundations, pp. 204-206, 221-225, 248; Pannenberg. Jesus, pp. 366-367.
[5] Bultmann, Theology of the New Testament, ibid., vol. 1, pp. 49, 81; Joachim Jeremias, Eucharistic Words, p. 102; Neufeld, ibid., p. 145, cf. p. 128.
[6] انظر:
Cullmann, Confessions, pp. 55, 58; C.F.D. Moule, The Birth of the New Testament, revised cdition (New York: Harper and Row, 1982), p. 247; Neufeld, pp. 128-129, 133.
[7] Cullmann, ibid., p. 55; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 27; II, p. 121; Pannenberg. Jesus, pp. 118, 283, 367; Neufeld, pp. 7, 50; cf. Dodd, Apostolic Preaching. p. 14.
[8] علي سبيل المثال انظر:
Bulumann, Theology, vol. 1, pp. 27, 50.
[9] Moule, Birth, pp. 33-35.
[10] Jeremias, Eucharistic Words, p. 102; Neufeld, pp. 7, 9, 128.
[11] Jeremias, ibid., p. 132; cf. Bultmann, Theology, vol. 1, p. 176; 2. pp. 153, 156; Fuller, Foundations, pp. 214, 216, 227, 239.
[12] Moule, Birth, pp. 33-35.
[13] Cullmann, Confessions, p. 41.
[14] Jeremias, Eucharistic Words, p. 112; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 81, 125; Neufeld, Confessions, pp. 43, 140.
[15] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 312; Neufeld, Confessions, pp. 62, 68, 144.
[16] Moule, Birth, p. 38: Jeremias, Eucharistic Words, pp. 101, 104-105.
[17] Jeremias, ibid., p. 101.
[18] ibid., pp. 101, 104-105.
[19] Cullmann, Confessions, p. 64; Moule, Birth, pp. 38-39; Neufeld, Confessions, p. 52.
[20] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 83.
[21] Martin Hengel, The Atonement, transl. by John Bowden (Philadelphia: Fortress, 1981), p. 53
[22] Moule, Birth, p. 38.
[23] Bultmann, Theology, vol. 2. p. 121; Neufeld, Confessions, pp. 20, 31.
[24] See Cullmann, Confessions, pp. 25, 27.
[25] ibid.; Bultmann, Theology of the Naw Testament, vol. 1, p. 82.
[26] Neufeld, Confessions, pp. 31, 63-64, 146.
[27] ibid.,p. 114; cf. pp. 132-133.
[28] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 82.
[29] Cullmann, Confessions, pp. 41, 45, 53, 57-62, including the creedal nature of these two references.
[30] انظر بشكل خاص (أعمال الرسل 2: 14- 39 ؛ 3: 12-26 ؛ 4: 8-12 ؛ 5: 29-32 ؛ 10: 34-43 ؛ راجع 13: 16-41).
[33] See the influential treatment by Dodd, Apostolic Preaching, pp. 17-31; cf. Craig’s overview of the debate, pp. 36-38.
[34] Joachim Jeremias, “Easter: The Earliest Tradition and the Earliest Interpretation, p. 306.
[35] CH. Dodd, “Risen Christ,” p. 125; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 45.
[36] Cf. Neufeld, Confessions, pp. 7, 50; Pannenberg, Jesus, pp. 118, 283, 367; Dodd, Apostolic Preaching, p. 14; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 27; vol. 2, p. 121; Fuller, Foundations, pp. 187, 189.
[37] Neufeld, Confessions, p. 50.
[38] Cullmann, Confessioms, p. 55; Moule, Birth, p. 247.
[39] Cf. Moule, p. 247; Neufeld, Confessions, pp. 51-52; Pannenberg. Jesus, pp. 31, 133, 137, 147, 367; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 27, 50; Fuller, Foundations, pp. 180 (fn. 81), 187.
[40] Cullmann, Confessions, pp. 55, 57-62.
[41] Jeremias, Eucharistic Words, p. 112; Neufeld, Confessions, pp. 43, 140, 143; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 81, 125.
[42] See Dodd, Apostolic Preaching. p.11.
[43] Cullmann, Confessions, pp. 55, 57-62.
[44] See Reginald Fuller, Resurrection Namatives, p. 10; Oscar Cullmann, The Early Church: Studies in Early Christian History and Theology, ed. by A.J.B. Higgins (Philadelphia: Westminster, 1966), p. 64; Pannenberg, Jesus, p. 90;
Wilckens, Resurrection, p. 2; Hengel, The Atonement, pp. 36-38, 40; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 45, 80, 82, 293; Willi Marxsen, The
Resurrection of Jesus of Nazareth, transl. by Margaret Kohl (Philadelphia: Fortress, 1970), pp. 80, 86; Hans Conzelmann, 1 Corinthians, transl. by James W. Leitch (Philadelphia: Fortress, 1969), p. 251; Hans-Ruedi Weber, The Cross, transl. by Elke Jessett (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), p. 58; Dodd, “Risen Christ,” pp. 124-125; A.M. Hunter, Bible and Gospel, p. 108; Raymond E. Brown, The Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus (New York: Paulist Press, 1973), Pp. 81, 92; Norman Perrin, The Resurrection According to Matthew, Mark and Luke (Philadelphia: Fortress, 1977), p. 79; George E. Ladd, I Believe in the Resurrection of Jesus (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), p. 104; Neufeld, Confessions, p. 47.
[45] Fuller, Resurrection Narratives, p. 10; Wilckens, Resurrection, p. 2; Bultmann, Theology, vol. 1, p. 293; Dodd, Apostolic Preaching, pp. 13-14; “Risen Christ,” p. 125; Neufeld, Confessions, p. 27; Brown, Bodily Resurrection, p. 81.
[46] Cullmann, Early Church, p. 64; Fuller, Resurrection Narratives, p. 10; Marxsen, Resurrection, p. 80; Weber, The Cross, p. 59.
[47] Jeremias, Eucharistic Words, pp. 101-102.
[48] See especially Fuller, Resurrection Narratives, pp. 11-12; Weber, The Cross, p. 59; Jeremias, Eucharistic Words, pp. 102-103.
[49] Jeremias, in particular, provides a list of such Semnitisms (Eucharistic Words, pp. 102-103). See also Pannenberg, Jesus, p. 90; Fuller, Resurrection Narratives, p. 11; Foundations, p. 160; Weber, The Cross, p. 59.
[50] Lapide, Resurrection, p. 98.
[51] Wilckens, Resurrection, p. 2.
[52] Jeremias, “Easter,” p. 306.
[53] للحصول على عينة من بعض أولئك الذين يتمسكون بهذه التواريخ المحددة لهذه العقيدة، انظر:
Hans Grass, Ostergeschen und Osterberichte, Second Edition (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1962), p. 96; Leonard Goppelt, The Easter Kerygma in the New Testament,” The Easter Message Today transl. by Salvator Attanasio and Darrell Likens Guder (New York: Nelson, 1964), p. 36; Thomas Sheehan, First Coming: How the Kingdom of God Became Christianity (New York: Random House, 1986), pp. 110, 118; Cullmann,
[54] See Cullmann, The Early Church, pp. 65-66; cf. p. 73; Jeremias Eucharistic Words, p. 106; Hengel, The Atonement, p. 38; Dodd, Apostolic Preaching, pp. 16-17.
[55] Cullmann, Confessions, pp. 72-73.
[56] Hans von Campenhausen, “The Events of Easter and the Empty Tomb,” in Tradition and Life in the Church (Philadelphia: Fortress, 1968),P. 44, as quoted by Ladd, I Belirve, p. 105.
[57] Hunter, Jesus, p. 100.
[58] Cullmann, The Early Church, p. 64: Jeremias, Eucharistic Words, p. 96; Pannenberg.Jesus, p. 90; Dodd, Apostolic Preaching, p. 17.
[59] Dodd, Apostolic Preaching, p. 16.
[60] Bultmann, Theology, vol. 1, p. 295; Neufeld, Confessions, pp. 66-67, 146.
[61] Cullmann, Earliest Confessions, p. 32; Wolfhart Pannenberg, “A Dialogue on Christ’s Resurrection,” in Christianity Today, 12/14, April 12, 1968, pp. 9-11.
[62] Weber, The Cross, p. 58; Hengel, The Atonement, p. 37.
[65] للحصول على التفاصيل، على وجه الخصوص انظر
Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry (Ann Arbor: University Microfilms, 1976), pp. 114 171; OrT, The Resurrection of Jesus,
الفصلين الثامن والتاسع على وجه الخصوص
[66] ظهرت العديد من الانتقادات الممتازة لهيوم والمزيد من التحديثات الأخيرة، مما كشف بطلان مثل هذه المحاولات. على سبيل المثال، انظر
S. Lewis, Miracles (New York: Macmillan, 1961); Richard Swinburne, The Concept of Miracle; Werner Schaaffs, Theology, Pnysics and Mracles, transl. by Richard L. Renfield (Washington, DC: Canon Press, 1974); Gary R. Habermas, “Skepticism: Hume” in Norman L. Geisler, ed., Biblical Errancy: An Analysis of its Philosophical Roots (Grand Rapids: Zondervan, 1981).
[67] لمزيد من التفاصيل، بما في ذلك قائمة المصادر الأولية من هذه الرفض في القرن التاسع عشر لوجهات نظر بعضهم البعض، انظر
Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry, pp. 286-293.
[68] للحصول علي امثلة انظر
Karl Barth, Church Dogmatics, vol. 4, part 1, p. 340; Raymond E. Brown, “The Resurrection and Biblical Criticism,” especially
[74] للحصول على عينة من اللاهوتيين النقديين الذين يقبلون هذه الحقائق الأساسية الأربع، انظر
Fuller, Resurrection Narratives especially pp. 27-49; Bultmann, Theology, vol. 1, pp. 44-45; Tillich, Systematic Theology, vol. 2, pp. 153-158; Bornkamm, Jesus, pp. 179-186; Wilckens, Resurrection, pp. 112-113; Pannenberg, Jesus, pp. 88-106; Moltmann, Theology of Hope, especially PP. 197-202; Hunter, Jesus, pp. 98-103; Perrin, Resurrection, pp. 78-84; Brown, Bodily Resurrection, especially pp. 81-92; Paul VanBuren, The Secular Meaning of the Gospel (New York: Macmillan, 1963), pp. 126-134.
[75] انظر بشكل خاص (أعمال 1: 1-11 ؛ 2: 32 ؛ 3: 15 ؛ 5: 30-32 ؛ 10: 39-43 ؛ 13: 30-31).
[76] قارن شهادة المؤرخ مايكل جرانت
(Jesus: An Historian’s Review, p. 176)
بشهادة عالم اللاهوت رودولف بولتمان (Theology, vol. 1, p. 45)
الذي يتفق في هذه المرحلة مع الدراسة ككل.
[77] Fuller, Foundations, p. 142.
[78] See Eusebius, Book II: IX, XXIII; XXV.
[79] See Habermas and Moreland, Immortality, pp. 245-246,
الحاشية رقم 67.
[80] انظر الملاحظة 74 أعلاه. أنظر أيضا:
Grant, Jesus: An Historian’s Review, especially pp. 175-178; W.T. Jones, The Medieval Mind (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1969), pp. 34-35; Carl Braaten, History and Hermeneutic (Philadelphia: Westminster, 1966), p. 78.
[81] Grant, ibid., p. 176.
[82] Braaten, History, p. 78.
[83] See Gary R. Habermas, The Resurrection of Jesus: An Apologetic, chapter 1
لهذه الحجة في شكل موسع، بما في ذلك الدعم لهذه الحقائق.
[84] لا يمكن هنا تقديم توسعات لهذه الانتقادات والعديد من التفنيدات الإضافية التي تم جمعها من القائمة الأكبر للحقائق التاريخية المعروفة أعلاه. للحصول على معالجة أكثر اكتمالاً لهذه النظريات البديلة وغيرها، انظر
Habermas, The Resurrection of Jesus: A Rational Inquiry, PP. 114-171.
[85] توفر الحقائق المعروفة الإضافية أيضًا حججًا مهمة أخرى لهذا الحدث، مثل الأدلة الأخرى المدرجة هناك.
ربما يكون التوضيح باستخدام قضية محكمة مفيدًا. سوف نفترض أن أكثر من عشرة من شهود العيان قد لاحظوا بوضوح بعض الأحداث التي تضمنت رؤية شخص يقوم بسلسلة من الأعمال في مناسبات مختلفة. جاءت هذه الشهادة مباشرة بعد الوقائع نفسها، وكان شهود العيان حازمين في ادعاءاتهم، كما ثبت في نقاط عديدة. علاوة على ذلك، لا يمكن للمحامي الخصم ومساعديه دحض الشهادة حتى بعد سنوات من البحث حرفيًا، على الرغم من اهتمامهم بذلك.
لا يمكن إثبات الكذب أو التواطؤ أو غيره من الاحتيال أو الهلوسة أو أي وسيلة أخرى للتزوير أو سوء الفهم. من المسلم به أن هناك حجة قوية للغاية مفادها أن هذا الشخص المعني قد تمت رؤيته، حقيقة، من قبل هؤلاء الأشخاص في تلك الأماكن والأوقات. لكن الأكثر دلالة، يمكن بناء قضية محدودة ولكن يمكن إثباتها فقط على أساس الحقائق التي اعترف خصومهم بصحتها. وهكذا يمكن أن تستند الحجة على الشهادة العدائية وحدها.
من الناحية النظرية، هل ستقتنع هيئة المحلفين إذا دافع المحامي الخصم أنه “ربما لم ير الشهود حقًا الشخص لسبب غير معروف على الرغم من الأدلة” أو “ليس مهمًا حقًا سواء رأوه أم لا”؟ من الواضح أن هذه ردود غير مناسبة لأن الشهادة تكشف أن شهود العيان قد رأوا الشخص حرفياً.
ومع ذلك، فإن الدليل على قيامة يسوع التاريخي هو في الواقع أفضل من هذا. من المؤكد، كما هو الحال في قضية المحكمة، أن يتخذ الأشخاص قرارًا بشأن هذا الحدث، ولكن على عكس قضية المحكمة، فإن قرارهم لا يحدد المشكلة. يتم تأسيس الحقيقة التاريخية على الدليل وحده وليس بأي قرار. وهنا تظهر أدلة القيامة أن شهود العيان الأوائل رأوا يسوع التاريخي المقام، وكذلك الطبيعة الحرفية لهذه الظهورات. محاولات حاسمة تفشل في هذه المرحلة.
[86] وتجدر الإشارة هنا إلى أن العهد الجديد يؤكد أن المؤمن قد حصل على تأكيد لهذا الحدث (بالإضافة إلى حقائق أخرى عن الله) بشهادة الروح القدس (رومية 8: 16 ؛ يوحنا الأولى 5: 9-13 ). لا يحتاج المؤمنون إلى الاعتماد على تحقيقات منهجية التأويل الحرجة، كما حدث هنا. يمكن لمثل هذه العمليات تأكيد ما تم اعتماده بالفعل، أو الإجابة على أسئلة المشككين.
[87] انظر:
Grant, Jesus: An Historian’s Review
للحصول على مثال لعمل تاريخي نقدي يكشف عن بيانات سابقة أخرى (بالإضافة إلى قوانين الإيمان) تتعلق بحياة يسوع التاريخي. مرة أخرى، يعترف غرانت أيضًا بالحقائق الأساسية الأربع (الصفحات من 175 إلى 178). انظر المجتمع الروماني لـ Sherwin-White:
<Sherwin-White’s Roman Society>
والقانون الروماني في العهد الجديد:
<Roman Law in the New Testament>
للحصول على مثال لمؤرخ قديم آخر يستخدم أيضًا المنهجية النقدية ويطبقها على محاكمة يسوع ورحلات بولس على وجه الخصوص. ومن المثير للاهتمام، أن شيرون وايت وجد أن نصوص العهد الجديد المناسبة جديرة بالثقة للغاية في هذه النقاط (انظر الصفحات 186-193).
يسوع التاريخي في التقليد الشفهي قبل تكوين العهد الجديد
من الملك آرثر إلى مولان إلى شكسبير، تساءل الناس عن وجود شخصيات تاريخية معينة بالفعل. فهل يسوع كان موجوداً.
وفقًا لمسح أجرته كنيسة إنجلترا،1 يعتقد شخصان من بين كل خمسة أشخاص في إنجلترا أن يسوع كان شخصية أسطورية – وبعبارة أخرى، لم يكن حقيقيًا، وأن الأناجيل (الروايات في العهد الجديد عن حياة يسوع، كما قدمها أربعة من أتباعه، متي ومرقس ولوقا ويوحنا) كانت في الواقع نظرية مؤامرة.
ومع ذلك، السجل التاريخي لا جدال فيه. حيث كان يسوع (يشوع) موجود بالفعل. لقد كان رجلاً يهوديًا حقيقيًا، وُلد لأم يهودية في إسرائيل في القرن الأول. وقد قدم مطالب جادة لاهتمام اليهود والوثنين على حد سواء. سواء كانت إدعاءات مسيئة ليسوع أو غير مسيئة أو سواء كنت تعتقد أن يسوع كان معلمًا جيدًا أو مسيحًا زائفًا أو حقيقيًا، فإن الإحصائيات المذكورة أعلاه مثيرة للقلق، لأن الحقيقة البسيطة هي أن يسوع حقيقيًا وموجود.
البحث عن يسوع التاريخي
كيف أصبح وجود يسوع موضوع تساؤل؟ تكمن الإجابة في الاتجاهات المتغيرة لعلم الكتاب المقدس الحديث. يصف “البحث عن يسوع التاريخي” بانه محاولة قديمة لإعادة بناء حياة يسوع، غامر خلالها العديد من العلماء بالادعاء بأن شخصية يسوع مخترعة.
ومع ذلك، فقد تحول العلم الإنجيلي في الاتجاه الآخر، مؤكد وجود يسوع ويجيب على بعض الاعتراضات الأكثر شيوعًا التي يطرحها المشككون.
إذا كان يسوع حقيقياً، فلماذا لا نقرأ عنه خارج نطاق الكتاب المقدس
هناك مؤلفون ومؤرخون يذكرون يسوع خارج العهد الجديد ولكننا لا نسمع عنهم كثيرًا.
كتب تاسيتوس وهو مؤرخ بارز في الأيام الأولى للإمبراطورية الرومانية عن موت يسوع ووجود المسيحيين في روما في حولياته:
ومن ثم لقمع الشائعات [أي أنه أمر بإحراق روما] [نيرو] اتهم زورا … وعوقبوا بعذاب أليم، الأشخاص الذين يطلق عليهم عادة اسم المسيحيون والذين كرهوا بسبب أعدادهم الضخمة. تم قام بونتيوس بيلاطس، وكيل يهوذا في عهد طبريا، بقتل كريستوس، مؤسس الاسم؛ لكن الخرافة الخبيثة التي تم قمعها لبعض الوقت اندلعت مرة أخرى، ليس فقط من خلال يهودا، حيث نشأ الأذى، ولكن من خلال مدينة روما أيضًا.2
يذكر تاسيتوس يسوع كزعيم لطائفة مثيرة للفتنة والتي انتشرت “خرافاتها الخبيثة” بأن المسيح كان ملكًا إلهيًا لليهود في عهد نيرون (54-68 م) وهو المؤرخ المعاصر غير المسيحي الوحيد الذي سجل اسم بيلاطس البنطي الذي تولى محاكمة المسيح.
بالإضافة إلى تاسيتوس، ذكر الكاتبان الرومانيان سوتونيوس وبليني الأصغر الطائفة المسيحية. استخدم سوتونيوس اسم خاطئ للمسيح: ” [منذ أن قام اليهود باستمرار باضطرابات بتحريض من كريستوس، طردهم من روما].” 3 وفي الوقت نفسه، يخاطب بليني الأصغر الإمبراطور تراجان في رسالة يسأل فيها أسئلة مختلفة حول استشهاد المسيحيين في مقاطعته.
يذكر جوزيفوس، مؤرخ يهودي كبير ولد في زمن يسوع، يسوع والمسيحيين. للسياق: لم يكن جوزيفوس رجلًا شعبيًا بين اليهود. بعد مشاركته لفترة وجيزة في الحرب اليهودية الرومانية الأولى (66-73 م)، قام بتغيير تحالفاته ومنحه الإمبراطور فيسباسيان الجنسية الرومانية في 69 م. وكتب كتاباته القديمة، تاريخ اليهود.
جوزيفوس هو مصدر مهم في “البحث عن يسوع التاريخي” لأنه يذكر يوحنا المعمدان. يتفق وصفه مع الروايات الإنجيلية، على الرغم من أن تفسيره للمعمودية يختلف قليلاً:
كان يوحنا، الملقب بالمعمداني، رجلاً صالحًا، حيث كان يدعو اليهود لممارسة الفضيلة ومساعدة الآخرين وطاعة الله والتجمع في المعمودية. علم أن المعمودية مقبولة عند الله بشرط أن لا يخضعوا لمغفرة خطايا معينة ولكن لتنقية الجسد إذا كانت الروح قد طهرت بالفعل من خلال البر…. خاف هيرودس من أن يكون له قوة مقنعة وعظيمة جدا على البشر قد تؤدي إلى ثورة …. لذلك اعتقد أنه من الأفضل بكثير أن يقبض عليه ويقتله قبل أن يتسبب في أي اضطراب، من أن يندم عن الوقوع في مثل هذه المشاكل في وقت لاحق بعد الثورة. وبسبب شبهة هيرودس، أُرسل يوحنا بالسلاسل إلى مشاوروس -القلعة التي ذكرناها أعلاه- وأعدم هناك. 4
إلى جانب يوحنا المعمدان، ذكر جوزيفوس يسوع في “فقرة مثيرة للجدل”5 من كتاباته القديمة تسمى شهادة فلافيانوم:
حول هذا الوقت عاش يسوع، رجل حكيم، إذا كان يجب على المرء أن يدعوه رجل. لأنه كان من قام بأعمال مدهشة وكان معلما لأناس يقبلون الحقيقة بكل سرور. فاز على العديد من اليهود واليونانيين، كان هو المسيح. وعندما اتهمه الرجال الرئيسيين بيننا، حكم عليه بيلاطس بالصلب، ولم يتوقف أولئك الذين جاؤوا إليه لأول مرة عن دعمه. وظهر لهم بعد ثلاثة أيام حيث عاد إلى الحياة. تنبأ أنبياء الله بهذه الأمور وألفت عجائب أخرى عنه. لم تختف قبيلة المسيحيين والتي سميت باسمه حتى يومنا هذا. 6
تعتبر هذا الفقرة دليلاً على أن جوزيفوس كان يعلم بأمر يسوع، ولكن في وقت لاحق شك بعض العلماء في أصالتها حيث لم يكن جوزيفوس مسيحيًا. يعتبر العديد من العلماء الآن الفقرة أصيلة بشكل أساسي، مع وجود بعض الاستيفاء المسيحي. (عندما يسمي جوزيفوس يسوع “المسيح”، لكان النص غير المحرف في الأصل سيقول “الشخص المسمى بالمسيح”.)
لذلك يتفق العلماء الآن بشكل عام على أن جوزيفوس أكد وجود المسيح، هذا فرق هام. حيث أن الإيمان بادعاء المسيح للألوهية ليس ضروريًا، ولكننا نعلم أن يسوع موجود على الأقل.
ذكر جوزيفوس يسوع مرة أخرى في فقرة يقبلها العلماء بشكل موحد على أنها موثوقة وغير محرفة:
لكن أنانوس الأصغر… قام بتجميع مجلس القضاة، وجلب شقيق يسوع المسمى بالمسيح والذي كان اسمه جيمس بالإضافة إلى أشخاص آخرين واتهمهم بمخالفة للقانون وقام بتسليمهم ليتم رجمهم .7
حتى التلمود يذكر يسوع في مناسبات عديدة وإن كان ذلك باستخفاف. كان الحاخامات الذين شكلت محادثاتهم التلمود من نسل روحي للفريسيين الذين تعامل معهم يسوع وناقش معهم بانتظام في حياته. هؤلاء الرجال، الذين قام يسوع بتصحيحهم في كثير من الأحيان، كان لديهم جميع الأسباب لإعطائه اسمًا سيئًا (زعمهم المعتاد أنه كان ابنًا غير شرعي لامرأة يهودية انتهكها جندي روماني). لكن ومرة أخرى، لم يشككوا في وجوده.
يلخص فريدريك بروس الأمر كما يلي:
قد يتلاعب بعض الكتاب بوهم “أسطورة المسيح”، لكنهم لا يقومون بذلك على أساس الأدلة التاريخية. إن تاريخ المسيح بديهي بالنسبة لمؤرخ غير متحيز مثل تاريخ يوليوس قيصر. ليس المؤرخون هم من ينشرون نظريات “أسطورة المسيح”.8
حتى إذا تم ذكر يسوع على أنه “حقيقي” بحسب المصادر الخارجية، فلماذا أصدق أنه تم تسجيل أي شيء عنه في الأناجيل؟
بعض الناس يتصورون أن الكتاب المقدس هو مزيج من الأساطير الوطنية الشوفينية والحكايات الشعبية أو أن العهد الجديد هو مؤامرة يطرحها الصيادون المخدوعون غير المتعلمين. فعل الملحدون البارزون من عصرنا (ريتشارد داوكينز وكريستوفر هيتشنز) الكثير للتأثير السلبي على شرعية العهد الجديد وجعل وجود يسوع موضع تساؤل.
ومع ذلك، يميل العلماء لوجهة نظر أكثر قياسًا. في حين أن البعض من الإنجيليين – الذين يشملون الإيمان بالعهد الجديد كوحي إلهي – حتى أولئك الذين لا يميلون إلى تأكيد صحة الأناجيل وفائدتها، اكتشفوا على الأقل أن الأناجيل تستند في الأصل على التقليد الشفهي لأقوال وأفعال رجل يدعى يسوع.
قام العلماء تاريخياً بفصل الأناجيل إلى فئتين: الأناجيل السينوبتيكية (متى ومرقس ولوقا) ويوحنا.
أليس لهذه النسخ الأربعة تناقضات؟
تظهر تباينات ظاهرية مختلفة بين النسخ الأربعة عند قراءتها. فمثًلا نسخة مرقس أقصر بكثير من النسخ الأخرى. تختلف نبرة يوحنا البسيطة والتي تضمن شرح كهنوت يسوع بشكل رئيسي في القدس عن الأناجيل الأخرى التي تتمحور رواياتها حول الجليل وتتبنى لهجة وصفية أكثر وضوحا.
قامت مدارس النقد مع مرور الوقت بتفسير هذه الاختلافات.
ادعى النقد الأدبي أن متى ومرقس ولوقا يستندان جزئيًا إلى وثيقة نظرية بعنوان “Q”. بذل النقاد الأدبيون الكثير من الجهد بافتراضهم كيف قد تبدو هذه الوثيقة.
افترض النقد أن التقليد الشفوي شكل أساس إنجيل مرقس. كان مرقس من أتباع بطرس القديس ويُقال أنه جمع وأعاد تشكيل وحدات مختلفة من المعنى والسرد من كهنوت بطرس. قام لوقا ومتى بقراءة مرقس ولكنهما ضمنا أقوال أخرى عن يسوع تم نقلها شفويا. سعى لوقا بشكل خاص للحصول على شهادة إضافية لشهود العيان لإثراء روايته عن حياة يسوع.
من المستحيل تلخيص مختلف المدارس، حيث تختلف استنتاجاتها حول الانسجام والاتساق في الأناجيل. فيما يلي إحدى الطرق المفيدة لفهم طبيعة الأناجيل كوثائق تاريخية:
في النسخ القديمة من الكتاب المقدس والتي تحكي عن حياة يسوع بعنوان “الإنجيل بحسب متى” و”الإنجيل بحسب مرقس” و”الإنجيل بحسب لوقا” و”الإنجيل بحسب يوحنا”. كان متى ومرقس ولوقا ويوحنا أربع أتباع مختلفين لكتابة يسوع بعد وفاته، محاولين قدر الإمكان تسجيل أقواله وأفعاله وادعاءاته المسيحية والتي تعتبر قصة حياة واحدة تم وصفها وفقًا لأربعة مؤلفين مختلفين من مصادر مختلفة.
بالنسبة لمتى، كان المصدر هو بيتر، وبالنسبة لمتى كان المصدر هو مرقس. وبالنسبة للوقا، كان المصدر متى وعددا كبيرا من المؤمنين السوريين الذين قابلهم لوقا لمعرفة المزيد عن حياة يسوع. وأما بالنسبة ليوحنا، كان المصدر هو يسوع بذاته (يُعتقد أن يوحنا هو “التلميذ الحبيب” المذكور في عدة مقاطع من إنجيله، والذي كان لديه معرفة خاصة بيسوع). تفسر وجهات نظرهم المختلفة الاختلافات في التركيز والاختلافات في الصياغة، لكن لا يختلف مؤلفي هذه النسخ الأربعة بشكل جوهري عن بعضهم البعض.
لماذا لا يوجد دليل مادي على يسوع؟
في حين أن العالم العلمي لم يعد يقبل بقايا الكنيسة لتكون مصادر شرعية للأدلة التاريخية، هذا لا يعني عدم وجود شيء يخص الأدلة “المادية” (على الرغم من كون التمييز بين الأدلة “المادية” و”الوثائقية” في العصور القديمة أكثر غموضًا مما هو عليه اليوم، كانت المستندات أشياء مادية للغاية حيث كانت تعتبر أدلة تاريخية).
اكتشفت الحفريات الأثرية في إسرائيل المعاصرة نقوشًا وحروفًا وكتابات وعملات معدنية تشير إلى وجود توافق بين تفاصيل الأناجيل (على وجه التحديد إنجيل لوقا) وجغرافية وتاريخ يهودا تحت حكم الرومان.
يعد مثال واحد فقط كافياً هنا: لعدة سنوات، حدد العديد من علماء الكتاب المقدس بعض الاستخدامات وأسماء الأماكن في لوقا وسفر أعمال الرسل كأخطاء. ومع ذلك، تميل النقوش والكتابات إلى تأكيد استخدامات لوقا في هذين الكتابين:
ثبت أن سفر أعمال الرسل يمثل جغرافية العصور القديمة. تم تحديد كل مدينة تقريبًا في الكتاب وتم التنقيب عن العديد من المدن. صور سجل سفر الأعمال سفر بولس إلى روما، بما في ذلك حطام سفينته، واحدة من أكثر روايات السفر تفصيلاً وفائدة من العصور القديمة (سفر الأعمال 27). يعرف لوقا، مؤلف كتاب أعمال الرسل، المصطلحات الصحيحة لحكام معينين – كما هو موضح في النقوش المكتشفة التي تشير إلى الوالي غاليو (18:12) وأساقفة أفسس (19: 30-31) والنخبة الحاكمة في سالونيك (17: 1، 6) .9
عندما يذكر لوقا أحيانًا مسؤولًا يجب أن يكون لقبه -إذا كانت الرسمية متسقة في رتبها وألقابها- شيئًا آخر، فإن السجل التاريخي الفعلي يدعم استخدامه. فيما يلي تلخيص الموسوعة الجديدة البريطانية بإيجاز:
تثبت هذه الروايات المستقلة أنه في العصور القديمة، لم يشكك معارضو المسيحية أبدًا في تاريخ يسوع والذي تم التنازع عليه للمرة الأولى وعلى أسس غير كافية من قبل العديد من المؤلفين في نهاية القرن الثامن عشر وخلال القرن التاسع عشر وفي بداية القرن العشرين .10
السجل التاريخي واضح، كان يسوع موجودًا. لكن يعتقد هذا الكاتب أن يسوع أكثر بكثير من مجرد شخصية تاريخية. فهم اليهود وغير المؤمنين شخصية يسوع عند قراءتهم الأناجيل الأربعة. إذا كانت هذه الروايات ليست مجرد أساطير قديمة وإذا لم تكن مجرد هذيان رجال عشوائيين، حتى إذا كان على غير المؤمنين الاعتراف بوجود يسوع، فإن الأناجيل توضح أن لديه القدرة على تغيير الحياة.
Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict (San Bernardino, CA: Here’s Life Publishers, 1979), 81–82.
Josephus, Antiquities XVIII 3:3.
Josephus, Antiquities XX 9:1.
F. F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? (Downer’s Grove: Inter-Varsity Press, 1972), 119.
“Archaeology and the Bible,” in NET Bible, 2nd ed. (Richardson, TX: Biblical Studies Press, 2017), 2593.
10. “Jesus Christ,” in Macropedia, vol. 10, The New Encyclopedia Britannica, 15th ed., s.v. (Chicago: Benton Foundation and Encyclopedia Britannica, Inc., 1976), 145.
هل كان شخص يسوع المسيح موجوداً حقاً، أم أنّ المسيحيّة أسطورة مبنيّة على شخصيّة وهميّة مثل شخصيّة هاري بوتر؟
منذ حوالي ألفي سنة اعتبر معظم عالمنا يسوع المسيح بأنه رجل حقيقيّ لهشخصيّة استثنائيّة، وقيادة، وسلطة على الطبيعة. ولكن اليوم يقول البعض بأنه لم يكن موجوداً أبداً.
بدأت المجادلة ضدّ وجود يسوع، والمعروفة بنظريّة “أسطورة المسيح”،بعد سبعة عشر قرناً منذ أن قيل أنّ يسوع سار على التلال الصّخرية في اليهودية.
تلخّص إلين جونسون، رئيسة منظمة المُلحدين الأمريكان، وجهة نظر أسطورة المسيح على شاشة تلفزيون سي إن إن في برنامج لارّي كينغ لايف كما يلي:
“لا توجد أيّة ذرّة من الدّلائل العلمانيّة بأنّه كان يوجد شخص يسوع المسيح إطلاقاً… يسوع هو عبارة عن تجميع من الآلهة الأخرى… الذين كان لديهم نفس الأصول، ونفس اختبار الموت مثل الأسطوري يسوع المسيح.”
فأجابها مضيف البرنامج وهو في غاية الذّهول: “إذاً أنتِ لا تؤمنين إنه كان هناك يسوع المسيح؟”
فأطلقت جونسون صرختها، “لم يكن هناك… لا يوجد أيّ دليل علماني أنّ يسوع المسيح قد وُجد على الإطلاق.” فطلب كينغ على الفور فاصِلاً لعرض الإعلانات. وتُرك مشاهدو برنامج التلفزيون العالمي في حالة من الإستغراب. [1]
في سنواته الأولى كمُلحد، كان عالم الأدب بجامعة أوكسفورد، سي إس لويس، يعتبر يسوع المسيح كأسطورة أيضاً، ظناً منه أنّ كلّ الدّيانات كانت مجرّد تلفيقات. [2]
وبعد سنوات، كان لويس يجلس قرب النار في غرفة النوم بأوكسفورد مع صديق له كان يصفه كـ “أقسى مُلحد هائج من كلّ المُلحدين الذين عرفتهم على الإطلاق.” وفجأة باغته صديقه بهذه الكلمات، “كان الدّليل على تاريخيّة الأناجيل عظيماً حقاً وبصورة مدهشة… لقد بدا تقريباً كأنّ الأمر حدث فعلاً مرّة واحدة فقط.” [3]
فصُعق لويس لسماعه ذلك. إنّ ملاحظة صديقه بأنّ هنالك دليلاً حقيقيّاً عن يسوع دفعت لويس ليتقصّى الحقيقة بنفسه. فكتب ابحاث عن الحقيقة حول يسوع المسيح في كتابه الكلاسيكي “المسيحيّة المُجرّدة.”
فما هو الدّليل الذي اكتشفه صديق لويس عن يسوع المسيح؟
التاريخ القديم يتكلّم
دعونا نبدأ بسؤال أساسي بمستوى أعمق: كيف يمكننا أن نميّز شخصيّة خرافيّة من إنسان حقيقي؟ على سبيل المثال، ما هو الدّليل الذي يقنع المؤرّخين أنّ الأسكندر الأكبر كان شخصاً حقيقياً؟ وهل هناك مثل هذه الأدلّة عن وجود يسوع؟
لقد وُصف كلّ من الإسكندر ويسوع بالقادة اللذين تمتعا بالشّعبيّة. وكُتب عن كليهما أنهما كانا يحظَيان بمِهَنٍ بسيطة، وقد توفّيا في أوائل الثلاثينات من العمر. قيل عن يسوع أنه كان رجل سلام وكان يغلب بمحبّته، بينما الأسكندر كان رجل حرب وكان يسيطر بقوّة السّيف.
في سنة ٣٣٦ قبل الميلاد، أصبح الإسكندر الأكبر ملك مكدونيّة. وإذ كان عسكرياً عبقريّاً، اجتاح هذا القائد الوسيم والزعيم المتعجرف القرى، والمدن، والممالك من اليونان وبلاد فارس، حتى صار يحكم الكلّ. ويقال أنه بكى عندما لم يبقَ هنالك عوالم أخرى ليقهرها.
لقد سُجّل تاريخ الإسكندر من خمسة مصادر قديمة، كُتبت ثلاثمئة سنة أو أكثر من بعد وفاته. [4] ولا يوجد شاهد عيان واحد لقصص الأسكندر على الإطلاق.
ومع ذلك، فالمؤرّخون يعتقدون أنّ الإسكندر عاش حقاً، وذلك يعود إلى حدّ كبير لأنّ قصص حياته قد تأكّدت صحّتها من خلال علم الآثار، وتأثيره على التاريخ.
كذلك، لتحديد ما إذا كان يسوع شخصاً حقيقيّاً، علينا أن نبحث عن أدلّة تثبّت وجوده في النواحي التالية:
١- علم الآثار ٢- قصص لغير المسيحيّين الأوائل ٣- قصص للمسيحيّين الأوائل ٤- مخطوطات العهد الجديد الأوليّة ٥- أثـر تاريخي.
علم الآثــار
لقد دفنت رمال الزّمن الكثير من الأسرار عن يسوع والتي أظهرت للنور في الآونة الأخيرة فقط.
ولعلّ أهم الاكتشافات هي عدّة مخطوطات قديمة اكتُشفت بين القرنين الثامن عشر والعشرين. سوف ننطرّق بأكثر تمعّن الى هذه المخطوطات في جزء لاحق.
وقد اكتشف علماء الآثار أيضا العديد من الأماكن والأثار التي تتفق مع قصص يسوع في العهد الجديد. وكان مالكولم ماجيريدج، الصحفي البريطاني، يعتبر يسوع أسطورة حتى رأى مثل هذا الدّليل خلال مهمّة تلفزيونيّة لشاشة البي بي سي إلى إسرائيل.
بعد إبلاغه عن ذات الأماكن الموجودة في قصص يسوع بالعهد الجديد،كتب ماجيريدج، “لقد شدّني أمرٌ يقينيّ بخصوص ولادة يسوع، إرساليّته وصلبه… أصبحتُ أدركُ أنّه كان هناك حقاً شخصاً، يسوع…” [5]
غير أنه، قبل القرن العشرين لم يوجد أيّ دليل ملموس للحاكم الرّوماني،بيلاطس البنطي، ورئيس الكهنة اليهودي، يوسف قيافا. وكان كلا الرّجلين من الشخصيّات الأساسيّة في المحاكمة التي أدّت الى صلب المسيح. وأشار المشكّكون الى هذا النقص الواضح في الأدلّة كذخائر لنظريّتهم عن أسطورة المسيح.
ومع ذلك، ففي عام ١٩٦١ اكتشف علماء الآثار كتلة من الحجر الجيريمنقوش عليها اسم “بيلاطس البنطي حاكم اليهوديّة.” وفي عام ١٩٩٠اكتشف علماء الآثار أيضاً صندوقاً لعظام الموتى (علبة عظام) مع نقش لاسم قيافا. وقد تمّ التحقّق من أنها أصليّة “من دون أدنى شكّ.” [6]
كذلك حتي عام ٢٠٠٩، لم يكن هناك دليل ملموس أنّ مدينة الناصرة التي نشأ فيها يسوع كانت موجودة خلال حياته. فاعتبر المشكّكون، أمثال رينيه سالم، أنّ نقص دليل مدينة الناصرة للقرن الأول يشكّل ضربة قاضية على المسيحيّة. وفي كتابه “أسطورة الناصرة” كتب سالم في عام ٢٠٠٦،“احتفلوا، أيّها المفكرين الأحرار… فالمسيحيّة كما نعرفها قد تكون قادمة أخيراً الى النهاية.” [7]
إلاّ أنه في ٢١ ديسمبر ٢٠٠٩، أعلن علماء الآثار اكتشاف شظايا من الطين تعود للقرن الأول في مدينة الناصرة، مؤكدين أنّ هذه القرية الصّغيرة كانت موجودة في زمن السّيد المسيح ورغم أنّ هذه الاكتشافات الأثرية لا تثبّت أنّ يسوع عاش هناك فعلاً، إلاّ أنها تدعم قصص الإنجيل عن حياته. كما يلاحظ المؤرّخون أنّ هذه الأدلّة المتزايدة من قبل علماء الآثار تؤكد قصص يسوع بدل أن تعارضها.” [8]
قصص لغير المسيحيّين الأوائل
يذكر المشككون، أمثال إيلين جونسون، أنّ النقص في التاريخ العلماني عن يسوع يُعتبر دليلاً بأنه لم يكن موجوداً.
الا أنه لا يوجد سوى القليل جداً من الوثائق عن أيّ شخص منذ زمن المسيح. فمعظم الوثائق التاريخيّة القديمة قد تمّ إتلافها على مرّ القرون، منخلال الحروب، والحرائق، والنهب، أو بكل بساطة، من خلال العوامل الطقسيّة والاهتراء.
بالنسبة لـ إ. م. بليكلوك، الذي جمع معظم كتابات الغير مسيحيّين للإمبراطوريّة الرّومانية، “عمليّاً، لا يوجد شيْ منذ زمن المسيح،” حتى لأعظم القادة العلمانيين كيوليوس قيصر. [9] ومع ذلك لا يتساءل أيّ مؤرّخ عن وجود القيصر.
وبما أنه لم يكن زعيماً سياسيّاً أو عسكريّاً كبيراً، فإنّ دارّيل بوك يدوّن، “من المثير للدّهشة والاهتمام أنّ يسوع يظهر في كلّ المصادر التي لدينا.” [10]
إذاً، ما هي تلك المصادر، يذكر بوك؟المؤرّخين الأوائل الذين كتبوا عن يسوع الذي لم يكن لديهم ميل مسيحي؟ قبل كلّ شيء، دعونا نلقي نظرة على أعداء يسوع:
المؤرّخون اليهـود: كان اليهود أكثر الناس استفادة من إنكار وجود يسوع. لكنهم طالما اعتبروه شخصاً حقيقيّاً. “فالعديد من الكتابات اليهوديّة تشير الى أنّ يسوع المسيح شخص حقيقيّ وأنهم عارضوه. [11]
كتب المؤرّخ اليهودي المعروف فلافيوس جوزيفوس عن يعقوب، “أخو يسوع المدعو المسيح.” [12] لو لم يكن يسوع شخصاً حقيقّياً، لماذا لم يقل جوزيفوس شيئاً عن ذلك؟
وفي مقطع آخر، مثير للجدل إلى حدّ ما، يتحدّث جوزيفوس على نطاق أوسع عن يسوع[13] .
في هذا الوقت كان هناك رجل يدعى يسوع. كان سلوكه جيّداً، وكان معروفاً بأخلاقه الفاضلة. وأصبح كثير من الناس من بين اليهود والأمم الأخرى تلاميذه. بيلاطس حكم عليه بالصّلب، ومات. والذين أصبحوا تلاميذه لم يتخلوا عن كونهم تلاميذه. وأفادوا أنه كان قد ظهر لهم بعد ثلاثة أيام من صلبه وأنه كان حيّاً. وبناءً على ذلك، كان يُعتقد أنه المسيّا.” [14]
وعلى الرّغم من أنّ بعض كلماته لا تزال محض النزاع، إلا أنّ تأكيد جوزيفوس هنا عن وجود يسوع مقبول على نطاق واسع من قبل العلماء. [15]
يكتب الباحث الاسرائيلي، شلومو باينز، “حتى أكثر المعارضين مرارة في المسيحيّة لم يعبّروا إطلاقاً عن أيّ شك حول ما إذا كان يسوع قد عاش حقاً.” [16]
ويلاحظ المؤرّخ العالمي، وويل ديورانت، أنه لا يوجد أيّ شخص يهودي أو أممي من القرن الأول قد أنكر وجود يسوع على الإطلاق.[17]
مؤرّخون رومان: كتب المؤرّخون الرّومان الأوائل في المقام الأوّل عن الأحداث والأشخاص المهمّين لإمبراطوريّتهم. وبما أنّ يسوع لم يكن له أهميّة مباشرة في الشؤون السّياسيّة أو العسكريّة لروما، فإنّ القليل جداً من التاريخ الرّوماني يشير إليه. ومع ذلك، فاثنين من المؤرّخين الرّومان المهمّين، تاسيتوس وسيوطونيوس، يعترفون بيسوع كشخص حقيقي.
تاسيتوس (٥٥ – ١٢٠م)، أعظم المؤرّخين الرّومان الأوائل، كتب أنّ كريستوس (تعني باليونانيّة المسيح) قد عاش في عهد طيباريوس و “تألم على أيدي بيلاطس البنطي، وأنّ تعاليم يسوع قد انتشرت بالفعل إلى روما، وأنّ المسيحيّين كانوا يُعتبروا مُجمرمين وقد تعرّضوا لشتى أنواع التعذيب، بما في ذلك الصّلب.” [18] سيوطونيوس (٦٩ – ١٣٠م)، كتب عن “كريستوس” كمحرّض. معظم العلماء يعتقدون أنّ هذا إشارة الى السّيد المسيح. كما كتب سيوطونيوس أيضاً عن المسيحيّين وكيف تعرّضوا للإضطهاد من قبل نيرون في عام ٦٤م. [19]
مسؤولون رومان: كان المسيحيّون يُعتبرون أعداء روما بسبب عبادتهم ليسوع كربّ بدلاً من قيصر. وقد كتب المسؤولون الحكوميّون الرّومان، التالية أسماءهم، ومن بينهم اثنان من القياصرة، رسائل من هذا المنظور، مُشيرين الى يسوع وأصول المسيحيّين الأوائل. [20]
كان بليني الأصغر قاضي الإمبراطوريّة تحت الإمبراطور تراجان. وفي عام ١١٢م، كتب بليني الى تراجان عن محاولاته لإجبار المسيحيّين أن ينكروا المسيح، الذي كانوا “يعبدونه كإله.”
كتب الإمبراطور تراجان (٥٦ – ١١٧م) رسائل يذكر فيها يسوع المسيح وأصول المسيحيّين الأوائل.
كتب الإمبراطور هادريان (٧٦ – ١٣٦م) عن المسحيّين باعتبارهم أتباع يسوع.
مصادر وثنية: هناك العديد من الكتاّب الوثنيّين الأوائل الذين كتبوا بإيجاز عن يسوع وعن المسيحيّين قبل نهاية القرن الثاني. من ضمن هؤلاءثالّوس، فليغون، مارا بار سيرابيون، ولوسيان السّاموساطي[21]. وقد دُوّنت ملاحظات ثالّوس عن يسوع في عام ٥٢م، حوالي عشرين سنة بعد المسيح.
وبالإجمال، تسعة من الكُتاب العلمانيّين الأوائل، الغير مسيحيّين، ذكروا يسوع كشخص حقيقي في غضون ١٥٠ سنة من موته. ومن المثير للإهتمام، أنّ هذا هو نفس العدد من الكُتاب العلمانيّين الذين ذكروا طيباريوس قيصر، الإمبراطور الرّوماني في خلال حياة يسوع. وإذا كنا لنعتبر المصادر المسيحيّة وغير المسيحيّة، فيوجد اثنان وأربعون مصدراً ذكروا يسوع، مقابل عشرة فقط لطيباريوس. [22]
حقائق تاريخيّة عن يسوع:
هذه المصادر الأوليّة الغير مسيحيّة توفر لنا الحقائق التالية عن يسوع المسيح:
كان يسوع من الناصرة.
عاش يسوع حياة حكيمة وفاضلة.
صُلب يسوع في اليهوديّة على أيدي بيلاطس البنطي في أيام حكم طيباريوس قيصر في وقت عيد الفصح، وكان يُعتبر ملك اليهود.
كان تلاميذ يسوع يؤمنون أنه مات وقام من الموت بعد ثلاثة أيّام.
اعترف أعداء يسوع بأنه أنجز مهارات خارقة.
تزايد عدد تلاميذ يسوع بشكل سريع، وامتدّوا حتى روما.
عاش تلاميذ يسوع حياة أخلاقية وعبدوا يسوع المسيح بمثابة الله.
هذا الموجز العام لحياة يسوع يتوافق تماماً مع العهد الجديد. [23]
يدوّن جاري هابارماز، “بالإجمال، نحو ثلث هذه المصادر الغير مسيحيّة يعود تاريخها للقرن الأول، وأغلبيّتها نشأ في موعد لا يتجاوز منتصف القرن الثاني.” [24] ووفقاً لموسوعة البريطانية“هذه القصص المستقلة تثبّت أنه في العصور القديمة حتى أعداء المسيحيّة لم يشكّوا أبداً بتاريخيّة يسوع.” [25]
قصص المسيحيّين الأوائل
كتب المسيحيّون الأوائل الآلاف من الخطب والرّسائل والتعليقات حول يسوع. كما ظهرت قوانين الإيمان التي تتحدّث عن يسوع المسيح في وقت مبكّر لا يتعدّى الخمس سنوات من صلبه. [26]
هذه المخطوطات الغير كتابيّة (ليست من الكتاب المقدّس) تؤكد معظم تفاصيل العهد الجديد عن يسوع، بما في ذلك صلبه وقيامته. [27]
وممّا لا يصدّق، فقد تمّ اكتشاف أكثر من ٣٦٠٠٠ من هذه المخطوطات المماثلة، بشكل كامل أو جزئيّ، وبعضها يعود للقرن الأول. [28] وهذه المخطوطات الغير كتابيّة يمكنها إعادة بناء كلّ العهد الجديد باستثناء عدد قليل من الآيات. [29]
كلّ من هؤلاء المؤلفين يكتب عن يسوع المسيح كشخص حقيقي. تجاهل مختلقوا اسطورة المسيح هذه القصص واعتبروها متحيّزة. ولكن السؤال الذي يجب أن يجيبوا عليه هو: كيف يمكن ليسوع الأسطوري أن يُكتب عنه بهذا القدر الكبير في غضون بضعة عقود من حياته؟
العهد الجديد
يرفض المشككون، أمثال إلين جونسون، العهد الجديد كدليل على يسوع، ويصفوه بأنه “منحاز”. ومع ذلك، فإنّ معظم المؤرّخين الغير مسيحيّين يعتبرون مخطوطات العهد الجديد القديمة كأدلّة دامغة عن وجود يسوع.ومؤرّخ جامعة كامبريدج، مايكل غرانت، وهو ملحد، يحاجّ بأنّه ينبغي اعتبار العهد الجديد كدليل بنفس الطريقة التي نعتبر فيها أيّ تاريخ قديم آخر:
إن كنا نطبّق على العهد الجديد، كما ينبغي علينا، نفس النوع من المعايير التي يجب أن نطبقها على الكتابات القديمة الأخرى التي تحتوي مواد تاريخيّة، فلا يمكننا إذاً أن نرفض وجود يسوع أكثر ممّا يمكننا رفض وجود كتلة من الشخصيّات الوثنيّة التي لم يشكّ أحد أو يتساءل عن حقيقتها إطلاقاً. [30]
إنّ الأناجيل (متى، مرقس، لوقا، ويوحنا) هم القصص الأساسيّة لحياة يسوع وكلامه. يبدأ لوقا إنجيله بهذه الكلمات إلى ثاوفيلس: “رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس.” [31]
في الأصل، رفض عالم الآثار الشّهير، السّير وليام رامزي، قصّة لوقا التاريخيّة عن يسوع. إلاّ أنه عاد في وقت لاحق واعترف قائلاً، “إنّ لوقا هو مؤرّخ من الطراز الأول… ويجب أن يوضع هذا المؤلف جنباً إلى جنب مع أعظم المؤرّخين على الإطلاق… فتاريخ لوقا لا يسبقه تاريخ آخر فيما يتعلق بإخلاصه الشّديد والثقة به.” [32]
كتبت قصص الإسكندر المبكرة بعد ٣٠٠ سنة من موته. ولكن كم كانت الأناجيل قريبة من حياة يسوع حين كتبت؟ هل كان لا يزال هناك شهود عيان ليسوع على قيد الحياة، أم كان هناك وقت كاف لكي تتطوّر حينذاك أسطورة؟
في ما يقرب عام ١٨٣٠، جادل العلماء الألمان أنّ العهد الجديد كُتب في القرن الثالث، وهو وقت متأخر جداً ليكون قد كتب بواسطة رُسُل يسوع. ومع ذلك، فقد أثبتت نسخ المخطوطات التي اكتشفت في القرنين التاسع عشر والعشرين، بواسطة علماء الآثار، أنّ قصص حياة يسوع هذه قد كُتبت قبل ذالك بكثير.
وقد سجّل ويليام آلبرايت تاريخ جميع كتب العهد الجديد لحوالي ما بين ٥٠م و٧٥م [33]“ أما جون أ. ت. روبنسون، من جامعة كامبريدج، فيسجّل تاريخ جميع كتب العهد الجديد لما بين ٤٠م و٦٥م. فتاريخ مبكر من هذا القبيل يعني أنها كتبت عندما كان لا يزال هناك شهود عيان على قيد الحياة، وهو وقت مبكر جدّاً كيما تتطوّر خرافة أو أسطورة[34].
بعد أن قرأ سي. إس. لويس الأناجيل، كتب، “والآن، كمؤرّخ أدبيّ، أنا مقتنع تماماً أنّ… الأناجيل… ليست أساطير. لقد قرأت الكثير من الأساطير وأنا مستوضح جدّاً أنّ هذه الكتب ليست من نفس النوع.” [35] إنّ كميّة المخطوطات للعهد الجديد هائلة. فأكثر من ٢٤٠٠٠ نسخة، كاملة أو جزئيّة، من نسخ المخطوطات لا يزال موجوداً، مما جعلها أعلى بكثير من جميع الوثائق القديمة الأخرى. [36]
لم يتم دعم أيّ شخص تاريخي قديم آخر، ديني أو علماني، بنفس كميّة الأوراق الثبوتيّة مثل يسوع المسيح. ويصرّح المؤرّخ بول جونسون، “إذا اعتبرنا أنّ تاسيتوس، على سبيل المثال، نجا في مخطوطة واحدة فقط في القرون الوسطى، فإنّ كمية مخطوطات العهد الجديد المبكرة لافتة للنظر.” [37]
أثـر تاريخي
ليس للأساطير إلاّ القليل، إن وجد، من التأثير على التاريخ. فقد قالالمؤرّخ توماس كارمايكل، “إنّ تاريخ العالم ليس إلاّ سيرة الرّجال العظماء.” [38]
ليس هناك أمة أو نظام يدين بتأسيسه أو تراثه لشخص أو إله أسطوري.
ولكن ماذا كان تأثير يسوع المسيح؟
لم يشعر المواطن الرّوماني العادي بتأثيره إلاّ بعد مضي سنوات عديدة من وفاته. فيسوع لم ينظّم جيشاً. ولم يكتب أيّ الكتب ولم يغيّر القوانين. وكان زعماء اليهود والقياصرة الرّومان يأملون في محو ذكراه، وبدا كأنهم سينجحوا.
أمّا اليوم، فكلّ ما نراه من روما القديمة هو الأطلال. فقد تلاشت جحافل القيصر العظيمة وأبّهة السّلطة الأمبراطوريّة الرّومانية وأصبحت في غياهب النسيان. مع هذا، كيف لا يزال يسوع يُذكر اليوم؟ ما هو تأثيره الدّائم؟
كُتِبَ عن يسوع كمّية أكثر ممّا كُتِبَ عن أيّ شخص آخر في التاريخ.
استَخدمت الأمم كلماته بمثابة الأساس الوطيد لحكوماتهم. وبالنسبة لديورانت، “لقد كان انتصار المسيح بداية الدّيموقراطيّة.” [39]
أنشأت موعظته على الجبل نموذجاً جديداً في الأخلاق والآداب العامّة.
وقد تأسّست مدارس ومستشفيات وأعمال إنسانيّة تحت إسمه. كما أنشأ أتباعه أكثر من مئة جامعة عظيمة – بما في ذلك هارفارد وييل وبرنستون ودارتماوث وكولومبيا وأوكسفورد. [40]
إنّ دور النساء المرتفع في الثقافة الغربيّة يعود جذوره إلى يسوع. (فكانت النساء في أيّام يسوع تُعتبر في منزلة أدنى، وفي الظاهر نكرة، الى حين اتباع تعاليمه.)
تمّ إلغاء الرّق في بريطانيا وأمريكا بسبب تعاليم يسوع أنّ حياة كلّ إنسان هي قيّمة.
والمثير للدّهشة، أنّ يسوع المسيح حقّق كل هذا التأثير كنتيجة لفترة ثلاث سنوات فقط من الإرساليّة العامّة. عندما سُئِل الكاتب والمؤرّخ العالمي المشهور، هـ. ج. ويلز، من الذي ترك أعظم تراث في التاريخ، أجاب، “من خلال هذا الإختبار، يسوع يقف الأول.” [41]
كتب مؤرّخ جامعة ييل، ياروسلاف بيليكان، “بغض النظر عمّا يظنّ أو يعتقد أيّ شخص عنه، فقد كان يسوع الناصّري الشّخصيّة البارزة في تاريخ الثقافة الغربيّة لما يقرب من عشرين قرناً من الزّمان… إنه منذ ولادته ومعظم الجنس البشري يؤرّخ تقويماته، إنّه باسمه يصلي الملايين.” [42]
لو لم يكن يسوع المسيح موجوداً حقاً، فعلى المرء أن يتساءل كيف يُمكن لأسطورة أن تغيّر شكل التاريخ بهذا الشكل.
أسطورة أم حقيقة
في حين وُصفت الآلهة الأسطوريّة كالأبطال الخارقين الذين يعيشون أوهام بشريّة وشهوات، تصِف الأناجيل يسوع المسيح بأنه رجل تواضع ورحمة وشخصيّة ذات أخلاق معصومة من الخطأ. ويقدّمه أتباعه على أنه شخصٌ حقيقي وقد قدّموا حياتهم له عن طيب خاطر.
ذكر العالم الغير مسيحي، ألبرت آينشتاين، “لا أحد يستطيع قراءة الأناجيل دون أن يشعر بوجود يسوع الفعلي. فشخصيّته تنبض في كلّ كلمة. ليس هناك خرافة ممتلئة بمثل هذه الحياة… لا يستطيع أيّ إنسان أن ينكر الحقيقة أنّ يسوع عاش فعلاً، ولا أنّ أقواله جميلة.” [43]
هل يمكن أن يكون موت يسوع وقيامتة قد انتُحلا من هذه الخرافات؟ لقد عُرضت قضيّتهم ضدّ يسوع المسيح في فيلم اليوتيوب، “روح العصر” ، حيث يدّعي المؤلف بيتر جوزيف بكل جرأة،
الواقع هو، أنّ يسوع كان… شخصيّة أسطوريّة…. فالمسيحيّة، جنباً الى جنب مع كلّ أنظمة المعتقدات التوحيديّة الأخرى، هي خداع العصر. [44]
بينما يقارن الإنسان يسوع المسيح في الأناجيل مع آلهة الأساطير، يصبح لديه تمييزاً واضحاً. وعلى النقيض من واقع يسوع المكشوف في الأناجيل،فإنّ القصص عن الآلهة الأسطوريّة تصوّر آلهة غير واقعيّة مع عناصر من الخيال:
ميثرا من المفترض أنّها وُلدت من صخرة.[45]
حورس وُصفت بأنّ لديها رأس صقر. [46]
باخوس وهرقل وغيرهما تمّ نقلهم الى السّماء على الحصان بيغاسوس. [47]
أوزوريس قـُـتِـل، وتقطع الى ١٤ قطعة، ثم إعيد تجميعها من قبل زوجته، إيزيس، وأعيد الى الحياة. [48]
ولكن هل يُمكن أن تكون المسيحيّة قد نسخت موت يسوع المسيح وقيامته من هذه الخرافات؟
بالتأكيد لم يظنّ أتباع يسوع ذلك، بل أعطوا حياتهم عن طيب خاطر مُعلنين أنّ قصّة قيامة يسوع المسيح كانت حقيقيّة.
علاوة على ذلك، “فإنّ قصصاً عن إله يموت ويقوم، والتي توازي نوعاً ما قصّة قيامة يسوع المسيح، قد ظهرت بفترة لا تقلّ عن مئة سنة بعد إعلان قيامة يسوع.” [49]
وبعبارة أخرى، إنّ القصص التي تُروى عن حورس، أوزوريس، وميثرا بأنهم ماتوا وقاموا من الموت، لم تكن في أساطيرهم الأصليّة، ولكن تمّ أضافتها بعد أن كتبت قصص يسوع في الأناجيل.
يكتب ت.ن.د. متّينغر، أستاذ في جامعة لوند، “إنّ إجماع الرّأي بين العلماء العصريّين – وهو رأي عالميّ تقريباً – هو عدم وجود آلهة تموت وتقوم فيما قبل المسيحيّة. بل جميعهم في مرحلة ما بعد تاريخ القرن الأوّل.”[50]
بالنسبة لمعظم المؤرّخين، ليس هناك توازي حقيقي بين أيّ من هذه الآلهة الأسطوريّة ويسوع المسيح. ومع ذلك، فكما يلاحظ سي. إس. لويس، هناك بعض المواضيع المشتركة التي تتحدّث إلى رغبة الإنسان في الخلود.
يروي لويس محادثة دارت بينه وبين ج.ر.ر. تولكين، مؤلف كتاب “سيّد الخواتم” الثلاثيّ الحلقات. “قصة المسيح،” قال تولكين، “هي ببساطة أسطورة صحيحة: أسطورة… بهذا الإختلاف الهائل الذي حدث فعلاً.” [51]
يُخلص الباحث في العهد الجديد، ف.ف. بروس، بقوله “بعض الكُتّاب قد يعبثوا بنزوة ʼأسطورة المسيحʻ، ولكنهم لا يفعلون ذلك على أساس من الأدلة التاريخيّة. فتاريخيّة المسيح هي بديهيّة للمؤرخ الغير مُتحيّز كما هي تاريخيّة يوليوس قيصر. وليس المؤرخون هم الذين يبثون نظريّات ʼأسطورة المسيحʻ.”[52]
كـان هُـنــا رجـل
إذاً، هل يؤمن المؤرّخون أنّ يسوع كان رجلاً أم أسطورة؟
يعتبر المؤرّخون كلّ من الإسكندر الأكبر ويسوع المسيح بمثابة رجال حقيقيّين. ومع ذلك، فإنّ أدلة المخطوطات عن يسوع هي أكبر بكثير وأقرب بمئات السّنين لحياته ممّا هي الكتابات التاريخيّة عن حياة الإسكندر. وعلاوة على ذلك، فإنّ التأثير التاريخي ليسوع المسيح يفوق أكثر بكثير ممّا للإسكندر.
يذكر المؤرّخون الأدلة التالية لإثبات وجود يسوع:
الإكتشافات الأثريّة التي لا تزال تؤكد صحّة قصص الإنجيل عن الناس والأماكن التي سجّلت، وكان آخرها عن بيلاطس وقيافا ووجود الناصرة في القرن الأول.
آلاف الكتابات التاريخيّة التي توثق وجود يسوع. في غضون ١٥٠ سنة من حياة يسوع، يذكره ٤٢ كاتب في كتاباتهم، بما في ذلك تسعة مصادر غير مسيحيّة. خلال تلك الفترة الزمنيّة نفسها، فقط خمسة كتّاب علمانيّون ذكروا طيباريوس قيصر، وفقط خمسة مصادر أبلغوا عن فتوحات يوليوس قيصر. مع ذلك، لا يوجد أيّ مؤرّخ ينفي وجودهم. [53]
يعترف المؤرّخون، علمانيّون ومتديّنون، بكلّ سهولة أنّ يسوع المسيح أثّر على عالمنا أكثر من أيّ شخص آخر.
بعد التحقيق في نظريّة أسطورة المسيح، استنتج المؤرّخ العالمي الكبير، ويل ديورانت، أنّ يسوع، خلافاً لآلهة الأساطير، كان شخصاً حقيقيّاً. [54]
وينصّ المؤرّخ بول جونسون أنّ كلّ العلماء الجادّين يعترفون بيسوع كحقيقة. [55]
يكتب المؤرّخ المُلحد مايكل غرانت، “لنلخّص القول، أنّ الأساليب الحديثة الحرجة تفشل في دعم نظريّة خرافة المسيح. فقد تمّ الرّد عليها مراراً وتكراراً وأبيدت من قِبَل علماء من المرتبة الأولى.” [56]
ولعلّ المؤرّخ الغير مسيحي، هـ. ج. ويلز صاغ أفضل تعبير بخصوص وجود يسوع المسيح:
كان هنا رَجُل. هذا الجزء من القصّة لا يُمكن أن يكون قد لفّق. [57]
هل قام يسوع حقاً من الأموات؟
لقد تكلم شهود عيان يسوع المسيح وتصرّفوا على أساس اعتقادهم أنه قام من بين الأموات بعد صلبه. فلم يكن لأيّ إله من الأساطير، أو لأيّ عقيدة أخرى، أتباعاً بهذا الشّكل من الحماس الموطّد.
ولكن هل علينا أن نأخذ قيامة يسوع المسيح فقط بالإيمان، أم أنّ هناك أدلّة تاريخيّة صلبة؟ لقد بدأ العديد من المشككين تحقيقاتهم في السّجلاّت التاريخيّة لكي يثبّتوا أنّ قصّة القيامة كاذبة. فماذا اكتشفوا؟
7. Rene Salm, “The Myth of Nazareth: The Invented Town of Jesus,” AmericanAtheist.org, December 22, 2009,http://www.atheists.org/The_Myth_of_Nazareth,_Does_it_Really_Matter%3F.
8. Paul Johnson, “A Historian Looks at Jesus,” speech to Dallas Seminary, 1986.
9. Quoted in Josh McDowell and Bill Wilson, Evidence for the Historical Jesus (Eugene, OR: Harvest House, 1993), 23.
10. Darrell L. Bock, Studying the Historical Jesus (Grand Rapids, MI: Baker, 2002), 46.
11. D. James Kennedy, Skeptics Answered (Sisters, OR: Multnomah, 1997), 76.
12. Flavius Josephus, Antiquities of the Jews (Grand Rapids, MI: Kregel, 1966), 423. The quote is from book 20 of the Antiquities.
13. Ibid., 379. Quotation is from the Arabic translation of Josephus’ words about Jesus because some scholars believe the Christian version, which affirmed Jesus’ resurrection as historical, was altered. However, the Arabic translation cited here was under Islamic control, where alterations by Christians would have been virtually impossible.
14. Bock, 57.
15. McDowell and Wilson, 42-43.
16. Ibid., 44.
17. Will Durant, “Caesar and Christ,” vol. 3 of The Story of Civilization (New York: Simon & Schuster, 1972), 555.
18. Quoted in Durant, 281. The quote is from Annals 15:44.
22. Gary R. Habermas and Michael R. Licona, The Case for the Resurrection of Jesus (Grand Rapids, MI: Kregel, 2004), 127.
23. Norman Geisler and Peter Bocchino, Unshakable Foundations (Grand Rapids, MI: Bethany House, 2001), 269.
24. Habermas, “Was Jesus Real”.
25. Quoted in Josh McDowell, Evidence That Demands a Verdict, vol. 1 (Nashville: Nelson, 1979), 87.
26. Habermas and Licona, 212.
27. McDowell and Wilson, 74-79.
28. Norman L. Geisler and Paul K. Hoffman, eds., Why I Am a Christian (Grand Rapids, MI: Baker, 2001), 150.
29. Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament (New York: Oxford University Press, 1992), 86.
30. Michael Grant, Jesus: An Historian’s Review of the Gospels (London: Rigel, 2004), 199-200.
31. Luke 1:1-3.
32. Quoted in Josh McDowell, The New Evidence That Demands a Verdict (Nashville: Thomas Nelson, 1999), 61.
33. William Albright, “Toward a More Conservative View,” Christianity Today, January 18, 1993.
34. John A. T. Robinson, Redating the New Testament (Philadelphia: Westminster Press, 1976), 352-3.
35. C. S. Lewis, God in the Dock (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1970), 158.
36. F. F. Bruce, The Books and the Parchments (Old Tappan, NJ: Revell, 1984), 168.
37. Paul Johnson, Ibid.
38. Quoted in Christopher Lee, This Sceptred Isle (London: Penguin, 1997), 1.
39. Will Durant, The Story of Philosophy (New York: Pocket, 1961), 428.
40. Quoted in Bill Bright, Believing God for the Impossible (San Bernardino, CA: Here’s Life, 1979), 177-8.
41. Quoted in Bernard Ramm, Protestant Christian Evidences (Chicago: Moody Press, 1957), 163.
42. Jaroslav Pelikan, Jesus through the Centuries (New York: Harper & Row, 1987), 1.
43. Quoted in “What Life Means to Einstein: An Interview by George Sylvester Viereck,”Saturday Evening Post, October 26, 1929, 17.
44. Peter Joseph, Zeitgeist, http://zeitgeistmovie.com/http://vimeo.com/13726978. In the YouTube ********ary, Zeitgeist, Peter Joseph uses hand-picked sources (Gerald Massey and Acharya S.), attempting to build a case that Jesus is a “copycat” of the ancient Egyptian god, Horus. RegardingZeitgeist’s sources, Dr. Ben Witherington notes, “Not a single one of these authors and sources are experts in the Bible, Biblical history, the Ancient Near East, Egyptology, or any of the cognate fields….they are not reliable sources of information about the origins of Christianity, Judaism, or much of anything else of relevance to this discussion.”http://benwitherington.blogspot.com/2007/12/zeitgeist-of-zeitgeist-movie.html. The alleged parallels between Jesus and Horus are analyzed and systematically refuted in the following website: http://kingdavid8.com/Copycat/JesusHorus.html.
45. Lee Strobel, The Case for the Real Jesus (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2007), 170-71. Mithraism developed too late to have influenced Christianity. “Mithraism was a late Roman mystery religion that became a chief rival to Christianity in the second century and later.” Quoted in Strobel, 166-76.
50. Quoted in Strobel, 160-61. [In his interview with Strobel, Michael Licona states that Mettinger takes exception to that nearly universal scholarship by claiming that there are at least three and possibly as many as five dying and rising gods that predate Christianity. However, after combing through all these accounts and critically analyzing them Mettinger adds that “none of these serve as parallels to Jesus.” Mettinger writes, “There is, as far as I am aware, no prima facie evidence that the death and resurrection of Jesus is a mythological construct, drawing on the myths and rites of the dying and rising gods of the surrounding world.… The death and resurrection of Jesus retains its unique character in the history of religions.”]
51. Quoted in Chuck Colson, “Jesus Christ and Harry Potter,” Breakpoint, July 29, 2011,http://www.breakpoint.org/bpcommentaries/entry/13/17568.
52. F. F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1997), 119.
53. Habermas and Licona, 127.
54. Quoted in Durant, 553-4.
55. Paul Johnson, Ibid.
56. Grant, 200.
57. H. G. Wells, The Outline of History (New York: Doubleday, 1949), 528.
الاتجاة إلى موثوقية الاناجيل من خلال يسوع التاريخي
الاتجاة إلى موثوقية الأناجيل من خلال يسوع التاريخي
Research in the historical Jesus has taken several positive steps in recent years. …. the persistent trend in recent years is to see the Gospels as essentially reliable, especially when properly understood, and to view the historical Jesus in terms much closer to Christianity’s traditional understanding
البحث في شخصية يسوع التاريخي شهد العديد من الخطوات الايجابية في السنوات الاخيره… في السنوات الاخيرة الأتجاه مستمر لرؤية ان الاناجيل موثوق بها بشكل اساسي ,خصوصاً عندما نفهمها بشكل صحيح .ورؤية يسوع التاريخي من ناحية اقرب بكثير من فهم المسيحية التقليدية….
The historical evidence for Jesus himself is extraordinarily good. …. From time to time people try to suggest that Jesus of Nazareth never existed, but virtually all historians of whatever background now agree that he did
الادلة التاريخية عن يسوع نفسه جيده للغاية. من حين لآخر حاول الناس الاقتراح ان يسوع الناصري لم يكن موجوداً ,لكن تقريباً جميع المؤرخين أياً كانت خلفيتهم الأن اتفقو انه كان.
المرجع
NT Wright, Oxford & St Andrews Universities, in the Guardian
تاريخية يسوع – يسوع شخصية يصعب توقعها او أختراعها او تأليفها
تاريخية يسوع – يسوع شخصية يصعب توقعها او أختراعها او تأليفها
التاريخ
يكتب السيناريت بأبداع متوقعاً احداث متتاليه ويدع النهاية في ايدي الجمهور المتشوق لمعرفتها ..فتُفرش النهاية بأراء قبل الوصول اليها ..هذه الاراء مبنيه علي توقع الشخصية..! والاستنتاج من خلال الاحداث…ويتسائل الجمهور هل يمكن للبطل ان يموت ..وتنتهي النهاية ام يمكن ان يعيش….ألخ ويضعونسيناريوهات للسينايرو…فالشخصية المذكوره يمكن التنبؤ بافعالها وتوقع اعمالها …لكن هل ينطبق هذا الكلام عن تاريخية يسوع..هل يسوع شخص يمكن بسهوله تأليفه تاريخياً..
يمكنك من خلال رؤية الدائرة b ملونه في المستطيل الاول والدائرة a ملونه في المستطيل اسفلها
استنتاج ان الدائرتين ستلون في المستطيل الثالث …وبعد هذا استنتاج تقاطع الدائرتين بسهوله ..
لكن هل يمكن توقع شخصية يسوع بنظرية الاحتمالات..
قال والتر ونك walter wink “ في كتاب :-
wink :walter wink .engaging the power minneapolis :fortress oress ,1992,p.129
لو لم يكن يسوع قد عاش لما استطعنا اختراعه“
اي لما استطعنا كتابته وصناعة الاحداث التي فعلها …وهذا يذكرني بقول احد العلماء ان دليل لاهوت يسوع هو ما ذكره منفرداً عن ما قبله وما بعده عن الثالوث وعن طبيعة الله..التي لا يمكن ان تنكشف ألا من خلال يسوع نفسه .ولهذا قال ……Professor Edwin Judge
“An ancient historian has no problem seeing the phenomenon of Jesus as an historical one. His many surprising aspects only help anchor him in history. Myth and legend would have created a more predictable figure. The writings that sprang up about Jesus also reveal to us a movement of thought and an experience of life so unusual that something much more substantial than the imagination is needed to explain it.”
المؤرخ التاريخي ليس لديه مشكله لرؤية يسوع بأعتباره شخصية تاريخية.له العديد من جوانب الدهشة تساعده في ترسيخه في التاريخ .الميثولجيا والاسطورة قد تخلق شخصية اكثر قابلية بالتنبؤ بها (أي توقعها).الكتابات التي ظهرت عن يسوع تكشف لنا عن حركة فكرية وتجربة لحياة غير عادية(أي لا يمكن توقعها) .هذا شيئ اكثر واقعية بكثير من الخيال ومن المطلوب شرح ذالك..
المرجع
Emeritus Professor Edwin Judge, Ancient History Research Centre, Macquarie University, Sydney, in the Foreword to The truth about Jesus by P Barnett
فيسوع شخصية يصعب تأليفها او اختراعها او توقعها او التنبأ بها فهذا احد الادلة لتاريخية شخصية يسوع …
اغريغوريوس
aghroghorios
تاريخية يسوع – يسوع شخصية يصعب توقعها او أختراعها او تأليفها
يسوع التاريخي – تاريخية رئيس الكهنة قيافا – يسوع التاريخي
في انجيل يوحنا الاصحاح الثامن عشر يتكلم الرب يسوع قائلاً..
21 لماذا تسألني أنا؟ اسأل الذين قد سمعوا ماذا كلمتهم. هوذا هؤلاء يعرفون ماذا قلت أنا». 22 ولما قال هذا لطم يسوع واحد من الخدام كان واقفا، قائلا: «أهكذا تجاوب رئيس الكهنة؟»
فمن هو رئيس الكهنة قيافا وفقاً للاناجيل؟
نجد ان شخصية قيافا لعبت دوراً بارزاً في الاناجيل فبحسب نص يوحنا 11 : 49 كان قيافا رئيس الكهنة.وعندما تم القبض علي يسوع تم نقله الي قيافا بحسب ما جاء في (مرقس 14 : 53 , متي 26 : 57 , لوقا 22 : 54 ) ونري انه في وقت لاحق تم استجواب يسوع من خلال قيافا عن تعاليمه وعن تلاميذه كما جاء في يوحنا 18 :19 . وقيافا هو بلا شك احد الاشرار الذين لعبو دوراً كبيراً في مؤامرة لقتل يسوع. فوفقاً لمتي 26 : 3 , 4 خطط قيافا واخرين للاتي ” 4 وَتَشَاوَرُوا لِكَيْ يُمْسِكُوا يَسُوعَ بِمَكْرٍ وَيَقْتُلُوهُ. “
تاريخية شخصية قيافا..
كما تناول العلماء تحليل شخصية بيلاطس البنطي حاكم يهوذا من الناحية التاريخية.هكذا شخصية قيافا هي شخصية تاريخية.فلدينا شهادات انجيلية مدونة من خلال مرقس ومتي ولوقا ويوحنا .مما يجعل هذه الشخصية محورية .وايضاً في محاكمة يسوع التي تم تسجيلها من خلال الاناجيل يوضح استجواب رئيس الكهنة ليسوع وبعد ان اجاب يسوع مزق قيافا ملابسه واتهموه بالتجديف.ووفقاً لاعمال الرسل 4 : 5 , 6 اجتمع قيافا مع اخرين بعد ان تم شفاء الرجل الاعرج من بطن امه علي يد يوحنا وبطرس ويخبرنا المؤرخ اليهودي يوسيفوس فلافيوس قائلاً انه عندما اصبح قيافا رئيس كهنة كان في وقتاً صاخب .
Antiquities of the Jews 18.33-35
ووفقاً لكلام يوسيفوس لابد انه كان يستند الي مصدر مبكر بكثير مما كان يكتبه في حوالي سنة 96 م .فلافيوس اخبرنا ان قيافا عين سنة 18 بعد الميلاد . علي يد الوالي فاليريوس Valerius Gratus. في حين ذكر يوسيفوس العديد من التفاصيل الاخري عن قيافا.فوفقا لمحاضرة لهيلين بوند من جامعة Edinburgh في بيريطانية عن دراسات العهد الجديد. قالت
“our most valuable source for Caiaphas is the Jewish writer Flavius Josephus.” (Bond, 2004: 18)
“مصدرنا الاكثر قيمة عن شخصية قيافا هو الكاتب اليهودي فلافيوس يوسيفوس”
الجزء الاخير الهام هو صندوق عظام الموتي المكتشف وهو مصنوع من الحجر الجيري تم اكتشافة سنة 2011 .حينما اعلن علماء اثار يهود اكتشافهم لصندوق عظام موتي سرقت من مقبرة في Valley of Elah يعتقدون انها تخص عائلة قيافا. واعتبر هذا الصندوق اصلي وفقاً لسلطات الاثار الاسرائيلية.
وايضاً وفقاً للاستاذ غورين Goren قال:
“Beyond any reasonable doubt, the inscription is authentic.”
بعيدا عن أي شك مقبول. هذا النقش هو نقشٌ أصيلٌ.
الخلاصة
في الختام يمكننا ان نكون متأكدين من تاريخية رئيس الكهنة قيافا كما لدينا العديد من النصوص وايضاً الادلة الاثرية علي وجوده .فمن ناحية الاثار لدينا صندوق عظام الموتي الذي يختص بعائلة قيافا .وعلاوة علي ذلك لدينا ما يشهد له وهو الاربع مصادر الكتابية متي ومرقس ولوقا ويوحنا وايضا سفر الاعمال وايضاً المؤرخ اليهودي يوسيفوس.
يزعم البعض أن يسوع ليس شخصية تاريخية بل أسطورة أو أنه عاش فعلاً لكننا لا نعرف عنه الكثير. بحسب هؤلاء شخصية يسوع المسيح كما وردت في الإنجيل هي من صنع المسيحيين الأوائل وليس لها أساس يذكر في الواقع التاريخي.
الهدف الرئيسي لهذه المحاضرة هو مراجعة الدلائل التي تثبت أن يسوع فعلاً شخصية تاريخية والمعلومات المتفق عليها بين المؤرخين عامة (ليس المسيحيين فقط). لكي نحقق هذا الهدف سنتعرف على تاريخ القرن الأول فيما يخص منطقة الشرق الأوسط وبالذات فلسطين وعلى بعض المؤرخين الذين عاشوا فيه.
أسلوبنا لن يعتمد على الإيمان بل على البحث الموضوعي. من وجهة نظر التاريخ اثبات أي معلومة يتطلب وجود عدة شهود للحدث لهم مصداقية وغير معتمدين على بعضهم البعض.
أولا: مراجعة لتاريخ القرن الأول الميلادي فيما يخص منطقة الشرق الأوسط
كانت المنطقة كلها تحت حكم الإمبراطورية الرومانية. فيما يلي أسماء أهم الاباطرة الذين حكموا في القرن الأول وتاريخهم وبعض الأحداث ذات صلة التي حدثت أثناء حكمهم. نذكر أيضاً الحكام المحليين في فلسطين الذين حكموا باسم روما في الجزء الأول من القرن (مذكورين تحت اسم الاباطرة) وبعض الشخصيات الهامة.
Augustus –حكم من 31 ق م إلى 14 م
هيرودس الكبير (حكم 37 – 4 ق م)
ارخيلاوس حكم اليهودية والسامرة وآدوم (حكم 4 ق م – 6 م)
بداية حكم هيرودس انتيباس على الجليل وبيريا (4 ق م – 39 م)
حكم هيرودس فيلبس على ايطورية وكورة تراخنيتس (4 ق م – 34 م)
حكم كيرينيوس والي سوريا (12 ق م – 12 م)
يهوذا الجليلي قاد تمرد على روما وهزم
رئيس الكهنة حنان (رسمياً من 6-15 م لكن نفوذه استمر لفترة طويلة بعد ذلك)
ميلاد يسوع وزيارة العائلة المقدسة لمصر وطفولته
Tiberius– حكم من 14 م إلى 37 م
باقي فترة هيرودس انتيباس على الجليل وبيريا (4 ق م إلى 39 م)
الوالي الروماني بيلاطس البنطي (26-36 م)
قيافا رئيس الكهنة من 18-36 م (زوج بنت حنان)
معمودية يسوع وعمله وموته وبداية الحركة المسيحية
هيرودس أنتيباس هو الذي قطع رأس يوحنا المعمدان واشترك في محاكمة المسيح مع السنهدريم اليهودي وبيلاطس.
غمالائيل عالم فريسي وعضو في السنهدريم وحفيد العالم المشهور هيلل
Caligula – حكم من 37 م إلى 41 م
Claudius – حكم من 41 م إلى 54 م
هيرودس أغريباس الأول (حكم 41-44 م)
هيرودس هذا قتل الرسول يعقوب
هيرودس أغريباس الثاني (48 -70 م)
طرد Claudius اليهود من روما عام 49م وكان بينهم يهود منتصرين
مجاعات في مناطق متفرقة منها مقاطعة اليهودية
بداية كتابة أسفار العهد الجديد
Nero – حكم من 54 م إلى 68 م
الوالي الروماني فيلكس حكم اليهودية 52-58 م وخلفه فستس من 59-62 م
استمرار حكم الملك هيرودس اغريباس الثاني (48-70 م)
غاليون والي أخائية في منتصف الخمسينيات
اراستس خازن مدينة كورنثوس في منتصف القرن
حريق روما عام 64 م واضطهاد بشع للمسيحيين
استشهاد الرسولين بطرس وبولس في هذا الاضطهاد
بداية الثورة اليهودية ضد روما عام 66 م
اشترك في الحرب القائد والمؤرخ اليهودي يوسيفوس
بعد وفاته حدث صراع على الحكم لمدة عام
Vespasian –حكم من 69 م إلى 79 م
سقوط أورشليم ودمار الهيكل على يد ابنه تيطس
Titus – حكم 79 م إلى 81 م
Domitian – حكم 81 م إلى 96 م
الأخ الأصغر لتيطس
ادعى الألوهية!
اضطهد المسيحيين ونفي الرسول يوحنا لجزيرة بطموس
ثانياً: تعليق على هذا السرد التاريخي
نرى أن تاريخ اليهود والرومان من القرن الأول معروف بدقة من خلال المؤرخين والآثار ولا يوجد فيه غموض.
بالنسبة لليهود كانت قضية القرن هي محاولة الاستقلال من روما والتي فشلت بكارثة قومية
الرومان اعتبروا المسيحية مذهب يهودي ولم يقاوموها حتى وقت نيرون
كل الأسماء أعلاه التي بأسفلها خط شخصيات معروفة من التاريخ ويذكرها العهد الجديد بدقة
كُتاب العهد الجديد يُظهرون معرفة دقيقة بأحداث القرن الأول سياسياً واقتصاديا وثقافيا ودينيا. أسفار العهد الجديد التي تذكر التاريخ مكتوبة بطريقة معاصرة تؤكد أن الكُتاب كانوا معاصرين للأحداث
الآثار أكدت كثير من معلومات العهد الجديد منها: مشاريع هيرودس الكبير المعمارية، مجمع كفرناحوم اليهودي، مراكب من القرن الأول في بحر الجليل ، قبر قيافا، ذكر غاليون واراستس في أخائية وأثار كثيرة في الشرق الأوسط وخارجه.
كل هذا يظهر أن العهد الجديد له مصداقية ممتازة من حيث سرد الأحداث التاريخية
قارن الكتابات المزورة مثل “إنجيل” برنابا التي تحتوي على أخطاء فادحة
اتفق العلماء (حتى غير المسيحيين) أن عدة أجزاء من العهد الجديد مكتوبة فعلياً في منتصف القرن الأول منها البشيرين (متى، مرقس، لوقا، يوحنا) وسفر الأعمال ورسالة يعقوب ورسائل بولس مثل رومية، كورنثوس، تسالونيكي، أفسس، وفيلبي على الأقل. بعض هذه الأجزاء كتبت في خلال 20-30 سنة بعد حياة يسوع المسيح أي في حياة من عاصروه. يقول الرسول بولس أن 500 شخص رأوا المسيح المقام في مناسبة واحدة معظمهم حي وقت كتابة كورنثوس الأولي (57 م).
إن كان بولس أو الكتاب الآخرين قد كتبوا معلومات خاطئة لكنا وجدنا اعتراضات من معاصيرهم وعدم الاهتمام بكتاباتهم. الاحتفاظ بهذه الكتابات ونشرها واستعداد العددين على الاستشهاد من أجلها يؤكد مصداقياتها في القرن الأول وهو قرن الأحداث!
بالإضافة للعهد الجديد عندنا 40 كتابة مسيحية من المئة سنة الأولى تذكر المسيح بطريقة أو أخرى وكلها تؤكد وجوده في التاريخ ونشأة المسيحية.
نشأة المسيحية في القرن الأول في حد ذاتها أمر غريب وغير متوقع من الناحية البشرية
بالنسبة لليهود كانت اهتماماتهم منصبة تماماً على مشكلة الاحتلال الروماني
فكرياً كان اليهود منتظرين مسيا قوي يخلصهم من الاحتلال
رفضوا يسوع لأنه لم يأتي بهذا الغرض
فكرياً لم يتوقع اليهود أبدا أن المسيا يتألم ويقوم من الأموات
انتظر اليهود قيامة عامة في نهاية التاريخ
لذلك لم يفهم حتى تلاميذ المسيح أنه ينبغي أن يموت ويقوم
فمن أين جاءت أفكار المسيحية التي نجدها في العهد الجديد وكيف انتشرت؟؟
لم تكن الرسالة المسيحية في صالح روما. صحيح أن المسيح وأتباعه لم يدعوا لمقاومة روما لكنهم رفضوا عبادة الامبراطور. فلم تكن المسيحية فكرة رومانية.
التشابه بين المسيحية وديانات أخرى قديمة ضئيل للغاية والاختلافات كبيرة فلا يوجد أي دليل تاريخي يربط المسيحية بهم.
ثالثاً: يسوع المسيح مذكور عند المؤرخين غير المسيحيين في القرن الأول
شهادة المؤرخ اليهودي يوسيفوس (عاش من 38 – 100م) في كتابه عاديات اليهود(الفصل 18 و20) هامة لأنه عاش في نفس المكان الذي عاش فيه يسوع وتقريبا في نفس الوقت ولم يكن مسيحياً. يذكر شخصيات أخرى مثل يعقوب أخا الرب.
شهادة المؤرخ الروماني تاسيتسTacitus (عاش 56-117 م) في كتابه الحوليات(15، 44) يتكلم عن صلب المسيح في عصر طيبوريوس والاضطهاد ضد المسيحيين في روما في عصر نيرون.
شهادة المؤرخ الروماني سوتنيوس أن اليهود طردوا من روما في عصر Claudius بسبب اضطرابات حول شخصية “كريستوس” (لقب يسوع باليوناني)
شهادة الفيلسوف السوري مارا ابن سرابيوم في خطاب لابنه سنة 73 م يقول إن اليهود قتلوا ملكهم الحكيم وتشتتوا بسبب ذلك.
تقاليد اليهود الشفاهية التي دونت بعد القرن الأول في التلمود تدين يسوع على أنه مهرطق وساحر ومضلل وقد اتفقت الأمة على “تعليقه”
في الختام، لدينا شهود كثيرين مسيحيين وغير مسيحيين يؤكدون أن يسوع المسيح من الجليل عاش في القرن الأول وتعمد على يد يوحنا وصلب في عهد بيلاطس الوالي الروماني. العهد الجديد يتفق بما يقوله المؤرخين ويعطينا باقي القصة وتفسيرها العظيم!! لا يوجد سبب تاريخي يدعونا للشك في شهادته.
ماذا يقول الكُتاب الاوائل غير الانجيليين عن يسوع (اضافه مجانية للإنجيل)
ترجمة ابراهيم زخاري
ماذا كنت سنعرف عن المسيح إذا فقدنا كل النصوص الإنجيلية علي كوكب الأرض؟ هل سيكون لدينا أي دليل علي حقيقة وجوده او حياته، وهل كنا سنستدعي أي من تفاصيل حياته او طبيعته؟ لكن كما يتضح فان هناك العديد من مصادر المعلومات القديمة عن يسوع.
وبعض هؤلاء كتاب ملحدين وغير مسيحيين. وهناك أيضا مصادر قديمة غير انجيليه أكثر اثاره يمكننا الاعتماد عليها في سبيل فهمنا عمن هو يسوع ومن كان.
لا زال بوسعنا ان نقرأ كتابات هؤلاء المسيحيون الاوائل الذين تعلموا مباشرة من الكتاب الانجيليين مثل اغناطيوس وبوليكاربوس الذين كانوا تلاميذ ليوحنا الرسول واكليمنضس الذي كان تلميذ لبولس هؤلاء التلاميذ صاروا فيما بعد قاده للكنيسة المسيحية الاولي وكتبوا رسائلهم الخاصة لشعب كنيستهم. فلدينا سبعة رسائل من اغناطيوس بالإضافة الي رسالة من كل من بوليكاربوس واكليمنضس.
وهي تعتبر من أقدم الرسائل غير الإنجيلية التي وصفت حياة وطبيعة يسوع ورم ان كتابتهم ليست جزء من انجيلك الا ان ما قدمه هؤلاء من معلومات عن السيد المسيح كان مثيرا للدهشة اذ تقدم لنا لمحه اوليه عن حياة يسوع وتظهر ان قصة حياة يسوع لم يشبها أي تحريف او تعديل في الفترة ما بين بدء كرازة المسيح حتى بداية عصر المجامع الكنسية.
وهنا سنقدم لمحه مختصره عما يمكن ان نعرفه عن حياة يسوع من خلال كتابات الكتاب الاولين غير الانجيليين.
انبياء العهد القديم تنبأوا ان المسيح هو المسيا
يقول اغناطيوس ان الانباء تنبأوا وانتظروا مجيءالمسيا من نسل الملك داوود ويقول اكليمنضس أيضا انهم تنبأوا بحياة وكرازة المسيح.
ولادة المسيح بطريقه اعجازيه:
يقول اغناطيوس ان يسوع هو ابن الله وتم الحبل به عن طريق الروح القدس وان نجم أعلن عن ميلاده وان المسيح جاء من عند الله الاب وانه ولد من العذراء مريم.
يسوع كانت له كرازة قوية على الأرض:
يقول اغناطيوس ان المسيح اعتمد من يوحنا المعمدان وانه كان رجلا كاملا اظهر إرادة ومعرفة اللي الاب وهو علم وكرز على الأرض وكان مصدرا للحكمة وعلم وصايا كثيره وناطقا بكلمات الله. وانه تم سكب طيب علي رأسه.
وقال بوليكاربوس ان يسوع كان بلا خطيه وحسب بوليكاربوس أيضا فان يسوع علم الوصايا وانه قدم الموعظة على الجبل.
واكليمنضس قال ان يسوع اعطي لتلاميذه نصائح هامه فقد علمهم الأسس والمبادئ كما كتبها مرقس ولوقا وانه كان وديعا ومتواضعا.
المسيح تألم ومات على الصليب:
يقول اغناطيوس ان يسوع حكم عليه ظلما من الناس وانه تألم وصلب ومات على الصليب وان المسيح سمح بحدوث هذا ككفارة وتقدمه لله الاب وان هذا حدث كان بيلاطس البنطي واليً وهيرودس ملكا وبوليكاربوس قال أيضا ان المسيح تألم ومات على الصليب وان يسوع مات من اجل خطايانا وبالاضافه الي ذلك فان كليمنضس قد ذكر ان يسوع قد جلد ومات لأجل خلاصنا. وبحسب كليمنضس أيضا فان يسوع مات كفارة عن خطايانا.
المسيح قام من القبر
قال اغناطيوس ان يسوع قد قام وانه قام بالجسد وظهر لبطرس واخرين بعد قيامتهوانه حث تلاميذه علي لمسه بعد قيامته وانه اكل معهم أيضا وان تلاميذه كانوا على يقين من ظهوره بعد قيامته وقد أصبح التلاميذ غير خائفين بعد رؤويتهم يسوع القائم ويقول بوليكاربوس أيضا ان يسوع قد قام من الموت وان قيامته اكدت على قيامتنا نحن أيضا.
يسوع اظهر الوهيته في القيامه
قال اغناطيوس ان يسوع عاد الي الله الاب وان يسوع كان ولازال هو الله الاب الظاهر في الجسد وانه متحد معه وان يسوع هو سيدنا الوحيد وانه ابن الله وانه “الطريق” وهو “خبز الحياة” وهو “الكلمة الازلي” وان يسوع هو ” كاهننا الأعلى” و “الرب” و “الله” و”مخلصنا” وانه الطريق “للحياهالحقيقيه”
وبولياكاربوس قال أيضا ان يسوع صعد الي السماوات وانه جلس عن يمين الله وحسب بوليكاربوس أيضا ان كل شيء اخضع للمسيح وانه سيدين الاحياء والاموات وان يسوع هو “مخلصنا” وهو “الرب” واضافة الي ذلك قال كليمنضس ان يسوع قام من الأموات وانه حي ويملك مع الله وان قيامته حولت قيامتنا الي حقيقة
وحسب كليمنضس فيسوع هو رب وانه ابن الله وهو له المجد والملك الابدي وتخضع له كل الخليقة وهو “الملجأ” و “الكاهن الاعلي” و “المدافع” و “المعين”
يسوع قادرعلى خلاصنا
قال اغناطيوس يعيش فينا ونحن سنعيش الي الابد بسبب ايماننا به وانه قادر علي تحويلنا وأننا تمجدنا بسبب تضحيته.وان الايمان بعمل المسيح على الصليب يخلصنا وان هذا الخلاص والغفران هي عطايا رحمة من الله.
وقال بوليكاربوس أيضا ان موت يسوع علي الصليب وان ايماننا بعمل يسوع علي الصليب يخلصنا وبحسب بوليكاربوس اننا مخلصون بالنعمه وأضاف كليمنضوساننا مخلصون برحمة الله بالايمان بيسوع
ما ذكر عن يسوع في أقدم الكتابات غير الانجيليه يتطابق مع ما لدينا الان في العهد الجديد وان قصة حياة يسوع لم تحرف عبر السنين حتى لو فقدنا كل اسفار الانجيل التي على الأرض فيمكننا إعادة تجميع التفاصيل القديمه عن حياة وكرازة وطبيعة يسوع
فانبياء العهد القديم تنباؤوا انه المسيا المولود بطريقه اعجازيه وكانت له كرازةقويةعلى الأرض وانه تالم ومات على الصليب وقام من القبر واظهر الوهيته في القيامه وان يسوع وحده هو القادر على خلاصنا
الكتاب الولين غير الانجيلييين لديهم الكثير ليخبروا به عن يسوع وكلماتهم تؤكد وتبرهن صحة نصوص الانجيل التي نراها في العهد الجديد .
المرجع
What the Earliest Non-Biblical Authors Say About Jesus by J. Warner Wallace
