مدينة الناصرة في التاريخ – بحث في تاريخية مدينة يسوع الناصري – أمير جرجس

مدينة الناصرة في التاريخ – بحث في تاريخية مدينة يسوع الناصري

إقرأ أيضًا:

مدينة الناصرة تاريخيا – الرد على شبهة عدم وجود الناصرة في عصر المسيح.

على مدار الألفي عام الماضية، كانت مدينة الناصرة في القرن الأول تعتبر بلا شك المدينة التاريخية ليسوع.حيث توضح الأناجيل بجلاء أن يسوع كان “من الناصرة” (يوحنا ١: ٤٥؛ يوحنا ١٩: ١٩؛ مرقس ١: ٢٤؛ لوقا ١٨: ٢٧). ومع ذلك، فقد تحدى Rene Salm تاريخية مدينة الناصرة في كتابه “أسطورة الناصرة: المدينة المخترعة ليسوع” (American Atheist Press, 2008). وبحسب رأيه، لم تظهر الناصرة القديمة قبل عام 70 م، ولم تكن مستوطنة الناصرة موجودة قبل القرن الثاني بعد الميلاد بفترة طويلة بعد صلب المسيح. لإثبات هذه الادعاءات، يناشد Rene Salm، من بين أمور أخرى:

تأريخ القطع الأثرية الرومانية والبيزنطية (مثل مصابيح الزيت)،
إنجيل لوقا الذي يخبرنا أن مسقط رأس يسوع كان كفر ناحوم، وليس الناصرة،
“إشكالية “مقاطع من الكتاب المقدس (على سبيل المثال متى 2 :23،” ذهب وعاش في مدينة تدعى الناصرة، حتى يتحقق ما قاله الأنبياء، “يُدعى ناصريًا”. ESV) التي ليس لها نبوة إشارة في الكتاب المقدس اليهودي.
أن يوسيفوس والتلمود اليهودي لا يذكران الناصرة في قوائم مدن الجليل. ومع ذلك، هناك عدة أسباب لرفض حجة Rene Salm ضد الناصرة.

أولاً، تم إنجاز القليل من الأعمال الأثرية في منطقة الناصرة حيث أن معظم المدينة القديمة تقع تحت مدينة الناصرة الحديثة (حوالي 60.000 نسمة). لا ينبغي أن تمتد المواد المتفرقة والبيانات التراكمية الحالية إلى عدم وجود الناصرة؛ لأن غياب البيانات المادية، وايضاً وجود أدلة رومانية وبيزنطية لاحقة ليست دليلاً “متناقضًا” يدحض وجود الناصرة في القرن الأول. مثل هذا الاستنتاج يرقى إلى القول بأنه بما أننا لم نعثر على تابوت العهد أو سفينة نوح، فإن الهيكل لم يكن موجودًا أو أن الطوفان لم يحدث أبدًا. بعبارة أخرى، هذا النوع من التفكير يرتكب المغالطة المنطقية المتمثلة في الجدال من الصمت!

إلى جانب ذلك، تُظهر البيانات الأثرية المستمدة من الحفريات في منطقة الناصرة ،أن الناصرة كانت قرية زراعية صغيرة (60 فدانًا)، يبلغ عدد سكانها حوالي 300-500 نسمة، وفي جوارها العديد من المقابر الحجرية المتدحرجة (مثل قبر يسوع) ،تم استخدامه حتى تدمير الهيكل في عام 70 بعد الميلاد، ومعبد يهودي في القرن الثالث الميلادي ربما تم بناؤه فوق قمة كنيس سابق كان مألوفًا ليسوع. من المؤكد أنه ليس من غير المألوف أن يتم بناء كنيس لاحق على هيكل كنيس سابق كما تم إنجازه في كفر ناحوم.

بالإضافة إلى ذلك، تم العثور على مجموعة متنوعة من الفخار في منطقة الناصرة يعود تاريخها من 900 قبل الميلاد إلي 640 م، مما يشير إلى أن المنطقة كانت محتلة في أوقات مختلفة على مدى 1500 عام. من بين هذه الاكتشافات، لا يوجد دليل يتعارض مع الرأي القائل بأن الناصرة كانت قرية تاريخية صغيرة في زمن المسيح. حتى لو لم يتم الكشف عن بيانات مادية في الناصرة منذ أوائل القرن الأول الميلادي، فإن ذلك لا يلغي اعتبار الناصرة مدينة تاريخية. لماذا؟

يبدو أن Rene Salm نسي أن الناصرة كانت قرية صغيرة (حوالي 3 أميال جنوب مدينة صفورية المزدهرة) وعدد سكانها قليل. بالإضافة إلي ذلك، ليس من غير المألوف أن يتحرك موقع الناصرة إلى حد ما مع مرور الوقت. من غير الواقعي أن نتوقع أن تترك قرية زراعية صغيرة مثل هذه كميات هائلة من المواد وراءها كما تفعل المدن الكبيرة مثل بيث شان وأورشليم. إن طلب مثل هذه الأدلة من الناصرة سيكون غير واقعي.

مدينة الناصرة في التاريخ – بحث في تاريخية مدينة يسوع الناصري

ثانيًا، يبدو أن Rene Salm يجادل ضد التقاليد والافتراضات العامة، وكذلك قرية الناصرة الحالية التي أعيد بناؤها، ولم يقدم أي دليل مادي يدحض وجود الناصرة في القرن الأول. ففي أفضل الأحوال، توضح حججه أننا لا نعرف موقع الناصرة بالضبط، وأن بعض التقارير الأثرية تتعارض في بعض الأحيان، أو أن بعض المسيحيين المتحمسين بالغوا في الحديث عن قضية الناصرة في بعض الأخر. ومع ذلك، لا شيء من هذا يدل على أن الناصرة هي أسطورة. إنه يوضح لنا فقط أن التفسيرات قد تتعارض في بعض الأحيان كما هو الحال في جميع التخصصات التي تتطلب تفسيرًا بشريًا.

أما بالنسبة لقرية الناصرة الحالية التي شيدت للسائحين لفهم الحياة في القرن الأول في مسقط رأس يسوع، فيبدو أنها تقدم لقطة دقيقة لما كانت عليه الناصرة دون الادعاء بأن موقع قرية الناصرة الحالية هو بالضبط، نفس موقع مسقط رأس يسوع. تقدم الرسوم التوضيحية للزراعة المدرجات، والكنيس المقلد، والوجبات، وورشة النجارين، والعارضين الذين يرتدون ملابس أصلية، صورة مفيدة وواقعية للحياة في الناصرة. على عكس الأمثلة المُقدمة في جولة قرية الناصرة والتي تستند إلى علم الآثار والأوصاف السردية التاريخية، فإن حجة Rene Salm ضد الناصرة لا تستند إلى أسس أثرية أو تاريخية إيجابية على الإطلاق.

ثالثًا، يتوافق موقع صفورية بالنسبة إلى الناصرة مع المحيط الاجتماعي والاقتصادي في زمن يسوع. الذي أعيد بناؤه في 4 قبل الميلاد. من قبل رئيس رباع الجليل، هيرودس أنتيباس، كان يقع على بعد حوالي ساعة سيرًا على الأقدام من مدينة الناصرة الحديثة. هذا دليل قوي على أن قرى مثل الناصرة استقرت على مسافة قصيرة من هذا المركز الرئيسي، مما يعني أنها لم تكن “معزولة” عن بقية الجليل.

من المرجح أن القوى العاملة (البنائين والنجارين) لم تكن قادرة على تحمل تكاليف العيش في المدن الكبيرة الفخمة، أو لم تكن بحاجة إليها، لذلك استقروا في القرى المجاورة. نظرًا لأن يوسف ويسوع كانا بنائين / نجارين، دون أي إشارة إلى أنهم أثرياء، فمن المنطقي أنهم استقروا بالقرب من صفورية.

على سبيل المثال، تعد مدن تيميكولا وموريتا الصغيرة في جنوب كاليفورنيا عبارة عن مجتمعات غرف نوم ميسورة التكلفة مناسبة القوى العاملة في لوس أنجلوس وسان دييغو! على الرغم من أننا لا يجب أن نعتبر أن هذا يعني أن الناصرة كانت محطة نائية ومعزولة في الطريق إلى المدينة.

هناك أدلة على البنية التحتية الزراعية للقرن الأول في الناصرة مثل معاصر العنب والزيتون وبعض أعمال البناء الحجرية وبقايا المنازل المتناثرة (الطين والحجر والخشب والنباتات)، ونظام طريق سريع قريب يربط بين ميناء قيسارية ماريتيما إلى طبريا[1]. كل هذه البقايا تدل على وجود مجتمع مكتفي ذاتيًا في القرن الأول مرتبطًا بشكل معقد ببقية شمال إسرائيل.

رابعًا، رفض Rene Salm عن طريق الخطأ متى 2: 23 بسبب عدم وجود مرجع محدد بين الأسفار النبوية في العهد القديم لعدة أسباب.

لم يقل متى أن نبيًا واحدًا أدلى بهذه العبارة، بل كانت من الأنبياء (بصيغة الجمع). بمعنى أن متى لم يقتبس أي نبي معين، بل كان يشير بدلاً من ذلك إلى الإجماع العام بين الأنبياء على أن يسوع سيُدعى “ناصريًا”. يمكن فهم تحقيق هذا العنوان بعدة طرق. على سبيل المثال، قال الأنبياء إن المسيا سيُحتقر ويُرفض (إشعياء. 53: 3؛ دان. 9 :26؛ زك. 12 :10) تمامًا مثل الطريقة التي احتُقرت بها الناصرة في أوائل القرن الأول (يوحنا 1 :45 – 46) على الرغم من أن يسوع لم يأخذ نذر الناصري (تم تهجئة الكلمة بشكل مختلف عن الناصرة)، إلا أنه تممها من خلال حفظ الناموس تمامًا من خلال فصل نفسه عن الرب الذي كان جوهر النذر الناصري (عدد 6: 2؛ قضاة 13: 3-5).

أشار آخرون إلى أن الكلمة العبرية netzer (بمعنى “فرع”) هي الكلمة التي سميت الناصرة منها (لأنها تبدو مشابهة). ذكر العديد من الأنبياء “الغصن” على أنه لقب للمسيح (إشعياء 11: 1؛ إرميا 23: 5؛ 33: 15؛ زكريا 3: 8؛ 6 :12). أفضل حل هو قبول تصريح متى في ظاهره، أي أن متى رأى تحقيق نبوءة إشعياء عندما أقام يسوع وعائلته في الناصرة (متى 4 :13) يسجل يوحنا تعريف فيليبس بـ “يسوع الناصري” على أنه تحقيق لما كتبه موسى والأنبياء (يوحنا 1 :45).

خامساً، يتجاهل Rene Salm العبارات المستقلة العديدة في العهد الجديد التي تربط يسوع بالناصرة.

عند صلبه، وضع بيلاطس البنطي علامة مصرح بها من الحكومة (titulus) فوق رأس يسوع نصها، “يسوع الناصري…” (يوحنا 19: 19). وتجدر الإشارة إلى أن القادة الدينيين لم يجادلوا في مصداقية مسقط رأس يسوع (“الناصرة”) المكتوبة على اللافتة عندما طلبوا من بيلاطس تغيير الكتابة، لكنهم فقط تحدوا ادعائه بأنه “ملك اليهود” (يوحنا 19، 20-22)!
تم رفض يسوع في مجمع الناصرة (لوقا 4: 16-30). لا نحتاج أن نؤكد على تاريخية يسوع والهيكل اليهودي، ومع ذلك ننسب الناصرة إلى الأسطورة لأنها مرتبطة بيسوع التاريخي كما هو هنا.
كثيرًا ما أشار كتبة العهد الجديد إلى “يسوع الناصري” (مرقس 1 :24؛ لوقا 18 :27) وتم تحديد أولئك الذين كانوا في كنيسته الأولى على أنهم “طائفة الناصريين” (أعمال الرسل 24: 5).
حتى الرجل ذو الشيطان النجس اعترف بأن يسوع “من الناصرة” (لوقا 4: 33-34). كان من الممكن أن تكون هذه هي الفرصة المثالية لكي يتحدى الشيطان شخصية يسوع الأخلاقية عن طريق الإمساك به في كذبة حول مسقط رأسه. لكن بدلاً من ذلك، يُجبر الشيطان على تأكيد حقيقة قداسته، إلهه، سلطته، هويته، ومكان إقامته (لوقا 4:34). لم يتم تحديد هوية يسوع مع أي مدينة أخرى مثل “يسوع القيصري”، “يسوع من كفر ناحوم”، “يسوع بيت لحم”، أو “يسوع اورشليم”، فقط “يسوع الناصري”. أن اي استنتاج غير ذلك يعني التغاضي عن الصلة النصية القوية والواضحة بين يسوع وبلدته الناصرة.

سادساً، عدم وجود تدوين تاريخي في الأدب القديم (يوسيفوس والتلمود) لا يثبت أن الناصرة أسطورة. عدم وجود الهوية لا تعني عدم الوجود، فمن المغالطة المنطقية الجدال الصامت! لسنوات عديدة، اعتبر النقاد الملك البابلي، بيلشاصر، المذكور في دانيال 5 تحريفًا أسطوريًا في النص لأنه كان مفقودًا من جميع قوائم الملوك البابليين.

ومع ذلك، تم اكتشافه لاحقًا على أسطوانة نبونيد ليكون ابنًا وشريكًا في وصي الملك البابلي، نابونيدوس. لذلك، يجب أن يحد المنطق السليم والخبرة السابقة من ادعاء Rene Salm بحذف الناصرة في القوائم السابقة إلى: “عدم وجود تدوين من الكُتاب الأوائل يتوافق مع وجهة النظر القائلة بأن الناصرة هي أسطورة”.

هناك أسباب معقولة لعدم وجود الناصرة في يوسيفوس وقائمة التلمود لمواقع الجليل.

السبب الأول: من الممكن أن يكون يوسيفوس والتلمود قد حذفها لأن القائمتين لا يقصدان أن تكون شاملة.

السبب الثاني: قد يكون ذلك لأن الناصرة (نظرًا لسمعتها وحجمها المزريين) كانت قرية غير مهمة في الوقت الذي لم يكن فيه ما يبرر ذكرها.

السبب الثالث: بحلول الوقت الذي كتب فيه يوسيفوس قائمته لمدن الجليل، ربما تكون الناصرة قد عُرفت باسم آخر أو لم تكن مشغولة في أواخر القرن الأول الميلادي،

والأكثر من ذلك، أن القادة الدينيين اليهود ربما امتنعوا عن إدراج الناصرة احتقارًا ليسوع وادعاءاته أنه المسيح. لا يمنع أي من هذه الأسباب الناصرة من أن تكون قرية يسوع التاريخية.

سابعاً، تتجاهل نظرية Rene Salm أن كتّاب العهد القديم والعهد الجديد وضعوا رواياتهم على مواقع جغرافية حقيقية. لم نكتشف خلاف ذلك من قبل.

لوقا هو مثال رئيسي للأوصاف الجغرافية الدقيقة لمساعدة القراء الأجانب في فهم جغرافية فلسطين. في 1 :26، حدد لوقا الموقع بأنه “مدينة في الجليل اسمها الناصرة”. من الغريب أن نقبل تاريخ منطقة الجليل (كما يفعل Rene Salm على ما يبدو) ونرفض وجود الناصرة داخلها. في كل مرة يتم فيها ذكر الناصرة ويسوع، يتم ربطهما معًا في كثير من الأحيان بنبرة غير أسطورية.

كثيرًا ما يؤكد Rene Salm أنه بدلاً من أن تكون الناصرة مسقط رأس يسوع، فإن الكتاب المقدس يضع يسوع في منزله في كفر ناحوم. ومع ذلك، فإن هذه الفكرة محفوفة بالمشاكل، وأهمها أن Rene Salm، إما غير مدرك أو ببساطة يتجاهل الترابط مع كفر ناحوم أيضًا، “كفر ناحوم، مدينة الجليل” (لوقا 4: 31). علاوة على ذلك، يصف متى 4: 12-17 بوضوح أن يسوع “ترك الناصرة وذهب وعاش في كفر ناحوم بجانب البحر، في أراضي زبولون ونفتالي” لبدء خدمته.

كان Rene Salm محقًا عندما قال إن يسوع عاش في كفر ناحوم، لكن هذا صحيح فقط بعد أن ترك الناصرة (لوقا 3 :23 راجع لوقا 4: 14-37). ليس من المنطقي (تأويلياً أو منطقياً) التأكيد على أن يسوع ترك مدينة أسطورية (الناصرة) ليعيش في مدينة تاريخية (كفر ناحوم)!

ثامناً، تفضل نظرية Rene Salm تفسيرات الدراسات الكتابية الليبرالية دون التشكيك في افتراضاتها أو منهجيتها الفلسفية ولا تتفاعل بجدية مع الدراسات الإنجيلية المحافظة في هذا الشأن. أبرزها رفض Rene Salm غير المبرر لمصداقية النص التوراتي. ببساطة لا يوجد سبب لرفض سلامة سجلات الإنجيل التي يدعمها شهود عيان موثوق بهم وآلاف المخطوطات المبكرة.[2]

يقر Rene Salm أن الغرض من أسطورة الناصرة هو مجرد خطوة أساسية في تفكيك المسيحية الكلاسيكية من أجل تقديم “حساب جديد” للأصول المسيحية يعتمد بشكل كبير على “التحقيق في الأدلة المكبوتة للجذور الغنوصية واليهودية والإسينية. ” إن استبدال شهادة شهود العيان القديمة وذات المصداقية بالمعرفة النقدية الحديثة التي حذفت 2000 سنة من الأحداث المسجلة في النص التوراتي ليس أمرًا غير حكيم فحسب، بل هو علم سيء على أعلي مستوى!

لا يمكن أن تنجح حجة Rene Salm ضد الناصرة إلا إذا سلط الضوء على الأدلة الأثرية التي تتعارض مع الشهادة التوراتية لناصرة القرن الأول. ومع ذلك، يبدو حتى الآن أنه كشف فقط تحيزه ضد مصداقية الكتاب المقدس والعصمة، وقدم حججًا من الصمت، واستخدم تفسيرًا بسيطًا للعهد الجديد، وقدم نقدًا للادعاءات العقائدية المفرطة الصياغة من قبل بعض المسيحيين، والتفسيرات المتضاربة لـ البيانات الأثرية. لا شيء من هذه يضمن تغيير الفكر عما تم قبوله بشكل عام لما يقرب من 2000 عام – أي أن الناصرة هي مدينة يسوع التاريخية.

[1] Craig A. Evans, Jesus and His World: The Archaeological Evidence (Westminster John Knox Press, 2012), 13-14. See Bellarmino Bagatti, Excavations in Nazareth: Vol. 1, From the Beginning till the XII Century (2 Vols). (Publications of the Studium Biblicum Franciscanum 17. Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1969), 174-218.

[2] See Bruce M. Metzger, The Transmission of the New Testament Text: Its Transmission, Corruption and Restoration; Norman Geisler and William E. Nix, From God to Us: How We Got Our Bible (Revised & Expanded) 2012; and Norman Geisler and Joseph Holden, A Popular Survey of Archaeology and the Bible – Harvest House, 2013; Norman Geisler and Frank Turek,I Don’t Have Enough Faith to Be an Atheist).

مدينة الناصرة في التاريخ – بحث في تاريخية مدينة يسوع الناصري

مصدر نبوءة يُدعى ناصريًا – أين هي في العهد القديم؟ – مينا كرم

يعرض القديس متى نبوءة من العهد القديم بخصوص الرب يسوع المسيح “وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ، لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ: «إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا ” (متى 2:23)، وهي من أكثر الفقرات التي تُهاجم في إنجيل القديس متى، تكمن المُشكلة الأكبر في هذه النبوءة أننا لا نجد في العهد القديم بالكامل أي فقرة تقول إن المسيح سيُدعى ناصرياً، وهنا يأتي السؤال من أين أتى متى بهذا الاقتباس؟ هل متى يقتبس بالفعل من العهد القديم أم لا؟

ماذا قال الآباء؟

عندما بحث البعض عن هذه النبوءة في العهد القديم ولم يجدوها، تم اللجوء إلى نظرية “المصدر المفقود” وهي تقول، أن بالفعل كان يوجد سفر لأحد الأنبياء يحتوي على هذه النبوءة ولكنه فُقد، هذا مجرد افتراض قد قام نتاج صعوبة النص وليس تفسير صحيح لغياب النبوءة في العهد القديم.

القديس يوحنا ذهبي الفم هو أول من أقترح ذلك حيث يقول ” ما هو أسلوب النبي الذي قال ذلك؟ لا تنشغل بذلك ولا تكن فضوليًا، فالكثير من الكتابات النبوية قد فُقدت..” [1]

في الحقيقة قد جانب القديس يوحنا ذهبي الفم الصواب في هذا التفسير، وهذا لأسباب عدة:

القديس متى لم يستخدم ولو لمرة واحدة نبوءة خارج أسفار العهد القديم القانونية.
قانون العهد القديم (أقصد جزء كتابات الأنبياء) لم يكن عليه خلاف في زمن ق. متى.
هذا افتراض غير واقعي في ظل وجود النبوة في العهد القديم بالفعل!
إغفال تفرد صياغة القديس متى هنا.

نجد صياغة القديس متى في 2:23 تتميز عن جميع الصيغ الخاصة بتحقيق نبوءات العهد القديم، هذا التميز في الصيغة هو في حد ذاته الذي يُشير إلى وجود غموض في الحصول على مرجع النبوءة في العهد القديم، هذا التميز يجعلنا نتجه بطريقة مختلفة لتتبع ما قصده متى، هذا التميز يظهر في عدة نقاط كما سنوضح.

وهذا كله كان لكي يتم ما قيل من الرب بالنبي القائل. (مت 1:22)
وكان هناك الى وفاة هيرودس. لكي يتم ما قيل من الرب بالنبي القائل من مصر دعوت ابني (مت 2:15)
حينئذ تم ما قيل بإرميا النبي القائل (مت 2:17)
لكي يتم ما قيل بأشعياء النبي القائل (مت 4:14)
لكي يتم ما قيل بأشعياء النبي القائل هو اخذ أسقامنا وحمل أمراض (مت 8:17)
لكي يتم ما قيل بأشعياء النبي القائل. (مت 12:17)
لكي يتم ما قيل بالنبي القائل سأفتح بأمثال فمي وانطق بمكتومات منذ تأسيس العالم (مت 13:35)
فكان هذا كله لكي يتم ما قيل بالنبي القائل (مت 21 :4)
حينئذ تم ما قيل بأرميا النبي القائل وأخذوا الثلاثين من الفضة ثمن المثمن الذي ثمنوه من بني إسرائيل (مت 27:9)

نجد في كل هذه النصوص هذه الصياغة διὰ τοῦ προφήτον لكن فقط في متى 2:23 نجد διὰ τῶν προφητῶν كما نلاحظ أيضا تتابع الصيغة الأولى بــ λέγοντος وهذا غائب أيضاً عن 2:23!، ولذلك فقد أخطأ هنا يوحنا ذهبي الفم فهو أعطى سبب افتراضي فقط لمجرد صعوبة الحصول على مصدر النبوءة في العهد القديم.

يقول دونالد هاجنر ” إن الأطروحة القائلة بأن متى يقتبس من مصدر غير معروف لنا، ليست ضرورية، رغم احتماليتها” [2]

لكننا نجد القديس جيروم يقول “لو كانت هذه الفقرة موجودة في العهد القديم لما قال ” لأنه قيل بلسان الأنبياء ” بل لقال بطريقة مُباشرة ” لأنه قيل بلسان نبي “، وبهذه الطريقة العامة في الحديث عن الأنبياء قد أظهر البشير إنه لا يقتبس لفظيًا لكنه أستخدم المعنى العام للكتاب المُقدس، فكلمة “ناصري ” تُفهم بمعنى ” قدوس “، والكتاب يشهد أيضا أن الرب قدوس، ونستطيع أيضاً أن نُشير إلى ما كُتب بالعبرية في سفر إشعياء، ” يخرج فرع من جذع يسى وينمو غصن من أصوله (أش 1:11)” [3]

ويقول القديس كيرلس الكبير ” إن فُسّرت كلمة ” ناصري” بمعنى ” قدوس” أو بحسب البعض ” زهرة “، فهذه الإشارة موجودة عند الكثيرين فدانيال يُسميه ” قدوس ” أو من ” القديسين”، ونقرأ في إشعياء ” يخرج فرع من جذع يسى، وينمو غصن من أصوله (إش 1:11) [4]

ويقول خروماتيوس ” يُلقب ربنا والمخلص ” ناصريًا “، على أسم مدينة الناصرة، وكأنه على أسم الشريعة، فحسب الشريعة يُسمى الذين ينذرون عفته للرب ” ناصريين” ويُطبون النذر كما قالت الشريعة بخصوص قص الشعر، ولأن المسيح هو فاعل كل عمل مُقدس وكل تقوى هو المسيح ” كونوا قديسين لأني أنا قدوس” فقد دعي المسيح ” ناصريًا” حيث قدم بحسب ما تطلبه الشريعة ذبيحة جسده نذرًا لله الآب”[5]

بعض أقوال العلماء:

تعليق NET:

بحسب اللغة اليونانية من المُمكن أن يكون الخطاب غير مباشر (كما هو الحال في هذا النص)، أو خطاب مُباشر (“سوف يُدعى ناصريًا”)، وبالحكم على صعوبة العثور على اقتباسات (وليس اقتباس، لأن متى يقول ” الأنبياء”)، من العهد القديم تُطابق صياغة القديس متى، فمن المُمكن أن متى كان يستخدم تعبير له دلالة الازدراء، قد وجد جذوره من ناحية المفهوم وليس من الناحية اللفظية في العهد القديم. [6]

روبيرت موونس:

نظرًا لعدم وجود مثل هذه النبوءة في العهد القديم، فإننا نواجه لغز يُثير الاهتمام، ونرى أن أفضل نهج في التفسير، هو أن متى لا يقتبس بطريقة مُباشرة من العهد القديم بل يُقدم ملُخص ما قيل، وهذا يتضح من استخدام تعبير ” الأنبياء ” بصيغة الجمع، فهو لا يقتبس كلام محدد. [7]

روبيرت جاميسون:

يبدو أن أفضل تفسير لأصل تعبير “ناصري” هو netzer الذي ود في (أش 1:11)، وربما سُميت الناصرة، التي لم يرد ذكرها في العهد القديم أو في كتابات يوسيفوس بهذا الاسم نتاج هامشيتها، باعتبارها غصن ضعيف، هذا يتوافق مع ما نجده في (يو 1:46) [8]

تيد كابال:

لا يتوافق اقتباس متى مع أي فقرة معروفة في العهد القديم، أفضل احتمال هو أن متى قد ألمح إلى أشعياء 11:1 بالعبرية nezer، ولكن اقترح البعض أن ” ناصري” هو لقب للمهانة وبالتالي متى يُلمح إلى النصوص الذي يظهر فيها المسيا المُحتقر (مز 6-8 :22، أش 2-3: 53)، وقد يسير التفسيران معًا. [9]

جيروم ألبريخت:

لا يُمكننا أن نُشير إلى أي نص محدد في كتابات أنبياء العهد القديم نُلقب المسيح بــ ” الناصري”، وبالرغم من ذلك، يذكر لنا متى بوضوح أن بعض الأنبياء تنبأوا عن هذا!، يبدو أن التفسير الأفضل هو أن أكثر من نبي قد تنبأ بهذا، وكان هذا التنبؤ معروف وشائع لدى اليهود أن المسيا سيكون ناصري، حتى ولو يتم تسجيل هذا بطريقة مُباشرة في أي موضع بأسفار العهد القديم. [10]

جون بتلر:

لا يوجد نص في العهد القديم يتنبأ عن المسيح بأنه سيدعى ناصري بطريقة حرفية، وتحقيق هذه النبوة في شخص يسوع المسيح ليست في دعوته بطريقة حرفية، لكن في حقيقة أن العيش في مدينة الناصرة قد أدى إلى احتقار المسيح، وهذا يتضح من يوحنا 1:46.[11]

ما بين القديس متى والتفسير.

– يسوع الغصن

إذا كان القديس متى ينقل من العهد القديم فمن الطبيعي إنه يُشير إلى فقرات مُعينة الرأي الغالب تقريباً هو متى يقتبس من إشعياء “11:1وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى، وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِهِ” اعتمد هذا التفسير على الكلمة العبرية nēṣer باعتبارها المُعادل لكلمة Ναζωραῖος، هذا ما كان يراه القديس جيروم وأيضًا بعض العلماء مثل J. Schniewind,B. Weiss,R. H. Gundry,

لكن المُشكلة هنا كيف يُمكن أن يتعادل الحرف العبري ṣādê مع اليوناني ζ؟ من المُفترض أن يكون ς وليس ζ ولذلك لا يُمكن اشتقاق إحداهما من الأخرى [12]

وأيضا نجد هُنا فقط التركيز على كلمة واحدة وليس على ما ينقله القديس متى، نجد القديس متى في كل اقتباساته الأخرى (المذكورة أعلاه) يقتبس عبارة أو مجموعة كلمات.

أيضا يستند هذا الرأي على مسيانية النص (اش 11:1) نجد في التاريخ المسيحي المُبكر أن القديس يوستينوس الشهيد [13] والقديس إيرينيئوس [14] قاموا بتفسير النص إنه يتحدث عن المسيح وأيضاً الترجوم [15]، بل والعهد الجديد ذاته (انظر: رومية 15:12، 1 بطرس 4:14، رؤيا 5:5)

صحيح إن هذا النص (اش 11:1) يتحدث عن المسيا [16]، ولكن هذا لا يُعني إن القديس متى يقتبسه في مت 2:23.

– يسوع النذير

يُعتبر هذا التفسير ايضاً مُنتشر ويراه دافيز & اليسون إنه شبه مؤكد، حيث يقتبس القديس متى من سفر القضاة 13: 5،7، 16: 17،19

قضاه 13:5

النص العبري

כי־נזיר אלהים יהיה הנער מן־הבטן

الترجمة السبعينية يحسب المخطوطة A

ὅτι ἡγιασμένον ναζιραῖον ἔσται τῷ θεῷ τὸ παιδάριον ἐκ τῆς γαστρός

الترجمة السبعينية يحسب المخطوطة B

ὅτι ναζιρ θεοῦ ἔσται τὰ παιδάριον ἀπὸ τῆς κοιλίας

قضاه 13:7

الترجمة السبعينية بحسب المخطوطة B

ὅτι ναζιραῖον θεοῦ ἔσται τὸ παιδάριον ἀπὸ τῆς γαστρός

قضاه 16:17 النص العبري:

כי־נזיר אלהים יהיה הנער מן־הבטן

الترجمة السبعينية يحسب المخطوطة A

ὅτι ναζιραῖος θεοῦ ἐγώ εἰμι ἐκ κοιλίας μητρός μου

الترجمة السبعينية بحسب المخطوطة B

ὅτι ἅγιος θεοῦ ἐγώ εἰμι ἀπὸ κοιλίας μητρός μου

نجد هنا تبادل بين ναζαραῖος θεοῦ وبين ἅγιος θεοῦ، وهذا امر هام لأن يسوع يُعرف بكلاهما، مرقس 1:24 قَائِلًا: «آهِ! مَا لَنَا وَلَكَ يَا يَسُوعُ النَّاصِرِيُّ (Ναζαρηνέ)؟ أَتَيْتَ لِتُهْلِكَنَا! أَنَا أَعْرِفُكَ مَنْ أَنْتَ: قُدُّوسُ اللهِ (ὁ ἅγιος τοῦ θεοῦ) وبحسب اش 4:3 ” وَيَكُونُ أَنَّ الَّذِي يَبْقَى فِي صِهْيَوْنَ وَالَّذِي يُتْرَكُ فِي أُورُشَلِيمَ، يُسَمَّى قُدُّوسًا. كُلُّ مَنْ كُتِبَ لِلْحَيَاةِ فِي أُورُشَلِيمَ”

بعد مُلاحظة استبدال كلمة نذير بقدوس إذا قمنا به هنا في هذا النص سيكون ” يُسمى ناصرياً ” قد قام القديس متى باللعب على الكلمات مُعتمد على استبدال كل من قدوس ونذير ومن اللافت جداً أن القديس متى استخدام في صياغته ὅτι بدلا من الطريقة المُعتادة باستخدام اسم الفاعل.

للمزيد من الاطلاع أنظر:

– Gundry, OT: R. H. Gundry, The Use of the Old Testament in St. Matthew’s Gospel, P.97.

– Brown, R. E. (1993). The birth of the Messiah, P.223.

– Menken, M. J. J. (2001). The Sources of the Old Testament Quotation in Matthew 2:23 Vol. 120: Journal of Biblical Literature, P.451.

المراجع:

[1] John Chrysostom.Homilies on Matthew 9.5, NPNF, Vol. 10. P.58.

[2] Hagner, D. A. (2002). Vol. 33A: Word Biblical Commentary: Matthew 1-13. Word Biblical Commentary, P.39

[3] Simonetti, M. (2001). Matthew 1-13. Ancient Christian Commentary on Scripture NT 1a, P.37

[4] Ibid

[5] Ibid

[6] Biblical Studies Press. (2006; 2006). The NET Bible First Edition Notes (Mt 2:23)

[7] Mounce, R. H. (1991). New International Biblical Commentary: Matthew, P.19

[8] Jamieson, R., Fausset, A. R., Fausset, A. R., Brown, D., & Brown, D. (1997). A commentary, critical and explanatory, on the Old and New Testaments. (Mt 2:23)

[9] Cabal, T., Brand, C. O., Clendenen, E. R., Copan, P., Moreland, J., & Powell, D. (2007). The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith, P.1406

[10] Albrecht, G. J., & Albrecht, M. J. (1996). Matthew. The People’s Bible .P.32

[11] Butler, J. G. (2008). Analytical Bible Expositor: Matthew, P.37

[12] Davies, W. D., & Allison, D. C. (2004). A critical and exegetical commentary on the Gospel according to Saint Matthew, p.278

[13] Justin, 1 Apol

[14] Irenaeus, Adv. haer. 3:9:3

[15] Tg. Isa. 11:1

[16] انظر ايضا 4QpIsaa 7–10 iii 11–25

مصدر نبوءة يُدعى ناصريًا – أين هي في العهد القديم؟ – مينا كرم

مدينة الناصرة تاريخيا – الرد على شبهة عدم وجود الناصرة في عصر المسيح – أمير جرجس

مدينة الناصرة تاريخيا – الرد على شبهة عدم وجود الناصرة في عصر المسيح

مدينة الناصرة في التاريخ – الرد على شبهة عدم وجود الناصرة في عصر المسيح

إقرأ أيضًا:

مدينة الناصرة في التاريخ – بحث في تاريخية مدينة يسوع الناصري – أمير جرجس

يمكن تلخيص الشبهة في ثلاث نقاط:

عدم وجود الناصرة في زمن المسيح فعلم الأثار يكذب هذا.
لا يوجد مجمع بحسب كلام الاناجيل.
من الجليل يخرج شيء صالح اعتقاد يهودي.

أولاً: هل توجد الناصرة من ناحية تاريخية؟

زعم طارح الشبهة ان الناصرة لا توجد وان الكاتب لا يعلم جغرافية المكان. في البداية في علم المنطق عدم وجود الشيء لا ينفي من حدوثة. فعدم وجود اثر معين لا يعني ان الاثر هذا لم يكن موجود ولا يعني إثباته في نفس الوقت. فمثلا ما هو اسم جد المعترض رقم ثلاثين؟ ونريد شهود عيان على وجوده؟ فيمكن إن يكون المعترض هبط من السماء.؟ هل عجز المعترض على تقديم دليل على جده رقم 30 يعني ان جده رقم 30 لم يكن موجوداً؟

ثانياً: هل وجدت الناصرة من ناحية تاريخية؟

يوجد العديد من الأدلة على وجود مدينة الناصرة في القرن الاول وانها كانت مدينة مسكونة من قبل اليهود. مثل حفر مقابر الناصرة. واكتشاف بهو من القرن الاول في الناصرة وهذا مصور من قبل هيئة الأثار الإسرائيلية.

مدينة الناصرة تاريخيا – الرد على شبهة عدم وجود الناصرة في عصر المسيح

A first-century courtyard house discovered in Nazareth. Photo Credit: Israel Antiquities Authority.

وأدلة الوجود اليهودي في هذه المنطقة مثل قطع أثرية هلنستية ورومانية مبكرة وشظايا من الفخار وقد ابتدئ هذا البحث سنة 1969 Bellarmino Bagetti وهي تأتي من القرن الأول. وفي سنة 1997 و في سنة 1998 كشف بئر في الناصرة القديمة من خلال ياردينا الكسندر عالمة الأثار. ووجد عملات معدنية للفترة الهلنستية والرومانية المبكرة ,

وفي عام 2009 تم اكتشاف مسكن من القرن الاول ووجد بداخله قطع من الفخار والطباشير التي تعود الي أواخر العصر الهيليني أي من 100 قبل الميلاد ل 100 بعد الميلاد. في عام 2015 أشار الدكتور كين دارك عالم الاثار الي ان هذا المكان الذي قضي فيه يسوع طفولته. وتم اكتشاف المدخل الصخري لمنزل بالقرب من دير للرهبات في الناصرة.

وتقول لنا الأبحاث الأثرية أن منطقة الناصرة كانت عباره عن 50 بيت ومساحتها حوالي 4 فدادين. وكان يسكنها يهود بإمكانيات متواضعة.

ذكرت الناصرة في الكتاب المقدس من ضمن الأدلة الداخلية في متي 2 : 23 و مرقس 1 : 24 ولوقا 18 : 37 ويوحنا 19 : 19. وبعد حوالي 30 سنة من قيامة المسيح عرفوا المسيحيون باسم بفئة الناصريين بحسب اعمال الرسل 24 : 5. الي جانب هذا كان يسوع يعرف بيسوع الناصري. وذكر في يوحنا 1 : 46 هل من الناصرة يخرج شيء صالح؟

ازاله الانقاض في اكتشاف بقايا قرية الناصرة. من خلال الباحثين اليهود:

تصوير Photograph: David Silverman

الاكتشافات تشير إلى أن الناصرة كانت قرية صغيره تضم حوالي 50 بيتاً. وتقول عالمة الأثار Yardena Alexandre وهي تعمل excavations director at the Israel Antiquities Authority. انه من الواضح ان اليهود كانوا يسكنون هذا المكان لكن كان لديهم إمكانيات متواضعة.

وتم اكتشاف نمازج من الطين والطباشير. وهذا يدل أن العائلات اليهودية البسيطة هي من كانت تقطن هذا المكان. وقد قال القس Jack Karam أن المكان المكتشف حيث تقول التقاليد بهذا المكان. ويبعد عن كاتدرائية البشارة بمسافات قليله.

وتقول الكسندر ان فريقها وجد ايضاً شبه ممر تمويهي للدخول للمغارة. وتعتقد أن هذا الممر كان يستخدم للاختباء اليهود من الجنود الرومانيين. فقد كان الرومانيين يحاولون السيطرة على هذه المنطقة. وقالت أن مثل هذه الكهوف المموهة تم العثور عليها أيضا في مجتمعات يهودية قديمة مثل الجليل.

فقد تم الاكتشاف في قرية قنا التي كانت تشهد معارك أمثال هذا النوع. مثل ثورة اليهود 67م. وقالت الكسندر ان المكتشفات التي وجدوها ترجع لزمن المسيح. فزمن المسيح يرجح انه ما بين العصر الهيليني المتأخر والفترة اليونانية المبكرة أي يتراوح بين سنة 100 قبل الميلاد الي 100 بعد الميلاد.

فيديو لـ Yardena Alexandre تقول ان الاكتشافات تعود لزمن المسيح:

https://www.youtube.com/watch?v=AJvbwNjceu4

النظام الإنشائي للبيوت يشير الي نموذج القري اليهودية في العصر الروماني. وكانت الناصرة تعرف ايضا باسم المدينة البيضاء التي هرب إليها الكهنة.

There is a reference in Mishna (Menachoth viii.6) to the “white house of the hill” whence wine for the drink offering was brought. An elegy for the 9th of Abib speaks of a “course” of priests settled in Nazareth. This, however, is based upon an ancient Midrash now lost (Neubauer, Georg. du Talmud, 82, 85, 190; Delitzsch, Ein Tag in Capernaum, 142).

ولم تذكر كثيراً لأنها قريه صغيره. فهل مثلا المؤرخين المصريين اليوم ذو العدد الضخم والإمكانيات الحديثة والعديدة مثل الكتابة. التي كانت صعبة في الأيام القديمة. وتوافر المواد. يكتبون عن قرية صنيم مثلا بالمنيا؟ ما الحدث العظيم في هذا الوقت ليكتبوا عنه تاريخيًا؟ فقد تربي ونشا يسوع في الناصرة. ولم يكن هناك أي حدث تاريخي عظيم في مكان مثل هذا لذلك سال احد المؤرخين لماذا لم يذكر يوسيفوس الناصرة وقد أجاب لصغر حجمها وعدم اهميتها من ناحية تاريخية في ذلك الوقت.

ويوسيفوس نفسه اغفل العديد من الحوادث التاريخية المهمة في عصره مثل حادثة الدروع الذهبية. فهل المؤرخ مطلوب منه ذكر كل القري والاشخاص والمناطق هذا لا يخص علم التاريخ لكن المعترض يشوبه عدم العلم.

1 http://www.nazarethmyth.info/

2 https://ehrmanblog.org/did-nazareth-exist/

3 http://www.patheos.com/blogs/religionprof/2013/06/nazareth-in-the-first-century.html

4 Geisler, N. L. (2013). The Popular Handbook of Archaeology and the Bible. Eugene, OR: Harvest House. Pg. 319.

5 Geisler, N. L. (2013). The Popular Handbook of Archaeology and the Bible. Eugene, OR: Harvest House. Pg. 320.

6http://www.antiquities.org.il/article_eng.aspx?sec_id=25&subj_id=240&id=1638&module_id=#as

7 https://www.cleveland.com/religion/index.ssf/2009/12/archaelogists_in_nazareth_say.html

8 https://www.livescience.com/49941-jesus-home-photos.html

9 http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-sites-places/biblical-archaeology-sites/has-the-childhood-home-of-jesus-been-found/

10 http://www.aparchive.com/metadata/youtube/87363c36b8d9af9378057b2c0705e2f6

11 https://ehrmanblog.org/did-nazareth-exist/

12 Nazareth dwelling discovery may shed light on boyhood of Jesus the guardian

13 –The Quest for the Historical Nazareth Gregory Jenks.

النقطة الثانية هل كان يوجد مجمع يهودي في هذا المكان؟

“.‏٢٨فَامْتَلأَ غَضَبًا جَمِيعُ الَّذِينَ فِي الْمَجْمَعِ حِينَ سَمِعُوا هذَا،‏٢٩فَقَامُوا وَأَخْرَجُوهُ خَارِجَ الْمَدِينَةِ، وَجَاءُوا بِهِ إِلَى حَافَّةَِ الْجَبَلِ الَّذِي كَانَتْ مَدِينَتُهُمْ مَبْنِيَّةً عَلَيْهِ حَتَّى يَطْرَحُوهُ إِلَى أَسْفَلٍ.‏٣٠أَمَّا هُوَ فَجَازَ فِي وَسْطِهِمْ وَمَضَى.

يوجد كنيسة اسمها كنيسة المجمع في هذه المنطقة ويوجد تقليد قديم جدا ان هذه الكنيسة قد تم بنائها على نفس المجمع اليهودي. وشهادات لأناس زاروا المكان من سنوات طويله على ان هذا المكان هو المجمع. لذلك سمي كنيسة المجمع لان الكنيسة تم بناءها في القرن الثاني عشر. وكان المجمع على عمق 1.5 بالأسفل من منسوب التأسيس.

The floor of the Synagogue Church is sunken about 1.5 meters underground, possibly built atop a Crusader church dating from the 12th century.

زار هذا الموضع الزوار من القرن السادس الميلادي

Christian pilgrims have visited the church on the site of the synagogue since the 6th Century. The Synagogue Church is a 12th Century church built by the Crusaders on the site of the original of the Roman period synagogue. The Crusaders level is more than a meter lower than the modern church, and there are seven steps that lead down to its floor. The Synagogue Church was under the control of the Franciscans until 1771, when the ruler Daher al-Omar passed it to the Greek Catholics. In Arabic, the church is called “Madrasat al-Masikh”

لكن الاخ لا يبحث ولا يطلع فالإنسان عدو ما يجهل. ولعل ما يؤكد الحدث الداخلي للإنجيل اكتشافات قمران 4Q521 والتي تسمي بالرؤيا المسيانية.

01 [لأن السـ]ـموات والأرض سيسمعون لمسيحه
02 [وكل مـ]ـا فيهم لن يحيد عن وصية (الـ)ـقديسين
03 فاجتهدوا (يا) طالبي أدوناي² بخدمته <فراغ>
04 أليس بهذه تلتمسون أدوناي (يا) كل الرَّاجِينَ بقلبهم
05 لأن أدوناي الأتقياء سيفتقد والأبرار بالاسم سيدعو
06 وعلى الفقراء روحه سترف والأمناء يجددهم بقوته
07 لأنه سيكرم الأتقياء على كرسي ملكوت أبدي
08 يطلق الأسرى يفتح (أَعين) العُمْي، يقوّم المـ[ـنحنين]
09 ولـ[ـلأ]بد سألتصق بِالرَّاجِينَ، وبرحمته […].
10 وثما[ر. ..]יש لن تتأخر
11 وعظائم لم يكن (مثلهم) سيفعل أدوناي، كما قـ[ـال]
12 [لأنه] سيشفي الجرحى والموتى سيحيي (والـ)ـبَائِسُونَ سيبشر
13 و[…]…ש[…]ושים سيقود، والجياع سيغني
14 […]. وكلهم כ[…].

وهذا نقل مباشر لكلام يسوع في المجمع وَجَاءَ إِلَى النَّاصِرَةِ حَيْثُ كَانَ قَدْ تَرَبَّى. وَدَخَلَ الْمَجْمَعَ حَسَبَ عَادَتِهِ يَوْمَ السَّبْتِ وَقَامَ لِيَقْرَأَ، فَدُفِعَ إِلَيْهِ سِفْرُ إِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ. وَلَمَّا فَتَحَ السِّفْرَ وَجَدَ الْمَوْضِعَ الَّذِي كَانَ مَكْتُوبًا فِيهِ: «رُوحُ الرَّبِّ عَلَيَّ، لأَنَّهُ مَسَحَنِي لأُبَشِّرَ الْمَسَاكِينَ، أَرْسَلَنِي لأَشْفِيَ الْمُنْكَسِرِي الْقُلُوبِ، لأُنَادِيَ لِلْمَأْسُورِينَ بِالإِطْلاَقِ ولِلْعُمْيِ بِالْبَصَرِ، وَأُرْسِلَ الْمُنْسَحِقِينَ فِي الْحُرِّيَّةِ، وَأَكْرِزَ بِسَنَةِ الرَّبِّ الْمَقْبُولَةِ» […].

ليس هذا فحسب بل يظهر هذا التقليد بشكل صريح في رسالة يسوع ليوحنا المعمدان³:
أَمَّا يُوحَنَّا فَلَمَّا سَمِعَ فِي السِّجْنِ بِأَعْمَالِ الْمَسِيحِ، أَرْسَلَ اثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ، وَقَالَ لَهُ: «أَنْتَ هُوَ الآتِي أَمْ نَنْتَظِرُ آخَرَ؟» فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمَا: «اذْهَبَا وَأَخْبِرَا يُوحَنَّا بِمَا تَسْمَعَانِ وَتَنْظُرَانِ: اَلْعُمْيُ يُبْصِرُونَ، وَالْعُرْجُ يَمْشُونَ، وَالْبُرْصُ يُطَهَّرُونَ، وَالصُّمُّ يَسْمَعُونَ، وَالْمَوْتَى يَقُومُونَ، وَالْمَسَاكِينُ يُبَشَّرُونَ. وَطُوبَى لِمَنْ لاَ يَعْثُرُ فِيَّ».

http://www.israelandyou.com/synagogue-church-nazereth

https://www.youtube.com/watch?time_continue=120&v=EjuVlDlWQho&feature=emb_title

https://www.youtube.com/watch?v=1XhABsaKxtQ

ثالثاً القول ان كل اليهود يقولون إن المسيا سياتي من الجليل؟

هل كل اليهود بيؤمنوا اني المسيح هيجي من الجليل؟ يرغب المعترض بنوع من التدليس القول بان الأمور المسيانية واضحة المعالم في القرون الاولي فهل كانت النبوات واضحة كما زعم بالنسبة للفكر اليهودي؟

على سبيل المثال زعم الرابي Yohanan ” إن المسيح سياتي عندما يلتزم شعب إسرائيل بالسبوت. في حين قال الرابي Uziel Eliyahu “انه عندما يأتي المسيا الملك فإننا لا نعرف ماذا سيحدث الا عندما يحدث ” في المقابل قال الرابي Yaakov Halevi إن مجيء المسيح سيتوقف كلياً على شعب بني إسرائيل وعلى سلوكنا “وقال الرابي Yitzhak Kaduri “إن المسيح جاء بالفعل منذ تسع سنوات “وقال الرابي Ovadia Yosef انه بمجيء المسيا سيقود الحرب ويقضي على كل العرب.

وادعي الرابي Levi Yitzhak Ginsburg إن المسيح هو الرابي M. Lubavitch الذي توفي قبل عشرين عاماً. فاذاً مجيء المسيا هو امر مشوش ومربك تماماً عند الرابيين اليهود. وكل رابي يتكلم من وجهة نظره الخاصة حول متي سياتي المسيا وماذا سيفعل عندما سياتي. وبالتالي هل هناك علاقة بين مجيء المسيح والسلام؟ بالطبع نعم. لكن هذا سيتم في وقت خاص. وفي سياق صحيح.

بكلمات أخرى وفقاً للمواقيت الكتابية. والحقيقة أن يسوع قد فعل ما كان من المفترض فعله من خلال المسيا. فالرابين اليهود الحداث لا يفهمون طريقة وصف المسيح في الكتاب المقدس فنجد أن النبي ميخا قال أن المسيح سيكون منقياً وممحصًا فقبل أن يجلب السلام سيقضي بالعدل.

ميخا 5 : 2

2 «أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ».

تحقيق النبوة في متي 2 : 1 – 6 ويوحنا 1 : 46 ويوحنا 7 : 27 و 41 – 42.

كان مجيء المسيح موضوع حيوياً في العهد الجديد. فيسوع قضي فترات نشأته في الناصرة وهي في منطقة الجليل. وقال نثنائيل لفيلبس هل ممكن من الناصرة يأتي شيئاً صالح؟ يوحنا 1 : 46

وفي يوحنا 7 : 41 و 42

٤١‏آخَرُونَ قَالُوا: “هذَا هُوَ الْمَسِيحُ!”. وَآخَرُونَ قَالُوا:”أَلَعَلَّ الْمَسِيحَ مِنَ الْجَلِيلِ يَأْتِي؟

٤٢‏أَلَمْ يَقُلِ الْكِتَابُ إِنَّهُ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ، وَمِنْ بَيْتِ لَحْمٍ ،الْقَرْيَةِ الَّتِي كَانَ دَاوُدُ فِيهَا، يَأْتِي الْمَسِيحُ؟”

وكان هناك اليهودي الغير مطلع على التقليد لا يعرف من اين ياتي المسيح بحسب نص يوحنا 7 : 27

٢٧‏وَلكِنَّ هذَا نَعْلَمُ مِنْ أَيْنَ هُوَ، وَأَمَّا الْمَسِيحُ فَمَتَى جَاءَ لاَ يَعْرِفُ أَحَدٌ مِنْ أَيْنَ هُوَ”.

فالمسيح ولد بالفعل من بيت لحم. ونشأ في الناصرة. واستشهد الكهنة والكتبة بنبوة ميخا لدعم الفكرة.

متي 2

١وَلَمَّا وُلِدَ يَسُوعُ فِي بَيْتِ لَحْمِ الْيَهُودِيَّةِ، فِي أَيَّامِ هِيرُودُسَ الْمَلِكِ، إِذَا مَجُوسٌ مِنَ الْمَشْرِقِ قَدْ جَاءُوا إِلَى أُورُشَلِيمَ ‏٢قَائِلِينَ:”أَيْنَ هُوَ الْمَوْلُودُ مَلِكُ الْيَهُودِ؟ فَإِنَّنَا رَأَيْنَا نَجْمَهُ فِي الْمَشْرِقِ وَأَتَيْنَا لِنَسْجُدَ لَهُ”. ‏٣فَلَمَّا سَمِعَ هِيرُودُسُ الْمَلِكُ اضْطَرَبَ وَجَمِيعُ أُورُشَلِيمَ مَعَهُ.‏٤فَجَمَعَ كُلَّ رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَكَتَبَةِ الشَّعْب، وَسَأَلَهُمْ: “أَيْنَ يُولَدُ الْمَسِيحُ؟” ‏٥فَقَالُوا لَهُ: “فِي بَيْتِ لَحْمِ الْيَهُودِيَّةِ. لأَنَّهُ هكَذَا مَكْتُوبٌ بِالنَّبِيِّ

The Messiah would be born in Bethlehem Jews for Jesus

في النهاية… ليكن للبركة.

مدينة الناصرة في التاريخ – الرد على شبهة عدم وجود الناصرة في عصر المسيح

دليل أثري على القيامة: نقش الناصرة The Nazareth Inscription – صموئيل طلعت

دليل أثري على القيامة: نقش الناصرة – صموئيل طلعت

لتحميل الملف (اضغط هنا)

في الحقيقة، إنّ الأدلة الأثرية على قيامة يسوع محدودة جدًا بالمقارنة مع الأدلة الأثرية المتوفرة لدينا على حادثة الصلب. فمما لا خلاف عليه تاريخيًا هو أنّ يسوع شخصٌ تاريخي، عاش في النصف الأول من القرن الأول الميلادي، بدأ كرازته في الجليل، صُلب على أيدي السلطات الرومانية، وأدعى تلاميذه فيما بعد أنَّه قام مِن بين الأموات، وأنهم رأوه حقيقةً.

وعلى الرغم مِن محدودية الأدلة الأثرية على قيامة يسوع إلا أنَّ دليلين يستحقان حقًا الدراسة هما: نقش الناصرة وكفن المسيح بتورينو. في هذا المقال سأناقش نقش الناصرة نظرًا لقلة ما كُتب عنه بالعربية.

في عام 1878م تم اكتشاف لوح رخامي يبلغ طوله 60 سم (24 بوصة) وعرضه 37,5 سم (15 بوصة). وقد أُكتشف هذا اللوح في الناصرة، ويُحفظ حاليًا بمتحف اللوفر بباريس. النقش مكتوب باللغة اليونانية الكوينية Koine Greek ويتكون مِن أربعة عشر سطرًا. ومنذ تاريخ نشره لأول مرة عام 1930م على يد المؤرخ Franz Cumont[1] ظل النقش محل جدل ونقاش في الأوساط الأكاديمية، فقد تجاوزت عدد الدراسات التي نُشرت عنه الثمانين دراسةً.

الدراسات السابقة

هناك العديد من الدراسات التي ناقشت هذا النقش الهام لكننا سنعتمد في دراستنا هذه على ثلاث دراسات رئيسيّة هم:

دراسة جوزيف كينارد[2] المنشورة عام 1955م، والتي عنونها بـ «دفن يسوع»[3].
دراسة إيكاتيرني تسلامبوني[4] المنشورة عام 2001م، والتي عنونها بـ «نقش الناصرة: قطعة مثيرة للجدل مِن النقوش الفلسطينية (1920-1999م)»[5].
الدراسة القيّمة لكلايد بلينجتون[6] المنشورة عام 2005م، والتي عنونها بـ «نقش الناصرة: أهو دليل على قيامة يسوع؟»[7]

نص النقش

الترجمة العربيّة

النص اليونانيّ الأصلي

مرسوم قيصر (أمرٌ مِن قيصر)

إنه قراري الخاص بالقبور والمقابر، فكل مَن استخدمها للاحتفالات الدينيّة سواء للوالدين أو الأبناء أو أيٍ مِن أفراد العائلة تبقى [تلك القبور والمقابر] دون أن تُمس للأبد. لكن إذا اتهم أحدهم قانونيًا شخصًا آخر بأنَّه حطم أو استخرج بأي طريقة هؤلاء الذين دُفنوا، أو نقل بنيةٍ شريرةٍ هؤلاء الذين دُفنوا إلى موضع آخر، فإنَّه بذلك يرتكب جريمةً بحقهم، أو أنَّه حرك الحجر المختوم المُغلِق للقبر. ضد هذا الشخص [الذي يرتكب أيًا مِن تلك الأمور] أنا أؤمر بمحاكمة قضائية له، تمامًا كما يحدث فيما يخص الآلهة في العبادات (الاحتفالات) الدينية بل سيكون أكثر إلزامًا أن نتعامل بشرف مع أولئك الذين دُفنوا. فغير مسموح بشكلٍ مُطلق نقل [هؤلاء الذين دُفنوا]، لكن إذا فعل شخص هذا، فأنا أريد أن يُعاقب الجاني بعقوبة الإعدام بتهمة انتهاك القبور.

Διάταγμα Καίσαρος

Αρέσκει μοι τάφους τύνβους

τε, οϊτινες εις Ορησκείαν προγόνων

4 εποίησαν ή τέκνων ή οικείων

τούτους μένειν αμετακίνητους

τον αιώνα· εάν δέ τις έπιδ(ε)ίξη τί

να ή καταλελυκότα ή άλλω τιν’ι

8 τρόπω τους κεκηδευμένους

έξερριφότα ή εις έτερους

τόπους δώλω πονηρά» με–

τατεΟεικόταν έπ‘ αδικία τη των

12 κεκηδευμένων ή κατόχους ή λί

θους μετατεθεικότα, κατά του

τοιούτου κριτήριον έγώ κελεύω

γενέσθαι καθάπερ περί θεών

16 ε[ί]ς τάς τών ανθρώπων θρησ

κείας. Πολύ γαρ μάλλον δεήσει

τους κεκηδευμένους τειμαν

καθόλου μηδενί έξέστω μετα–

20 κεινήσαι– εί δε μή\ τούτον έγώ κε

φαλής κατάκριτον ονόματι

τυμβωρυχίας θέλω γενέσθαι.

تعليقات على النص

دعونا نكتب جمعًا مِن التعليقات على هذا النص:

المرسوم القيصري صدر موجهًا لفلسطين، وهذا يعني أنَّ المرسوم قد صدر كرد فعل تجاه حدثٍ ما قد حدث في تلك المنطقة في ذلك الزمان.
المرسوم أصدره الإمبراطور كلوديوس إبان فترة حكمه ما بين عامي 41-54م، أي بعد صلب المسيح وقيامته بحوالي عشرة أعوام تقريبًا.
أتفق المؤرخون أنَّ عقوبة الإعدام التي يقرها النقش هي عقوبة غير اعتيادية على جريمة انتهاك القبور، فالعقوبة الاعتيادية لتلك التهمة كانت الغرامة. تلك العقوبة القاسية وغير الاعتيادية دفعت المؤرخين للاعتقاد بأنَّ حدثًا استثنائيًا وغير عاديًا هو الذي كان وراء هذه الإجراءات الصارمة التي اتخذتها الدولة تجاه تهمة انتهاك القبور.
ذكر المرسوم أمرين يتفقان ويتسقان مع نظرية سرقة الجسد التي ادعاها اليهود بأنَّ التلاميذ حطموا القبر المختوم ونقلوا جسد يسوع إلى مكان آخر لكي يشيعوا بين الناس أنَّ يسوع قد قام مِن بين الأموات[8]. فنجد المرسوم يتحدث عن تحطيم القبر المختوم، وعن نقل جسد المتوفي لمكانٍ آخر ”لغرض شرير“، فما الغرض الشرير الذي يقصده الإمبراطور؟ وأين نقرأ في التاريخ القديم أنَّه تم نقل جسد متوفي لغرض شرير يضر بالإمبراطورية لدرجة أنَّ الإمبراطورية تتخذ إجراءً صارمًا يصل إلى حدِّ الإقرار بعقوبة الإعدام لمَن يفعل مثل هذا الفعل مرةً أخرى؟

يقول جاري هابرماس: ”مِن هذا المرسوم، يمكننا أنْ نكتشف بعض الحقائق التاريخيّة يصرف النظر عن السبب الكامن وراء إصداره: 1) على ما يبدو، كانت هناك تقارير مِن فلسطين دفعت الإمبراطور (كلوديوس على الأرجح) بإصدار هذا الإجراء الصارم ضد انتهاك أو سرقة القبور. 2) الدفن اليهوديّ شمل في بعض الأحيان ختم القبر وكذلك استخدام الحجارة. 3) أصبحت جريمة سرقة القبور جريمةً تستوجب حكم الإعدام.“[9]

تعليقات نصيّة

(1)

هؤلاء الذين يقطنون في النصف الناطق باليونانية مِن العالم الروماني لا يعرفون تلك الممارسة الرومانية بكتابة تهمة المُعاقب على لوحة وتعليقها في موضع العقاب، هذا الأمر كان غريبًا بالنسبة لهؤلاء القاطنين في النصف الناطق باليونانية، ولذلك لا يوجد في اللغة اليونانية كلمة مرادفة للكلمة اللاتينية titulus والتي تعني لوحة يُكتب عليها تهمة المُعاقب.

وهذا أيضًا ما نلاحظه في الأناجيل الإزائية الثلاثة في وصف اللوحة التي عُلقت على الصليب، فنجد النص الإنجيلي لا يستخدم كلمة محددة لوصف اللوحة بل اكتفى باستخدام الفعل اليوناني «يكتب» لوصف الـ titulus الخاص بيسوع. بينما في إنجيل يوحنا الذي كُتب متأخرًا، نجد كاتبه قد استعار الكلمة اللاتينية titulus فكتب: «ἔγραψεν δὲ καὶ τίτλον وَكَتَبَ لوحةً titlon» (يوحنا 19:19).

نفس الأمر نلاحظه في نقش الناصرة، ففي السطر الرابع عشر يستخدم النقش الكلمة اليونانية «τοιούτου اسم/لقب = title الإنجليزية» كمرادف للكلمة اللاتينية titulus. وبالطبع هذا يدل على التاريخ المبكر لنقش الناصرة وكذلك للأناجيل الإزائية الثلاثة.

(2)

البعض شكك في أصالة النقش بناءً على استخدامه لعبارة «بنيةٍ شريرةٍ δώλω πονηρά» وهو ليس مصطلحًا قانونيًا. لكن في حقيقة الأمر إنَّ العبارة «بنيةٍ شريرةٍ δώλω πονηρά» تعادل العبارة اللاتينية «cuius dolo malo» والتي نجدها معروفة في القانون الروماني[10].

تأريخ النقش

يعتقد ناشر نص النقش المؤرخ Franz Cumont بأنَّ النقش هو عبارة عن جواب الإمبراطور على استفسار أرسله إليه حاكم المقاطعة. ويرى Cumont أنَّ شكل النص كما هو محفوظ لدينا في النقش يدل على أنَّه مجرد مقتطفات مِن الإجابة الأصليّة للإمبراطور أو أنَّه ملخص للجواب الإمبراطوري حُرر مِن قِبَل مُستلم المرسوم[11]. وأغلب الظن أنَّ النقش هو ترجمة يونانيّة مُختصرة للمرسوم الإمبراطوري المكتوب باللاتينية.

إنَّ أشهر وأكبر مراسلات إدارية باقية لنا مِن العهد الرومانيّ هي تلك المراسلات بين الإمبراطور تراجان (88-117م) وبليني الصغير الذي كان حاكمًا لبيثينيا في آسيا الصغرى ما بين عامي 111-113م. وبالطبع أشهر تلك الرسائل هي الرسالة (96) والتي أرسلها بليني للإمبراطور يستفسر فيها عن كيفية محاكمة المسيحيين، وما هي أُسس التحقيق معهم؟ وما هي الطريقة لمعاقبتهم؟ ويقص على الإمبراطور بعض جلسات المحاكمة وأقوال المسيحيين، فيقول: ”كما أكدوا [أي المسيحيين] أنَّ مجمل ذنبهم أو خطئهم لم يكن أكثر مما يلي: فقد كانوا يجتمعون على نحوٍ منتظم قبيل الفجر في يومٍ محدد، ويغنون ترنيمةً للمسيح كما لو كان إلهًا.“[12]

وأنا أرى في رسالة بليني إشارة تاريخية لقيامة يسوع، فاجتماع المسيحيين قبيل الفجر في يومٍ محدد هي إشارة إلى أحد القيامة. إنَّ المسيحيين الأوائل كانوا في الأصل يهودًا، والسبت هو يومٌ له قدسية خاصة عند اليهود، فكيف يمكن أنْ نفسر هذا التغيير المفاجئ ليوم العبادة مِن يوم السبت إلى يوم الأحد دون أنْ نتخذ بعين الاعتبار حدث القيامة؟!

وعودةً إلى موضوعنا، فإنَّ Cumont يعتقد أنَّ القيصر المُشار إليه في السطر الأول مِن النقش هو أوكتافيوس أغسطس، الذي امتد حكمه بين عامي 27 ق.م. إلى 14م، ومِن ثمَّ فإنَّ النقش لا بد أنْ يعود لما قبل عام 27م. إلا أنَّه عاد في الصفحات الأخيرة مِن مقاله ليقدم اقتراحًا آخر وهو أنَّ القيصر المُشار إليه في السطر الأول مِن النقش هو طيبريوس كلوديوس[13]، الذي امتد حكمه بين عامي 41م إلى 54م، ومِن ثمَّ فإنَّ النقش سيكون معاصرًا للكنيسة الأولى. وطبقًا لتحليل خط النقش epigraphy فإن النقش يعود لنهايات القرن الأول قبل الميلاد أو بدايات القرن الأول الميلادي (50 ق.م. – 50 م.).

قارن مارتن تشارلز ورث[14] بين أسلوب ومفردات النقش وأسلوب ومفردات أوامر الأمبراطور كلوديوس التي حفظها لنا المؤرخ اليهودي يوسيفوس، والنتيجة التي توصل إليها تشارلز ورث أنَّ النقش له نفس أسلوب ومفردات الأمبراطور كلوديوس[15].

منشأ النقش

لمعرفة المكان الذي نشأ فيه النقش، عليّنا أنْ نفهم أولاً الجغرافية السياسية لفلسطين آنذاك.

في عام 37 ق.م. تأسست المملكة الهيروديّة «Herodian kingdom» على يد هيرودس الأول الذي أعلنته روما ملكًا لليهود، واستمر هيرودس في الحكم حتى عام 4 ق.م، وقد تمتعت المملكة الهيروديّة بحكمٍ ذاتيّ إلا أنَّها كانت تابعة للإمبراطورية الرومانيّة، أو ما يُعرف بـ «دولة تابعة Client state». بعد وفاة هيرودس الأول انقسمت مملكته إلى أربع مقاطعات على أبنائه الأربعة فيما يُعرف بـ «Herodian Tetrarchy»، حيث كانت الناصرة والجليل تتبع المقاطعة التي يحكمها هيرودوس أنتيباس[16] بينما اليهودية والسامرة تتبع المقاطعة التي يحكمها هيرودس أرخيلاوس. وقد كانت علاقة هيرودس أرخيلاوس مضطربة للغاية سواء مع المجتمع اليهوديّ أو الإمبراطورية الرومانية، لذلك قامت الإمبراطورية الرومانية بخلعه عام 6م، ونفيه إلى بلاد الغال، وحولت مقاطعته إلى ولاية رومانية مباشرة.

لذلك يعتقد الكثيرُ مِن الباحثين أنَّ منشأ النقش كان في مقاطعة اليهودية والسامرة التي تخضع للسلطة الرومانيّة بشكلٍ مباشر منذ عام 6م. لكن الناصرة مُستبعدة لأنَّها كانت تتبع المقاطعة التي يحكمها هيرودوس أنتيباس والتي كانت تتمتع بحكمٍ ذاتيّ.

مقاطعة اليهودية تضم أورشليم (حيث المحاكمة والصلب) وبيت لحم (حيث الميلاد). ومِن ثمَّ فإنَّ تلك المقاطعة شهدت أحداثًا هامة ترتبط بيسوع التاريخ.

خاتمة

على الرغم مِن أنَّ النقش لا يتحدث عن حدثٍ معين إلا أنَّه ثمّة علاقة ما تربط هذا النقش بيسوع التاريخ، وهذه العلاقة تتمثل في حادثة القيامة؛ فالإمبراطور أصدر هذا الأمر كرد فعل تجاه القلاقل التي سببها المسيحيون بادعائهم أنَّ السيد المسيح هو الرب القائم مِن بين الأموات. وكما يقول إيكاتيرني في خاتمة دراسته الماتعة: ”يؤكد عددٌ كبيرٌ مِن العلماء على أنَّ النقش يرتبط بشكل مباشر بالأحداث التي تلت صلب المسيح وقيامته. حتى أنَّ هؤلاء الذين لا يقبلون بوجود هذا الرابط المباشر بين النقش وتلك الأحداث، لا يسعهم إلا الاعتراف بأنَّ النقش مرتبط بشكلٍ غير مباشر بعقيدة القيامة المسيحيّة.“[17]

إنَّ أقدم وثيقة إيمانيّة مسيحيّة تذكر قيامة يسوع هي الاعتراف الإيماني الوارد في رسالة كورنثوس الأولى: ﴿فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا: أَنَّ الْمَسِيحَ مَاتَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا حَسَبَ الْكُتُبِ، وَأَنَّهُ دُفِنَ، وَأَنَّهُ قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ حَسَبَ الْكُتُبِ، وَأَنَّهُ ظَهَرَ لِصَفَا ثُمَّ لِلاثْنَيْ عَشَرَ. وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ دَفْعَةً وَاحِدَةً لأَكْثَرَ مِنْ خَمْسِمِئَةِ أَخٍ، أَكْثَرُهُمْ بَاق إِلَى الآنَ. وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ قَدْ رَقَدُوا. وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ لِيَعْقُوبَ، ثُمَّ لِلرُّسُلِ أَجْمَعِينَ. وَآخِرَ الْكُلِّ كَأَنَّهُ لِلسِّقْطِ ظَهَرَ لِي أَنَا.﴾ (1 كورنثوس 15: 3-7)

يقول بولس الرسول في تقديمه لهذا الاعتراف الإيماني: ﴿فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا﴾ وهذا يعني أنَّ الكلام التالي ليس هو كلام بولس بل كلام استلمه بولس مِن آخرين وهو بدوره يُسلمه للمؤمنين، وما يؤكد صحة ذلك الاستنتاج هو أنَّ العديد مِن الكلمات المذكورة في هذا الاعتراف الإيماني ليست بولسيّة (أي لم يستخدمها بولس الرسول في أيٍ مِن رسائله الأخرى) مثل عبارة: ﴿قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ﴾ وعبارة ﴿حَسَبَ الْكُتُبِ﴾ اللتان لا نجدهما في أيٍ مِن أعمال بولس الأخرى.

بالإضافة إلى أنَّ لهذا الاعتراف الإيماني إيقاع موسيقي (أي أشبه بالشعر). كل هذا يدل على أنَّ هذا الاعتراف الإيماني قد أستلمه بولس وهو هنا يستشهد به. فمتى استلم بولس هذا الاعتراف الإيماني؟

لهذا السؤال إجابتان هما:

الجواب الأول: المسيح قد صُلب عام 30م، بولس تحول إلى المسيحية ما بين عامي 33م- 35م، بعد تحوله بثلاث أعوام ذهب إلى أورشليم (ما بين عامي 36-38م) وهناك التقى ببطرس الرسول ويعقوب أخا الرب. ذِكْر بولس في هذا الاعتراف الإيماني الاسمين فقط اللذين التقاهم في أورشليم يؤيد أنَّه استلم هذا الاعتراف الإيماني في أورشليم مِنهم. ومِن ثمَّ يؤرخ هذا الاعتراف الإيماني بين عامي 36-38م أي بعد 6-8 أعوام فقط مِن صلب المسيح.

الجواب الثاني: يرى بأنَّ بولس استلم هذا الاعتراف الإيماني في دمشق، مباشرةً بعد تحوله إلى المسيحية، ومِن ثمَّ يؤرخ هذا الاعتراف الإيماني عام 33م أي بعد ثلاثة أعوام فقط مِن صلب المسيح.

الجواب الأول هو الأرجح وذلك لعدة أسباب مِنها: 1) ذِكْره اسمي الرسولين بطرس ويعقوب فقط في الاعتراف الإيماني وهما أيضًا نفس الشخصين اللذين التقاهما في أورشليم. 2) استخدامه الصيغة الآرامية لاسم بطرس (كيفا) يدل على وجود مصدر سامي Semitic source لهذه الفقرة، بدلاً مِن استخدام الصيغة اليونانيّة لاسمه، وهذا يدل على أنَّه استلم هذا الاعتراف الإيماني في بيئة يهودية لا يونانيّة، فتكون أورشليم هي الأرجح. 2) البنيان العبري (اليهودي) للفقرة حيث استخدام ﴿حَسَبَ الْكُتُبِ﴾ مرتين واستخدام ﴿وَأَنَّهُ﴾ ثلاث مرات.

يُعتبر هذا الاعتراف الإيماني أقدم تقليد مسيحيّ لدينا الآن، يقول جاري هابرماس: ”وباختصار، فإن اعترافات الإيمان تلك تم تداولها شفهيًا لسنوات قبل أن تُدون، ومِن ثمَّ فهي تحفظ بعض أقدم التقارير الخاصة بيسوع في الفترة بين عامي 30-50م. ولذلك، وبشكل واقعي فإنَّ تلك الاعترافات الإيمانية حفظت لنا مواد سابقة للعهد الجديد فهي أقدم مصادرنا عن حياة يسوع.“[18]

إنَّ كلاً مِن النقش والاعتراف الإيمانيّ يعودان للحقبة ذاتها، العشرين عامًا الأولى مِن عُمْر المسيحيّة، لذلك يمكننا القول ونحن مطمئنون أنَّ الجماعات المسيحية الأولى كانت تؤمن بالمسيح القائم مِن بين الأموات، وأنَّ بقيامته قامت المسيحية.

[1] F. Cumont, “Un rescript impérial sur la violation de sépulture”, in: Revue Historique, 1930; 163 (2): 241-266.

[2] جوزيف كينارد Joseph Spencer Kennard, Jr.: ليس لدينا معلومات متوفرة عنه سوى أنَّه كان يُدرِّس في الكلية البندكتية Benedict College بالولايات المتحدة.

[3] J. Spencer Kennard, Jr., “The Burial of Jesus”, in: Journal of Biblical Literature, 1955; 74 (4): 227-238

[4] إيكاتيرني تسلامبوني Ekaterini Tsalampouni: حاصل على الدكتوراة في العهد الجديد مِن كلية اللاهوت بجامعة أرسطو باليونان. ويعمل أستاذًا للعهد الجديد بكلية اللاهوت في جامعة أرسطو، وأستاذًا مساعدًا للعهد الجديد بمعهد اللاهوت الأرثوذكسي بجامعة ميونيخ بألمانيا.

[5] Ekaterini Tsalampouni, “The Nazareth Inscription: A Controversial Piece of Palestinian Epigraphy (1920-1999)”, in: ΤΕΚΜΗΡΙΑ, 2001; 6: 70-122.

[6] كلايد بلنجتون Clyde E. Billington: يعمل أستاذًا مساعدًا للتاريخ القديم والوسيط بجامعة نورث وسترن Northwestern University بالولايات المتحدة. وهو حاصل على درجتي الماجستير والدكتوراة في التاريخ القديم من جامعة آيوا Iowa بالولايات المتحدة. وهو يرأس تحرير مجلة Artifax المتخصصة في الدراسات الأثرية الكتابية Biblical Archaeology.

[7] Clyde E. Billington, “The Nazareth Inscription: Proof of the Resurrection of Christ?” in: Artifax (Spring 2005).

[8] جاء في إنجيل متى: ﴿إِذَا قَوْمٌ مِنَ الْحُرَّاسِ جَاءُوا إِلَى الْمَدِينَةِ وَأَخْبَرُوا رُؤَسَاءَ الْكَهَنَةِ بِكُلِّ مَا كَانَ. فَاجْتَمَعُوا مَعَ الشُّيُوخِ، وَتَشَاوَرُوا، وَأَعْطَوُا الْعَسْكَرَ فِضَّةً كَثِيرَةً قَائِلِينَ: «قُولُوا إِنَّ تَلاَمِيذَهُ أَتَوْا لَيْلًا وَسَرَقُوهُ وَنَحْنُ نِيَامٌ. وَإِذَا سُمِعَ ذلِكَ عِنْدَ الْوَالِي فَنَحْنُ نَسْتَعْطِفُهُ، وَنَجْعَلُكُمْ مُطْمَئِنِّينَ». فَأَخَذُوا الْفِضَّةَ وَفَعَلُوا كَمَا عَلَّمُوهُمْ، فَشَاعَ هذَا الْقَوْلُ عِنْدَ الْيَهُودِ إِلَى هذَا الْيَوْمِ.﴾ (متى 28: 11-15).

ولقراءة معالجة تفصيلية لنظرية سرقة الجسد أنصح بالرجوع لكتاب: جوش ماكدويل، برهان جديد يتطلب قرارًا (القاهرة: دار الثقافة، 2004م)، ص ص 256-262

[9] Gary R. Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ (Rev. ed. of: Ancient evidence for the life of Jesus.; Joplin, MO: College Press Publishing Company, 1996), 177.

[10] Justinian’s Digest 47.12.3

[11] Ekaterini Tsalampouni, “The Nazareth Inscription”, 79

[12] روبيرت فان فورست، يسوع المسيح خارج العهد الجديد، ترجمة: وسيم حسن عبده (دمشق: دار صفحات للدراسات ولنشر، 2012م)، ص 41

[13] طيبيريوس كلوديوس (10ق.م. – 54م): تولى الحكم يوم 24 يناير عام 41م. وظل امبراطورًا حتى وفاته يوم 13 أكتوبر عام 54م.

[14] مارتن تشارلز ورث Martin Charlesworth (1895-1950م): عمل زميلاً زائرًا visiting fellow بجامعة برنستون (1921-1922م) ثم بكلية القديس يوحنا St John’s College (ثاني أكبر كليات جامعة كامبردج) (1923-1931م)، ثم أُنتخب رئيسًا للكلية عام 1937م. وهو محرر موسوعة كامبردج للتاريخ القديم Cambridge Ancient History وله العديد من المؤلفات.

[15] M. P. Charlesworth, Documents Illustrating the Reigns of Claudius and Nero (Cambridge: Cambridge University Press, 1952), 14-15

[16] وهو الذي وصفه لوقا في إنجيله بأنَّه ﴿رَئِيسَ رُبْعٍ عَلَى الْجَلِيلِ﴾ (لوقا 1:3) أي أنَّه يرأس ربع المملكة الهيروديّة. وحينما علم بيلاطس أنْ يسوع ناصري (مِن الجليل) أرسله إلى أنتيباس هيرودس ليحاكمه (لوقا 23: 6-12).

[17] “a significant number of scholars maintain that the inscription should be directly related to the events following Jesus’ crucifixion and resurrection. Even those who do not accept a direct connection of the inscription to these events are ready to admit that the inscription is indirectly connected to the Christian doctrine of resurrection.” Ekaterini Tsalampouni, “The Nazareth Inscription”, 119

[18] Gary R. Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ, 143.

إكتشاف بيت المسيح في الناصرة (صور + فيديو)

عالم الآثار البريطاني “كين دارك” يكتشف بيت المسيح في الناصرة

اكتشف عالم آثارٍ بريطاني يُدعى كين دارك المنزل الذي يُرجّح أنّ يكون قد أمضى فيه السيّد المسيح طفولته في مدينة الناصرة شمال فلسطين معتمداً بذلك على نصوص قديمة.

متابعة قراءة إكتشاف بيت المسيح في الناصرة (صور + فيديو)