السلام بين المسيحية والبوذية – ترجمة بتصرف: ايفا سبا
السلام بين المسيحية والبوذية – ترجمة بتصرف: ايفا سبا
يقول الاب Michael Gillis وهو كاهن بالكنيسة الأرثوذكسية في بريطانيا:
يمكن ان يكون المريض بلا الم من خلال مسكنات ولكن بانتهاء المسكنات يزيد المرض فيأخذ مسكنات أخرى ولكن يظل المرض كما هو.
هذا هو الفرق بين السلام في المسيحية والسلام الموجود في البوذية.
سلام البوذية هو تسكين العقل لرؤيته للمعاناة والألم.
سلام المسيحية هو رؤية الألم وقدرة المسيح المتألم على اجتيازه
سؤال: ما الفرق بين السلام الذي يتحدث عنه البوذيون والسلام الذي يمنحه يسوع؟؟ هذا جزء من ردي
بما ان لم اجرب يوما السلام الذي يناله البوذي فيمكنني فقط ان اخمن. بناء على ما عرفته من قراءاتي. فالهدف من التأمل البوذي ، هو ادراك هو ان كل شيء هو العدم وان نتحرر من حلقة المتعة والالم. تبدو بعض أساليب التأمل في البوذية شبيهة بأسلوب الهدونية (حركة مسيحية ارثوذكسية تأملية بالصلاة للوصول الى حالة من الاتحاد مع المسيح)
فنجد تشابها لغويا او مصطلحات مثل سلام وضوء واستنارة.
أقول هذا لان الانسان سواء كان مسيحيا او بوذيا فان الروح البشرية تبقى نفسها. وعليه فان السلام الذي يصل اليه هو نفسه في مستوى معين.
ولكن السلام البوذي، مرة أخرى حسبما فهمته هو سلام العدم. أما سلام المسيح فهو سلام به سرور ……. سرور شخصي (سلام ذات محتوى … محتوى شخصي)
يتحقق السلام البوذي من إدراك انه لا شيء حقيقي ولهذا لا يوجد أهمية لأي شيء سوى الاتحاد مع الوحدانية الكونية. اما سلام المسيح فهو يشمل حضور المسيح الشخصي في عالم واقعي في العالم الذي له اهمية.
وبالطبع فان هذا ما يجعل الامور صعبة على المتحمسين من امثالي. فاذا كان العالم له أهمية فعلا، أعتقد انه يتوجب على ان اخرج اليه والقيام بعمل ما. ولكنني أفشل وبشكل كبير لأنني اعمل بالاعتماد على قوتي ولست متحداً مع المسيح. ولكن هذه ليست خسارة لأنني عندما أقبل ضعفي فإنني اتعلم ان اعرف وان اعتمد على المسيح فأصبح متواضعاً ومن ثم وبشكل مدهش فإنني اشعر بالارتياح والسلام الذي يمنحني اياه حضور المسيح. أحيانا أجد ان كلماتي القليلة واعمالي الضعيفة في العالم مملؤة بالروح القدس والقدرة على تحقيق الخير او بعضا منه على الاقل في العالم.
بالنسبة للمسيحيين فان المعاناة أمر حقيقي. بل انها في الحقيقة المسيحية هي الصليب. فان ننضم للمسيح على الصليب او على صليب لقاؤنا الشخصي مع الخطيئة ونتائج الخطيئة. تصلبنا المعاناة ولا نستطيع رفع هذه المعاناة وبشكل خاص ربما تلك المعاناة التي نسببها للآخرين عن غير قصد.
ومع ذلك فإننا في هذه المعاناة او بسبب هذه المعاناة فإننا نجد مع الذي تعذب وهو المسيح الذي عانى حتى الموت نوعا من السلام ربما مثل السلام البوذي في العدم، لست أدري.
ولكن الامر لا يتوقف هنا، فنمر بشكل من اشكال القيامة، نوعا من المشاركة في الحياة في الدهر الاتي مع اننا على الارض فهناك حياة في الروح التي تمتلئ بالسلام والفرح والحب الخ
هذه الحياة تعمل الخير في العالم وللأسف يبدو ان القليل من المسيحيين يختبرون هذا فعلا ولربما أني اختبرت بضع لحظات في هذه الحياة او ربما لمحت بعض اللمحات منها ولكنني لم اختبرها فعلا بعد. غالبا ما اهرب من المعاناة والموت قبل الوصول الى القيامة ولكن لكي اكون في منتهى الصراحة يتوجب على ان اقول بأنني اختبرت بطرق صغيرة او بشكل بسيط حياة القيامة هذه ورأيت هذه الحياة عند غيري.
السلام المسيحي وحياة القيامة حقيقيان وليس مجرد افكار في رأس أحدهم انهما وجوديان ان شتم القول ولكن لا يمكن الحصول عليهما بسهولة او بشكل تلقائي مع انهما بالمجان ولكن الحصول عليهما يستغرق العمر كله واعتقد ان هذا ما قصده القديس سيرافيم من ساروف فعلا عندما اوصى اتباعه بان ينالوا الروح القدس.
اعطيت هذه الاوصاف لشرح كيف يتصرف الرب وليس كيف يبدو الله. فالله لا يبدو كالحيوان بل صفات القوة والوداعة وغيره فهذا الاوصاف وضعت لان الانسان محكوم ان يكون انسان ويفهم من خلال التوصيف.
فمن المؤكد اننا نستطيع ان نفهم هذه التشبيهات.
يشبه الكتاب المقدس الرب بعدة امور مختلفة، فالتشبيه في الصفات البشرية وايضا بعض التصرفات عند بعض الحيوانات.
في الحقيقة تم تشبيه بعض تصرفات الرب بالأسد والحمل والنسر والدجاجة والعث.
فكتاب الكتاب المقدس يشيرون الى اعمال الرب وليس الى صفاته او تكوينه البدني. فالرب ليس بشرا كما انه ليس حيوانا. الا ان الكتاب المقدس يعطيه صفات بشرية ويشبه اعماله بأعمال الحيوانات. وتهدف هذه الاوصاف الى توضيح عمل الرب في اذهان البشر ولكنها لا تصف هيئته الفعلية.
فالرب قوي مثل الاسد ويحكم كل شيء فالرب ملك الكل.
من ناحية اخري الرب مثل الحمل حيث نرى اللطف في صفاته فهو حنون ومحب خصوصا لمن هم من خاصته.
ومثل النسر الذي يحلق في السماء فان الرب في الكتاب المقدس ينظر الى كل الامور ولا شيء يخفى عليه.
ويشبه يسوع نفسه بالدجاجة التي ترعى فراخها بكل المحبة فالرب يرعى خاصته ويريد ان يجمعهم تحت جناحيه الحنونتين.
وتم تشبيه الرب بالعث التي يقضي على كل ما هو ثمين ونفيس للشرير والآثم. ويوضح بان كل الامور المادية ستزول في يوم ما.
الصفات الشخصية للرب
يشبه الكتاب المقدس الرب بالبشر وبصفات بشرية كما يحتوي على تشبيهات للرب بالحيوانات مثلا:
1. الاسد
أخذ الاسد لقب ملك الحيوانات ونرى في الكتاب المقدس ان الرب يشبه نفسه بالأسد كما نقرأ في سفر اشعياء 31 : 4
اراد يسوع ان يجمع شعب اورشليم لينعموا بالسلامة ولكنهم لم يريدوا. لقد منحهم الرب كل الفرص للايمان ولكنهم رفضوا الايمان ولم يحسنوا الاستفادة من هذه الفرص ولذلك حل عليهم العقاب.
5. العث
يشبه كاتب المزمور الرب بالعث فيأخذ بعض الامور التي لها قيمة وعزيزة عليهم
مزمور 39: 11
بتأديبات إن أدبت الإنسان من أجل إثمه، أفنيت مثل العث مشتهاه. إنما كل إنسان نفخة كلام الرب
لا يسمح الرب للبشر ان ينجحوا في جرائمهم فيقوم بازالة مكاسبهم التي كسبوها بطريقة شريرة.
فقوله: (كمشكاة): قال ابن عباس، ومجاهد، ومحمد بن كعب، وغير واحد: هو موضع الفتيلة من القنديل. هذا هو المشهور; ولهذا قال بعده: (فيها مصباح)، وهو الذبالة التي تضيء.
وقال العوفي، عن ابن عباس [في] قوله : (الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح): وذلك أن اليهود قالوا لمحمد صلى الله عليه وسلم : كيف يخلص نور الله من دون السماء؟ فضرب الله مثل ذلك لنوره، فقال: (الله نور السماوات والأرض مثل نوره). والمشكاة: كوة في البيت – قال: وهو مثل ضربه الله لطاعته. فسمى الله طاعته نورا، ثم سماها أنواعا شتى.
تشبيه الله بالإنسان يقول الشيخ عبد الكريم بن عبد الله بن عبد الرحمن بن حمد الخضير.
الحديث صحيح «إن الله خلق آدم على صورته» صحيح وفي لفظ «إن الله خلق آدم على صورة الرحمن» الصورة الإجمالية التي فيها السمع والبصر فيها صفات المخلوق التي هي ثابتة له بالمشاهدة وما أثبته الله- جل وعلا- لنفسه من الصفات التي فيها البصر والسمع إلى آخر الصفات الثابتة فيه نوع شبه لفظي، السمع موجود والسمع موجود، البصر موجود والبصر موجود، إلى آخره، على صورة من هذه الصورة من هذه الحيثية الإجمالية لا يعني التفصيل، فالتشبيه لا يعني المطابقة من كل وجه، فالتشبيه على صورته إجمالي كما في قوله -عليه الصلاة والسلام- «أول زمرة تدخل الجنة على صورة القمر ليلة البدر» هل معنى هذا أنها مطابقة؟ هل يتصور أنك إذا رأيت القمر ليلة الرابع عشر الناس وجوههم كلهم هكذا؟! غير صحيح، لكن فيه مشابهة في الاستضاءة في الاستدارة في النور في البهاء، مشابهة لكن لا يعني أنها مطابقة من كل وجه وإذا كانت هذه النسبة وهذا التفاوت بين المخلوقات فكيف بما بين الخالق والمخلوق- تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا.
صيام رمضان في الكتاب المقدس في الشهر التاسع؟ – ترجمة ايفيت سابا
صيام رمضان في الكتاب المقدس في الشهر التاسع؟ – ترجمة ايفيت سابا
كثيرا ما يكرر المسلمون أن صيام شهر رمضان قد ورد في الكتاب المقدس سواء كنبوءة او ممارسة ويؤكدون اقوالهم بكلمة التاسع. لإثبات ان رمضان هو من عند الله ومذكور ايضا في الكتاب المقدس.
ومع اننا في العادة نختار التغاضي عن جهل البعض منهم في هذا الموضوع، ولكن امام تمسك بعض زعماء المسلمين بهذا الخطأ والمغالطات، فقد قررنا كشف هذا الخطأ الذي يصرون عليه.
وقد شعرنا بالصدمة عندما اكتشفنا ان معظم وعاظ الدعوى لا يعلمون ان حسابات الشهر العبري تختلف تماما عن التقويم الهجري.
أولًا:
كيف لهم ان يتوقعوا ان يكون الشهر التاسع عند اليهود هو نفسه الشهر التاسع في التقويم الهجري؟ اليكم أحد المقاطع التي يستشهد بها المسلمون من الكتاب المقدس للمصادقة على شهر رمضان
ويستنتج المسلمون ان الشهر التاسع المشار اليه في الآية هو نفس الشهر الذي يصادف فيه رمضان. وهذه نتيجة تدل على الجهل التام.
كيسلو Kislev هو الشهر التاسع.
يعرف الشهر التاسع في التقويم العبري بشهر كيسلو والذي يصادف تقريبا شهر تشرين الثاني/نوفمبر أو كانون الاول/ديسمبر أي أنه يقع بين شهري نوفمبر وديسمبر في التقويم الغريغوري.
ان كان المسلمين على علم بذلك، فهل سيستمرون بنشر فكرة ان رمضان قد ورد في هذه الآية؟
ان نستخدم عبارة باسم يسوع في صلاتنا هو اقرار بان الطريق الى الرب في الصلاة هو من خلال يسوع وحده فقط. خطاة، فنحن خطأة ولهذا فنحن منفصلين عن الرب وقد خسرنا صحبته، ولذلك فانه من خلال الايمان بالمسيح فقط، نسترجع صحبتنا مع الرب وبالنعمة يجمعنا الروح القدس بالمسيح ويضمن لنا الدخول في الصحبة حياة الصلاة التي توجد مع اباه السماوي حتى اننا كأبناء الرب المتبنيين فإننا نستطيع ان ندعو ابو يسوع ابانا وان نختبر اتحادا وثيقا مانحا للحياة معه (متى 6:9 روم 8:15)
اذا نظرنا الى خطايانا وقداسة الرب فإننا قد نيأس من الصلاة وقد نعتقد ان الرب لا يريد ان يسمع منا اي شيء بسبب فشلنا او انه قد زهق من سماعنا نعترف بالخطايا نفسها ونقدم له مطالب مرة تلو الاخرى ولكن الخبر السار هو اننا كمؤمنين عندما ندعوا الاب في الصلاة فإننا نقوم بذلك باسم يسوع المثمن ويدعمنا صلاحه ويسعد الرب ان يستجيب لمن يدعوه باسم ابنه فتقبل صلواتنا في المحبوب وتسمع بكل وضوح كما تسمع الصلوات التي قالها الشفيع المسيح.
افسس 1: 6 وعبرانيين 7: 25
وهذه الحقائق الرائعة تجعل المسيحيين يتساءلون احيانا عن ضرورة ختم كل صلاة بعبارة باسم يسوع؟ او لنضع الامر بطريقة اخرى هل تحتاج الى ان نقول الكلمات باسم يسوع في كل مرة نصلي فيها؟
انا لا اعتقد انه من المطلوب منا ان نقول باسم يسوع في كل مرة نصلي فيها ولكم ما هو مهم هو ان تعترف بقلبنا ان طريقنا الى الرب في الصلاة هو من خلال وسيط واحد بين الرب والانسان وهو الانسان يسوع المسيح (1 تيموثاوس 2:5)
وبعد ان ذكرنا هذا فانه من الحق والحكمة ان نقول باسم يسوع عندما نصلي فبقولنا هذا فإننا نكرم عمل الوساطة الذي قام به يسوع وبالتالي فانه يمجد الاب الذي جعله رئيس كهنة لشعبه (عبرانيين 5:5) كما انه يكرم ويعبر عن عمل الروح القدس الذي حسبما قال بنجامين مورغان بالمر انه يخلق نوعا من التعاطف الحي بين القديسين الاحياء على الارض وشفاعة المسيح في السماء مما يدفعنا ان نصلي مع المسيح ايها الاب ابانا (غلا 4:4) بالإضافة الى ذلك فان نصلي قائلين باسم يسوع فانه يمنحنا الثقة ومن يصلي معنا ان نقترب من عرش النعمة بكل جرأة عارفين بان ابانا يسر بسماع كل من يصلي باسم ابنه ويستجيب له (عبرانيين 4 : 16).
ولحل هذا التناقض علينا ان نفهم ان متى يورد نسب يوسف الاب الشرعي وكان يجب ان يذكر نسب الاب الشرعي ليسوع. لان يسوع مسجل باسمة في المجتمع. في حين ان لوقا يورد نسب مريم.
فيروي قصة الحبل البتولي من يوسف نفسه. فنجد متي يركز على لأنه يهتم بالنسب الشرعي بالنسبة لليهود. في متى 1: 18 – 25
، يقدم كتاب (الولادة العذرية للمسيح) للكاتب جي غريشام ماشن طبعة نيويورك هاربر براذرز 1930) حلا لهذا التناقض والحل الذي طرحة ماشن هو ان متى يضع نسب المسيح حسب ورثة عرش داود ابتداء من داود وحتى يوسف
ويتابع شرحه ان بمعني اخر ان نسب المسيح حسب لوقا يبدأ بالسؤال من هو والد يوسف؟ والجواب هو هالي
اما في نسب المسيح حسب متى فالسؤال هو من هو وريث عرش داود؟ والجواب هو سليمان وهكذا حتى نصل الى يوسف (ص 207).
ويمكنك ان تلحظ الاشارة بان شيئا كهذا سيحدث عندما نقارن كيف ان الانساب متطابقة من ابراهيم وحتى داود ومن ثم تتفرع فعلى سبيل المثال في لوقا 3: 31
اذن فالحل الممكن لاختلاف سلالة الانساب من داود وحتى يوسف هو ان لوقا يذكر الاجداد الفعليين (او في حالة او حالتين علاقة تبني) في حين ان متى يعطي اهتماما أكبر باظهار ان والد يسوع هو الوريث الشرعي لعرش داود.
ومما يؤكد صحة وجهة النظر هذه بربط الهدف ومعنى كل سلالة هو ان سلالة نسب المسيح عند لوقا تبدأ من النهاية وتعود للوراء. في حين ان سلسلة نسب المسيح عند متى تبدأ منذ البداية حيث ان القصد هو تتبع النسل الحقيقي ليوسف وصولا الى داود والذي يمكن القيام به. بتسجيل تقاليد العائلة بالنسبة لأبيه الفعلي هالي والاب الفعلي ل هالي وهكذا حتى نصل الى ناثان ابن داود.
ولكن القصد هو ذكر تتبع ورثة عرش داود فكان من الطبيعي البدء مع داود وانتهاء باخر السلسلة (ص 207)
اذن فما الذي حدث في الاجيال التي سبقت يسوع؟ اليكم سيناريو محتمل
وكل ما يمكننا القيام به هو تقديم حلول ممكنة حيث ان الحقائق غير معروفة بالنسبة لنا
سلسلة انساب متى
سلسلة انساب لوقا
اليعازر
مَتَّانُ
يعقوب
يوسف
لاوي
مَتَّاثِيَا
هالي
يوسف
لنفترض ان اليعازر وهو الوريث الشرعي لعرش داود قد مات دون ان يترك ارملة او ولدا. فكما جرت العادة فسيتم اعتبار أقرب قريبا له على انه النسل الشرعي ويعتبر ان ولده.
ولنفرض ايضا ان مَتَّانُ هو ذلك الشخص وهو نفس مَتَّاثِيَا (في لوقا) مع تغيير تهجئة الاسم وهذا يجعل هالي ويعقوب اخوة وان يعقوب مات قبل ان ينجب اولاداً اذن حسب تقليد الزواج من ارملة الاخ (انظر متى 22: 25)
حيث يتوجب على اخ المتوفي ان يتزوج ارملة اخيه ويقيم نسلا لصالح الاخ المتوفي. وبالتالي يتزوج هالي من ارملة يعقوب وينجبان يوسف وهو اب يسوع، بهذه الطريقة يكون يوسف هو الوريث الشرعي من خلال نسب يعقوب ولكنه ابن هالي فعليا.
كم كان عمر يهوياكين عندما أصبح ملكا؟ 8 سنوات أم 18 سنة؟ ترجمة ايفت سابا
كم كان عمر يهوياكين عندما أصبح ملكا؟ 8 سنوات أم 18 سنة؟ ترجمة ايفت سابا
يشير البعض على وجود تناقض في الكتاب المقدس بخصوص عمر يهوياكين لما أصبح ملكا. تتلخص الشبهة في ان الايه في سفر الملوك الثاني 24: 8 تقول ان عمره كان 18 سنة ولكن في الآية 2 أخبار 36: 9 تقول ان عمره كان ثمانية سنين عندما اصبح ملكا.
هناك تفسيران محتملان لفهم مسالة التناقض المزعوم في الكتاب المقدس
كَانَ يَهُويَاكِينُ ابْنَ ثَمَانِي عشر سنةَ حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ ثَلاَثَةَ أَشْهُرٍ وَعَشَرَةَ أَيَّامٍ فِي ُورُشَلِيمَ. وَعَمِلَ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبّ 2 أخبار 36: 9 حسب النسخة الانجليزية القياسية
هناك تفسيران منطقيان على الاقل لحل هذا التناقض المزعوم:
الأول: تم تعيين يهوياكين ملكا مع والده بعمر ثمانية سنوات
الثاني: انه خطأ نسخي
الرأي الأول: تم تعيين يهوياكين ملكا مع ابيه وهو في عمر ثمانية سنوات
من الممكن انه تم تعيينه ملكا مع والده وهو بعمر ثماني سنوات، وأصبح ملكا فعليا وهو بعمر ثمانية عشر سنة. وهناك قصة مشابهة في الكتاب المقدس لملوك اسرائيل حيث قاموا بتعيين ملوك وهم على قيد الحياة. فمثلا:
1 ملوك 1: 33 – 40 حيث قام داود بتعيين ابنه سليمان ملكا وكان داود ما زال حيا ونجد ايضا في 2 أخبار 26: 21 يقول ان يوثام تم تعيينه ملكا عندما كان اباه عزيا يعاني من مرض البرص.
فقال الملك لهم خذوا معكم عبيد سيدكم واركبوا سليمان ابني على البغلة التي لي وانزلوا به إلى جيحون ليمسحه هناك صادوق الكاهن وناثان النبي ملكا على إسرائيل واضربوا بالبوق وقولوا ليحي الملك سليمان تصعدون وراءه فياتي ويجلس على كرسيي وهو يملك عوضا عني واياه قد اوصيت ان يكون رئيسا على إسرائيل ويهوذا فأجاب بناياهو بن يهوياداع الملك وقال امين هكذا يقول الرب إله سيدي الملك.
كما كان الرب مع سيدي الملك كذلك ليكن مع سليمان ويجعل كرسيه أعظم من كرسي سيدي الملك داود فنزل صادوق الكاهن وناثان النبي وبناياهو بن يهوياداع والجلادون والسعاة واركبوا سليمان على بغلة الملك داود وذهبوا به إلى جيحون فاخذ صادوق الكاهن قرن الدهن من الخيمة ومسح سليمان وضربوا بالبوق وقال جميع الشعب ليحيي الملك سليمان صعد جميع الشعب وراءه وكان الشعب يضربون بالناي ويفرحون فرحا عظيما حتى انشقت الأرض من اصواتهم.
في الترجمة الانجليزية القياسية التي تقول ان عمره كان ثمانية عشر ذكرت في الحواشي ان الترجمة السبعينية في 2 ملوك 24: 8 ان عمره كان ثماني سنوات وليس ثمانية عشر. ومعظم المخطوطات العبرية تشير الى ان عمره كان ثماني سنوات. فمن المنطقي ان نقول ان عمره كان بالفعل ثماني سنوات وليس ثمانية عشر. لأنه من الواضح انه خطأ نساخ ومن السهل ان يقع به الناسخ فالفرق بسيط جدا بين ثمانية وثمانية عشر في الارقام العبرية.
ח ثمانية
ثمانية عشر יח
كم كان عمر يهوياكين عندما أصبح ملكا؟ 8 سنوات أم 18 سنة؟ ترجمة ايفت سابا
كم كان عمر يهوياكين عندما أصبح ملكا؟ 8 سنوات أم 18 سنة؟ ترجمة ايفت سابا
الرب يحبك. ماذا تستنتج عندما تدرك هذه الحقيقة؟ هذه الحقيقة تشير إلى أن الله هو بجوارك. فلا يتوجب عليك أن تقلق في مسيرتك في الحياة. ولكن يعتقد البعض أن الله يحبهم وحدهم فقط دون الاخرين.
ولذلك هم يتناسون أن الله يحب أيضا أصدقاؤهم وأعداؤهم ومنافسيهم أيضا. قد لا يروقهم أن ينجح غيرهم في الحياة وبطريقة ما يعتقدون أن حب الله لهم يعني أن شروق الشمس وغروبها هو لأجلهم فقط لا غير. نجد هذا التفكير عند الفريسيين إذ كانوا يعتقدون أن الله يحب اليهود فقط وهذا صحيح ولكنهم كانوا يتوهمون أن الله أحب فقط الذكور فقط من اليهود وكانوا يحتقرون. المرأة والمتحولين جنسيا وغير اليهود.
ونسوا إدراك محبة الله وعنايته الشاملة. وهو نفس السبب الذي لم يدركه البيض والطبقة العليا في الهند أن العبيد والمنبوذون هم بشر أيضا. …. وهذه أمثلة على سوء تفسير رسالة الله ويعود السبب في هذا إلى الوضع السياسي والاجتماعي الذي ينشأ فيه المرء.
وأعتقد أن هذا الأمر ينطبق على عدة أمثلة في العنف في العهد القديم. فعلى سبيل المثال عندما جلب الله مجموعة من العبيد من مصر وأعطاهم ارض الموعد. نتساءل ماذا كانت أرادة الرب في هذا الأمر؟ هل كان الله فعلا يؤيد طرد سكان تلك الأرض؟ أعتقد إن الرب أراد أن يقدم لجماعة من العبيد المتجولة وطناُ إلى جانب السكان الموجودين في هذه المناطق فلم يكن الرب مؤيدا لاقتلاعهم من أرضهم.
هذا مثال على سوء تفسير رسالة الرب. بعبارة أخرى، قام اليهود بتفسير سخاء الرب معهم على أنه تمييز ومحاباة لهم تماما مثلما فعل الفريسيون في محبة الرب من باب الشوفنيية الذكورية المزروعة فيهم.
في نفس الوقت، نجد عدة مقاطع من الكتاب المقدس تشير إلى إقرار الله كما تظهر النصوص بالقضاء على جماعة ما من البشر. بالإضافة إلى التفسير الخاطيء المشار إليه أعلاه فانه يمكن المناقشة أن الله حاول أن يبلغ الكنعانيين رسالته باحتواء جحافل جماعات العبيد القادمة ولكنهم اظهروا ترددا في إفساح المكان.
تماما كما تفعل الدول المزدهرة التي لا تريد استقبال اللاجئين الأفارقة أو السوريين أو عدم رغبة الهند الجديدة في إيواء اللاجئين من الروهينجا…. بكلمات أخرى، هنالك سوء تفسير في نفس الوقت من قبل الكنعانيين وبهذا فانهم يقفون في طريق تحقيق خطة الله لإيواء اللاجئين
وهنا يبدو أن الله قد اقر عقوبة على تلك الجماعة.
ومهما كانت الفلسفة التي تتبناها، فان هذه الاستثناءات تبدو واضحة فلنأخذ على سبيل المثال، دعاة البيئة ومحبي الحيوانات، فانهم محقون في قولهم إن جميع الكائنات الحية لها قيمة جوهرية وبالتالي فان لها حقاُ في أن تعيش وأن قيمتها لا تستند على مدى فائدتها للإنسان وبالتالي لا يحق للإنسان أن يقتلها ولكن هل يمكن أن نعيش وفقا لهذه المقولة؟
فعلى سبيل المثال، فيروس كورونا المتناهي الصغر … انه كائن حي ويتمتع كبقية الكائنات الحية بقيمته الجوهرية ولكن بما انه يؤذي الإنسان فإننا نحتاج إلى التخلص منه وبالتالي نقوم باستخدام معقمات لقتله والا فانه سيقتلنا (أرجو ألا يصاب به أحد منا). حتى في حالة شخص يريد أن يعيش دون أن يقتل أي كائن حي فانه سيتوجب عليه قتل هذا الفيروس لكي يبقى هو. وبالتالي هنالك حالات يتوجب فيها خرق الفلسفة الأساسية التي يؤمن بها الفرد.
وبالتالي، حتى عندما يتوقع الرب أن يعيش شعب الله في انسجام وسلام فلا يتوقع أن يجعلوا من اللا عنف صنما، أذاً هناك حالات قد يضطر فيها إلى القتل مثل عقوبة الإعدام وحتى القضاء التام عليهم سواء كنت تخدم في القوات المسلحة أو إن لم يعد هناك خيار آخر.
ولكن يتم اللجوء إليهما في حالة الخيار النهائي فقط: أن الشخص الذي اختبر محبة الله الشاملة كان النبي يونان.
الخلاصة هي أن الله محبة وأرادته أن يعيش الجميع بانسجام ولا يريد إيذاء أحد مع وقوع استثناءات أحيانا ولكن غاية الله هي المحبة تلك المحبة التي تجسدت في يسوع المسيح.
هل يقر الله العنف؟
يتساءل الكثيرون إن كان الله قد أقر النهب الكامل لمجتمع ما، فانه لا يشمل الشعوب التي عاشت حياة في شر ومعصية بل انه يشمل أيضًا الأبرياء مثل الأطفال.
ومع ذلك فإننا نرى صورة مختلفة تماما لله في العهد الجديد حيث يخبرنا يسوع بان الآب يشرق شمسه على الأبرار والأشرار ويرسل المطر على الأبرار والخطأة (متى 45.5) وكذلك نرى في مواقع عدة أخرى بأن يسوع يصف الله بانه إله محب، يحب الخطأة ويكره الخطيئة. بمعنى آخر فان يسوع قد اظهر محبة الله وأكدها.
أن كان يسوع هو لله المتجسد وأن الله محبة، حتى أن العهد القديم يدعم هذا القول. يقول الله في تك 32: 1 انه حتى لو أن الله وجد عشرة أبرياء في المدينة فانه لن يتم تدمير المدينة….. وفي سفر يونان، لم يكن النبي قادراُ على قبول النعمة الإلهية وان الله يمكن أن يغفر للخطأة. ولهذا السبب، أعتقد أن المهم هو ليس كلام الله فحسب بل تفسير الناس لكلام الله.
فكيفية تلقي شخص أو جماعة لرسالة الله مرتبط بترتيبات اجتماعية سياسية وفكرية معقدة تسيطر على فهم الناس. فعلى سبيل المثال، كان التعذيب العلني للمجرمين أمراُ مقبولا اجتماعيا حتى القرن الماضي. فكان من عادة الناس التجمع بأعداد كبيرة ليشهدوا عمليات الشنق وقطع الرؤوس والإعدام بالمقصلة التي كانت تتم علنا.
ولكن الآن، فان الناس في عدة أماكن في العالم يمقتون أساليب العقاب هذه التي تصدر بحق أعتى المجرمين. ففي هذه الأيام تأقلم تفكيرنا بحيث أصبحنا نرفض أي شكل من أشكال العنف فحتى رؤية حادث ما، قد يؤدي إلى أصابتنا باضطرابات ما بعد الصدمة لان أنظمتنا المعرفية قد تغيرت….. لقد رقت قلوبنا.
وتذكروا أن الأحداث وقعت قبل ألفي عام… حينها كان القتل أمراُ مثل ممارسة الرياضة فكانت الناس تجد تسلية في رؤية منازلات ومصارعات تؤدي إلى الموت فكانت الحلبة تشهد نزالات بين المصارعين
حينها لم تكن الجماهير تهتف لتحقيق هدف في مباراة كرة قدم، بل كانوا يهتفون لإراقة دم خصومهم. وبالتالي، فان أغلب أحداث التوراة كتبت في مثل هذه الفترة حيث كان العنف أمراُ عادياُ وهذا يؤثر على كيفية تفسير الرسالة.
حينها كان النمط العلني للعقاب يعتبر رادعاُ إضافة إلى كونه عقاباُ، ورأوا ذلك ضرورياُ للحفاظ على النظام في المجتمع فمن المحتم أن كل الرسائل الإلهية كانت تفهم ضمن هذا السياق.
إليكم هذا المثال الفرضي: السيد جون سكير ويؤذي الاخرين حينما يكون ثملاً. لنر ردة الفعل في زمنين:
زمن التوراة
الزمن الحاضر
في زمن التوراة:
إن قال الله أنا أكره السيد جون لأنه سكير، كان اعتقاد البشر أن الله يكره السيد جون وكانوا يفترضون أن إجراءات العقاب يجب أن تشتمل على العنف بالضرورة وأحيانا موته (في بعض الحالات القصوى) تمتد إلى عائلته كلها. وكان من المفترض أن هذه الإجراءات تعمل عمل إنذار للحفاظ على النظام في المجتمع. وقتها كانت الناس تعمل وفق قناعة بان مشاركتها في إجراءات العقوبة العنيفة هي مشاركة في إنجاز مهمة الله.
في وقتنا الحالي:
الآن، هذه الناس تعارض استخدام التعذيب والقتل ضمن إجراءات العقاب وعليه.. أن قال الله الآن أنا أكره السيد جون لأنه سكير، فإننا نعلم أن الله حقيقة يحب السيد جون ولكنه لا يوافق على أسلوب حياته. وسنقول إن أساليب الله الإصلاحية تتضمن برامج إعادة تأهيل مناسبة وإننا بصفتنا شعب الله فان مهمتنا هي مساعدة السيد جون على التخلص من الإدمان باستخدام كل الأساليب الدينية والطبية والنفسية.
وعليه، نرى انه طرأ تغيير على فهمنا لكيفية عمل الله. ليس لأن الله تغيير بل لأن مفهومنا الحضاري قد تغيير. وسيكون تفسيرنا لرسائل الله متماشيا مع مفاهيمنا الحضارية الجديدة. وعليه فإن الكثير من محبة الله ونعمته قد ضاعت في ترجمة البشر لها.
مقابلة مع دانيل بي ووالاس بشأن المخطوطات الجديدة للعهد الجديد –ترجمة: ايفيت سابا
مقابلة مع دانيل بي ووالاس بشأن المخطوطات الجديدة للعهد الجديد – ترجمة: ايفيت سابا
مقابلة مع دانيل بي ووالاس بشأن المخطوطات الجديدة للعهد الجديد – ترجمة: ايفيت سابا
وكما كان قد كتب كريج بلومبرغ، أصبح جليا بأن دان ووالاس قد أصبح اليوم رائدا نشطا في النقد النصي للمسيحية الإنجيلية.
فبالإضافة إلى تدريس العهد الجديد في مدرسة دالاس اللاهوتية، فأنه يخدم مديرا تنفيذيا لدي المركز لدراسة المخطوطات الجديدة للعهد الجديد المتطور.
وكان قد أثار ضجة مؤخرا بإعلانه بأن العام القادم سيتم كشف النقاب في المنشورات الاكاديمية عن اكتشاف جزء من أنجيل القديس مرقس تعود للقرن الأول. (أنظر، على سبيل المثال هذه المقابلة مع هيو هيويت).
وتفضل بالإجابة على بعض الاسئلة حول علم النقد النصي وعدد المخطوطات وأقدم المخطوطات (بما في ذلك المخطوطة التي ستصبح قريبا مشهورة جدا) كما شرح لماذا لا يوجد أي تشابه بين عملية النسخ ولعبة الهاتف بالإضافة إلى اسئلة أخرى.
ما المقصود بالنقد النصي؟
النقد النصي علم يحاول تحديد الصيغة الأصلية لأي وثيقة لم يعد أصلها موجودا. هنالك أهداف اخرى ثانوية للنقد النصي ايضا، الا أنه هذا هو التعريف التقليدي له.
وهذا العلم مطلوب ايضا للعهد الجديد بسبب أن النسخ الأصلية لم تعد موجودة وبسبب وجود اختلافات عديدة في الفصل الواحد حتى بين المخطوطات الاقرب والأقدم. وتختلف كل مخطوطات العهد الجديد عن بعضها البعض إلى درجة معينة بما أن جميعها مخطوطات مكتوبة بخط اليد.
كم عدد مخطوطات العهد الجديد المعروفة لنا؟
فيما يتعلق بالمخطوطات اليونانية، تم فهرسة أكثر من 5800 مخطوطة. تم ترجمة العهد الجديد في البداية إلى عدة لغات أخرى مثل اللاتينية والقبطية والسريانية والأرمنية والجورجية والقوطية إلى آخره. ولم يتم بعد إحصاء العدد الكامل لهذه الشهادات النصية ولكن من المؤكد أن عددها يتجاوز عشرات الالاف.
وفي ذات الوقت، تجدر الاشارة إلى أن معظم المخطوطات لدينا تعود للألفية الثانية بعد الميلاد، كما أن معظم المخطوطات لا تشكل العهد الجديد بأكمله. فجزء من مخطوطة قد يكون مجرد آية او آيتين ومع ذلك تعتبر مخطوطة. مع ذلك، أن متوسط حجم المخطوطة للعهد الجديد يكون أكثر من 450 ورقة.
وفي الناحية الاخرى من تجمع البيانات، نجد اقتباسات العهد الجديد على لسان آباء الكنيسة. وحتى يومنا هذا، تم جدولة أكثر من مليون اقتباس للعهد الجديد قام به آباء الكنيسة الأوائل يعود أقدمها إلى أواخر القرن الأول وحتى العصور الوسطى.
ما هي أقدم مخطوطة لدينا؟
حتى نهاية 2011، كان الجواب كالتالي:
أنها على الارجح قطعة من ورق البردي موجودة بين وثائق قديمة لم يتم معالجتها بعد في مكتبة جون رايلاندز في جامعة مانشستر في إنجلترا فعلى الأرجح أنها أقدم وثيقة للعهد الجديد معروفة في يومنا الحاضر. وهي تعرف باسم ب52 او بردى 52 فعلى هذه القصاصة نجد الآيات يوحنا 18 31: 33على أحد وجه القصاصة والآيات يوحنا 18: 37 -38 على الوجه الاخر للقصاصة.
اكتشفها سي اتش روبرتس في العام 1934. فقام بتصويرها وإرسالها إلى أهم ثلاث علماء في علم البردي في أوروبا وحصل على تقييمهم لتاريخها- وقال كل منهم بأن تاريخها يتراوح بين عام 150 بعد الميلاد كحد اقصى وعام 100 ميلادي كحد أدنى. وذهب عالم بردى رابع إلى القول بأن بدايتها قد تعود لتسعينات القرن الأول. وبعد اكتشاف هذه المخطوطة تم اكتشاف أكثر من أحد عشر بردى للعهد الجديد تعود للقرن الثاني.
في الأول من شهر شباط/فبراير 2012، أعلنت خلال نقاش مع الدكتور بارت إيرمان في جامعة كارولينا الشمالية شابيل هيل أنه تم مؤخرا اكتشاف ست قصاصات أخرى من البردي تعود للقرن الثاني. جميع هذه القصاصات مجزأة في معظمها صفحة او جزء من صفحة. وتتقارب احدى هذه القصاصات مع بي 52، وهي جزء من أنجيل لوقا. إلا أن أهم اكتشاف كان جزء من أنجيل مرقس يعود تاريخه وفقا لعالم في المخطوطات القديمة بارز إلى القرن الأول!
وما يجعل هذا مذهلا للغاية هو أنه لم تظهر مخطوطات لإنجيل مرقص من القرن الثاني حتى. ولكننا قد نجد هنا وثيقة كتبت في وقت كان لا يزال البعض من مسيحيي الجيل الأول أحياء حتى وقبل اتمام العهد الجديد. وسيقوم إي جي بريل بنشر كل هذه المخطوطات السبع في وقت ما من عام 2013 في كتاب لعدة مؤلفين. وحتى ذلك الوقت علينا جميعا أن نتحلى بالصبر وأن نعمل بمقوله أنتظر لترى. وعندما يصدر الكتاب سيقوم علماء النصوص بفحصه بشكل كامل.
ما وجه المقارنة بين عدد مخطوطات العهد الجديد مع غيرها من الوثائق التاريخية الموجودة؟؟
يواجه باحثو العهد الجديد فيضا من الكنوز مقارنة مع البيانات التي يضطر الباحثون في التراث اليوناني واللاتيني الكلاسيكي أن يرضوا بها. حيث أن معدل عدد النسخ للتراث الأدبي للكاتب الكلاسيكي لا يتجاوز عشرين نسخة. اما نحن فلدينا بيانات من المخطوطات العهد الجديد أكثر بألف مرة مما لدينا لمؤلف يوناني روماني عادي. ليس هذا فحسب، فأن أقدم المخطوطات الموجودة للمؤلف الكلاسيكي تعود إلى 500 عاما بعد تاريخ كتابته. بالنسبة للعهد الجديد، فأننا ننتظر بضعة عقود لنرى النسخ الباقية. ويعتبر هومر أفضل كاتب كلاسيكي فيما يتعلق بالنسخ الباقية حيث يبلغ عدد مخطوطات هومر أقل من 2400 مخطوطة. مقارنة مع مخطوطات العهد الجديد التي يبلغ عددها عشرة اضعاف هذا العدد تقريبا.
ما هي الأنواع المختلفة للتباينات وكيف تؤثر على معنى النصوص؟
يمكن تصنيف التباينات إلى أربعة أنواع:
تهجئة وقراءات بلا مغزى
تغييرات لا يمكن ترجمتها
تباينات ذات معنى ولكنها ليست حيوية/ممكنة
تباينات ذات معنى وحيوية/ممكنة
دعني اشرح لك معنى كل منها بشكل مختصر:
تهجئة وقراءات بلا مغزى وتعتبر الغالبية العظمى، حوالي 75% من مجموع التباينات وأكثر التباينات شيوعا هو ما يدعى بالنون المتحركة وهو وجود حرف ن في نهاية كل كلمة متبوعة بأحد الحروف المتحركة/حروف العلة. وهذا المبدأ ذاته موجود في اللغة الإنجليزية فنجد:
A dog
An apple
ويسهل على الباحثين اكتشاف هذه الفروقات في التهجئة. وفي الحقيقة ليس لها أي تأثير.
التغيرات التي لا يمكن ترجمتها والمترادفات وتعتبر هذه ثاني أكبر مجموعة:
وهذه ايضا لا تغير في معنى النص. فكتيرا ما يتغير ترتيب الكلمات في النص اليوناني بين مخطوطة وأخرى. ومع ذلك فإن ترتيب الكلمات في اللغة اليونانية مرن جدا. ففي أغلب الأحيان يكون الفرق الوحيد في التوكيد لا في المعنى.
والمجموعة الثالثة هي تباينات ذات معنى ولكنها ليست حيوية. أعني بكلمة حيوية هنا بأنه تباين يمكن أن يشكل حجة قوية على صياغة النص الاصلي. وهذه ثالث أكبر مجموعة من التباينات حتى ولو كانت تشمل تباينات ذات معنى ولكنها لا تتمتع بالمصداقية فعلى سبيل المثال في لوقا 6: 22 فحسب القراءة الانجليزية التقليدية تقول:
الا أن هنالك مخطوطة تعود إلى القرن 10/11 (مخطوطة 2882) تنقصها الكلمات من أجل ابن الإنسان. هذا تباين ذو مغزى كبير إذ يبدو أن الآية تقول إن الأنسان يتبارك إن تعرض للاضطهاد بغض النظر عن ولائه للمسيح. الا أن هذا التباين موجود في مخطوطة واحدة تعود إلى تاريخ متأخر نسبيا. إذن من المستحيل انها تعكس الصياغة الأصلية للنص اذ تناقضه كل المخطوطات الاخرى بما في ذلك مخطوطات أقدم منه بكثير.
وأما أصغر فئة وهي الفئة الاخيرة وهي تباينات ذات معنى وحيوية. وتشكل اقل من 1% من التباينات النصية. الا أنه وحتى هنا لا يوجد أي معتقد رئيسي مهم موضع شك. هذه التباينات تؤثر على تعاليم فقرة معينة وبالتالي ما ذكر في الكتاب المقدس في ذلك الموضع ولكنها لا تعرض المعتقدات الأساسية للخطر.
الا تعتبر عملية النسخ عن نسخة متشابهة إلى حد ما مع لعبة الهاتف العتيدة؟
يصعب قول ذلك، ففي لعبة الهاتف تكون الغاية هي تشويه المقولة الأصلية بحيث أنها في نهاية الخط لا تمت بصله للأصل على الاطلاق. هنالك خط واحد للنقل شفهي غير مكتوب. ويتعين على الناقد الشفهي (الشخص الذي يحاول أن يخلص إلى ماهية المقولة في الأصل) غير انه لا يجد إلا آخر شخص على الخط ليسأله.
فيما يتعلق بنص من العهد الجديد، فهناك عدة خطوط للانتقال كما أن الوثائق الأصلية قد نسخت عدة مرات (مما يفسر سبب تلفها مع نهاية القرن الثاني).
إضافة إلى ذلك فأن الناقد النصي لا يعتمد فقط على آخر شخص في خط الانتقال ولكنه يستطيع مساءلة العديد من الكتبة على مر القرون وصولا إلى القرن الثاني.
وحتى مع ندرة المخطوطة القديمة، نجد شهادات أباء الكنيسة الأوائل فيما يتعلق بما قيل في النص الاصلي.
واخيرا، فأن الغاية من هذه العملية ليس التسلية أو ألعاب ترفيهية إنما إيجاد نسخة مطابقة للنص الاصلي بكل أمانة. ولا تستند هذه العملية على سماع أشخاص لمقولة همست لمرة واحدة ولكنها تعتمد على رؤية النص ونسخه. إذن شتان بين لعبة الهاتف وعملية نسخ مخطوطات العهد الجديد.
تقول احدى طروحات إيرمان بأن النًساخ المستقيمي العقيدة قد تدخلوا في مئات المواضع مما أدى إلى احداث تغييرات في الثوابت الاساسية للعهد الجديد، فما هو ردك على هذا؟
أرى أن إيرمان محق بقوله إن النًساخ المستقيمي العقيدة قد غيروا النص في مئات المواضع وفي الحقيقة قد تكون هذه التغيرات بالآلاف. ولعل أبرز هذه التغييرات هي التي أجريت على الأناجيل لكي تتماشى في نصها مع بعضها البعض. ولكن أن نذهب إلى درجة أن هذه التغييرات قد غيرت الثوابت الاساسية للعهد الجديد فهذا يتعدى الأدلة الموجودة. فالتباينات التي يقدمها لا تخلص إلى ما يدعيه. وفي القرن السابع عشر، تبنى الباحثون بمن فيهم يوهان البرخت بنجل، الذي قام بدراسة التباينات نصية ذات مغزى وحيوية تبنوا ما يسمى بأرثوذكسية التباينات. وعلى مدى قرنين، أعلن معظم باحثو الكتاب المقدس بأن التباينات لم تؤثر على التوكيديات الاساسية. حتى إيرمان نفسه أقر بهذه النقطة بعد النقاشات الثلاثة التي عقدتها معه.
ولمن يرغب بالاطلاع على المزيد، هل لك أن تعطينا قائمة للقراءة لبعض الفصول أو الأوراق التي قمت بكتابتها بخصوص النقد النصي بدءا من الاساسي جدا فصعودًا.
أولا: أوصي بقراءة الفصل الذي كتبته في كتاب Understanding Scripture: An Overview of the Bible’s Origin, Reliability, and Meaning بإسم The Reliability of the New Testament Manuscripts (نشره Crossway). يشكل مقدمة مختصرة وسهلة جدا للمستخدم للموضوعات المطروحة ذات العلاقة. ويتضمن بقية الكتاب فصولا ممتازة تتعلق بالنواحي المختلفة لتفاسيرالكتاب المقدس ودقته وشرائعه.
ومن ثم، هناك كتاب أيعيدون أختراع شخصية يسوع أنه كتاب شاركت في تأليفه مع إد كوموسويزكي. يعالج الكتاب عدة مواضيع مثل الدقة التاريخية للأناجيل ودقة المخطوطات كشهود على النص الاصلي. فيما إذا كأنت الكنيسة القديمة قد فهمت الشريعة بشكل صحيح (كتب العهد الجديد ال 27) وفيما إذا كانوا محقين بخصوص ألوهية المسيح. أنه أساس صلب للعديد من المواضيع الساخنة حول العهد الجديد حاليا.
واخيرا كتاب ظهر في شهر اكتوبر/تشرين الأول الماضي بعنوان Revisiting the Corruption of the New Testament والذي قمت أنا بتحريره والمساهمة بكتابته وهو يأتي ردا مباشرا على كتاب بارت إيرمان الفساد الارثوذكسي للكتاب المقدس. وبشكل رئيسي فإن مقالتي هي نسخة مكتوبة لنقاشي معه في منتدى جريير هيرد السنوي الرابع الذي عقد في المدرسة اللاهوتية المعمدانية في نيواورليانز في أبريل/نيسان 2008. (للحصول على نسخة ملخصة أكثر لمحاضرتي إضافة إلى محاضرة إيرمان، أنظر The Reliability of the New Testament: Bart D. Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue) وقام طلابي بكتابة بقية الفصول وناقشوا نواحي مختلفة من فرضية إيرمان.
An Interview with Daniel B. Wallace on the New Testament Manuscripts.
مقابلة مع دانيل بي ووالاس بشأن المخطوطات الجديدة للعهد الجديد –ترجمة: ايفيت سابا
الرد على شبهة تناقض من كتب الوصايا العشرة؟ ترجمة: ايفت سابا
الرد على شبهة تناقض من كتب الوصايا العشرة؟ ترجمة: ايفت سابا
سفر الخروج 34 : 27 – 28
وتثنية الاشتراع 10 : 1 -4
السؤال:
بعدما قام موسى بكسر النسخة الأولى للوصايا العشر، من قام بكتابة النسخة الثانية؟
أخبرني ملحد بأن موسى هو من قام بذلك (سفر الخروج 34 27-28) إلا انه مذكور في موضع آخر بأن الرب هو من قام بذلك (تثنية الاشتراع 10: 1-4) وعليه هل هناك تناقض في الكتاب المقدس؟
الجواب:
سفر الخروج 34: 27 – 28
وقال الرب لموسى اكتب لك هذا الكلام لأني بحسبه عقدت عهدا معك ومع إسرائيل وأقام هناك عند الرب أربعين نهارا وأربعين ليلة لم يأكل خبزاُ ولم يشرب ماءا فكتب على اللوحين كلمات العهد – الوصايا العشر.
تثنية الاشتراع 10 : 1 -4
في ذلك الوقت قال لي الرب انحت لك لوحين من حجر كالأولين واصعد الُي الى الجبل وأصنع لك تابوتا من خشب أكتب على اللوحين الكلمات التي كانت على اللوحين الأولين اللذين كسرتهما تضعهما في التابوت فصنعت تابوتا من خشب الًسنط ونحت لوحين كالأولين وصعدت الجبل واللوحان في يدي فكتب الرب على هذين اللوحين ما كان قد كتيه سابقا الكلمات العشر التي كلمك بها في الجبل من وسط النار في يوم الاجتماع ودفعهما الرب الًيّ.
ما من تناقض بين سفري الخروج 34 تثنية الاشتراع 10
يظهر من السياق الأشمل لسفر الخروج 34 بان موسى تلقى أمرًا بكتابة هذه الكلمات أي كلمات؟ تلك الكلمات التي قيلت قيلا في الآيات السابقة (سفر الخروج 34 :10 – 26) الأوامر الطقسية أو الاحتفالية والقضائية وليست الكلمات العشر في سفر الخروج 20: 2 – 17).
وتذكر الآية في سفر الخروج 34:10فقال الرب ها أنا مقيما عهدا معك أمام جميع شعبك وتكمل الآية ( سفر الخروج 34 : 27) الفكرة عما تلقى الأمر بان يكتبه بقوله أكتب هذا الكلام لأني بحسبه عقدت عهدا معك ومع إسرائيل. إذن فالآيات الواردة بين سفر الخروج 34:10 و سفر الخروج 34:27 هي التي تلقى موسى أمرًا بكتابتها. وحسب ما ورد في تثنية الاشتراع 10 : 1 – 4 فان الرب بنفسه نقش النسخة الثانية من الوصايا العشر.
إجابة للدكتور: Joseph R. Nally
Who Wrote the Second Set of the Ten Commandments? Exodus 34:27-28 and Deuteronomy 10:1-4Dr. Joseph R. Nally
