يعتقد بعض النقاد الدراسين لسفر استير من الناحية التاريخية بانها مجرد قصة رمزية تحكى كفاح شعب اسرائيل فى الاسر وانها قصة غير مبنية على اسس تاريخية بل قصة رمزية من وحى الخيال واعتمادهم فى ذلك على طريقين مقارنة المعلومات الواردة فى السفر بالمعلومات التاريخية عن الملك احشويروش فى تاريخ هيروديت ثانيا ان بعض الاحداث او العبارات قد تبدو اسطورية وغير منطقية فتميل اكتر بانها قصة فلكورية وليست تاريخية قد قرأت كثيرا فى هذا الموضوع وجدت من يتبنى النظرة النقدية برفض تاريخية السفر ومن يتبنى النظرة المحافظة اليهودية بتاريخيته ووجدت مراجع عرضت القضية بحياد اى ذكرت رائ النقاد ورائ من ردوا عليهم وهذا ما انا ساطرحه فى هذا الموضوع هو الدلائل التى اتعمد عليها النقاد لرفض تاريخية السفر والردود عليها باختصار اولا الدليل الاول للنقاد ان السفر ذكر استير على انها زوجة الملك فى حين ان فى تاريخ احشويروس فان زوجته هى امسترس Amestris مما يشكك فى تاريخية القصة الرد من العلماء الاخرين على هذة القطة تلخص فى نقطتين الرد الاول من وايت انه قال ان فشتى وامسترس هما نفس الشخصية
J. S. Wright argues that Vashti and Amestris were the same [1]
بالدون قدم ردا اخر وقال انه ربما ان الملك لديه اكثر من زوجة
Another explanation is that the king had more than one wife [2]
وبعض الملعقين قالوا ان ربما تكون امسترس هى استير ولكن هذا الاحتمال غير واقع
Some commentators have tried to make Amestris equivalent to Esther, but that is difficult.[3]
فلدينا اجابتين على الاعتراض الاول ان فشتى وامسترس هما نفس الشخصية او الملك نفسه لديه اكثر من زوجة الاعتراض الثانى يقول سفر استير
2: 5 كان في شوشن القصر رجل يهودي اسمه مردخاي ابن يائير بن شمعي بن قيس رجل يميني 2: 6 قد سبي من اورشليم مع السبي الذي سبي مع يكنيا ملك يهوذا الذي سباه نبوخذنصر ملك بابل
ولكن هناك تناقض كيف يكون سبى مع السبى والسبى تم قبل هذة القصة بحوالى قرن من الزمان
One example is the so-called contradiction that Mordecai was among the captives from Jerusalem over a century before this story[4]
الرد المقدم ان ربما عبارة ” حمل الى السبى ” لا تشير مباشرة الى مردوخاى لكن الى جده الاكبر كيش
It is just as possible that the relative pronoun and phrase “who had been carried into exile” refers to Kish, the great grandfather of Mordecai. [5]
الاعتراض الثالث اعتراض على حدث غير منطقى حين اظهر غنى مجد ملكه و وقار جلال عظمته اياما كثيرة مئة و ثمانين يوما وهذا يبدو غير منطقى كيف تستمر وليمة 180 يوما والرد ان النص ربما يشير الى وليمتين واحدة قبل 180 يوما والاخر بعد او وصفين لوليمة واحدة فى اخر 180 يوما النص يقول ان احشويروس اظهر غناه لمدة 180 يوما
The text may either refer to two banquets, one before the 180 days and the other after, or two descriptions of one banquet at the end of the 180 days. The text says Xerxes displayed his wealth for 180 days.[6]
وقال huey ان الزوار اتوا فى تناوب لانه من الصعب ان المسؤليين الادداريين يكونوا بعيدين عن اعمالهم لمدة ستة اشهر فى نفس الوقت
guests may have come in rotation, “as it would have been difficult for all administrative officials to be away from their posts for six months at the same time [7]
الاعتراض الرابع اننا نقرا فى سفر استير الاصحاح الرابع ان هامان اجرى قرعة لاعدام اليهود 11 شهرا مقدما وهذا يبدو غير منطقى
Another detail that has been considered improbable is that Haman cast lots to determine the date for the execution of the Jews eleven months in advance[8]
لكن بالبحث فى التاريخ نجد ان هذة شبة هذة الاحداث موجودة ومسجلة فى التاريخ فمثلا جورديوس استخدم مثال لانتيخوس الثانى فى سوريا سنة 193 قبل الميلاد الذى اصدر له امرا من قبل الوالى فى بلاد فارس اربعة اشهر فيما بعد
. Gordis uses an example from Antiochus II of Syria in February 193 b.c. The king issued an order that “was forwarded by his viceroy in Persia four months later on June 25th [9]
فالارتباط الوثيق بالزهر مع اختيار وتنصيب كبار المسؤلين فى اشور قادنا الى استنتاج مفاده ان ان القرعة كانت تلقى فى بداية السنة لتحديد المناصب المهمة والاحداث للاثنى عشر شهر التالية
The close connection of dice with the selection and installation of high officials in Assyria has led to the conclusion that lots were cast at the beginning of the year to determine important positions and events for the following twelve months [10]
الاعتراض الخامس على ان مردوخاى كشخص يهودى من الصعب ان يتولى منص بمهما فى فارس
الرد ان فى وثائق مارشيو اوضح ان فى نابيور على الاقل اثنين من اليهود كان لهم مناصب مهمة
But the Murashu ********s show that in Nippur at least two Jews had relatively important positions [11]
وهناك مثالين ايضا فى الكتاب المقدس على ذلك وهو يسوف العبرانى الذى صار الرجل الثانى فى مصر بعد الفرعون ودانيال الذى صار له وظيفة رسمية فى محكمة نبوخذنصر هذا باختصار ردا على اهم اعتضارات النقاد على تاريخية قصة استير وهناك نقاد اخرين قد تكلموا على تاريخية قصة استير فى يومنا هذا القليل فقط هو من ياخذ منحى رفض تاريخية القصة تماما
Today few would take the extreme position of completely denying a historical basis for the story [12]
لكن السفر يسمى الرواية التاريخية مع التشديد من قبل بعض الدارسين على انها رواية والبعض ااخر على انها تاريخية
The book is often called a “historical novel,” with some writers putting more emphasis on “novel” and others on “historical.[13]
بى تشايلدز قال ان هناك اجماع متزايد حول حل وسط الذى يحوى فى انها ليست تاريخ كاملا كالنظرة التقليدية ولا نظرية انها كلها مفبركة
growing consensus forming around a compromise position which shares neither the traditional position of the book’s complete historicity (Keil) nor the theory of its whole fabrication (Semler) [14]
فهو يقول بانها رواية لها اسس تاريخية غير مفبركة ولكنها ايضا ليس تاريخا خالصا اما جوردز فقال انها تمثل اعادة صياغة تقليدية لما حدث تاريخيا
It represents a traditional reworking of what may well have been a real historical incident [15]
ونذهب الى مور فبعد ان اعطى ملخصا لقصة استير سال سؤال هل هذة القصة حقيقة فكانت اجابته بالتأكيد نعم
Is this story essentially true? It certainly could be.[16]
فهو يعتقد بانه قصة لها اسس تاريخية ولكن بعض التفاصيل لم تثبتها الادلة الخارجية
He believes there is a historical basis for the story but that many details are not confirmed by external evidence.[17]
اما الاعتراض الاخير الكلى ان قصة استير ومردوخاى اتت من الاساطير البابلية اعتمادا ان هذة الاسماء لها اصول بابلية فيجيب بالدون على هذا الاعتراض بان السجلات تؤكد ان اليهود اعطوا اطفالهم اسماء بابلية اثناء السبى
Records indicate that many Jews gave their children Babylonian or Persian names. “Esther” could also come from the Persian word for “star [18]
هذا باختصار ردا على اعتضارات النقاد على تاريخية القصة ولكن ليست لاثبات تاريخية القصة فى البحث القادم سأقدم ادلة تاريخية واثرية على دقة المعلومات الواردة فى قصة استير يتبع بموضوع اخر ……
[1] W. H. Shea, “Esther and History,” AUSS 14 (1976): 235–37.
[1]
[2] J. B. Baldwin, Esther: An Introduction and Commentary(Downers Grove: InterVarsity, 1984), 20–21.
[2]
[3]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280
[4]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280
[5]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280
[6]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 280
[7] F. B. Huey, Jr., “Esther,” EBC, vol. 4, ed. F. E. Gaebelein (Grand Rapids: Zondervan, 1988), 789.
[7]
[8]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 281
[9] R. Gordis, “Religion, Wisdom and History in the Book of Esther—A New Solution to an Ancient Crux,” JBL 100/3 [1981]: 383.
[9]
[10] W. W. Hallo, “The Die of Iahali,” BA 46/1 (1983): 27.
[10]
[11] M. D. Coogan, “Life in the Diaspora: Jews at Nippur in the Fifth Century b.c.,” BA 37 (1974):10.
[11]
[12] Fox’s arguments against Esther’s historicity in his Character and Ideology in the Book of Esther, SPOT (Columbia: University of South Carolina Press, 1991), 131–39.
[12]
[13]Breneman, Mervin: Ezra, Nehemiah, Esther. electronic ed. Nashville : Broadman & Holman Publishers, 2001, c1993 (Logos Library System; The New American Commentary 10), S. 281
[14] B. S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture(Philadelphia: Fortress, 1979), 603.
اسمع يا ابني وانتبه لكلام الحكمة كي تتعلم فأُريك بنعمة الله كيف تتأدب النفس بالتقوى وأُظهر لك دقائق المعرفة في الحق باستنارة الذهن
فحين خلق الرب الكائنات حدد لكل منها عمل ومكان، مرة وإلى الأبد، فلا تتعب ولا تجوع ولا تُهمل واجبها، لا يُضايق أحدها الآخر ولا تُخالف أمره مدى الدهر، وقد ملأ الرب الأرض من جميع خيراته وغطى وجهها بأنواع الخلائق، وهذا كله لأجل محبوبه الإنسان الذي بتدبير المحبة خلقه من تراب الأرض ليكون منها ومرتبط بها ليكون زينتها الخاصة ليكون سيداً عليها ويستخدمها ويقدسها في النور الملتحف به ليرفعها إلى خالقه العظيم بالشكر وتمجيد اسمه العظيم
الرب خلق البشر من التراب، وزرع فيهم بذرة الخلود ووهبهم قوته إذ طبع فيهم صورته الخاصة، ومنحهم لساناً وعينين وأُذنين، وعقلاً يُفكر ويعقل الأمور، وملأهم معرفة وحكمة وأراهم طريق الحياة والموت ووضع لهم الحرية للاختيار، وأعطاهم سلطاناً على الأرض بجميع قواتها وما فيها، وسلطهم على كل أعمال يديه، وألقى عينه في قلوبهم ليُريهم عظائم أعماله، ليخدموا اسمه القدوس ويُخْبِروا بعظائم أفعاله. جعل المعرفة في متناولهم ومنحهم شريعة الحياة، وأقام عهداً أبدياً معهم وأظهر لهم فرائضه لتكون هي حياتهم، وحذرهم من عمل الشرّ وأوصى كل واحد بقريبه
ولكن أفعال البشر كلها صارت مخالفة لشريعته المُحيية، والكل سقط تحت سلطان الموت باختياره، وبلا حجة أو عذر تمادوا في فعل الشر، وصارت أعمال ظلمتهم ظاهرة كالشمس أمام عينيه، إذ أنه يرى ما يفعلونه، آثامهم لا تُخفى عن عينه وخطاياهم كلها أمامه، وفي النهاية يٌُعاقب الأشرار وعلى رؤوسهم يصب عقابه لكي لا تتمادى الأرض في الشر ويحد سلطان الشيطان ليوقفه عند حد لا يتخطاه، وهو يمنح التائبين حق الرجوع إليه، ويُشجع الذين يفقدون الصبر ويسكنهم على رجاء
الله الحي الدائم الحب هو الرب الصالح وحده، لا يشاء موت الخاطئ مثلما يرجع ويحيا، وإذ هو الخالق المحب البشر بتدبير حبه العظيم، أشرق بذاته في ملء الزمان كشمس بر يحمل قوة الشفاء للبشرية المتعبة الواقعة تحت سلطان الموت التي شوكته الخطية وقوة الخطية هي الناموس الذي أدان البشر إذ أظهر أن أعمالهم خاطئة جداً تفيح منها رائحة الموت ولا يوجد قوة للصلاح ولا مقدرة على هزيمة الموت الذي يسكن أعضاء البشر، وقد وضع للناس ان يموتوا مرة وبعد ذلك الدينونة والحكم، لذلك قد وعد الرب واقام عهداً أبدياً مع الآباء قديماً وتعهد بخلاص الإنسان من سلطان الموت، فأتى في ملء الزمان مولوداً من امرأة تحت الناموس ليفتدي كل من كان تحت الناموس مداناً واقعاً تحت عبودية سلطان الموت لينال التبني ويصير له سلطان أولاد الله مملوئين من كل صلاح، بروح الصلاح، روح الله
وإذ قد ظهر في الجسد كنور أشرق على الجالسين في الموت وظلاله، جعل البشرية ترى جلال مجده، وتسمع آذانهم صوته المجيد، وتلمسه من جهة كلمة الحياة، مظهراً زمن الخلاص فرح البشرية المتعبة، وصبر على كل من لم يؤمن وفاض برحمته على كل ضعيف وأثيم وخاطي بل وفاجر، لأنه اتى ليُخلص لا ليُهلك أو يُدين أحد، ولأنه يعرف سوء وضع البشر فازداد رغبة في العفو عنهم بمحبته التي لا تحد، لذلك أظهر رحمة كثيرة، وقد وبخ الكثيرين ليؤدب ويُعلم ليعيد كل من تاه وضل عن طريق الحياة كراعٍ يرد قطيعه إليه، فيرحم الذين يقبلون تأديبه ويُسارعون إلى الارتماء عند قدميه طالبين رحمته… وقد أعلن برحمته ما وعد به: [ من يد الهاوية أفديهم من الموت أُخلصهم أين أوباؤك يا موت أين شوكتك يا هاوية، تختفي الندامة عن عيني ] (هو13: 14)
وقد فاضت محبته وأُعلنت حينما قبل بسلطانه وإرادته وحده أن يضع ذاته للموت [ ليس أحد يأخذها مني بل أضعها أنا من ذاتي لي سلطان أن أضعها ولي سلطان أن آخذها أيضاً هذه الوصية قبلتها من أبي ] (يو10: 18)، حاملاً خطايا الكثيرين شافعاً في المذنبين رافعاً خطايانا على الخشبة [ لذلك أقسم له بين الأعزاء ومع العظماء يقسم غنيمة من أجل أنه سكب للموت نفسه وأُحصي مع أثمة وهو حمل خطية كثيرين وشفع في المذنبين ] (أش53: 12)، وبقوة سلطان لاهوته أبرق في الجحيم محطماً كل قوته ساحقاً الموت سحقاً، كاسراً شوكته قائماً بمجد عظيم بجسم البشرية التي شُفيت بالتمام في شخصه الحي، ولم يعد للموت سلطان لأن ناموس روح الحياة في المسيح يسوع قد أعتقنا من ناموس الخطية والموت (رو8)، فلنهتف معاً بصوت ممتلئ مجداً مرنمين بتسبحة الخلاص التي لنا قائلين: [ أين شوكتك يا موت أين غلبتك يا هاوية ] (1كو15: 55).
___الموضوع كله مأخوذ من أسفار الكتاب المقدس ومعتمد على سفر يشوع ابن سيراخ مع كثير من الأسفار والعهد الجديد_____
هل قصة الخلق تاريخ ام اسطورة ؟ | نورمان جيسلر ورونالد بروكس
هل قصة الخلق تاريخ ام اسطورة ؟ | نورمان جيسلر ورونالد بروكس
هل قصة الخلق تاريخ ام اسطورة ؟ البعض اختار ان ان يلاحظ فقط التشابهات بين التكوين وقصص الخلق فى الثقافات القديمة الاخر بالرغم من ان الاختلافات هى الاكثر اهمية . التشابهات يمكن ان تكون الواحد ان يفكر ان موسى طبع اساطير قديمة ولكن التماثل هو مجرد سطحى . القصص البابلية والسومرية توصف الخلق كصراع بين عدة الهه محدودة . وحينما يهزم اله ويشق الى نصفين يجرى الفرات من عين ونهر Tigris من الاخرى . واخيرا الانسان صنع من دم اله شرير ممزوج مع طين . هذة الحكايات تظهر نوع من الانحراف و التزيين التى نتوقع ان توجد حينما يتم اسطرة الرواية التاريخية ” اى جهل الرواية التاريخية فى قالب اسطورى ” . انت تعرف كيف ان الاشاعاة دائما تنتفخ وتكبر الى ان يكون من الصعب معرفة الحقائق التى بدأت . هذا ما يحدث لكل القصص . اصبح مقبول بصورة كبيرة ان الاساطير والخرافات معتمدة على حقائق . فى حالة قصة الخلق القصص التى يبدو فيها تعدد الهه رغم انها اقدم من النسخة العبرية تبدو ان انحراف للحقيقة الموجودة فى التكوين الافتراض العام ان الرواية العبرية هى ببساطة تنقية وتبسيط للاسطورة البابلية ” وهذا ايضا يقال عن قصص الطوفان ” هو منطق مخادع بناء على الارضية الميثولوجية . فى الشرق القديم القاعدة ان الرواية المبسطة او التقاليد ” بالاضافات والانحرافات ” تصمع اساطير وليس العكس . فى الشرق القديم الاساطير لا تبسط او تتحول الى تاريخ مزيف ” بمعنى ان تبسيط الرواية لتبدو انها فى اطار تارخيى حقيقى ” الاكتشافات الحديثة لروايات الخلق فى ابلا تؤكد هذا . هذة المكتبة تضم اكثر من 1700 لوح من الطين وتسبق الرواية البابلية بنحو 600 عام . قصة الخلق فى الواح ابلا قريبة جدا لرواية التكوين تتحدث عن اله واحد خلق السماء والارض والنجوم والقمر . وايضا الناس فى ابلا كانوا يعتقدون بالخلق من العدم. هذا يبين لنا ان الكتاب يحوى القصة الاقدم الاقل انحرافا وتنقل الحقائق بدون فساد ميثولوجى
Is the Creation account history or myth?
Some choose only to notice the similarities between Genesis and the creation stories in other ancient cultures; however, the differences are even more important. The similarities might lead one to think that Moses was copying ancient legends, but the likenesses are only skin-deep. The Babylonian and Sumerian accounts describe the creation as a conflict between several finite gods. When one god is defeated and split in half, the River Euphrates flows from one eye and the Tigris from the other. Man is eventually made of the blood of an evil god mixed with clay. These tales display the kind of perversion and embellishment that we expect to find when a historical account becomes mythologized. You know how a rumor always swells and grows until you can hardly recognize the facts that started it. That happens to all stories. It is becoming increasingly accepted that myths and legends are usually based on fact. In the case of the creation accounts, the polytheistic accounts, though earlier than the Hebrew version, seem to be embellishments of the facts found in Genesis.
The common assumption that the Hebrew account is simply a purged and simplified version of the Babylonian legend (applied also to the Flood stories) is fallacious on methodological grounds. In the ancient Near East, the rule is that simple accounts or traditions may give rise (by accretion and embellishment) to elaborate legends, but not vice versa. In the ancient Orient, legends were not simplified or turned into pseudo-history (historicized) as has been assumed for early Genesis.2
The recent discoveries of Creation accounts at Ebla confirm this. This library of more than 17,000 clay tablets predates the Babylonian account by about 600 years. The Creation tablet is strikingly close to Genesis, speaking of one being who created the heavens, moon, stars, and earth. People at Ebla even believed in Creation from nothing. This shows that it is the Bible that contains the ancient, less embellished version of the story and transmits the facts without the corruption of the mythological renderings.
الخلاصة فى نقاط 1- يعتقد النقاد على التشابهات بين روايتى التكوين واساطير الشرق القديم ليقولوا بان النسخة العبرانية هى صورة من الاسطورة البابلية للخلق 2- فى حين ان الاختلافات هى الاكثر اهمية فالاسطورة تتكلم على الخلق نتاج صراعات الهه يهزم فيها اله الاخر 3- قالوا ان ربما تكون النسخة العبرانية تبسيط او محاولة تأريخ للاساطير القديمة فى حين ان عادة الشرقيين ان فى اسطرة الحقائق ان يجعلوا الحقيقة فى شكل اكثر اسطورى ويضاف اليها عناصر ميثولوجية بالتاكيد ان النسخة المبسطة هى النسخة الاقدم 4- اكتشاف الواح ابلا التى تسبق النسخة البابلية ب 600 سنة تؤكد ان القصة البسيطة بدون انحرافات ميثولوجية والتى تشبه الرواية العبرانية هى الرواية الاقدم والتى اضيف اليها فيها بعد العناصر الميثولوجية وليس الرواية العبرانية هى التى بسطت الروايات الميثولوجية
2 K.A. Kitchen, Ancient Orient and the Old Testament (Chicago: InterVarsity Press, 1966), p. 89.
[1]Geisler, N. L., & Brooks, R. M. (1990). When skeptics ask (181). Wheaton, Ill.: Victor Books.
حينما دخلت غرفة اسلامية اسمها ” عيسى ابن مريم رسول الله ” لاقيت ادمن فى الغرفة اسمه ماسنجر هيدى محاضرة للمسلمين عن ارهاب الكتاب المقدس والنص الوارد فى سفر حزقيال ” اَلشَّيْخَ وَالشَّابَّ وَالْعَذْرَاءَ وَالطِّفْلَ وَالنِّسَاءَ، اقْتُلُوا لِلْهَلاَكِ. وَلاَ تَقْرُبُوا مِنْ إِنْسَانٍ عَلَيْهِ السِّمَةُ، وَابْتَدِئُوا مِنْ مَقْدِسِي». فَابْتَدَأُوا بِالرِّجَالِ الشُّيُوخِ الَّذِينَ أَمَامَ الْبَيْتِ ” متبينا فكرة اسلامية على انه امر الهى بقتل الشباب والعذارى والاطفال والنساء لكى لا يعترض المسيحين على الدعوات الصريحة بقتال غير المسلمين بل والمسلمين الذين تم تكفيرهم بصريح القران والسنة ولا يعرف هذا المسكين انها رؤيا نبوية وليس وصف معركة وليس فيها اوامر الهية بس وصف نبوى لما سيحدث لاسرائيل وادانتها وليس اوامر الهية لاسرائيل لكى يفعلوا ذلك فى الامم لانه لو كمل اعداد قليلة فيما بعد ستجد ان النبى حزقيال يبكى وينوح على ما سيحدث لاسرائيل بسبب اثمهم وان الله سيسلمهم لايدى اعدائهم ليفتكوا بيهم ” وَكَانَ بَيْنَمَا هُمْ يَقْتُلُونَ، وَأُبْقِيتُ أَنَا، أَنِّي خَرَرْتُ عَلَى وَجْهِي وَصَرَخْتُ وَقُلْتُ: «آهِ، يَا سَيِّدُ الرَّبُّ! هَلْ أَنْتَ مُهْلِكٌ بَقِيَّةَ إِسْرَائِيلَ كُلَّهَا بِصَبِّ رِجْزِكَ عَلَى أُورُشَلِيمَ؟».
اولا كلمة صبيان لا تعنى انهم مجرد اطفال فى سن 5 او 6 سنين فيمكن ان تتطلق على شباب فى العشرينات
مرجعى ….
The phrase וּנְעָרִים קְטַנִּים can refer to youths from twelve to thirty years old (cf. 1 Sam 16:11–12; 2 Sam 14:21; 18:5), i.e., old enough to show respect for God’s prophet. For a discussion of this story’s influence on religious writing, read E. J. Ziolkowski, “The Bad Boys of Bethel: Origin and Development of a Sacrilegious Type,” in History of Religions, 30:331–58. House, P. R. (2001, c1995). Vol. 8: 1, 2 Kings (electronic ed.). Logos Library System; The New American Commentary. Nashville: Broadman & Holman Publishers.
وسالته عندك اعتراض ؟
قالى لا هما يا سيدى فى العشرينات فين بقة الاجابة على السؤال
السؤال التانى هل لو ارتكب شاب فى العشرينات اعمال بلطجة لا يتحمل المسؤلية الجنائية عليه وتسمى ادانته ظلم ؟
وهنا بدأت التهتهة وابتدى الهيجان فى الغرفة وابتدى ال jump على المايك انا ما لى دخل انا عايز اجابة على السؤال مسؤلية جنائية ايه وقانونية ايه يسوع قتل 42 طفل
قولتله بلاش ناخد السؤال من الناحية دى هسالك سؤال تانى من الناحية الاسلامية لو واحد سب النبى يقتل ام يستتاب ؟
وهنا بدا الهيجان يزيد فى الغرفة وخد المايك وقالى جاوب على السؤال يا نووووصرانى جاوب
وهنا ساب المايك وسلم المايك لاخرين لكى يتولوا الرد
دخل واحد تانى قالى اة احنا عندنا كمسلمين من يسب النبى يقتل دا صحيح لكن دا لم يحدث فى حياة النبى الرحيم لكنه كان النبى بيروح يسال على اليهودى اللى بيروح يرمى القمامة قدام منزله. ومن المعلوم ان هذة القصة اصبحت من التراث الشعبى لدى المسلمين بدون اى سند مجرد حكاوى قهاوى
المهم ان هذا جهل وقد اثبته اسلاميا لان نبى الاسلام امر بقتل ابن الاخطل وهو متعلق فى استار الكعبة وامر بان يقتل ان راه اى شخص بسبب انه هجاه وجبته رواية البخارى وجبته كلام ابن تيمية ”
إن من سب النَّبي صلى الله عليه وسلم من مسلم أو كافر فانه يجب قتله.
هذا مذهب عامة أهل العلم. قال ابن المنذر: أجمع عوام أهل العلم على أن حدَّ مَن سب النَّبي صلى الله عليه وسلم القتل وممن قاله مالك والليث واحمد وإسحاق وهو مذهب الشافعي قال :وحكي عن النعمان لا يقتل -يعني الذمي- ما هم عليه من الشرك أعظم. وقد حكى أبو بكر الفارسي من أصحاب الشافعي إجماع المسلمين على أن حدَّ من يسب النَّبي صلى الله عليه وسلم القتل كما أنَّ حدَّ مَن سب غيره الجلد. وهذا الإجماع الذي حكاه محمول على إجماع الصدر الأول من الصحابة والتابعين، أو انه أراد به إجماعهم على أن ساب النَّبي صلى الله عليه وسلم يجب قتله إذا كان مسلما ،وكذلك قيده القاضي عياض فقال: أجمعت الأمة على قتل متنقصه من المسلمين وسابه. وكذلك حكي عن غير واحد الإجماع على قتله وتكفيره. وقال الإمام إسحاق بن راهويه -أحد الأئمة الأعلام-: أجمع المسلمون على أن من سب الله أو سب رسوله صلى الله عليه وسلم أو دفع شيئا مما أنزل الله عز وجل أو قتل نبيا من أنبياء الله عز وجل أنه كافر بذلك وإن كان مقرّاً بكل ما أنزل الله. “
و اقرا
خرَّج البخاري في صحيحه بسنده إلى أنس بن مالك رضي الله عنه: “أن النبي صلى الله عليه وسلم دخل مكة يوم الفتح، وعلى رأسه المغفر، فلما نزعه جاءه رجل فقال: ابن أخطل متعلق بأستار الكعبة؛ فقال: اقتله“. وفي رواية للدارقطني كما قال الحافظ في الفتح: “من رأى منكم ابن أخطل فليقتله”، ومن رواية زيد بن الحباب عن مالك بهذا الإسناد: “وكان ابن أخطل يهجو رسول الله صلى الله عليه وسلم بالشعر”.
ابن الاخطل دا كان بيقول شعر بيهجو فيه محمد ” شعر الهجاء كان معروف فى الاوساط العربية ” لكن محمد مرحش زاره اول لما دخل مكة قال اى حد يشوف ابن الاخطل يقتله ولاقوه متعلق على استار الكعبة فقتله
يعنى حكم قتل من يسب النبى نفذ فى عهد محمد ذات نفسه وهنا اصابهم الهيجان الحاد بعد ان اكتشفوا لا يفقهوا شئ فى دينهم وهيدخلوا فى سكك ملهاش نهاية و اثبت لهم ان حكم سب النبى فى الاسلام القتل ونفذه هو بيده فى ابن الاخطل حينما هجاه
فالسؤال لكل مسلم الان
هل الهك عادل ؟
فلماذا يقتل اى شخص يسب النبى ؟
وما ذنب ابن الاخطل فى ان يقتل بسبب هجاءه لمحمد ؟
وهنا حصل الريد دوت وابتدى يتناوبوا الاعضاء واحدا تلو الاخر للتشمية ببرسوم وما كان منى انى تركتهم يهذوا مع بعضيهم بعد ان وصلت لهم الاجابة وكفا بالمؤمنين شر القتال
فهل لمسلم اعتراض الان على حادثة اليشع ؟؟؟؟؟؟
لان لو المسلم كان قد اكمل معايا كان هيقولى اة اللى يشتم النبى يتقتل والنبى قتل ابن الاخطل لانه شتمه بس برضة ربك ظالم علشان قتل شوية شبان شتموا اليشع وهما فى الحقيقة كانوا عصابات اشبه بعصابات الشوارع الحالية الواقفين على الطرقات ومحدش قتلهم اصلا دا الله بنفسهم ادانهم
ودا كان معنى ازاى تجاوب على نفسك بنفسك
اجابة نورمان جيسلر فى كتابه حينما يسال النقاد على نفس السؤال
First of all, this was no minor offense, for these young men held God’s prophet in contempt. Since the prophet was God’s mouthpiece to His people, God Himself was being most wickedly insulted in the person of His prophet.
Second, these were not small, innocent children. They were wicked young men, comparable to a modern street gang. Hence, the life of the prophet was endangered by their number, the nature of their sin, and their obvious disrespect for authority.
Third, Elisha’s action was designed to strike fear in the hearts of any other such gang members. If these young gang members were not afraid to mock a venerable man of God such as Elisha, then they would have been a threat to the lives of all God’s people.
Fourth, some commentators note that their statements were designed to challenge Elisha’s claim to be a prophet. They were essentially saying, “If you are a man of God, why don’t you go on up to heaven like Elijah did?” The term “baldhead” might be a reference to the fact that lepers shaved their heads. Such a comment would indicate that these young men looked upon Elisha as a detestable outcast.
Fifth, it was not Elijah who took their lives, but God who alone could have providentially directed the bears to attack them. It is evident that by mocking this man of God, these young men were revealing their true attitudes toward God Himself. Such contempt for the Lord was punishable by death. The Scriptures do not say that Elisha prayed for this kind of punishment. It was clearly an act of God in judgment upon this impious gang.
Geisler, N. L., & Howe, T. A. (1992). When critics ask : A popular handbook on Bible difficulties (190). Wheaton, Ill.: Victor Books.
الخلاصة
1- انها لم تكن جريمة بسيطة فهم اهانوا النبى اليشع وازذروا بيه باعتباره المتحدث لشعبه بكلمة الله واهانته ليه كانت موجهه لله نفسه واهانه ليه
2- ثانيا انهم مكانوش اطفال ابرياء لكنهم كانوا شباب اشبه بعصابات الشوارع الموجودة الان فكانت حياته مهددة بسبب عددهم واستهزائهم بيه
3- ان العقاب الالهى كان رادع لاى شخص اخر يفكر فى اعمال بلطجة كمثل هذة العصابات باعتبارهم يمثلوا تهديد لحياة الناس
4- اخيرا ان اليشع نفسه لم يدينهم او يقاضيهم بل ان الله نفسه هو الذى حكم عليهم بالموت بسبب ازدراهم بيه لان غالبا جملة ” اصعد يا اقرع ” اشارة لاستهزائهم بصعود ايليا للسماء فكانت دينونتهم حسب الناموس هو الموت لكل من يزدرى الله
