هل تم نسخ العهد الجديد بدقة بالغة؟ – ترجمة: ايهاب بطرس

هل تم نسخ العهد الجديد بدقة بالغة؟ – ترجمة: ايهاب بطرس

بما أن العلماء لا يملكون النسخة الأصلية من العهد الجديد (المعروفة بالمخطوطات الأصلية) فيجب أن نسأل: ما دقة نقل المخطوطات؟ (المعروف بالنقل أو النسخ من النسخة الأصلية) بحيث أنه لو لم يعكس النسخ أول كتابة أو مخطوطة لن نعرف ما كان مكتوبًا بها في الأصل. خاصة أنه لم يكن تم اختراع ماكينات الطباعة والنسخ بعد في العصور القديمة. فإن عملية النقل كانت يجب أن تتم بنقل الكتاب للمكتوب يدويا ولذلك تم تسميتها “كتابة اليد” أو المخطوطات.

أجرى علماء العصر الحديث تحليلات دقيقة على نسخ المخطوطات. فيما يبدو أن العهد الجديد به بعض الخدوش “أخطاء طفيفة” ودفع هذا البعض للافتراض بأن الكتاب المقدس ليس معصوما من الخطأ في كل الحالات والادعاءات والتعاليم والدلائل ينبثق هذا الافتراض الخاطئ بأن جميع النسخ التي تم انتاجها عبر السنين يجب أن تكون استبدال المخطوطات الأصلية.

مع الأخذ في الاعتبار الفترة الزمنية بين زمن كتابة العهد الجديد وزمن اختراع آلات الطباعة وطلب البعض بأن يكون النسخ دقيق بدرجة 100%، أومن أنه يجب أن يكون معصومًا من أي نسبة أخطاء، وهم يعتمدون على أن الناسخين ليسوا كاملين فهم بشر وبناء على ذلك فمن المستحيل أن يكون الكتاب المقدس ملهمًا ومعصومًا من الخطأ. على أية حال فان المسيحيين يؤمنون بأن العهد الجديد تم نسخه من المخطوطات بدقة متناهية (بالرغم من وجود أخطاء طفيفة من الناسخين) ولماذا نستطيع أن نجزم أنه معصوم من الخطأ وكلمة الله

ولكي نفهم هذا الالتباس أفضل يجب أن نتعرف أكثر على الطريقة والخطوات التي تبناها العلماء للعادة نسخ وتكوين النص الأصلي. يعمل علماء نسخ الكتاب مثل علماء الطب الشرعي الذين يقومون بتحليل مسرح الجريمة يفحصون الأدلة المكتشفة بالتدقيق حتى يتمكنوا من بناء وفهم ما حدث وبالمثل من خلال تقييم ومقارنة الأدلة النصية (والمعروف باسم النقد النصي) ومن هنا يستطيع العلماء فهم ما حدث فيبنون ويكتبون النص الأصلي بكل تدقيق. كتابنا القدس الإنجليزي هو تتويج لتلك التحقيقات النصية.

اختبار الدلائل النصية.

يوجد ثلاث محاور أساسية للدلائل النصية يجب أن نأخذهم في الاعتبار لكي نجيب على سؤال هل تم نسخ العهد الجديد بدقة بالغة.

• عدد المخطوطات اليونانية
• زمن المخطوطات
• وايضا الدقة النصية لنسخ مخطوطة.

1. عدد المخطوطات اليونانية

العهد الجديد به مخطوطات أكثر بكثير من عدد المخطوطات لأي كتاب آخر من العصر القديم. (قبل ٣٥٠ م) ولنفهم أكثر نطاق الأرقام واهميتها، اعتبارا من عام ٢٠١٧، أدرج معهد الأبحاث النصية للعهد الجديد بجامعة مونستر بألمانيا بأن عدد المخطوطات الرسمي حاليا ٥٨٥٦ نسخ مخطوطة جزئيا وأخرى مخطوطة كليا مكتوبة باللغة اليونانية وإن أضفنا إلى هذا العدد ١٨٠٠٠ مخطوطة من العهد الجديد والمكتوبة بلغات أخرى (ترجمات) إلى جانب اليونانية يكون العدد الإجمالي ٢٤٠٠٠ مخطوطة للعهد الجديد! لأن النسخ المخطوطة بلغات أخري ليست ذات قيمة مثل المخطوطات اليونانية في إعادة بناء النص، ومع ذلك فلا يزالون شهودا وثوابت على مصداقية النص ونقله.

يمكننا تقييم العدد الضخم لمخطوطات العهد الجديد عندما يُقارن بعدد المخطوطات المتاحة لأي كتاب اخر من العصر القديم. علي سبيل المثال، فإن ثاني أكبر عمل مدعوم وراء العهد الجديد هو قصيدة هوميروس والمعروفة بالإلياذة والتي تمتلك أكثر. من ١٩٠٠ مخطوطة. نادرا ما كان يترجم الأدب القديم إلى لغة أخرى. ولكن العهد الجديد يعتبر استثناء مهم فمنذ البداية قام المبشرين المسيحين بترجمة العهد الجديد اللي لغات مختلفة كمحاولة منهم لنشر الإنجيل للأشخاص المحتاجين لذلك، بعض هذه الترجمات تمت في أوائل منتصف القرن الثاني مما يعطينا شهادة قوية لنص هذه الفترة.

يعطي العدد الضخم من المخطوطات ثقةً للعلماء عندما يتعلق الأمر بإعادة بناء النث للعهد الجديد. لأنها تقدم “ضوابط وتوازنات” عند مقارنة وبناء المخطوطات المختلفة. على سبيل المثال إن فقدت إحدى المخطوطات جزءًا من الكتاب، هنا يستطيع الباحث التأكد والفحص من خلال النسخ الأخرى. فإن تم نسخ مخطوطة واحدة لن يكون لدينا شي يمكن مقارنته بهذه النسخة وفي هذه الحالة لن نعرف إذا كان النص دقيق لأننا لن نستطيع مقارنته باي نسخة اخري.

ويعتبر التقليد “كتابات الكنيسة الأولي” بين المخطوطات اليونانية شاهدًا إضافيا على دقة نص العهد الجديد فقد اتبعت الكنيسة عادات المجمع اليهودي والذي كان لديه جزء ثابت من القانون والكتابات يُقرأ كل سبت. وبنفس الطريقة طور المسيحيون قراءة جزء ثابت من الإنجيل من العهد الجديد أيام الآحاد (والأيام المقدسة). هذا الجزء معروف بتقليد الكنيسة. أجزاء من هذا التقليد أتت منذ وقت مبكر من أوائل القرن السادس الميلادي.

في حين أن المخطوطات الكاملة مؤرخة من أوائل القرن الثامن. ومن المثير للاهتمام أن أكثر من ٢٤٠٠ نسخة من الكتابات والتقليد التي لاتزال موجودة تبين الاهتمام العظيم والبالغ في عملية نقل ونسخ المخطوطات للعهد الجديد من أي مخطوطات أخرى.

ولأننا نمتلك الكثير من المخطوطات، فإن العلماء يستطيعون أن يثقوا في أن النص الأصلي تم الحفاظ عليه جدًا. فلا يعتمد المترجمون على التخمين في تحديد ما قاله النص الأصلي لقد وصل إلينا النص بطريقة بالغة الدقة مع عدم فقدان أي شي من النص.

2. زمن كتابة المخطوطات

الفترة الزمنية بين المخطوطات الأصلية والنسخ الأولى المتاحة هو عامل مهم جدًا في تحديد دقة النفل. الفترة الزمنية بين انتهاء كتابة العمل الأصلي وأول نسخة متاحة هو من أهم العناصر. عادة قلة الفترة الزمنية تحدد دقة النسخة. إذا زادت الفترة الزمنية بين النص الأصلي والنسخ فهذا يودي إلى الكثير من الأخطاء والتداخل والتركيب اللغوي إلى النسخة المنسوخة وإعادة نسخها.

لحسن الحظ فإن الفترة الزمنية لنسخ العهد الجديد قصيرة نسبيا حيث إن أول نسخة من المخطوطات الأولى تم في فترة ما بين ٣٠ – ٣٠٠ سنة. في العالم الحديث تبدو ٣٠ -٣٠٠ سنة فترة كبيرة ولكن بالنسبة للأدباء والمؤرخين فهي تشبه الأمس.

أقدم جزء نملكه من مخطوطة للعهد الجديد هو جزء مخطوطة جون ريلاندز (يسمي أيضا P52 ) والذي يحتوي على جزء صغير من يوحنا ١٨. ويرجع العلماء زمن المخطوطة إلى ما بين ١١٧ – ١٣٥ ميلادية. وهي قريبة جدًا من زمن البشارة بحوالي ٣٠ سنة. والعهد الجديد يحتسب مخطوطة بعد مرور ٣٠٠ سنة من كتابة النص الاصلي.

 راجع (cf. Chester Beatty Collection, Bodmer Collection, Codex Sinaiticus and Codex Vaticanus).

يستطيع المسيحيون أن يفتخروا بالمكانة الزمنية للعهد الجديد فيما يتعلق بالتاريخ المبكر. أفضل الكتابات الإغريقية القديمة مثل أفلاطون وأرسطو وهيردوت وثوسيديس وهومر الفرق الزمني بين الكتابة الأصلية والنسخ غالبا تكون أكثر من ألف عام. في معظم الحالات ويدعم النسخ ما بين ٥ إلى ٢٠ مخطوطة فقط من الأعمال القديمة غير المسيحية. في حالا إلياذة هوميروس فإن الفترة الزمنية ٤٠٠ سنة وكنا ذكرنا سابقا فهي كانت مدعومة بما يقرب من ٢٠٠٠ مخطوطة.

وتكشف مقارنة العهد الجديد مع الأعمال الادبية القديمة العدد المتزايد من وثائق العهد الجديد وتواريخها المبكرة.

ويعلق جون ريك مونتغومري على المكانة البيليوغرافية التي يحتلها العهد الجديد عندما يقول: “إن الشك في نص كتب العهد الجديد يعني السماح لجميع العصور الكلاسيكية القديمة بالانزلاق إلى الغموض لأنه لا توجد وثائق من الحقبة القديمة مصدق عليها مثل العهد الجديد”

ومن إحدى الشواهد المبكرة على دقة نص العهد الجديد تأتي من الكتابات الغزيرة (حيث يوجد أكثر من مليون اقتباس من الكتاب المقدس) لآباء الكنيسة الأولى. على سبيل المثال، السبع رسائل التي نجت والتي كتبها القديس إغناطيوس (٧٠-١١٠) ميلادية. وكل كتاب من الكتاب المقدس تقريبا نقله الآباء سنة ١١٠ ميلادية فقط عن طريق ثلاثة من آباء الكنيسة إغناطيوس وإكليمندس الروماني وبوليكارب، وفي تلك الرسائل السبعة اقتبس إغناطيوس من ١٨ كتابًا مختلفا عن العهد الجديد. وفي كل مرة يستشهد فيها بالكتاب المقدس، ويمكننا ملاحظة النص اليوناني الذي كان يستخدمه وبالتالي يزودنا الآباء الأولون بشهادة مبكرة للنص. لذلك ستظل كتاباتهم الغزيرة شاهدًا هاما للعهد الجديد.

عدد كتابات آباء الكنيسة عن العهد الجديد غزيرة جدا لدرجة أنه لو دمرت كل المصادر الأخرى (المخطوطات والاصدارات اليونانية) يمكننا عن طريقها إعادة بناء العهد الجديد من خلالها.  ولهذا السبب لا يمكن لأي شخص محايد إلا أن يقف متعجبًا من كثرة مصادر العهد الجديد. وإن إنكار هذه الإثباتات لهو إنكار لنفس لأننا بهذا ندمر كل الكتابات التاريخية ومصداقيتها من وجه نظر العلماء. وكل ما هو ذو مصادر أقل يصبح موضع شك.

3. النقل الدقيق مع تنوع القراءة.

عند اختلاف المخطوطات في قاعدة وتنوع الكلمات تعرف النتيجة (بتنوع القراءة) وبسبب طول المدة الزمنية حيث تم نسخ العهد الجديد على مدى الألفين سنة الماضية. تسللت هذه المتغيرات في النص. يقدر بعض العلماء بوجود ما يقرب من ٤٠٠٠٠٠ تغير (خطأ) موجود في العهد الجديد. علي أية حال استخدام كلمة خطأ هنا يمكن أن يقود إلى فهم خاطئ وتوجيه مضلٍ.

من الناحية اللغوية التقنية يعتبر كل تغير هو خطأ ولكن الأخطاء التي في العهد الجديد هي ليست أخطاء تاريخية أو جغرافية أو روحية أو حقائق علمية، على العكس فهي أخطاء تافهة على أية حال. فقد استخدم العلماء كلمة تنوع لتفادي الالتباس. نظرًا لأن الأخطاء الإملائية، والسهو، واختلاف في ترتيب الكلمات، والكلمات المحدثة (الاستبدال)، والإضافات تختلف كثيرًا في طبيعتها عن أخطاء الواقع التي قد تهدد العصمة الكتابية أو القيمة الحقيقة للرسالة.

مما لا شك فيه ‘ن الناسخين قدموا بعض التغيرات وتغيرات الكتاب يمكن ان تنقسم إلى نوعين أساسيين: تغير غير مقصود وتغير متعمد.
والنسبة الأكبر للتغيرات التي حدثت عن طريق النساخ هو تغير من نوع التغير غير المتعمد. وتلك يمكنها التسلل إلى النص عن طريق التعب، أو الرؤية الخاطئة، أو السمع، أو الذاكرة، أو الحكم من جانب الكاتب. وعلى الرغم من هذه المتغيرات فقد كتب دانيال والاس _وهو من أشهر العلماء في دراسة العهد الجديد_ “إنه لا توجد أية تغيرات حدثت في الكتاب يمكن أن تُأخذ بعين الاعتبار من تلك التي تؤثر في عصمة الكتاب المقدس”

والتغيرات الأخرى التي تمت عن عمد كما قال العالم اليوناني ج هارولد جرينلي.

فهذا الجزء يتضمن مجموعة ملحوظة على الرغم من أـنها أقل بكثير من الأخطاء غير المقصودة وهي مستمدة في معظمها من محاولات الكتبة لتحسين أو توضيح النص بطرق مختلفة.  ولا يوجد ما يمكن وضعه تحت هرطقة أو تدمير عن عمد للمخطوطات.

هكذا كانت الاختلافات المتعمدة _في معظمها_ عمل الكتبة الذين يحاولون جعل النص أكثر قابلية للقراءة، وليس تغيير المعنى. هذا هو الفرق المهم بين تحديث النص (التحرير) وتغيير معناه (التنقيح). كتب في هذا بتوسع العالم الراحل بروس ميتزجر في النقد النصي للعهد الجديد على الاختلافات المتعمدة.

ونشأت اختلافات أخرى في الصياغة من المحاولات المتعمدة لتخفيف صعوبة اللغة النحوية والأسلوب أو لإزالة أي تخيل في النص، في بعض الأحيان يضيف الناسخ ما يري أنه أكثر ملائمة وفهمًا وأحيانا مشتق من فقرة ملازمة لنفس النص.

أغلب المشككين في العهد الجديد كانوا غير مؤهلين كما قال بارت إيرمان _باحث العهد الجديد_ إن النص تغير بشكل جذري ومرة أخرى تثبت الحقائق كما يوضح مايكل هولمز “تغير النص أحيانا لأسباب عقائدية فاستخدم الأرثوذكس وبعض الناسخين هذا ضد خصومهم على الرغم من أن الأدلة الباقية تثبت أن الاتهام بتغير النص كان أكثر مما حدث في الواقع.9 حجم الاختلافات المقصودة في النص كانت ضئيلة جدا فقد تم النسخ بعناية فائقة.

والمسيحيون الحكماء والقادة، الذين كانوا مشتتين في جميع أنحاء الإمبراطورية الرومانية بأكملها، كان من الصعب عليهم إدخال تغييرات ضارة. ببساطة لا يوجد دليل على تغيير النص على نطاق واسع لأسباب عقائدية. علاوة على ذلك، فإن القراءات المتغيرة، سواء كانت مقصودة أو غير مقصودة، موجودة فقط في جزء محدود جدًا من العهد الجديد.

قال اثنان من أعظم العلماء النصيين الذين عاشوا على الإطلاق، بروك فوس ويستكوت وفنتون جون أنتوني هورت، هذا فيما يتعلق بحجم الاختلاف في مخطوطات العهد الجديد: “إذا كانت التفاهات المستخدمة في المقارنة مثل، تغير الترتيب، عدم ذكر اسماء الكتاب في بعض الفقرات، وما شابه ذلك بجانب الكلمات التي معرضة للشك. بالكاد تصل إلى ما لا يتعدى جزءًا من الألف من العهد الجديد” ١٠

وقد أكد بي. بي. وارفيلد تأكيدًا مشابهًا عندما كتب، “لقد تم نقل [العهد الجديد] إلينا دون أي اختلاف على الإطلاق؛ وحتى في أكثر الأشكال تغيرا التي ظهرت فيها على الإطلاق، ونستخدم كلمات ريتشارد بينتلي التي يُستشهد بها كثيرًا. “النص الحقيقي للكتاب المقدس دقيق تمامًا”. 11 خبراء النقد النصي موريس أ. روبنسون وويليام جي يلاحظ Pierpont الحالة التالية التي نجد فيها نص العهد الجديد:

لأكثر من أربعة أخماس العهد الجديد تعتبر النسخة اليونانية موكده بنسبة ١٠٠% بغض النظر عن أي إصدار أو نص يفضله الناقد وتعكس هذه النسخة غير المتنازع عليها مدى دقة نقل العهد الجديد (المخطوطة الأصلية) والتي حازت القبول من جميع نقاد العالم. لاحظ إن معظم التنوع في القراءات الموجودة في المخطوطات تافهة أو غير القابلة للترجمة لا تؤثر في النص فقط. ما يقرب من ٤٠٠ إلى ٦٠٠ قراءة متغيرة فقط تؤثر على المعنى الانتقالي في العهد الجديد بأكمله.

والأكثر من هذا فان المؤرخ المسيحي فيليب سكاف يقول: إن ما يقرب من ٤٠٠ تغير لم يؤثر في معنى النص في العهد الجديد. فقط ما يقرب من ٥٠ تغير ذي أهمية. وقادت مثل هذه الحقائق علماء النصوص كورت وبربارا ألاند لتقديم الملاحظة التالية فيما يتعلق بنص العهد الجديد.

بشكل عام يجب الاعتراف بان متخصصي العهد الجديد ناهيك عن الأشخاص العاديين يميلون إلى الانبهار بالاختلافات، متجاهلين عددهم بسبب الصدفة أو الميول الكتابية العادية. وأيضا من المهم مدي ندرة حدوث تغيير وكأنك تخاف الدخول إلى الغابة خوفا من الأشجار. ١٤

أي إن كانت التدابير التي نأخذها في نسخ وترجمة المخطوطات فان الناتج واحد بما أن النص لايزال متطابق سواء فضل الناسخ طريقة الكتابة البيزنطية والتي نجدها في الكثير من المخطوطات أو الكتابة السكندرية التي نجدها بقلة، فالنتيجة في النهاية واحدة وهي تطابق النص. كلهم يرون نفس القصة! هذا يعني أن الكلمات (verba) قد تختلف قليلاً، لكن الصوت أو المعنى (vox) هو نفسه. على سبيل المثال، ضع في الاعتبار التوضيح التالي الذي يصف العلاقة بين الكلمات المختلفة والمعنى:

1. أنت فزت بمبلغ ١٠ مليون دولار
2. لقد ربحت ١٠ مليون دولار. (لاحظ كتابة ترجمة كينج جيمس هنا)
3. لقد ربحت ١٠٠٠٠٠٠٠ دولار (لاحظ الترجمة الجنوبية هنا)

في كل السطر الثاني تم تضخيم كلمة ربحت فقط. أيضا في السطر الثالث والذي يعد أقل في عدد الأحرف. أخيرًا، بالرغم من اختلاف عدد الأحرف وطريقة الكتابة فمما لا شك فيه أن المعنى متطابق تماما. السطور مختلفة في الشكل وليس المحتوى أو المعنى وبالرغم من التنوع في القراءات والكتابة إلا إن العهد الجديد ١٠٠% يوصل نفس النص والرسالة.

هذا توضيح قوي على أن نسخ المخطوطات الخاصة بنا تحتوي على تغيرات ولكن في الوقت نفسه يمكننا القول إن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ. وبعبارة أخرى قد تتغير الكلمات قليلا لكن لايزال المعنى كما هو صوت الله واضح وقوي في النص! يظهر هذا في إنجيل متي حيث استشهد الكاتب ولمح للعهد القديم أكثر من ١٠٠ مرة حتى في المرات التى استخدم فيها عبارات فضفاضة لايزال بإمكاننا القول إن الكتاب مقدس معصوم من الخطأ أو التحريف.

وعلى الرغم من التغيرات التعبيرية في القراءة أدرك العلماء الدقة الكبيرة التي تم بها نقل ونسخ العهد الجديد زعم ميتزجر أنه تم نسخ هندو ماهابهاراتا بدقة حوالي 90 بالمائة والالياذة بنسبة ٩٥ بالمائة وكما هو ملحوظ في الرسم التوضيحي بالأعلى فإن أمكن نسخ ونقل بعض النصوص بدقة ٩٠ إلى ٩٥ بالمائة إذن سنصل إلى ١٠٠ بالمائة من معنى ومفهوم النص.

وأوضح علماء بارزون في الكتاب المقدس مثل عزرا ابوت أن نسخ العهد الجديد دقيقة بنسبة ٩٩.٧٥ بالمائة وعالم آخر يوناني يُدعى روبرتسون يقول: “إن معدل الدقة ٩٩.٩ بالمائة” ويعلق بأن الجزء في الالف ليس له أي تأثير مقلق حتى ناقد العهد الجديد إيرمان كتب في كتابه اقتباس عن المسيح أن معظم التغيرات التي اكتشفت ليس لها أي تأثير عل اللاهوت أو الأيديولوجيا. ٢٠

4. الثقة في نتائج البحث

استنادًا إلى أنواع الأدلة المختلفة، من الواضح أنه تم توخي الحذر الشديد لنسخ المخطوطات اليونانية بدقة. وهكذا، يمكننا أن نكون على ثقة من أن نص العهد الجديد، كما هو اليوم، هو في الأساس نفس النص الذي كتبه في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس. بدون أي شك، فإن كمية مخطوطات العهد الجديد، والمدة الزمنية بين المخطوطات الأصلية إلى النسخ الأقدم المتاحة، وجودة نسخ مخطوطات العهد الجديد كلها بمثابة شهود قويين لا ينكرون على الحفاظ الدقيق على كلمة الله الموحى والمعصوم.

¹ _{This article first appeared in Joseph M. Holden, gen. ed., The Harvest Handbook of Apologetics (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 2019), 191-198.}

² _{See the tally by The Institute for New Testament Textual Research and to keep updated on the ever-growing tally see the searchable database.}

³ _{See Martin L. West, Studies in the Text and Transmission of the Iliad (Munchen, Germany: K.G. Saur Verlag, 2001), 86ff, and the more recent work by Graeme D. Bird, Multitextuality in the Homeric Iliad: The Witness of the Ptolemiac Papyri (Washington DC: Center for Hellenic Studies, 2010).}

⁴ _{Josh McDowell and Clay Jones, “The Bibliographical Test Updated (2014)” in Christian Research Journal.}

⁵ _{John Warwick Montgomery, History and Christianity (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1971), 29.}

⁶ _{Daniel B. Wallace, “The Number of Textual Variants: An Evangelical Miscalculation” accessed on July 27, 2017.}

⁷ _{J. Harold Greenlee, Introduction To New Testament Textual Criticism (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Company, 1964), 66.}

⁸ _{Bruce Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, Second Edition (German Bible Society, 1994), 3-4.}

⁹ _{David Alan Black and David S. Dockery, eds., New Testament Criticism and Interpretation (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing, 1991), 103.}

¹⁰ _{B.F. Westcott and F.J.A. Hort, The New Testament in Greek (New York, NY: MacMillan, 1957), 565.}

¹¹ _{Benjamin B. Warfield, Introduction to the Textual Criticism of the New Testament, seventh edition (London, UK: Hodder and Stoughton, 1907), 14.}

¹² _{Maurice A. Robinson and William G. Pierpont, The New Testament In The Original Greek According To The Byzantine/Majority Text Form (Atlanta, GA: Original Word Publications, 1991), xvi -xvii.}

¹³ _{Phillip Schaff, A Companion to the Greek Testament and the English Version, (New York, NY: Publisher Not Known, 1877), 177.}

¹⁴ _{Kurt Aland and Barbara Aland, The Text of the New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing, 1987), 28.}

¹⁵ _{Joseph M. Holden and Norman Geisler, The Popular Handbook of Archaeology and the Bible: Discoveries that Confirm the Reliability of Scripture (Eugene, OR: Harvest House, 2013), 128.}

¹⁶ _{Bruce Metzger, Chapters in the History of New Testament Textual Criticism (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1963), 146.}

¹⁷ _{B.B. Warfield, An Introduction to Textual Criticism of the New Testament (London, UK: Hodder & Stoughton, 1886), 13-14.}

¹⁸ _{Brooke Foss Westcott, Fenton John Anthony Hort, and W.J. Hickie, The New Testament in the Original Greek (New York, NY: Macmillan Co., 1951), 2.2.}

¹⁹ _{A.T. Robertson, An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament (London, UK: Hodder & Stoughton, 1925), 22.}

²⁰ _{Bart Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (New York, NY: Harper San Francisco, 2005), 55.}

https://calvarychapel.com/posts/were-the-new-testament-manuscripts-copied-accurately

هل تم نسخ العهد الجديد بدقة بالغة؟ – ترجمة: ايهاب بطرس

تاريخية يسوع – ترجمة: راندا النجار

تاريخية يسوع – ترجمة: راندا النجار

بقلم أندي كونيج / 19 فبراير 2019

من الملك آرثر إلى مولان إلى شكسبير، تساءل الناس عن وجود شخصيات تاريخية معينة بالفعل. فهل يسوع كان موجوداً.

وفقًا لمسح أجرته كنيسة إنجلترا،¹ يعتقد شخصان من بين كل خمسة أشخاص في إنجلترا أن يسوع كان شخصية أسطورية – وبعبارة أخرى، لم يكن حقيقيًا، وأن الأناجيل (الروايات في العهد الجديد عن حياة يسوع، كما قدمها أربعة من أتباعه، متي ومرقس ولوقا ويوحنا) كانت في الواقع نظرية مؤامرة.

ومع ذلك، السجل التاريخي لا جدال فيه. حيث كان يسوع (يشوع) موجود بالفعل. لقد كان رجلاً يهوديًا حقيقيًا، وُلد لأم يهودية في إسرائيل في القرن الأول. وقد قدم مطالب جادة لاهتمام اليهود والوثنين على حد سواء. سواء كانت إدعاءات مسيئة ليسوع أو غير مسيئة أو سواء كنت تعتقد أن يسوع كان معلمًا جيدًا أو مسيحًا زائفًا أو حقيقيًا، فإن الإحصائيات المذكورة أعلاه مثيرة للقلق، لأن الحقيقة البسيطة هي أن يسوع حقيقيًا وموجود.

البحث عن يسوع التاريخي

كيف أصبح وجود يسوع موضوع تساؤل؟ تكمن الإجابة في الاتجاهات المتغيرة لعلم الكتاب المقدس الحديث. يصف “البحث عن يسوع التاريخي” بانه محاولة قديمة لإعادة بناء حياة يسوع، غامر خلالها العديد من العلماء بالادعاء بأن شخصية يسوع مخترعة.

ومع ذلك، فقد تحول العلم الإنجيلي في الاتجاه الآخر، مؤكد وجود يسوع ويجيب على بعض الاعتراضات الأكثر شيوعًا التي يطرحها المشككون.

1. إذا كان يسوع حقيقياً، فلماذا لا نقرأ عنه خارج نطاق الكتاب المقدس

هناك مؤلفون ومؤرخون يذكرون يسوع خارج العهد الجديد ولكننا لا نسمع عنهم كثيرًا.

كتب تاسيتوس وهو مؤرخ بارز في الأيام الأولى للإمبراطورية الرومانية عن موت يسوع ووجود المسيحيين في روما في حولياته:

ومن ثم لقمع الشائعات [أي أنه أمر بإحراق روما] [نيرو] اتهم زورا … وعوقبوا بعذاب أليم، الأشخاص الذين يطلق عليهم عادة اسم المسيحيون والذين كرهوا بسبب أعدادهم الضخمة. تم قام بونتيوس بيلاطس، وكيل يهوذا في عهد طبريا، بقتل كريستوس، مؤسس الاسم؛ لكن الخرافة الخبيثة التي تم قمعها لبعض الوقت اندلعت مرة أخرى، ليس فقط من خلال يهودا، حيث نشأ الأذى، ولكن من خلال مدينة روما أيضًا.²

يذكر تاسيتوس يسوع كزعيم لطائفة مثيرة للفتنة والتي انتشرت “خرافاتها الخبيثة” بأن المسيح كان ملكًا إلهيًا لليهود في عهد نيرون (54-68 م) وهو المؤرخ المعاصر غير المسيحي الوحيد الذي سجل اسم بيلاطس البنطي الذي تولى محاكمة المسيح.

بالإضافة إلى تاسيتوس، ذكر الكاتبان الرومانيان سوتونيوس وبليني الأصغر الطائفة المسيحية. استخدم سوتونيوس اسم خاطئ للمسيح: ” [منذ أن قام اليهود باستمرار باضطرابات بتحريض من كريستوس، طردهم من روما].” ³ وفي الوقت نفسه، يخاطب بليني الأصغر الإمبراطور تراجان في رسالة يسأل فيها أسئلة مختلفة حول استشهاد المسيحيين في مقاطعته.

يذكر جوزيفوس، مؤرخ يهودي كبير ولد في زمن يسوع، يسوع والمسيحيين. للسياق: لم يكن جوزيفوس رجلًا شعبيًا بين اليهود. بعد مشاركته لفترة وجيزة في الحرب اليهودية الرومانية الأولى (66-73 م)، قام بتغيير تحالفاته ومنحه الإمبراطور فيسباسيان الجنسية الرومانية في 69 م. وكتب كتاباته القديمة، تاريخ اليهود.

جوزيفوس هو مصدر مهم في “البحث عن يسوع التاريخي” لأنه يذكر يوحنا المعمدان. يتفق وصفه مع الروايات الإنجيلية، على الرغم من أن تفسيره للمعمودية يختلف قليلاً:

كان يوحنا، الملقب بالمعمداني، رجلاً صالحًا، حيث كان يدعو اليهود لممارسة الفضيلة ومساعدة الآخرين وطاعة الله والتجمع في المعمودية. علم أن المعمودية مقبولة عند الله بشرط أن لا يخضعوا لمغفرة خطايا معينة ولكن لتنقية الجسد إذا كانت الروح قد طهرت بالفعل من خلال البر…. خاف هيرودس من أن يكون له قوة مقنعة وعظيمة جدا على البشر قد تؤدي إلى ثورة …. لذلك اعتقد أنه من الأفضل بكثير أن يقبض عليه ويقتله قبل أن يتسبب في أي اضطراب، من أن يندم عن الوقوع في مثل هذه المشاكل في وقت لاحق بعد الثورة. وبسبب شبهة هيرودس، أُرسل يوحنا بالسلاسل إلى مشاوروس -القلعة التي ذكرناها أعلاه- وأعدم هناك. ⁴

إلى جانب يوحنا المعمدان، ذكر جوزيفوس يسوع في “فقرة مثيرة للجدل”⁵ من كتاباته القديمة تسمى شهادة فلافيانوم:

حول هذا الوقت عاش يسوع، رجل حكيم، إذا كان يجب على المرء أن يدعوه رجل. لأنه كان من قام بأعمال مدهشة وكان معلما لأناس يقبلون الحقيقة بكل سرور. فاز على العديد من اليهود واليونانيين، كان هو المسيح. وعندما اتهمه الرجال الرئيسيين بيننا، حكم عليه بيلاطس بالصلب، ولم يتوقف أولئك الذين جاؤوا إليه لأول مرة عن دعمه. وظهر لهم بعد ثلاثة أيام حيث عاد إلى الحياة. تنبأ أنبياء الله بهذه الأمور وألفت عجائب أخرى عنه. لم تختف قبيلة المسيحيين والتي سميت باسمه حتى يومنا هذا. ⁶

تعتبر هذا الفقرة دليلاً على أن جوزيفوس كان يعلم بأمر يسوع، ولكن في وقت لاحق شك بعض العلماء في أصالتها حيث لم يكن جوزيفوس مسيحيًا. يعتبر العديد من العلماء الآن الفقرة أصيلة بشكل أساسي، مع وجود بعض الاستيفاء المسيحي. (عندما يسمي جوزيفوس يسوع “المسيح”، لكان النص غير المحرف في الأصل سيقول “الشخص المسمى بالمسيح”.)

لذلك يتفق العلماء الآن بشكل عام على أن جوزيفوس أكد وجود المسيح، هذا فرق هام. حيث أن الإيمان بادعاء المسيح للألوهية ليس ضروريًا، ولكننا نعلم أن يسوع موجود على الأقل.

ذكر جوزيفوس يسوع مرة أخرى في فقرة يقبلها العلماء بشكل موحد على أنها موثوقة وغير محرفة:

لكن أنانوس الأصغر… قام بتجميع مجلس القضاة، وجلب شقيق يسوع المسمى بالمسيح والذي كان اسمه جيمس بالإضافة إلى أشخاص آخرين واتهمهم بمخالفة للقانون وقام بتسليمهم ليتم رجمهم .⁷

حتى التلمود يذكر يسوع في مناسبات عديدة وإن كان ذلك باستخفاف. كان الحاخامات الذين شكلت محادثاتهم التلمود من نسل روحي للفريسيين الذين تعامل معهم يسوع وناقش معهم بانتظام في حياته. هؤلاء الرجال، الذين قام يسوع بتصحيحهم في كثير من الأحيان، كان لديهم جميع الأسباب لإعطائه اسمًا سيئًا (زعمهم المعتاد أنه كان ابنًا غير شرعي لامرأة يهودية انتهكها جندي روماني). لكن ومرة أخرى، لم يشككوا في وجوده.

يلخص فريدريك بروس الأمر كما يلي:

قد يتلاعب بعض الكتاب بوهم “أسطورة المسيح”، لكنهم لا يقومون بذلك على أساس الأدلة التاريخية. إن تاريخ المسيح بديهي بالنسبة لمؤرخ غير متحيز مثل تاريخ يوليوس قيصر. ليس المؤرخون هم من ينشرون نظريات “أسطورة المسيح”.⁸

2. حتى إذا تم ذكر يسوع على أنه “حقيقي” بحسب المصادر الخارجية، فلماذا أصدق أنه تم تسجيل أي شيء عنه في الأناجيل؟

بعض الناس يتصورون أن الكتاب المقدس هو مزيج من الأساطير الوطنية الشوفينية والحكايات الشعبية أو أن العهد الجديد هو مؤامرة يطرحها الصيادون المخدوعون غير المتعلمين. فعل الملحدون البارزون من عصرنا (ريتشارد داوكينز وكريستوفر هيتشنز) الكثير للتأثير السلبي على شرعية العهد الجديد وجعل وجود يسوع موضع تساؤل.

ومع ذلك، يميل العلماء لوجهة نظر أكثر قياسًا. في حين أن البعض من الإنجيليين – الذين يشملون الإيمان بالعهد الجديد كوحي إلهي – حتى أولئك الذين لا يميلون إلى تأكيد صحة الأناجيل وفائدتها، اكتشفوا على الأقل أن الأناجيل تستند في الأصل على التقليد الشفهي لأقوال وأفعال رجل يدعى يسوع.

قام العلماء تاريخياً بفصل الأناجيل إلى فئتين: الأناجيل السينوبتيكية (متى ومرقس ولوقا) ويوحنا.

3. أليس لهذه النسخ الأربعة تناقضات؟

تظهر تباينات ظاهرية مختلفة بين النسخ الأربعة عند قراءتها. فمثًلا نسخة مرقس أقصر بكثير من النسخ الأخرى. تختلف نبرة يوحنا البسيطة والتي تضمن شرح كهنوت يسوع بشكل رئيسي في القدس عن الأناجيل الأخرى التي تتمحور رواياتها حول الجليل وتتبنى لهجة وصفية أكثر وضوحا.

قامت مدارس النقد مع مرور الوقت بتفسير هذه الاختلافات.

ادعى النقد الأدبي أن متى ومرقس ولوقا يستندان جزئيًا إلى وثيقة نظرية بعنوان “Q”. بذل النقاد الأدبيون الكثير من الجهد بافتراضهم كيف قد تبدو هذه الوثيقة.

افترض النقد أن التقليد الشفوي شكل أساس إنجيل مرقس. كان مرقس من أتباع بطرس القديس ويُقال أنه جمع وأعاد تشكيل وحدات مختلفة من المعنى والسرد من كهنوت بطرس. قام لوقا ومتى بقراءة مرقس ولكنهما ضمنا أقوال أخرى عن يسوع تم نقلها شفويا. سعى لوقا بشكل خاص للحصول على شهادة إضافية لشهود العيان لإثراء روايته عن حياة يسوع.

من المستحيل تلخيص مختلف المدارس، حيث تختلف استنتاجاتها حول الانسجام والاتساق في الأناجيل. فيما يلي إحدى الطرق المفيدة لفهم طبيعة الأناجيل كوثائق تاريخية:

في النسخ القديمة من الكتاب المقدس والتي تحكي عن حياة يسوع بعنوان “الإنجيل بحسب متى” و”الإنجيل بحسب مرقس” و”الإنجيل بحسب لوقا” و”الإنجيل بحسب يوحنا”. كان متى ومرقس ولوقا ويوحنا أربع أتباع مختلفين لكتابة يسوع بعد وفاته، محاولين قدر الإمكان تسجيل أقواله وأفعاله وادعاءاته المسيحية والتي تعتبر قصة حياة واحدة تم وصفها وفقًا لأربعة مؤلفين مختلفين من مصادر مختلفة.

بالنسبة لمتى، كان المصدر هو بيتر، وبالنسبة لمتى كان المصدر هو مرقس. وبالنسبة للوقا، كان المصدر متى وعددا كبيرا من المؤمنين السوريين الذين قابلهم لوقا لمعرفة المزيد عن حياة يسوع. وأما بالنسبة ليوحنا، كان المصدر هو يسوع بذاته (يُعتقد أن يوحنا هو “التلميذ الحبيب” المذكور في عدة مقاطع من إنجيله، والذي كان لديه معرفة خاصة بيسوع). تفسر وجهات نظرهم المختلفة الاختلافات في التركيز والاختلافات في الصياغة، لكن لا يختلف مؤلفي هذه النسخ الأربعة بشكل جوهري عن بعضهم البعض.

4. لماذا لا يوجد دليل مادي على يسوع؟

في حين أن العالم العلمي لم يعد يقبل بقايا الكنيسة لتكون مصادر شرعية للأدلة التاريخية، هذا لا يعني عدم وجود شيء يخص الأدلة “المادية” (على الرغم من كون التمييز بين الأدلة “المادية” و”الوثائقية” في العصور القديمة أكثر غموضًا مما هو عليه اليوم، كانت المستندات أشياء مادية للغاية حيث كانت تعتبر أدلة تاريخية).

اكتشفت الحفريات الأثرية في إسرائيل المعاصرة نقوشًا وحروفًا وكتابات وعملات معدنية تشير إلى وجود توافق بين تفاصيل الأناجيل (على وجه التحديد إنجيل لوقا) وجغرافية وتاريخ يهودا تحت حكم الرومان.

يعد مثال واحد فقط كافياً هنا: لعدة سنوات، حدد العديد من علماء الكتاب المقدس بعض الاستخدامات وأسماء الأماكن في لوقا وسفر أعمال الرسل كأخطاء. ومع ذلك، تميل النقوش والكتابات إلى تأكيد استخدامات لوقا في هذين الكتابين:

ثبت أن سفر أعمال الرسل يمثل جغرافية العصور القديمة. تم تحديد كل مدينة تقريبًا في الكتاب وتم التنقيب عن العديد من المدن. صور سجل سفر الأعمال سفر بولس إلى روما، بما في ذلك حطام سفينته، واحدة من أكثر روايات السفر تفصيلاً وفائدة من العصور القديمة (سفر الأعمال 27). يعرف لوقا، مؤلف كتاب أعمال الرسل، المصطلحات الصحيحة لحكام معينين – كما هو موضح في النقوش المكتشفة التي تشير إلى الوالي غاليو (18:12) وأساقفة أفسس (19: 30-31) والنخبة الحاكمة في سالونيك (17: 1، 6) .⁹

عندما يذكر لوقا أحيانًا مسؤولًا يجب أن يكون لقبه -إذا كانت الرسمية متسقة في رتبها وألقابها- شيئًا آخر، فإن السجل التاريخي الفعلي يدعم استخدامه. فيما يلي تلخيص الموسوعة الجديدة البريطانية بإيجاز:

تثبت هذه الروايات المستقلة أنه في العصور القديمة، لم يشكك معارضو المسيحية أبدًا في تاريخ يسوع والذي تم التنازع عليه للمرة الأولى وعلى أسس غير كافية من قبل العديد من المؤلفين في نهاية القرن الثامن عشر وخلال القرن التاسع عشر وفي بداية القرن العشرين .¹⁰

السجل التاريخي واضح، كان يسوع موجودًا. لكن يعتقد هذا الكاتب أن يسوع أكثر بكثير من مجرد شخصية تاريخية. فهم اليهود وغير المؤمنين شخصية يسوع عند قراءتهم الأناجيل الأربعة. إذا كانت هذه الروايات ليست مجرد أساطير قديمة وإذا لم تكن مجرد هذيان رجال عشوائيين، حتى إذا كان على غير المؤمنين الاعتراف بوجود يسوع، فإن الأناجيل توضح أن لديه القدرة على تغيير الحياة.

نهاية الملاحظات

1. https://www.premier.org.uk/News/UK/Two-in-five-think-Jesus-is-a-mythical-figure.
2. Tacitus, Annals 15.44.
3. Suetonius, De Vita Caesarum, 25.
4. Josephus, Antiquities XVIII 5:2.
5. Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict (San Bernardino, CA: Here’s Life Publishers, 1979), 81–82.
6. Josephus, Antiquities XVIII 3:3.
7. Josephus, Antiquities XX 9:1.
8. F. F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? (Downer’s Grove: Inter-Varsity Press, 1972), 119.
9. “Archaeology and the Bible,” in NET Bible, 2nd ed. (Richardson, TX: Biblical Studies Press, 2017), 2593.
10. 10. “Jesus Christ,” in Macropedia, vol. 10, The New Encyclopedia Britannica, 15th ed., s.v. (Chicago: Benton Foundation and Encyclopedia Britannica, Inc., 1976), 145.

تاريخية يسوع – ترجمة: راندا النجار

موثوقية الأناجيل الأربعة – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم

هل الأناجيل الأربعة موثوق بها؟ ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم

Dr. F. David Farnell Professor of New Testament at The Master’s Seminary

موثوقية الأناجيل الأربعة الجواب لهذا السؤال بدون تحفظ وبشكل حازم: نعم!

البشائر هي الموروث الثمين والفريد والشهادة الحية من كنيسة القرن الأول الى البشرية والتي تترك سجل تاريخي لا يتزعزع بأن الله أحب العالم أجمع وأظهر هذا بأرسال ابنه ليخلص البشرية من الانسلاخ عنه. يوحنا (3:16 – 18)

البشائر القانونية الأربعة – متى، مرقس، لوقا، يوحنا – هي تقرير تفصيلي تاريخي مميز منفصل عن الكتابات التاريخية القديمة. لا يوجد كتابات تاريخية قديمة تشبههم أو يمكن مقارنتها بهم. كيف ذلك؟

اليوم، يدرك الدارسون الكلاسيكيون أن الكتّاب التاريخيين في الماضي، وخصوصا اليونانيين وفي العصر اليوناني، غالبا ما يعترفون بأنهم يكتبون التاريخ وهم ليسوا شهود عيان على الأحداث التي يوثقونها. (Thucydides, Plutarch)

لا أحد منهم كان دقيقا بالتفاصيل التي يوثقها. في الواقع، هم علموا أنهم في كتاباتهم اخترعوا الحوارات لشخصياتهم الرئيسية، خلقوا من لا شيء عن الشخصيات التي كتبوا عنها ليصنعوا منهم أبطال خارقين. لا يوجد انسان تاريخي قديم واحد يمكن مقارنته بسجلات كتاب الأناجيل ويبقى هؤلاء شهود لحياة يسوع مزوّدين بـ”روح الحق” من الله.

شهادة الكنيسة المبكرة الأولى عن موثوقية الأناجيل القانونية

تؤكد عوامل كثيرة على الموثوقية المطلقة للبشائر. على أبعد تقدير، يجب أن نعلم أن الشهادة المتوافقة للكنيسة الأولى في القرون الأولى من وجودها تبقى قوية، شاهد لا يمكن انتهاك حرمته على المصداقية المطلقة، والدقة، والموثوقية للكتب السبعة والعشرين للعهد الجديد، خصوصا الأناجيل الأربعة، انجيل متى، لوقا، مرقس ويوحنا.

الأهم، أن شهادة الكنيسة الأولى تقف على النقيض المباشر مع النقد السلبي الذي تبلور لاحقا وبشكل متأخر جدا في القرن الثامن عشر الى القرن الحادي والعشرين.

ماذا يمكن أن نتعلم عند فحص كتابات الكنيسة الأولى؟ هؤلاء الذين عاشوا في وقت قريب لزمن المسيح علموا علم اليقين ووثقوا بكتابات البشائر. ماذا يمكن أن نتعلم من شهادات هؤلاء المسيحيين الأوائل؟

أولا، الأناجيل القانونية الأربعة، متى، لوقا، مرقس، ويوحنا تم المصادقة عليها بالإجماع من الأرثوذكسيين الأوائل والمجتمعات المسيحية ” الكاثوليك ” عبر الامبراطورية الرومانية أينما انتشرت المسيحية، وتم التحقق منها بشكل كبير ولم يتم التشكيك فيها بأي صورة وقبلت بلا منازعات.[1] المؤرخ الكنسي العظيم الأول يوسابيوس (260 – 341 ميلادي)، وكثيرين من أباء الكنيسة الأولى تركوا لنا كتابات مذهلة عن أصالة الأناجيل التي تستقي منها الكنائس معلوماتها.

يوسابيوس سمّى الأناجيل القانونية الأربعة ” الأناجيل الأربعة المقدسة ” التي لم يتم التشكيك مطلقا في الكنيسة الأرثوذكسية أنها كتبت من الرسل الذين أخذت منهم أسماءها[2] الاباء الأوائل عرفوا أن انجيل متّى كتبه اللّاوي جامع الضرائب،[3] أن مرقس مرافق بطرس وكاتبه أخذ تعليم بطرس وكتبه في البشارة التي تحمل اسم مرقس، أن لوقا مرافق بولس في السفر كما نلحظ باستخدامه ضمير المتكلم (نحن، نا) في قسم من سفر الأعمال (مثال: أعمال 16: 10 -18) كتب الجزءين المعروفين ب الأعمال وانجيل لوقا (لوقا 1: 1 – 4)[4]

ويوحنا الرسول كتب الانجيل الذي يحمل اسمه[5]

يخبرنا يوسابيوس أن سلسة غير منقطعة من الوصاية في الكنيسة الأولى، أقرب الى التحاليل الجنائية في العصر الحالي، مكونة من بطاركة واباء أرثوذكس عبر كل العالم الروماني من القرن الأول الى القرن الرابع أكدت هذه الأناجيل الأربعة أصلية وتنسب بالفعل لمن أخذت منهم أسماءها.

ثانيا، في وقت مبكر جدا (125 ميلادي) منذ كانت الأناجيل مجهولة بنصها حملت عناوين في كل الوثائق ” البشارة بحسب متى ” ” البشارة بحسب مرقس ” ” البشارة بحسب لوقا ” البشارة بحسب يوحنا ” لم تظهر أسماء أخرى مطلقا في أي وثيقة.

منذ البدايات الأولى كانت الكنيسة الأرثوذكسية حريصة كل الحرص على حراسة الأناجيل الأربعة كالشاهد الحقيقي الوحيد على حياة يسوع المسيح. وهم رفضوا بحزم كل الكتابات الأخرى، وبذلك الطبيعة المجهولة لهذه الأناجيل الأربعة شهادة قوية للأسماء التي حملتها. الاباء الأوائل استخدموا سلطتهم ليقتبسو من تلك الأناجيل الأربعة ليظهروا ايمانهم الراسخ بالثقة الكاملة بدقة الأناجيل الأربعة في تسجيل حياة يسوع. وعن تلك الأناجيل الأربعة علمت الكنيسة الأولى علم اليقين أنها شهادات مكتوبة من أتباع المسيح في القرن الأول وهم بالفعل من سميت بأسمائهم.

ثالثا، الاباء الأوائل تركوا سجلا واضحا حتى بالتسلسل الزمني لكتابة الأناجيل. كليمنت الاسكندري (150 – 215 ميلادي) كتب أن الأناجيل التي تحمل سلسلة أنساب (متى ولوقا) كتبت قبل الأناجيل الأخرى (مرقس ويوحنا)[6] يخبرونا دائما بدون أدنى شك أن متى كتب أولا. وأكثر من ذلك يخبرنا أرينيوس أن يوحنا الرسول كتب انجيله متأخرا. وبذلك يكون التسلسل الزمني للأناجيل متى كتب أولا ثم لوقا ثم مرقس وأخيرا كتب يوحنا شهادته.[7]

أخيرًا، والأهم من ذلك، لا يمكن المبالغة في التأثير الموجز لشهادة معينة من الكنيسة الأولى كما شهدوا على الأناجيل. متى، لوقا، مرقس، يوحنا كتبت اما من رسل وشهود عيان مباشرين للأحداث (متى، يوحنا) أو بناءا على شهادة شهود عيان من الرسل (مرقس – بناءا على تعليم بطرس ولوقا (لوقا 1: 1 – 4) بناءا على مقابلة شهود عيان ومرافقة بولس الرسول (أعمال الرسل). عندما يقرأ أي مسيحي هذه الأناجيل الأربعة هو حرفيا يجلس ليتتلمذ تحت قدمي يسوع.

ويستمع الى شهادات هود عيان من الرجال والنساء الذين عرفوه رافقوه وأحبوه من ولادته (متى 1 – 3، لوقا 1 – 3) وفي خدمته (متى 4 – 27 لوقا 3 -23، مرقس 1 – 15، يوحنا 1 – 19) الى قيامته وصعوده للسماوات (متى 28، لوقا 24، مرقس 16، يوحنا 20 – 21، أعمال 1).

شهادة الأناجيل نفسها عن موثوقيتها

عند فحص البشائر، يستطيع المرء أن يلحظ عناصر شهادة العيان فيها مما يؤكد مصداقيتها. يقول لوقا أنه قابل العديد من شهود العيان على حياة يسوع. وهذا واضح عند قراءة الأعداد الأربعة الأولى من انجيل لوقا فهو يذكر اعتماده على شهادات شهود العيان.

1 إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا،

2 كَمَا سَلَّمَهَا إِلَيْنَا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّامًا لِلْكَلِمَةِ،

3 رَأَيْتُ أَنَا أَيْضًا إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيق، أَنْ أَكْتُبَ عَلَى التَّوَالِي إِلَيْكَ أَيُّهَا الْعَزِيزُ ثَاوُفِيلُسُ،

4 لِتَعْرِفَ صِحَّةَ الْكَلاَمِ الَّذِي عُلِّمْتَ بِهِ.

لوقا 1: 1 – 4

من لوقا، يمكن للمسيحيين أن يعلموا كم كان حرص كتّاب الأناجيل للتحقق من تفاصيل حياة يسوع حيث ” تتبع من الأول بتدقيق “, ومن ” المعاينين “، و” منذ البدء ” وفي سفر الأعمال حيث رافق لوقا بولس الرسول في رحلاته التبشيرية كما نرى في الأقسام التي تستخدم ضمير المتكلم (شاهد في الأعلى)

كون لوقا طبيب فهو بالتأكيد كان باحث جيد جدا وقام بالتحقيق بكل الحرص بناءا على تدريبه الطبي. متّى كونه جابي ضرائب مدرّب وبالضرورة لديه معرفة بمسك الحسابات كان مؤهلا ويملك الاحترافية ليكون الأول ليشهد عن المسيا الموعود لليهود. نتعلم من انجيل يوحنا أن يوحنا الرسول لديه معلومات مدهشة عن الأشياء التي جرت في حياة يسوع. وهو على علم دقيق عن كل التفاصيل عن الأشخاص والأوقات والأعداد والأماكن التي يمكن أن تعرف فقط من تجربة شاهد عيان مباشر.

هو يعرف الساعة بالضبط (الساعة العاشرة – يوحنا 1: 39) التي رافق فيها التلاميذ يسوع الى منزله. عرف تماما متى انسل وخرج يهوذا من وسطهم في العشاء الأخير (يوحنا: 13:16). حتى أن يوحنا الرسول يتذكر كم عدد السمك الذي اصطادوه عندما ظهر لهم المسيح بعد القيامة وقال لهم أن يلقوا الشباك في بحر الجليل (” 153 “! – يوحنا 21: 11). عرف أفكار التلاميذ ومشاعرهم (2: 11، 17، 22, 4: 27، 6:19، 60، 12: 16، 13: 22، 28، 20: 9 – 21، 21: 12)

عرف أن شريكه الصياد بطرس سيموت عندما قال لهم يسوع ذلك في محادثة شخصية بينهم (يوحنا 1: 18). يستخدم يوحنا عبر انجيله وكتاباته ضمير المتكلم (نحن، نا) عدة مرات ليروي شهادته الشخصية لمعاينته حياة يسوع (على سبيل المثال: يوحنا 1: 14- رأينا مجده يوحنا الأولى 1: 1- 3 ” منذ البداية ” سمعنا ” ” شاهدنا بعيوننا ” ما نظرناه ” لمسناه بأيدينا).

يتكلم ويشهد مرارا وتكرارا خلال بشارته ليقول للقارئ أنا أريك حياة يسوع (على سبيل المثال يوحنا 19: 35). يشرح يوحنا التفاصيل الدقيقة للبشارة كشخص سار على الأرض مع يسوع جنبا الى جنب.

يعرف الأعياد اليهودية مثل عيد الفصح (2: 13، 23؛ 6: 4؛ 11: 55؛ 12:1؛ 18: 28) خيمة الاجتماع (5: 1، 7: 2) عيد التجديد (يوحنا 10: 22) هو ملم بالعادات اليهودية كترتيب جرار الماء (2: 1 – 10) عادات الدفن عند اليهود (11:38، 44, 19: 40) يعلم جيدا عن علاقة اليهود بالسامريين (4: 9) يعلم التفاصيل الجغرافية الدقيقة فهو يعلم أن بئر يعقوب عميق (4: 11) يفرّق جيدا بين بيت عنيا (التي تبعد نصف ميل شرق أورشليم) وبيت عنيا عبر الأردن (21 ميل شرق أورشليم) (1: 28 و11: 18).

نعلم من الأناجيل أن بطرس ويوحنا بالإضافة ليعقوب هم التلاميذ الأكثر قربا من يسوع، وأنهم منحه امتياز خاص لمشاهدة أشياء مدهشة.

Bibliography

Holden, Joseph M., Ed., The Harvest Handbook of Apologetics. Eugene, OR: Harvest House, 2018. This article was adapted from Chapter 19 (“Are the Gospel Accounts Reliable?”) by F. David Farnell in https://defendinginerrancy.com/hha-review/The Harvest Handbook of Apologetics.

Bruce, F.F. The New Testament Documents Are They Reliable? Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1981.

_________. The Defense of the Gospel in the New Testament. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1959.

Dungan, David L. Constantine’s Bible. Minneapolis, MN: Fortress, 2007.

Eusebius Ecclesiastical History, vol. I. Loeb Series. Translated by Kirsopp Lake. Cambridge, MA: Harvard University, 1926.

Eusebius Ecclesiastical History, vol. II. Loeb Series. Translated by J. E. L. Oulton. Cambridge, MA: Harvard University, 1926.

Farnell, F. David, Gen. Ed. Vital Issues in the Inerrancy Debate. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2016.

Geisler, Norman L. Ed. Explaining Biblical Inerrancy: Official Commentary on the International Council of Biblical Inerrancy Statements. Matthews, NC: Bastion, 2013 (1980, 1983).

Geisler, Norman L. Preserving Orthodoxy: Maintaining Continuity with the Historic Christian Faith on Scripture. Matthews, NC: Bastion, 2017.

Geisler, Norman L. and F. David Farnell. The Jesus Quest: The Danger from Within. Maitland, FL: Xulon, 2014.

Geisler, Norman L. and William E. Nix. A General Introduction to the Bible. Chicago, IL: Moody, 1986.

Lindsell, Harold. The Battle for the Bible. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1976.

_____________. The Bible in the Balance. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1979.

Linnemann, Eta. Historical Criticism of the Bible Methodology or Ideology? Reflections of a Bultmannian Turned Evangelical. Grand Rapids, MI: Kregel, 1990.

Thomas, Robert L. and F. David Farnell. The Jesus Crisis. Grand Rapids, MI: Kregel, 1998. Torrey, R. A. The Fundamentals. 4 vols. Grand Rapids, MI: Baker, 1972.

[1] Eusebius Ecclesiastical History 6:14.5-7.

[2] Eusebius Ecclesiastical History 6.14.7.

[3] Read the thrilling account of David Laird Dungan’s Chapter 5, “Eusebius’s Defense of Catholic Scripture,” in Constantine’s Bible (Minneapolis: Fortress, 2007) 54-93.

[4] Eusebius Ecclesiastical History 3.25.1.

[5] Eusebius Ecclesiastical History 3.36.15-16

[6] For example, Irenaeus Against Heresies 3.1.

[7] For example, Irenaeus Against Heresies 2.22.5; 3.1.1.

[8] For example, see Thucidydes comments on his writing of history in History of the Peloponnesian War, 1.22.1. Charles Fornara lamented that ancient historians “invented speeches” and “unintentional perjury” into their works.

Charles William Fornara, The Nature of History in Ancient Greece and Rome (Berkley and Los Angeles, CA: University of California, 1983), 167-68. Another example is Plutarch who displays imperfect understanding and faulty memory (“historically inaccurate” and “sacrificing the truth” many times in works; see Christopher Pelling, Plutarch and History Eighteen Studies [London: Gerald Duckworth, 2002], 156.

موثوقية الأناجيل الأربعة – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم