الحلقة المفقودة بين القردة والإنسان وكيف ظهر خداعهم؟

 246- كيف خدع التطوُّريون العالم أكثر من مرة بإدعائهم أنهم اكتشفوا الحلقة المفقودة بين القردة والإنسان وكيف ظهر خداعهم؟

عاشرًا: الإنسان البدائي

ج: أعلن التطوُّريون أكثر من مرة أنهم اكتشفوا الحلقة المفقودة بين القردة والإنسان، فأظهروا جزءًا مثلًا من حجمه أو عظمة فك أو حتى ضرس واحد، وتخيلوا شكلًا معينًا بحسبما يشاؤون لصاحب هذا الجزء أو ذاك الجزء، فراحوا يرسمونه منتصبًا وبملامح الشمبانزي، وأحيانًا كانوا يصوُّرونه مع عائلته وفي بيئته الطبيعية يمارس أعماله التي اعتاد عليها، ويدَّعون أن هذا هو أب البشرية.

ويقول البروفسور “إيرنست هوتون”E. A. Hooton  بجامعة هارفارد ” بعض المشتغلين بالتشريح يعيدون تشكيل الجماجم التي تكتشف في الحفريات بإعادة بناء التفاصيل الدقيقة بالرأس والوجه على غلاف الجمجمة لتدل على مظهر الإنسان الذي كان له أثناء حياته. هذه الطريقة تعطي فرصة كبيرة للشك في صحة التفاصيل الصغيرة المُعاد تشكيلها.. إن محاولة الاحتفاظ بالتفاصيل الدقيقة هي محاولة خطيرة إذ أن الأنف والفم والعينين والشفاه لا تترك أي دليل يشير إلى شكلها في عظام الجمجمة يمكن الاسترشاد به عند إعادة تشكيلها.. فأنت تستطيع – على جمجمة للإنسان النباندرثالي – أن تُشكّل ملامح شمبانزي أو ملامح فيلسوف بنفس السهولة. هذا الاحتفاظ المزعوم بأشكال الإنسان القديم فائدته العلمية قليلة فضلًا عن أنه مُضلّل للعامة، فإن بكل تأكيد غير معقول أن تُعيد تشكيل رأس إنسان جاوة من مجرد العثور على عظمة غطاء الرأس وسنتين أو ثلاثة من أسنانه. فنحن لا نعلم شيئًا بالمرة عن التفاصيل الدقيقة والجزئية لمظهر إنسان جاوة أو الإنسان النياندرثالي.. إلخ مثل شكل الشعر وتوزيعه ولونه إلى آخر التفاصيل التي تميز ملامح كل منها. لهذا لا نثق في بدء إعادة تشكيل الجماجم المُكتشفة في الحفريات”⁽¹⁾

كما يقول “هوتون” أيضًا “أن محاولة إعادة بناء أو تركيب الأجزاء اللينة مهمة تحف بها المشاكل والمخاطر ذلك لأن الشفاه والعيون والأذان وطرف الأنف.. إلخ لا تترك أية آثار على الأجزاء العظمية التي تكسوها، ويمكنك أن تشكل بنفس السهولة من جمجمة شخص شبيه بالشخص النياندرتالي نموذجًا بملامح شمبانزي أو بقسمات فيلسوف. أما فيما يتعلق بإعادة البناء المزعومة لأنواع قديمة من البشر استنادًا إلى بعض بقايا فإنها لا تحظى بأي قيمة علمية، وهي لا تستعمل إلاَّ للتأثير على العامة وتضليلها، لذا لا يمكن الثقة بإعادة التركيب”⁽²⁾⁽³⁾.

وأيضًا يقول بروفسور ” هوتون”.. ” لذلك لا تضع ثقتك في عملية إعادة التكوين هذه.. بل ولا عجب إذا كان الأستاذ ” ف. ر. جونز ” من جامعة لندن، حكم على تكوين النماذج الخيالية أو رسمها واستنبطها من الخيال بأنه {أقل الأعمال جدارة بعلم دراسة جنس الإنسان}”⁽⁴⁾.

ويقول ” ديفيد بيلبيم ” عالِم الإنتروبولوجيا من جامعة هارفارد ” على الأقل في علِم الحفريات الذي هو ساحتي واختصاص، فإن النظرية – أي نظرية التطوُّر – وُضعت على أساس تأويلات معينة أكثر من وضعها على أساس من المعطيات والأدلة الفعلية”⁽⁵⁾.

ومن أمثلة الاكتشافات الخادعة للتطوريّين ما يلي:

إنسان جاوة – إنسان هيلدبرج – إنسان نياندرثال – إنسان بليدْاون – السيد هيسبير أويوتيكص والسيدة قرينته – أوتابينغا

1- إنسان جاوة:

جاء في دائرة المعارف الكتابية عما عثر عليه التطوُّريون سنة 1891م في جزيرة جاوة ” فإن اكتشاف دكتور ديبوا في جزيرة جاوة قمة جمجمة ورأس عظمة ساق وبعض الأسنان لحيوان، يفترضون أنه من الثدييات الشبيهة بالإنسان، لا يقدم لنا الدليل الحاسم المطلوب، ولقد انقسم الرأي في حقيقة الأمر منذ البداية، بصورة غريبة بين علماء الطبيعيات، وقد شك ” فركاو ” في انتماء هذه الأجزاء إلى نفس الحيوان الواحد.. ومن بين أربعة وعشرين عالِمًا فحصوا تلك البقايا عندما اُكتشفت، ظن عشرة منهم أنها لقرد، وسبعة منهم اعتقدوا أنها لإنسان، وسبعة في أنها لأحد الأشكال المتوسطة بينهما⁽⁶⁾ وفي مؤتمر الأنثروبولوجيا الذي عُقد في لندن في سبتمبر 1899م، قرأ دكتور بوميللر ورقة أعلن فيها، أن ما يزعمونه ” بيثيكانثروبس أركتس ” أي الإنسان القرد المعتدل القامة، أو الإنسان جاوة، ليس إلاَّ جيبونًا (قردًا رشيق الحركة) كما قال فركانو من البداية”⁽⁷⁾⁽⁸⁾.

كما يقول ” هنري م. موريس”.. ” لعل أسوأ هذه الآثار هو ” بيتيكانتروبس إيركناس ” الذي عُثر عليه في جاوة سنة 1891 – 1892م، فقد تكوَّن هذا الأثر من قطعة من قصعة جمجمة وقطعة من عظمة فخذ أيسر وثلاثة ضروس، ولم توجد هذه الأجزاء مع بعضها، بل في مساحة مقدارها 50 قدمًا، وعُثِر عليها على مدى عامل كامل في قاع نهر قديم مختلطة ببقايا عظام حيوانات مُنقرضة، وعلى ذلك يعتبرها علماء علم التطوُّر قرينة هائلة تؤكد صدق نظريتهم، فهل يُعقل أن تقوم نظرية أو حتى فلسفة على قرائن واهية هكذا؟! وهل يجوز بعد ذلك أن يتمادى البعض حتى ينكر وجود الله بسبب هذه النظرية المدمرة؟! لقد عُثِر في السنوات الأخيرة على أثر في جاوة ظنه بعض العلماء لفترة طويلة من الزمن أنه لإنسان العصر الحديث، ولكن بمزيد من الدراسة اتضح أنه بقايا قرد لا تمت للبقايا الأخرى بأي صلة”⁽⁹⁾.

2- إنسان هيلدبرج:

عثر التطوُّريون على عظمة فك تحتفظ بأسنان سليمة، فنسجوا حولها التخيلات وقالوا أنها تخص الإنسان البدائي، ودعوه “إنسان هيلدبرج” ثم اتضح أنها تخص إنسانًا عاديًا، وعرض ” بيركنر ” العلامة الألماني جمجمة إنسان من الإسكيمو تحمل نفس الملامح⁽¹⁰⁾.

3- إنسان نياندرثال:

نسبة إلى وادي نياندرثال في أوربا الوسطى، حيث عثر التطوُّريون على عظام جمجمة وعظام ذراع وعظام ساق وعظمة حوض وأجزاء من الضلوع، وإدعى التطوُّريون أنها تمثل الحلقة المفقودة بين القردة لأنها تشبه الغوريلا. ثم اتضح أنها تخص إنسانًا يعاني من بعض الأمراض التي أثرت على عظامه، فيقول العلامة ” رودلف فرنسو”.. ” إن هذه الأعضاء قد تغيرت كثيرًا بسبب مرض كان بها (إذ وُجِد بها أثارًا من لين العظام وراء المفاصل)”⁽¹¹⁾ كما قال ” هكسلي ” الذي يؤمن بنظرية التطوُّر ” لا يمكن بأي حال من الأحوال أن نعتبر أن عظام نياندرثال كبقايا لإنسان متوسط بين الإنسان والقرد”⁽¹²⁾.

فإنسان نياندرثال يمثل جنس من الأجناس البشرية يتميز بالقوة وكبر حجم الجمجمة الذي يصل إلى 1740 سم³ وقال عالِم الحفريات ” إريك ترانيكاوس ” وهو من جامعة نيومكسيكو ” لقد أظهرت المقارنات التفصيلية بين بقايا الهيكل العظمي للإنسان النياندرثالي، وبقايا الهيكل العظمي للإنسان العصري عدم وجود أي شيء في تشريح الإنسان النيناندرثالي يدلل بشكل قاطع على أن قدراته الحركية أو اليدوية أو الفكرية أو اللغوية أقل من نظيراتها في الإنسان العصري”⁽¹³⁾.

ويتسم إنسان نياندرثالي والإنسان المنتصب القامة بنتوء عظمي في الظهر، فقد كان النياندرثاليون يصنعون الآلات الموسيقية، وتجمعهم قرابات ثقافية، وكانوا يدفنون موتاهم، مثلهم مثل أي إنسان قوي يعيش بيننا، فهم يمثلون جنسًا بشريًا تعرض للانقراض، ولكن دعاة التطوُّر مازالوا يصوُّرونهم على أنهم يشبهون القردة.

ويقول الدكتور مصطفى عبد العزيز ” وكان إنسان نياندرثال يهيم على وجهه في الغابات -مثله كمثل غيره من الحيوانات- يتغذى على ما يصادفه من نباتات، إذ كان نباتيًا بطبعه، ولكنه ما لبث أن تعلَّم اقتناص الحيوانات مستخدمًا الرماح أو ناصبًا لها الفخاخ، وكان ميالًا للحياة الانفرادية أو في جماعات بدائية قليلة العدد، وقد انتشرت هذه السلالة البشرية في أوربا لآلاف السنين، وفي وقت كان يغطيها الجليد!.. وما أن اختفى العصر الجليدي الأخير حتى ظهرت صورة جديدة من صور الإنسان، أكثر ذكاء ومعرفة بالحياة، وأكثر مقدرة على النطق والكلام، فقضت على إنسان النياندرثال، ولم يتبق منه إلاَّ ما خلفه من عظام وأشلاء كحفريات”⁽¹⁴⁾.

4- إنسان بليدْاون:

ويمثل أكبر فضيحة في تاريخ العلم ففي سنة 1912م أكد الطبيب وعالِم الآثار ” تشارلز داوسون ” عثورة على عظمة فك سفلي وجزء من جمجمة، على فترات متفاوتة مع بعض الأدوات البدائية في حفرة ببلتدْاون بإنجلترا، وركَّب ” سميث ويردوارد ” هذه الحفرية، وزعم علماء التطوُّر أن عمر هذه العينة خمسمائة الف سنة، وعرضت في كثير من المتاحف كدليل على تطور الإنسان، ونُوقش حولها ما لا يقل عن خمسمائة رسالة دكتوراة، وأعدت رسومات تبين الشكل لهذا الإنسان البدائي، وفي سنة 1935م قال عالِم الحفريات الأمريكي المشهور ” هنري فيرفيلد أوسبورن ” أثناء زيارته للمتحف البريطاني ” تعد هذه الحفرية اكتشافًا مذهلًا عن الإنسان البدائي”⁽¹⁵⁾ ولكن اعترض كثير من العلماء مثل ” جيريت س. ميللار ” بالمتحف الوطني بالولايات المتحدة، و” راي لانكستر ” البريطاني مؤكدين أن الفك والجمجمة لا ينتميان إلى كائن واحد، وقال ” داود واترسون ” بجامعة لندن ” أن الفك الأسفل من الواضح أنه فك شمبانزي، بينما بقايا الجمجمة تشبه جملة وتفصيلًا الجمجمة البشرية”⁽¹⁶⁾.

وفي سنة 1949م أجرى ” كينيث أوكلي ” وهو من قسم الحفريات بالمتحف البريطاني اختبار الفلورين لتحديد عمر هذه الحفرية بطريقة أكثر دقة، فكانت الفضيحة إذ ثبت أن عظمة الفك لا تحتوي على أية فلورين، وحوت الجمجمة على قدر ضئيل من الفلورين، وبناء على هذا التحليل المفصل الذي أجراه ” وينر ” سنة 1935م تم تحديد عمر الجمجمة بنحو خمسمائة عام فقط وهي جمجمة إنسان، بينما عظمة الفك تخص قردًا مات مؤخرًا، وقد تم التزييف بحشو مفاصل الفك لكيما يبدو فكًا شبيه بفك الإنسان، وتم تلطيخ القطعة ككل بثاني كرومات البوتاسيوم لتكتسب مظهرًا عتيقًا، ولكن عند غمسها في الحمض زال هذا اللون، وعقب هذه الفضيحة تم على عجل نقل إنسان بيلتدون من المتحف البريطاني بعد عرضه لمدة أربعين عامًا، ولم يتمكن “غروس كلارك ” أحد أعضاء الفريق الذي كشف هذا التزييف من إخفاء اندهاشه قائلًا ” لقد ظهرت للعين في الحال أدلة على حدوث كشط صناعي، وكانت هذه الأدلة واضحة جدًا لدرجة تجعل المرء يتساءل: كيف لم يتم الانتباه إليها من قبل؟!”^(17)(18).

ويقول الأستاذ مجدي صادق ” إن أي حفرية يمكن أن تبدو كأنها موغلة في القدم رغم حداثتها حيث تتوقف حالة الحفرية على ظروف الهلاك ومعدل التحلُّل الكيماوي والإشعاعي للحفرية، وهذا يحكمه نوع التربة التي وُجدت فيها الحفرية، وعوامل الحرارة والرطوبة والضغط. هذه المتغيرات متضافرة هي التي تُحدّد حالة الحفرية والتي بناءًا عليها تم تحديد عمرها جيولوجيًا. ونظرًا لأن تلك التغيرات تختلف من مكان إلى مكان فإنه يمكن أن يترتب على هذا أن تبدو بعض الحفائر رغم حداثتها وكأنها موغلة في القدم عند تقرير عمرها جيولوجيًا.. إن حفرية إنسان نياندرثال التي قدَّر التطوُّريون عمرها أولًا بنحو مليون سنة، قدَّرها آخرون عند إعادة فحصها بنحو 100000 سنة، وأخيرًا تحدَّد عمرها وفقًا لأحدث التقديرات بنحو 50000 سنة. في حين أن الحفرية كما قرَّر المتخصصون هي لإنسان حديث عانى من مرض التشوه التضخمي acromegaley أي إن عمرها الحقيقي لا يتجاوز الستة آلاف سنة بحالٍ من الأحوال. ومما يبرهن أيضًا على اختلاف التطوُّريون في تقدير أزمنة الحفريات أن جمجمة إنسان بيلتدون التي قدَّر التطوُّريون عمرها أولًا بنحو نصف مليون سنة، قدَّرها آخرون عند إعادة فحصها بنحو 50000 سنة، ثم اتضح أخيرًا أن الجمجمة حديثة وأنها عُولجت بأملاح الحديد لتبدو قديمة”⁽¹⁹⁾

5- السيد هيسبير أويوتيكص والسيدة قرينته:

في سنة 1922م أعلن ” هنري فيرفيلد أوسبرن ” مدير المتحف الأمريكي عثوره على ضرس متحجر في غرب نبراسكا يعود إلى العصر البليوسيني، ويحمل صفات مشتركة بين الإنسان والقرد، فقام ” إيليون سميث ” بتصوُّر صاحب هذا الضرس، فرسم إنسانًا مع زوجته وأولاده في بيئته الطبيعية، ونشر هذا الرسم في مجلة أخبار لندن في 24 يوليو 1922م وأُعطي اسمًا علميًا لهذا الاكتشاف وهو ” هسبيروبايثيكوس هارولدكوكي ” Hesperopithecus Haroldcooki وعندما اعترض ” وياتيام ” على هذه التخمينات والتخيلات، تعرض لانتقاد شديد، ولكن في سنة 1927م وبعد خمس سنوات تم العثور على أجزاء أخرى من الهيكل العظمي لإنسان نبراسكا، واكتشف العلماء أن هذا الضرس وملحقاته لا يخص لا إنسانا ولا قردًا، إنما يخص نوعًا من الخنازير الأمريكية البرية المنقرضة.

6- أوتابينغا OTA BENGA:

وهو قزم عاش في الكنغو، وكان متزوجًا وله طفلين، وفي سنة 1904م قام أحد الباحثين في مجال التطوُّر باصطياده، ووُضِع في قفص كالحيوان، ونُقِل إلى الولايات المتحدة ليراه الجمهور في معرض ” سانت لويس ” العالمي كحلقة انتقال بين القرد والإنسان، وبعد عامين عرضوه مع بعض الشمبانزي في حديقة حيوان ” برونكس ” في نيويورك، ولأنه لم يحتمل كل هذه المعاناة لذلك فضل الانتحار⁽²⁰⁾ وهذا يُظهر مدى قسوة دعاة التطوُّر، واستعدادهم لارتكاب أي حماقة مقابل إثبات صحة نظريتهم.

والحقيقة أنه ظهر على مر التاريخ نحو ستة آلاف نوع من القردة انقرضت ولم يتبق منها إلاَّ 120 نوعًا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. وتمثل الأنواع المنقرضة مصدرًا ثريًا لدعاة التطوُّر، وقد أظهرت جميع نتائج البحوث البالانتولوجية، والتشريحية، والبيولوجية خديعة تطوُّر الإنسان من القردة، أو أن هناك أصلًا مشتركًا نشأ منه القرد والإنسان، ولم ينجح التطوُّريون في اكتشاف أي حفرية حقيقية تمثل الحلقة المفقودة بين القردة والإنسان، وستظل الاختلافات التشريحية العديدة بين الإنسان والقردة حجر عثرة أمام نظرية التطوُّر.

ويقول الأستاذ برسوم ميخائيل ” سُئل الأستاذان ” ج. أ. تومسون ” بجامعة أبيردين، و” باتريك جيدس ” بجامعة أدنبرج، وهما من المناضلين عن قضية التطوُّر، سئلا: كيف أتى الإنسان؟ فأجابا الإجابة الآتية التي تستدعي الرثاء لهما: نحن لا نعرف من أين أتى الإنسان.. ولا كيف أتى”⁽²¹⁾.. ” وقال الأستاذ رينكة {إن القول الذي يمكن أن يقوله العلم متفقًا مع كرامته، هو: إنه لا يعلم شيئًا عن أصل الإنسان}”⁽²²⁾.

والحقيقة أن القول بأنه كان هناك أجناس بشرية مُنقرضة قول غير صحيح، لأن ما انقرض هو أنواع من القردة مثل أنواع الغوريلا والشمبانزي والأورانج أوتان التي عثروا على بقاياها من عصور سابقة مثل اليوسين، والبليوسين، والبلسيوسين. أما الإنسان فهو جنس واحد لم يتعرض للانقراض، وأقدم بقايا له لن نجدها إلاَّ في العصر الحديث (عصر الهلوسين).

_____

(1) ترجمة أنيس إبراهيم – بيتر وستوفر – العلم يشهد ص 85، 86.

(2) Earnest. A. Hoston, Up From The Ape , P. 332.

(3) أورده هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 67، 69.

(4) أورده برسوم ميخائيل – بطلان نظرية التطوُّر ص 58.

(5) أورده هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 67.

(6) الطبيعة والدين – أوتو – ص 110.

(7) أكسبوزتر – أور سنة 1910م.

(8) دائرة المعارف جـ 1 ص 435، 436.

(9) ترجمة نظير عريان ميلاد – الكتاب المقدس ونظريات العلم الحديث ص 70، 71.

(10) راجع ميكان – الله أم الغوريلا ص 62.

(11) راجع كلابش وهيلتون – التطوُّر وتقدم البشرية ص 19.

(12) برسوم ميخائيل – حقائق كتابية جـ 1 ص 170.

(13) أورده هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 91.

(14) صور من الحياة ص 33، 34.

(15) هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 70.

(16) أورده برسوم ميخائيل – حقائق كتابية جـ 1 ص 171.

(17) Stephen Jay Govld, Smith Woodward’s Folly, P. 44.

(18) هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 72.

(19) الكتاب المقدَّس مفتاح العلم وأسرار الكون ص 47، 48.

(20) راجع هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 74.

(21) بطلان نظرية التطوُّر ص 58.

(22) تصدع مذهب داروين والإثبات العلمي لعقيدة الخلق ص 67.

الحلقة المفقودة بين القردة والإنسان وكيف ظهر خداعهم؟

حكم الإسلام في نظرية التطور

 235- ما هو حكم الإسلام في نظرية التطوُّر؟

ج: نقتطف هنا بعض الفقرات من إجابة الدكتور ” سعيد بن ناصر الغامدي ” عضو هيئة التدريس بجامعة الملك خالد على هذا التساؤل في أحد المواقع على شبكة الإنترنت حيث يقول ” إن الأمور القطعية في الإسلام أن آدم هو أبو البشر جميعًا.. والأديان السماوية كلها على هذا الاعتقاد ولم يخالف فيه أحد، حتى جاء داروين، ووضع ما يُسمى بنظرية التطوُّر والارتقاء، فأخذ بها الغربيون الذين كانوا في حاجة إلى أي مساندة تقوض سلطان الكنيسة الطاغي، وتحطم هيمنة رجال الدين، وتساند توجههم المادي، ثم اتضح أن هذه النظرية ساقطة علميًا ومنهجيًا.. (وقد قَبِل بعض المسلمين النظرية معتمدية على القول) ” وقد خلقكم أطوارًا” (نوح 14)..

فقال: آدم أبو الإنسان، أما البشر فقد كانوا من قبل، ونشأوا وارتقوا ثم انقرضوا.. وهو ما عبر عنه داروين بقوله {الطبيعة تخلق كل شيء، ولا حد لقدرتها على الخلق} وهذه النظرية من الناحيَّة العلمية والعقلية منقوضة، ذلك بأنه افترضت أن الطبيعة ذات إرادة وقدرة شاملة وتحكم ونظام ذاتي، بحيث تنتخب الأفضل والأقوى، ثم تزعم النظرية في الوقت نفسه أن الطبيعة تعطي وتحرم بدون خطة مرسومة بل بعشوائية.. وقد بين جليان هكسلي أحد أتباع هذه النظرية نقاط ضعفها والثغرات العلمية فيها، وكذلك أرثر كيت الدارويني المتعصب الذي أفاد بأن هذه النظرية بدون براهين، وذلك في قوله {إن نظرية النشوء والارتقاء لازالت بدون براهين وستظل كذلك، والسبب الوحيد في أننا نؤمن بها، هو أن البديل الوحيد الممكن لها هو الإيمان بالخلق المباشر، وهذا غير وارد على الإطلاق} وتزعزعت النظرية بشكل كبير عند علماء الطبيعيات الغربيين بعد ظهور قانون مندل الوراثي، واكتشاف وحدات الوراثة (الجينات) بوصفها الشفرة السرية للخلق، واعتبار أن الكروموزومات تحمل صفات الإنسان الكاملة، وتحفظ الشبه الكامل للنوع. أما التشابه بين الكائنات الحيَّة فهو دليل ضد نظرية داروين، لأن هذا التشابه يدل على وحدانية الخالق، ولا يدل على وحدة الأصل”.

حكم الإسلام في نظرية التطور

القفزات في نظرية التطور

هل وافق أصحاب التطور عن طريق القفزات على فكر داروين؟ وهل يمكن أن يكون أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف؟

خامسًا: التطور على قفزات أو التوازن المتقطع:

ج: يرفض أصحاب هذا الرأي فكر داروين الذي قال أن التطور يحدث بشكل تدريجي وتراكمي، إنما قالوا أن التطور يتم بقفزات كبيرة ومتفرقة، ففي بداية السبعينيات أدرك “نايلز إلدردج” و”ستيفن غولد” أن سجل الحفريات لا يؤيد الداروينية الجديدة التي تنادي بالطفرة كأساس للتطور، بل أن هذا السجل يثبت أن الكائنات الحيَّة قد ظهرت فجأة بكامل تكوينها، ولذلك قدم هذان العالِمان نموذجًا جديدًا يعتمد على أن التطور لم يحدث نتيجة تراكم اختلافات صغيرة.

إنما حدث نتيجة تغيُّرات فجائية كبيرة، وزعم عالِم الحفريات الأوربي “شانيدولف” -الذي أتبع نفس النهج- أن أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف كقفزة كبيرة وطفرة هائلة نتيجة مصادفة ضخمة في التركيب الجيني. وبلا شك أنه بهذا نقل الحقائق العلمية إلى قصص خيالية مثل قصة تحوُّل الضفادع إلى بشر أُمراء، وفي أحسن الأحوال نقول أنها محاولات فاشلة لسد الفجوة التي يكشفها سجل الحفريات⁽¹⁾.

ويقول هارون يحيى ” يكاد يكون من غير المعقول أن تجرى محاولة لتفسير فجوات الحفريات الموجودة في تطور الطيور عن طريق الإدعاء بأن الطائر قد خرج فجأة من بيضة إحدى الزواحف.. لا يمكن لأية طفرة أيا كانت أن تُحسّن المعلومات الوراثية أو تضيف إليها معلومات جديدة، ذلك أن الطفرات لا تؤدي سوى إلى إفساد المعلومات الوراثية، ومن ثمَ فإن الطفرات الهائلة التي تخيلها التوازن المتقطع لن ينتج عنها غير إضعاف وإتلاف هائل أي كبير في المعلومات الوراثية.. إن سيناريو التطور برمته ما هو إلاَّ قصة خيالية وخدعة تتعارض تمامًا مع العالم الواقعي، وقد أُستخدم هذا السيناريو لخداع العالم منذ مئة وأربعين سنة، وبفضل الاكتشافات العلمية الأخيرة أصبح من المستحيل – أخيرًا – الاستمرار في الدفاع عنه”⁽²⁾.

_____

(1) راجع هارون يحيى – خديعة التطور ص 36.

(2) خديعة التطور ص 36، 37.

القفزات في نظرية التطور

هل وافق أصحاب التطور عن طريق القفزات على فكر داروين؟ وهل يمكن أن يكون أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف؟

ما هي الفروض التي اعتمدت عليها نظرية التطور عن طريق الطفرة؟

ج: يمكن القول أن نظرية التطور في ضوء عمل الطفرات تعتمد على ثمانية فروض، يمكن تقسيمها إلى ثلاث مجموعات هي:

المجموعة الأولى: تتناول العمليات الأساسية في التطور وهي:

1- يمكن إحداث تغيير في الأنواع الحية إذا عزلنا الأفراد ذوي الصفات المرغوبة، وحصر التكاثر بينها، ويتناول هذا الفرض الذين يهتمون بتربية الحيوانات الداجنة مثل إنتاج أنواع من البقر تتميز بتكوين اللحم مثل أبقار شورتهورن في إنجلترا، وأخرى تتميز بإدرار اللبن مثل أبقار الفريزيان الهولندية.

2- استمرار التغيير في الأمور الظاهرية يؤدي في النهاية إلى تغيير في الأمور الجينية، فاختيار أفراد معينة وحصر التكاثر بينها يؤدي إلى تغيير في المعين الجيني.

3- دائما تحدث طفرات، سواء كانت الطفرة صبغية (كروموزومية) أم جينية. كما يمكن أن تحدث معمليا بواسطة الإشعاع.

4- الطبيعة تحكم الاختيار عند التكاثر، فمثلا كانت الفراشات البيضاء كثيرة التواجد في مدينة مانشستر، ولكن عندما صارت المدينة قلعة صناعية ظهرت الفراشات السوداء ليس نتيجة عادم الصناعات، ولكن لأن الفراشات السوداء استطاعت أن تتخفى من أعدائها بواسطة دخان العوادم، فسادت في البيئة، بينما أخذت الفراشات البيضاء في الاختفاء لأنها لم تستطع أن تتخفى من أعدائها.

المجموعة الثانية: تتناول أسلوب حدوث عمليات التطور:

5- إذا أدى التغيير إلى توافر صفات مميزة، فإنها تساعد الأنواع على التكيف.

6- التغيرات التكيفية تراكمية في طبيعتها، ففي خلال الأجيال المتعاقبة تبدأ الزيادة المتدرجة في الصفات الجديدة.

المجموعة الثالثة: تتناول نتائج عملية التطور

7- نتيجة العمليات المذكورة في المجموعتين الأولى والثانية تظهر أنواع جديدة، لا تقبل التناسل مع أفراد النوع الذي نشأت منه، وأخيرا يتوفر لها الانعزال الجيني أو الوراثي Genetic Isalation.

8- استغرقت عملية تكوين أنواع جديدة ما يزيد عن 500 مليون سنة، ولذلك يعجز العلم عن الدخول في مرحلة التجربة بهذا الشكل لطول الفترة الزمنية، ولكنه يكتفي بالبحث في الشواهد التي يؤيدها واقع ملموس⁽¹⁾.

_____

(1) راجع علم الأحياء للصف الثالث الثانوي سنة 1990 / 1991م ص 201 – 207.

ما هي الفروض التي اعتمدت عليها نظرية التطور عن طريق الطفرة؟

الانتخاب الطبيعي – ما هي تعليقاتك على نظرية داروين في “الانتخاب الطبيعي”؟

ج:

1- تعتبر نظرية ” الانتخاب الطبيعي ” صحيحة في نطاق معين، فمثلا في وقت المجاعات تعيش الكائنات الأقوى، وفي انتشار الأمراض تنجو الكائنات الأقوى، وكذلك في الهروب من الخطر، وإن كانت هناك عوامل أخرى تتحكم في الأمر، فالموت لا يصيب الأضعف دائما، بل قد يصيب القوي أحيانا، وعند اقتتال الحيوانات لا تكون النصرة دائما حليفة الأقوى، بل أن هناك عوامل أخرى تتحكم في الأمر مثل عامل الصدفة، والظروف والملابسات، ولذلك قد يتعرض الكائن الأصلح والأقوى كالإنسان للموت بينما يحيا الكائن الأضعف مثل الفيروسات، وهل ننسى أن بعوضة ضعيفة قضت على الإسكندر الأكبر؟! ولو كان البقاء للأقوى فقط، فلماذا انقرضت الزواحف القوية الضخمة مثل الديناصورات من الوجود؟!

ويقول د. حليم عطية سوريال ” ثبت أن الانتخاب الطبيعي كما تصوره داروين لا يسير على قاعدة منتظمة، وأن للصدفة عمل مهم في إنتقاء الأفراد التي تعيش، فليس البقاء للأصلح دائما، بل كثيرا ما يموت الأصلح ويبقى الضعيف”⁽¹⁾ فمع ضعف الميكروبات، وبساطة تركيبها، وصغرها وعدم رؤيتها بالعين المجردة، ولكنها طالما فتكت بالإنسان والحيوان، حقا إن التنازع من أجل البقاء قد يؤدي إلى ندرة النوع، ولكن لا يؤدي إلى انقراضه.

2- يؤدي الانتخاب الصناعي (التهجين) إلى أصناف مميزة فقد نجح التهجين في الوصول إلى أصناف جديدة من الماشية تدر علينا أكثر أو تعطي لحوما أكثر، ووصل الإنسان عن طريق التهجين إلى الحمام الهزاز وهلم جرا، ولكن لم يخرج الناتج الجديد عن نطاق النوع قط، ولم يتحول إلى نوع آخر، فمن المستحيل أن الحمام يتحول إلى صقور أو كناري، ولم يتحول الكلب إلى ذئب، ولا الحمل إلى كلب، فكل ما يحدث هو تغيرات جسمية ضئيلة وضعيفة. ويعترف داروين بفشله في الوصول إلى حالة واحدة قد تطور فيها نوع ما إلى نوع آخر، فيقول بيتيت ” لقد أحس داروين بالحاجة إلى البرهان البيولوجي اللازم لتدعيم نظريته هذه.

وكتب في كتابه {الحياة والخطابات} مجلد 3 ص 25 يقول {يوجد على الأرض ما يتراوح بين مليونين وثلاثة ملايين من الأجناس. وهذه الملايين توفر حقلا خصيبا للملاحظة، لكن يجب أن نقرر اليوم أنه بالرغم من كل الجهود التي بذلها ذوو الخبرة في الملاحظة لم توجد حالة تغيير واحدة من نوع إلى نوع آخر، استطاعوا أن يسجلوها} غير أن داروين، في اعتداده برأيه، كان يتوقع أن مواصلة البحث سوف تمدهم بالدليل المنشود. وحتى اليوم لم يأت هذا الدليل.

والبروفسور “باتسون” وهو من أبرز علماء الأحياء في النصف الأول من القرن العشرين، ومن يؤمنون بنظرية التطور أعطانا في سنة 1922م خلاصة دقيقة للأبحاث العلمية في مدى نصف قرن، قال {إن المساعي المتواصلة التي بذلت في صبر وطول أناة لم تسفر عن دليل واحد يؤيد تطور الأنواع إلى أنوع أخرى. وكل طريق جديد وثقوا فيه أنه يوصلهم إلى دليل، إذ به طريق مسدود}

وقال هذا العالم الفذ نفسه {فنحن لم نستطع أن نرى يوما كيف يحصل التغير من نوع إلى نوع، أما التغير في ذات النوع الواحد (من حيث الشكل أو الحجم أو اللون) فهذا نشاهده كل يوم، لكننا لسنا نشاهد تغييرا في أصل النوع. فتغير النوع ذاته عن أصله لا يزال أمره غامضا كل الغموض، مع أنه جوهري بالنسبة لنظرية التطور، إذ هو متعلق بأصل الأنواع وطبيعتها}”⁽²⁾⁽³⁾.

3- يعجز الانتخاب الطبيعية أن يهب الكائن عضوا جديدا، فلو تطورت اللافقاريات إلى فقاريات، فمن أين أتت بالهيكل العظمي؟! ولو أن الزواحف تطورت إلى الطيور، فمن أين أتت بالريش والجهاز الهضمي والتنفسي الخاص والدم الحار؟!! وكذلك الوضع بالنسبة للحيوانات غير الثديية لو تطورت لحيوانات ثديية، فمن أين لها بالأثداء؟! وأيضا الحيوانات غير المشيمية لو تطورت إلى حيوانات مشيمية وهلم جرا..

4- يعجز الدارونيون عن توضيح كيفية تكون الأعضاء النافعة من خلال التطور، فلو العين مرت بمراحل تطور فإنها تكون عديمة الفائدة طالما لم تصل بعد إلى مرحلة الكمال، وكذلك خرطوم الفيل مثلا لو تصورنا أنه عدة سنتيمترات فلا فائدة له في دفاع ولا هجوم، فيقول د. حليم عطية سوريال “لا يمكن لنظرية داروين أن تفسر كيفية تكوين بعض الأجزاء الحيوانية المفيدة عند بعض الحيوانات مثل خرطوم الفيل – وإذا كان الفيل نشأ عن حيوان ليس له خرطوم لا بد أن يكون اكتسب خرطومه دفعة واحدة وليس تدريجيا على رأي داروين إذ لا فائدة من الخرطوم في أدوار نشوءها الأولى عندما كان طولها مثلا سنتيمترات قليلة لأنها لا تكون من المميزات المفية،

وخرطوم الفيل واحد من أمثلة عديدة حيرت داروين وأنصاره المعاصرين له نذكر منها الأسماك الكهربائية المعروفة بالرعاد، والأسماك المنيرة التي تعيش في قاع المحيط، والحشرات السامة، والحشرات المقلدة التي يشبه لونها لون النباتات، وغيرها من الحيوانات التي لها مميزات خاصة. فإن جميع تلك المميزات لا بد أن تكون اكتسبت دفعة واحدة حتى تكون مفيدة”⁽⁴⁾.

وقد رأى “أنكين قورور” التركي وهو من أنصار التطور أن جناحي الطائر إن لم يوجدا مكتملين فلا قيمة لهما، فيقول ” إن الخاصة المشتركة في العيون والأجنحة هي أنهما لا تؤديان وظائفهما إلا إذا أكتمل نموهما، وبعبارة أخرى، لا يمكن لعين نصف نامية أن ترى، ولا يمكن لطائر أجنحته نصف مكتملة أن يطير، وفيما يتعلق بالكيفية التي تكونت بها هذه الأعضاء، فإن الأمر مازال يمثل أحد أسرار الطبيعة التي تحتاج إلى توضيح”⁽⁵⁾.

ويقول هارون يحيى ” لقد فرض تصميم الريش على شارلز داروين أيضا أن يمعن فيه النظر، كما كان الجمال المثالي لريش الطاووس سببا في إصابته بالغثيان (بنص كلماته) فقد قال في خطاب كتبه إلى آسا غراي في الثالث من أبريل 1860م: كلما تأملت العين (يقصد العين بتركيباتها المعقدة) انطفأت حماستي لنظريتي، ولكني تغلبت بمرور الزمن على هذه المشكلة. أما الآن فبعض التراكيب الموجودة في الطبيعة تسلب راحتي، مثلا أن منظر ريش الطاووس يجعلني سقيما!”⁽⁶⁾⁽⁷⁾.

واعترف داروين أنه لو ثبت أن الأعضاء المعقدة لا يمكن أن تأتي عن طريق التطور فستنهار نظريته بالكامل، فقال ” إذا كان من الممكن إثبات وجود أي عضو جسدي مركب، ليس من المحتمل أنه قد تم تكوينه عن طريق تعديلات بسيطة عديدة ومتتالية، فإن ذلك من شأنه أن يجعل نظريتي تنهار تماما. ولكني لا أستطيع أن أكتشف أي حالة بهذا الشكل، ولا شك في أنه يوجد الكثير من الأعضاء الجسدية التي لا نعرف مراحلها الانتقالية”⁽⁸⁾ وقال “فرانك سالزبوري” وهو من دعاة التطور “أن عضوا معقد التركيب مثل العين قد ظهر أكثر من مرة، في الحبار والفقاريات والمفصليات.. إن التفكير في هذا يصبني بالدوار”^(9)(10).

ومن الأمور الطريفة أن إحدى الحشرات وهي الخنفساء القاذفة ترد على داروين، فهذه الخنفساء يبلغ طولها سنتيمتر واحد، وتعيش في أمريكا اللاتينية، والأمر العجيب أنها عندما تشعر بالخطر تفرز مادتي بيراوكسيد الهيدروجين، والهيدروكينون، ثم تدخل هاتين المادتين في غرفة داخل جسمها ليتفاعلا مع مادتين آخرتين، يقومان بدور العامل المساعد، وينتج عن هذا التفاعل سائل حارق يندفع من أنف هذه الخنفساء تجاه من يهاجمها فتصيبه بالعمى.

ويعلق الأستاذ ” هشام عبد الرءوف ” على مقال “روبرت مانيور” في مجلة فوكس البريطانية العلمية بشأن هذه الحشرة، فيقول ” ويعد هذا النظام الدفاعي المحكم والمتقن غاية الإتقان واحدا من معجزات عديد يحفل بها عالم الطبيعة، وبالنسبة للعديد من المتدينين المسيحيين فإن مصطلح المعجزة مناسب بشكل خاص، فهم يرون حياة ” الخنفساء القاذفة ” واحدة من أبرز الأمثلة على دور الإله في الخلق (هكذا يقول الكاتب روبرت مانيور) كما يرون منها دليلا لا يقبل الشك على خطأ نظرية النشوء والارتقاء لداروين.

ويتساءل الباحثون.. كيف يمكن أن يطور نظام دفاعي بكل هذا التعقيد والتطور لدى تلك الحشرة الصغيرة بشكل عشوائي، لو تأملنا في هذا النظام بشكل أكثر دقة لوجدنا أن أيا من مفرداته ليس له قيمة بشكل منفرد، بل تكسب قيمتها عندما تجتمع معا لتزود الخنفساء القاذفة بأداة فعالة للدفاع عن نفسها، ولا يمكن تفسير مثل هذا الأمر حسب نظرية البقاء للأصلح التي خرج علينا بها تشارلز داروين.. قال وليم بالي سنة 1802م ” إنه من غير المقنع على الإطلاق أن شيئا قد تطور بالصدفة ليصبح مناسبا للغرض الذي وجد من أجله.. كعين الإنسان مثلا، وهنا يصبح من المقنع القول بأن هناك قوة مرشدة وراء تكوين هذا العضو وهذه القوة ببساطة هي الله”⁽¹¹⁾.

5- عجز أصحاب نظرية الانتخاب الطبيعي في شرح وتوضيح كيف نشأت الأنواع الجديدة، فتارة يقولون أنها نشأت نتيجة التغيرات في البيئة والمناخ، وتارة يقولون أنها نشأت نتيجة التغير في الصفات، ومرة ثالثة يقولون أنها نشأت نتيجة استعمال عضو معين وإهمال عضو آخر، ويقول ” هنري م. موريس ” عن نظرية التطور ” تفرض هذه النظرية وجود شكل ابتدائي مكون من خلية حية واحدة من المرجح أن تكون قد نشأت بالصدفة نتيجة إتحاد بين مواد غير حية ظهرت مصادفة، ومن هذه الخلية نشأت بالتدريج النباتات واللافقاريات عديدة الخلية، ثم الأسماك، والحشرات، والحيوانات البرمائية، ثم الزواحف، ثم الطيور، والثدييات، وأخيرا الإنسان.. والآن لنتأمل بصدق هذا الرأي:

هل يمكن أن تحدث حياة من إتحاد مواد غير حية ثم مصادفة؟ واضح أن هناك خللا خطيرا في هذا الفرض.. ولكي يتغلب داروين على هذا الخلل، افترض بكل بساطة أن الحياة ظهرت في وقت ما في الماضي عندما تهيأت ” الظروف ” الملائمة، وهو فرض غير أمين، لأنه ما هو المقصود بالظروف؟ وإن كانت قد حدثت في الماضي، فما الذي يمنع حدوثها الآن؟! وكمحاولة لخلق مادة حية من مواد غير حية، تم إجراء آلاف التجارب بواسطة علماء من شتى أنحاء العالم وفي جميع التخصصات، ولكن دون جدوى أو نجاح”⁽¹²⁾.

كما يعلق ” هنري م. موريس ” أيضا على عجز نظرية التطور في تفسير كيفية حدوث التطور، فيقول ” لقد عجزت (نظرية التطور) عن إيجاد الدليل الكافي على كيفية حدوث التطور، وقد افترضت تفسيرات عديدة عن طريق عدد كبير من الباحثين والدارسين، ورغم ذلك فإن ميكانيكية عملية التطور لازالت غامضة كما كانت منذ مئات السنين. بل ويقرر علماء البيولوجيا المعاصرين جهلهم التام بهذا الجزء من النظرية”⁽¹³⁾.

6- إن سادت ظاهرة ” الانتخاب الطبيعي ” في مكان يشح فيه الطعام، أو يكثر فيه الأعداء، فإنها لا تسود في مكان آمن يتوافر فيه الطعام بكثرة، كما ذكرنا أيضا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. وقد ركز داروين على فكرة الصراع من أجل البقاء، وتغافل أن الحياة في الأصل ليست تطاحن وصراع وقتال بقدر ما هي تعاون وتآزر وتحالف بين الكائنات الحية، فالإنسان والحيوان يتغذيان على ما تنتجه الأرض من نباتات، أو على بعض الكائنات الحية. ثم يموت الإنسان والحيوان ويعودون للتربة، وهكذا تستمر دورة الحياة بين التربة والنبات والحيوان والإنسان، ولا غنى عن أي منهم، وهناك أنواع كثيرة من التحالف بين الكائنات الحية، فالبكتريا التي تعيش على العقد الجذرية لنبات الفول وتتغذى منه، تفيده إذ تثبت المواد الأزوتية من الجو.

وفي شمال السودان يعيش طائر يعرف ” بالسقد ” يظل واقفا يقظا على رأس التمساح، فإذا لاح في الأفق فريسة أو عدو يصيح فيوقظ التمساح من سباته، ومقابل هذا عندما يفترس التمساح فريسته يفتح فاه لهذا الطائر الصديق فيتغذى على بقايا الطعام العالقة بأسنان التمساح، فيلتقطها ببراعة فائقة، حتى أنه ينظف تماما أسنان التمساح، وهكذا يستمر التعاون بينهما.

فالأصل في الحياة هو التعاون والتواصل، ولكن التطوريين يصورون الحياة على أنها صراع دائم وحرب شعواء، ويعطون التبرير للأقوياء للقضاء على الضعفاء، ويشجعون التمييز العنصري، ويرون أن القوة فوق الحق، والقسوة فوق الرحمة.. حقا إن هؤلاء التطوريون لا يتعلمون من الطبيعة التي تتضافر فيها العناصر من تربة وماء وهواء لإنتاج الغذاء للإنسان والحيوان، ولم يتعلموا من الطبيعة التي تجمع الكائنات الضعيفة مع القوية، فنرى الأسماك الصغيرة بجوار أسماك القرش والحوت، والعصافير بجوار النسور، والنمل بجوار الفهد، والتوازن البيئي يستمر ويسود،

فرغم افتراس الأسود للغزلان فإن الأخيرة لم تختف من على مسرح الحياة، ورغم توالد الذئاب بنسبة أكبر بكثير من توالد الحملان، لكن مازالت أعداد الحملان تفوق جدا أعداد الذئاب، وما أجمل القول أن ” المشاهدات الطبيعية لا ترينا -كما يظن الفكر التطوري- قيام البيئة أو الظروف المناخية برمي الأحياء الضعيفة خارج النوع،

ولا قيام الأحياء القوية بامتلاك حق الحياة وإبادة الضعفاء، لذا فالأصوات المنعكسة في سماء الوجود ليست عبارة عن جلجلة أصوات الأقوياء، وأنين أصوات الضعفاء وهي تموت. ومع أننا يمكننا العثور على أمثلة من هذا الأمر في التاريخ الإنساني من حين لآخر، إلا أنه عندما يسود الحق نرى ظواهر الرحمة والشفقة من الأغنياء نحو الفقراء والضعفاء، ونرى الشكر من الفقراء للأغنياء، هكذا كان ديدن التاريخ حتى يومنا الحالي”.

7- يعجز ” الانتخاب الطبيعة ” عن توضيح نظام الملائمة والموائمة الذي نجده سائدا في الطبيعة في الكائنات، مثل توافق الحشرات مع النباتات في نقل حبوب اللقاح، والتعاون بين أنواع من البكتريا والحيوان.

8- قول داروين عن الانتقاء الجنسي بأن الإناث يفضلن الذكور الأقوى، مع أن هذا لا يحدث دائما، فهناك عناصر أخرى تتحكم في الأمر مثل عنصر الصدفة، والارتباط، أكثر من الاعتماد على عنصر التفضيل فقط.

9- القول بالاصطباغ الصناعي كدليل على أدلة التطور يعتبر مغالطة وخداع كبير، لأنه سواء سادت الفراشات ذات اللون الأبيض أو الأسود، فإن هذا الموضوع بعيد كل البعد عن التطور، لأن الفراشات ظلت كما هي فراشات، لم تتحول إلى نوع آخر، ولم يستجد عليها عضوا جديدا، فالانتقاء الطبيعي لم يحول نجمة البحر إلى سمكة، ولا السمكة إلى ضفدعة، ولا الضفدعة إلى تمساح، ولا التمساح إلى طائر، ولا الطائر إلى حيوان ثديي، ولا الحيوان الثديي إلى إنسان.

10- مازالت بعض الكائنات الأولية الضعيفة، كما هي لم تتطور ولم تتغير منذ وجودها على الأرض، وهذا ثابت من الحفريات القديمة، ومن أمثلة هذه الكائنات الأميبا، والطحالب الزرقاء، والإسفنجيات، والرخويات، ويقول دكتور كمال شرقاوي غزالي ” فمثلا بكتيريا الإشيريشيا كولاي Escherchia Coli دلت الأحافير على أنها قد بقيت على ما كانت عليه منذ 250 مليون سنة، فلماذا لم تتطور؟ والطحالب الزرقاء وجدت منذ نحو بليون سنة على الأقل، وهي موجودة حتى الآن وكما كانت منذ ذلك التاريخ، ومومياء الطائر المصري ” أبو منجل ” لا تدل على حدوث أي تطور في أبي منجل اليوم عن أبي منجل منذ سبعة آلاف سنة”⁽¹⁴⁾.

وقد أدرك داروين هذه الحقيقة فعلل ذلك بأن بعض الكائنات مثل الديدان الأرضية ليست في حاجة للتطور، فيقول ” قد يثور اعتراض على أنه إذا كانت جميع الكائنات العضوية تميل بهذا الشكل لأن ترتفع في الميزان (أي تنشد التطور) فكيف تسنى أن عددا كبيرا من الأشكال الدنيئة مازال موجود في جميع أنحاء العالم، وكيف تسنى أنه يوجد في كل طائفة كبرى بعض من الأشكال الأكثر ارتفاعا في مستوى التكوين عن أشكال أخرى؟ وكيف أن الأشكال الأكثر ارتفاعا في مستوى التكوين في كل مكان، لم تحل وتبيد الأشكال الأقل تكوينا..؟

في نظريتنا فإن استمرار تواجد الكائنات الدقيقة لا يشكل أي صعوبة، وذلك لأن الانتقاء الطبيعي، أو البقاء للأصلح، لا يتضمن بالضرورة نشوءا ارتقائيا.. وقد يثور تساؤل عن الميزة التي قد يكتسبها.. أحد أشباه الحيوانات النقاعية، أو دودة معوية، أو حتى دودة أرضية، من أن تكون على مستوى عال من التكوين. وإذا لم تكن هناك ميزة، فإن هذه الأشكال سوف يتم تركها بواسطة الانتقاء الطبيعي، بدون تحسين، أو سوف تتحسن بشكل طفيف، وقد تبقى لعهود بدون نهاية على حالتها المتدنية الحالية.. ولكن لكي نفترض أن معظم الأشكال الدنيئة الموجودة حاليا لم تتقدم ولو بشكل بسيط منذ بزوغ فجر التاريخ، فإنه سوف يكون افتراضا متسرعا”⁽¹⁵⁾.

ورغم محاولة داروين تبرير الموقف، لكن يظل السؤال قائما، وهو إن كان التطوريون يعتقدون أن أصل الحياة كلها الأميبا وحيدة الخلية التي تطورت وتنوعت، فلماذا مازالت هناك أنواعا من الأميبا Amoeba مازالت كما هي لم تتطور بعد؟! وإن كانت الأميبا تطورت حتى وصلت إلى مرحلة الإنسان، فلماذا يستكثر داروين على الدودة الأرضية أن تتطور فتصير حصانا مثلا؟!

11- أثبتت الحفريات أن الكائنات الحية منذ وجودها على الأرض لم تشوش ولم تختلط ببعضها، فكل كائن حافظ على جنسه، وتحقق القول الإلهي ” فأخرجت الأرض عشبا وبقلا يبذر بذرا كجنسه وشجرا يعمل ثمرا بذره فيه كجنسه” (تك 1: 13).. ” وكل طائر ذي جناح كجنسه” (تك 1: 21).. ” فعمل الله وحوش الأرض كأجناسها والبهائم كأجناسها وجميع دبابات الأرض كأجناسها” (تك 1: 25) أما الإنسان فقد جبل على صورة الله ومثاله ” وقال لهم أثمروا وأكثروا واملأوا الأرض” (تك 1: 28).

12- قال الدارونيون أن الخلية الأولى استغرقت عدة ملايين من السنين حتى تطورت وظهر منها كائنات متنوعة، بينما كانت الأرض منذ ربع مليون سنة عبارة عن كتلة غازية ملتهبة لا تسمح قط بوجود الحياة عليها.

حقا لو عرف داروين قوانين الوراثة التي اكتشفت بعده، لتخلى عن نظريته وهو هادئ ومطمئن البال.

_____

(1) تصدع مذهب داروين والإثبات العلمي لعقدية الخلق ص 94.

(2) فضح الهرطقات ص 85.

(3) أورده برسوم ميخائيل – حقائق كتابية جـ 1 ص 154، 155.

(4) تصدع مذهب داروين والإثبات العلمي لعقيدة الخلق ص 94، 95.

(5) أورده هارون يحيى – خديعة التطور ص 55.

(6) Norman Macbeth Darwin Retried P 101.

(7) المرجع العربي السابق ص 60.

(8) أصل الأنواع ص 99.

(9) Frank Salisbury, Doubts About the Modern Synthetic Theory of Evolution , P 338.

(10) أورده هارون يحيى – خديعة التطور ص 193.

(11) مجلة العلم عدد 345 – يونيو 2005م ص 32، 33.

(12) ترجمة نظير عريان ميلاد – الكتاب المقدس ونظريات العلم الحديث ص 60، 61.

(13) المرجع السابق ص 63.

(14) التطور بين الضلال وممارسة حق النقد ص 53.

(15) أصل الأنواع ص 217، 218.

الانتخاب الطبيعي – ما هي تعليقاتك على نظرية داروين في “الانتخاب الطبيعي”؟

ما هي الأسس التي بني عليها داروين نظريته في الانتخاب الطبيعي؟

224- ما هي الأسس التي بني عليها داروين نظريته في الانتخاب الطبيعي؟

نظرية الانتخاب الطبيعي:

ج: بنى داروين نظريته في الانتخاب الطبيعي على:

1- الإنتاج المتزايد: يقصد التوالد المتزايد، فالكائنات الحيَّة تضع بيضًا أو تلد أعدادًا كبيرة، ولكن لا يعيش إلاَّ القليل، ولو قُدّر لكل إنسان أن يحيا لضاقت الأرض بكل هذه الكائنات ولحدث انفجار عظيم، ولكن عوامل المناخ والغذاء والأعداد تُحجّم هذا الانفجار.

2- التباين والاختلاف: 

هناك تباين واختلاف وفروق فردية بين أفراد النوع الواحد، حتى بين التوائم، وأوراق الشجرة الواحدة، فهذه الفروق الفردية قد تكون مفيدة وقد تكون ضارة، فالفروق المفيدة والنافعة تساعد الكائن في الحصول على الغذاء، ومقاومة الأمراض، والتغلب على الأعداء أو الهروب منهم فيسود وينتشر، بينما الصفات الضارة تؤدي بصاحبها إلى الانقراض، ففي نظر داروين أن الزرافات التي وُلِدت بأعناق طويلة هي التي عاشت وسادت ولا سيما في فترات الجفاف، بينما انقرضت أخواتها ذوات الرقبة القصيرة، واختفت من على مسرح الحياة فقال داروين ” الزرافة بقامتها السامقة، والاستطالة الكبيرة لعنقها وأرجلها الأمامية ولسانها قد جعل كل هيكل جسدها مهيئًا بشكل جميل للرعي على الأغصان العليا للأشجار.. وهذا لا بُد أن يكون ذا ميزة كبيرة أثناء فترات القحط.. فإن الأفراد التي كانت ترعى على مستوى عالٍ، وكانت قادرة أثناء فترات القحط على أن تصل إلى مستوى أعلى ولو ببوصة واحدة أو بوصتين فوق الآخرين، فهي التي كانت غالبًا سوف تبقى.. فتلك الأفراد التي كان لها جزء واحد أو أجزاء متعددة في أجسادها أكثر استطالة فإنها في العادة كانت هي التي سوف تبقى على قيد الحياة، وهي التي كانت سوف تتزاوج وتترك ذرية، إما وارثة لنفس المميزات الجسدية، أو لديها القابلية لتعديل الخصائص مرة أخرى، على نفس المنوال، بينما الأفراد الأقل حظوة في نفس هذا المجال، فإنها سوف تكون الأكثر قابلية للاندثار”⁽¹⁾.

3- الوراثة: 

فالكائنات الأقوى القادرة على التكيُّف مع ظروف البيئة المتغيرة هي التي تعيش وتتكاثر، وتُورّث نسلها الصفات السائدة لكيما تبقى وتسود ولا تتعرض للانقراض.

وقال داروين بالرغم من أن الكائنات الحيَّة تتكاثر بمتوالية هندسيَّة (2-4-8-16-320. إلخ) إلاَّ أن أفراد النوع الواحد تبقى غالبًا ثابتة، وأرجع داروين السبب في هذا إلى الصراع الدائر حول الغذاء والأعداء والأمراض، ويقول داروين ” فكل كائن ينتج أثناء مدة حياته الطبيعية العديد من البيض أو البذور، لا بُد أن يعاني من الهلاك أثناء فترة ما في حياته.. فطبقًا لمبدأ الزيادة الهندسيَّة، فإن أعدادهم سريعًا ما سوف تصبح كبيرة بشكل مغالى فيه إلى درجة أنه قد لا يوجد أي بلد يستطيع أن يعول هذا الإنتاج.. ولا يوجد أي استثناء من قاعدة أن كل كائن عضوي في حالة تزايد طبيعي بمعدل عالٍ، إلى درجة أنه إذا لم يتعرض للهلاك، فإن الكرة الأرضية سوف تصبح قريبًا مُغطاة بالذرية الناتجة عن زوج واحد منه.. وطبقًا لحسابات “ليناس” Linnaeus فإنه إذا أنتج نبات سنوي بذرتين فقط -ولا يوجد نبات قليل الإنتاج بهذا الشكل- وأنتجت كل من نبتاتهما الصغيرة في العالم التالي اثنتين، وهلم جرا، فسوف يكون من المحتم أن يوجد مليون من النباتات في خلال عشرين عامًا.. من الممكن لنا أن نؤكد أن جميع النباتات والحيوانات تميل إلى أن تزيد بنسبة هندسية.. وأن هذه القابلية الهندسيَّة للزيادة من الضروري أن يتم كبحها بواسطة الهلاك عند فترة ما من الحياة”⁽²⁾.

ويرى داروين أن البيئة تحفظ التوازن في جميع الكائنات الحيَّة، فالطائر أو الحيوان الذي يستطيع أن يحمي بيضه أو صغاره ينتج عدد قليل، والعكس صحيح، فيقول “فالنسر الأمريكي (الضخم) يضع زوجًا من البيض، والنعامة تضع عشرين بيضة، ومع ذلك ففي نفس القطر فإن النسر الأمريكي قد يكون هو الأكثر عددًا من الاثنين.. إذا استطاع أحد الحيوانات بأي طريقة حماية بيضه أو صغاره، فإنه ينتج عددًا صغيرًا منها، ومع ذلك يبقى متوسط تعداده على نفس المستوى الكامل، ولكن إذا كان الهلاك هو مصير الكثير من البيض أو الصغار، فإنه يصبح من اللازم إنتاج الكثير، وإلاَّ تعرض النوع للانقراض”⁽³⁾.

ويرى داروين أن البيض والحيوانات الصغيرة جدًا، والنباتات الصغيرة يقع عليها الجزء الأكبر من المخاطرة، وقد قام داروين بزرع مساحة أرض صغيرة (3 × 2 قدم) بـ357 نبتة فمات منها 295 نبتة ولم يتبق منها إلاَّ 62 نبتة (راجع أصل الأنواع ص 143، 144) ويرى داروين أن الأسباب التي تؤدي إلى هلاك الجزء الأكبر من الذرية ما يلي⁽⁴⁾:

1- الصراع من أجل الحصول على الغذاء الكافي للحياة.

2- الصراع من أجل الهرب من الحيوانات المفترسة.

3- الصراع من أجل التأقلم مع المناخ.

وإن الصراع ليس بين الأنواع المختلفة فقط، بل قد يحدث الصراع بين الأصناف المختلفة في النوع الواحد، فيقول داروين ” إذا نُثرت ضروبًا (أصنافًا) عديدة من القمح في وقت واحد، وأُعيد نثر البذور المختلفة الناتجة، فإن بعض الضروب الأكثر ملائمة للتربة أو المناخ، أو الأكثر خصوبة بطبيعتها، سوف تتغلب على الأخرى، وبذلك سوف تنتج بذورًا أكثر، وبالتالي سوف تحل محل الضروب الأخرى على مدار سنوات قليلة.. ونفس الشيء مرة أخرى مع ضروب الأغنام، فإنه قد تم التأكد من أن بعض الضروب الجبلية تقتل من الجوع ضروبًا جبلية أخرى، إلى درجة أنه لا يمكن الاحتفاظ بهما سويًا”⁽⁵⁾.

وقد أطلق داروين على هذا الصراع الدائر ” الانتقاء ” أو ” الانتخاب الطبيعي “Natural selection وأطلق ” هربرت سبنسر” (1820 – 1903م) صديق داروين على هذا الصراع البقاء للأصلح Survival of the fittest وقَبِل داروين هذا الاصطلاح، ودافع داروين عن ” الانتقاء الطبيعي ” قائلًا ” العديد من الكتَّاب قد أخطأوا الفهم أو اعترضوا على مصطلح ” الانتقاء الطبيعي”.. حتى أن الجدال قد تطرق إلى أنه، بما أن النباتات ليس لديها إرادة فإن الانتقاء الطبيعي غير قابل للتطبيق عليها، ولا شك أن الانتقاء الطبيعي مصطلح زائف.. وقد سبق أن قيل أني أتحدث عن الانتقاء الطبيعي وكأنه قوة فعالة أو إله، ولكن من الذي يقوم بالاعتراض على مؤَلف يتحدث عن التقارب بالجاذبية على أساس أنه المسيطر على حركات الكواكب؟! كل إنسان يعلم ما الذي يعنيه، أو ما الذي ينطوي عليه استخدام مثل هذه التعبيرات المجازية”⁽⁶⁾

ويقول جوليان هاكسلي أن داروين بنى نظريته على ثلاث حقائق واستنتاجين:

الحقيقة الأولى: أن الأنواع تتكاثر وفقًا لنسبة هندسيَّة، ولاحظ داروين أن عدد سكان العالم في عصره تضاعف خلال خمس وعشرين عامًا.

الحقيقة الثانية: بالرغم من وفرة التكاثر فإن عدد أفراد النوع الواحد يبقى تقريبًا ثابتًا، ومن هاتين الحقيقتين أستنتج داروين استنتاجه الأول وهو أن هناك تنازع على البقاء ولا بُد من ضحايا.

الحقيقة الثالثة: فهي أن جميع الكائنات الحيَّة تختلف عن بعضها البعض، فلا يوجد كائنان يتشابهان تشابهًا تامًا، فالتوائم بينهما تباين، ومن الحقيقة الثالثة أستنتج داروين استنتاجه الثاني وهو أن بعض الأفراد أو السلالات تنجح أو تتفوق على غيرها في التنازع على البقاء، وهو ما دعاه داروين بنظرية “الانتخاب الطبيعي” أو “بقاء الأصلح”.

_____

(1) أصل الأنواع ص 351، 352.

(2) أصل الأنواع ص 139 – 141.

(3) أصل الأنواع ص 142.

(4) راجع أصل الأنواع ص 144، 145.

(5) أصل الأنواع ص 153، 154.

(6) المرجع السابق ص 161.

ما هي الأسس التي بني عليها داروين نظريته في الانتخاب الطبيعي؟

كيف ساعدت نظرية التطور على تفشي الإلحاد والحروب؟

 201- كيف ساعدت نظرية التطوُّر على تفشي الإلحاد والحروب؟

لقد أنكرت نظرية التطوُّر الله الخالق، فاصطبغت هذه النظرية بالصبغة الإلحادية ويقول ” دلاج ” أستاذ التشريح المقارن وعضو أكاديمية العلوم الفرنسية سابقًا ” لقد كانت هذه النظرية أعظم معول استخدمه الملحدون في محاولة هدم الإيمان بوجود الخالق. فقال هيجل المُلحد مثلًا، أن داروين باكتشافه نظرية التطوُّر قد سحق الاعتقاد برواية الخليقة بضربة واحدة””⁽¹⁾⁽²⁾ كما قال الأستاذ ” دلاج ” أيضًا ” مما لا شك فيه أن للقول بنظرية التطوُّر أهمية فلسفية أكثر منها علمية، ولم يغب هذا عن الماديّين والملحدين أمثال هيجل الألماني وهكسلي الإنجليزي وغيرهما من منكري الخالق وإعلانه، فاتخذوا منها سلاحًا ضد الاعتقاد بالخالق وبوحي كتابه””⁽³⁾⁽⁴⁾.

ويقول دكتور كمال شرقاوي غزالي ” عندما ظهرت نظرية داروين كانت بمثابة قنبلة فكرية هزت العالم أجمع، وقلبت المفاهيم رأسًا على عقب. أحدثت دويًا هائلًا انعكست آثاره العميقة على العلم والدين والسياسة معًا، فقد أصبحت النظرية محورًا للنقاش.. ولا زالت تحظى بالشهرة حتى الآن ولازال هناك من يؤيدها أو يسعى لتأييدها.. كان الغرض الخفي (من هذه النظرية) هو هدم العقائد المقدَّسة والقضاء عليها، وبالفعل سادت موجة عجيبة من الإلحاد.. كذلك ظهرت مذاهب سياسية كان من مصلحتها القضاء على سلطان رجال الدين الذين كانوا يسيطرون على مقاليد الحكم في الدول الأوربية، ومن ثمَّ استغلوا تلك الآراء في ترويج الإلحاد لخدمة أهدافهم الشخصية”⁽⁵⁾.

كما يقول القس عبد المسيح بسيط ” وطبق داروين هذه النظرية على الدين، وقال أن الدين نشأ أولًا على الإيمان بقوى روحيَّة غير مرئية ثم الإيمان بقوى سحرية ثم انتقل إلى الوثنية أو تعدد الآلهة حتى وصل إلى غايته في التوحيد!! ورفض ما جاء في العهد القديم مثل برج بابل وظهور قوس قزح بعد الطوفان.. وكان ظهور هذه النظرية سببًا في ترك الأديان، وانتشار الإلحاد، وعبادة الطبيعة، وإنكار الكتب الدينية والوحي والأنبياء عمومًا، ونفى وجود الله ووجود آدم وحواء.. إلخ ونتج عن هذه النظرية سيطرة الأفكار المادية على عقول المفكرين ومناداتهم بخضوع الإنسان للمادة وعبادة الطبيعة التي قال عنها داروين {الطبيعة تخلق كل شيء ولا حد لقدرتها على الخلق}!!”⁽⁶⁾.

لقد كان داروين في البداية يعتقد أن الله هو الذي أبدع الأنواع المختلفة، ولكن في النهاية قال ” أن كل ما عمله الله في الخلق أنه أبدع جرثومة واحدة وتركها لذاتها، وهي تلقائيًا أخذت تتفرع وتتنوع حتى صارت ملايين من الأنواع التي تختلف عن بعضها بخواص متباينة كما هو مشاهد الآن”⁽⁷⁾ فالتطوُّر في نظر داروين قد تم بعيدًا عن أي تدخل إلهي، ولذلك يتصوَّر التطوُّريون أن نظرية داروين قد وجهت ضربة قاسية لنظرية الخلق الإلهي المذكورة في سفر التكوين، فيقول ” برتراند راسل”.. ” لقد سدد مذهب داروين إلى علم اللاهوت ضربة قاسية تمامًا، كما فعل كوبرنيكوس في عالم الفلك، فالداروينية لم تجعل فحسب من الضروري التخلي عن الاعتقاد بثبات الأنواع والتخلي عن فكرة إتيان الله بأعمال الخلق المنفصلة التي يبدو أن سفر التكوين في الكتاب المقدَّس يؤيدها. بل أنها جعلت من الضروري أن نفترض انقضاء حقب سحيقة منذ بداية الحياة. الأمر الذي صدم مشاعر المؤمنين بالأرثوذكسية الدينية””⁽⁸⁾⁽⁹⁾.

ويقول ” هنري موريس”.. ” تتضح الطبيعة الإلحادية لهذه النظرية في العقائد الاجتماعية الهدامة التي أفرزتها، فنيتشه وماركس، وكلاهما ملحد، تأثر بأفكار داروين عن الاختيار الطبيعي Natural selection والبقاء للأصلح Survival for the Littest فقد أدخلا في المجالات الفلسفية والاجتماعية والتربوية ما حاوله داروين في العالم البيولوجي، فعن ماركس وَرَثَ العالم الشيوعية ورفض وجود الخالق. أما فلسفة نيتشه فد أثرت بعمق في اتجاهات السياسة الألمانية حتى أصبحت أساس القوة الحربية الألمانية المكثفة التي حشدتها في فترة الثلاثينيات من هذا القرن وكانت سببًا من أسباب الحرب العالمية الثانية، وكان موسليني واحدًا من أكبر المتابعين المتحمسين لنيتشه، وكانت الفاشية هي النتيجة النهائية. كذلك وُلدت النازية في نفس البالوعة، وتعتبر نظرية التطوُّر كذلك أساسًا لأنواع متعددة من الاعتقادات غير الإصلاحيَّة والتي تُدرَّس الآن في المجالات السيكولوجية لفرويد ورَسل وغيرهما”⁽¹⁰⁾.

لقد قرأ كارل ماركس وانجلز كتاب داروين ” أصل الأنواع ” بمجرد صدوره وأنبهر به، وهذا واضح من المراسلات التي جرت بين ماركس وانجلز، فعندما كتب ماركس كتابه ” رأس المال ” أهداه إلى داروين قائلًا ” من مُحِب مخلص إلى داروين ” وعندما كتب انجلز كتابه ” المنطق الجدلي للطبيعة ” أغدق المديح على داروين، و” بليخانوف ” Plekhanov الذي يُعد مؤسس الشيوعية الروسية كان يعتبر الماركسية تطبيقًا للدوارونية في العلوم الاجتماعية، واعتبر ” تروتسكي ” اكتشاف داروين أكبر نصر للمنطق الجدلي في مجال المادة العضوية، وأنقلب ” ستالين ” الذي كان متدينًا إلى الإلحاد بفضل كتب داروين، و” ماو ” Mao الذي أسَّس الحكم الشيوعي في الصين وقتل ملايين الصينيين قال أن ” الاشتراكية الصينية تقوم على فكر داروين ونظرية التطوُّر”⁽¹¹⁾ كما يقول ” هارون يحيى”.. ” وإذا اعتبرنا المفهوم الشيوعي للنزاع الجدلي الذي قتل نحو 120 مليون شخص طوال القرن العشرين (إله القتل) يمكننا حينئذ أن نفهم بشكل أفضل حجم الكارثة التي ألحقتها الداروينية بكوكبنا”⁽¹²⁾.

ويقول ” كوستي بندلي”.. ” قرأ كارل ماركس (1818 – 1883م) ورفيقه أنجلز مؤسِّسَا الشيوعية كتاب أصل الأنواع بمجرد ظهوره، وانبهرا بالأسلوب المادي الجدلي الذي أتبعه (داروين).. وكتب ماركس في بيان الحزب الشيوعي سنة 1848م استكمالًا وتوضيحًا للماركسية أن هذا المؤلَف {يضع الخطوط العريضة لتصور جديد للعالم، هو المادية المتماسكة، وهو تصُّور يضم أيضًا مجال الحياة الاجتماعية والجدل، باعتباره أكثر نظريات التطوُّر شمولًا وعمقًا، ونظرية صراع الطبقات، ونظرية الدور الثوري التاريخي العالمي للبروليتاريا (الطبقة العمالية) خالقة المجتمع الشيوعي الجديد}^(13)(14).

ويقول دكتور كمال شرقاوي غزالي إن كارل ماركس كتب إلى إنجلز Engels يقول له ” على الرغم من أن هذا الكتاب يعالج نظرية التطوُّر بأسلوب إنجليزي فج، إلاَّ أنه يحتوي أساس التاريخ الطبيعي لنظريتنا.. إن كارل ماركس حين قرأ مؤَلف أصل الأنواع لداروين تعرَّف على اتجاه ذلك المؤَلف نحو المادية والإلحاد فأُعجب به إلى درجة فائقة، وكان هذا المؤَلف هو السبب الذي من أجله استخدمه بالطريقة التي استخدمه بها، فكان ميلاد نظرية ماركس في تنازع البقاء بين الطبقات، ولقد وجد ماركس في صفحات مؤَلف داروين المادة المطلوبة لتصفية العقيدة الدينية وإزالتها من الوجود”⁽¹⁵⁾.

كما يقول دكتور كمال شرقاوي ” لقد عرف ماركس ولينين ما في افتراضات داروين من اتجاه نحو المادية والإلحاد، ولم يكن ثمة حد لإعجابهما بداروين وأفكاره، فشيدوا متحفًا في قلب موسكو للدروانية وتمجيد داروين، ولكي تكون الخطة مُحكمة لانطلاق الماركسية على أساس نظرية داروين.. فقد خطط ماركس ولينين لاستخدام هكسلي في ترويج أفكار نظرية داروين، وكان (هكسلي) في ذلك مستميتًا.. من هنا كانت أفكار داروين عونًا ومددًا لترسيخ المادية والإلحاد في المواجهة التي كانت دائرة بين العلم والدين. والآن انحسرت موجات المادية والإلحاد، وبطلت الشيوعية، وبان غيها وضلالها.. ووقف الجميع حائرين أمام الشفرة الوراثية يصفونها بأنها لُغز مُحيّر”⁽¹⁶⁾.

لقد أدخلت نظرية التطوُّر الإنسان في صراعٍ قاسٍ من أجل البقاء، بدلًا من التعاون بين البشر، وزرعت هذه النظرية فلسفة العنف والاعتداء، فالقوي يجتهد لكيما يصعد على أشلاء الضعفاء، وتمخضت النظرية عن ” نيتشه ” الذي له الباع الأكبر في النازية، وسيادة الجنس الأري على جميع الأجناس، فأثارت هذه النزعة الحروب ونشرت الدمار، وجاء في كتاب علم الأحياء للصف الثالث الثانوي 1990/1991م ص 237 ” ومما هو جدير بالذكر في هذا المجال الآثار التي أدت إليها نظرية داروين وبخاصة في مجال الفلسفة والسياسة والعلاقات البشرية، فقد ترتبت على نظرية الانتحاب الطبيعي ما يمكن أن يُسمى ” فلسفة الاعتداء ” أو فلسفة ” العنف والاغتصاب ” وتجاوبًا واطمئنانًا إلى هذه الفلسفة التي ساعد الفيلسوف الألماني نيتشه Nietzsche (1844 – 1900م) على رواجها فدخل العالم في غمار حروب عامة منها حرب السبعين عامًا والحربين العالميتين الأولى والثانية، فقد أثارت النزاعات العدائية والحروب وأطلقت الشعارات بسيادة جنس على آخر (كشعار سيادة الجنس الأري الذي سبب قيام الحرب العالمية الثانية)”⁽¹⁷⁾.

وقد تأثر أدولف هتلر Adolf Hitler بفكرة الصراع من أجل البقاء بين الأجناس، واستوحى منها أفكاره في كتابه ” كفاحي “، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. وقال عن الصراع بين الأجناس ” سوف يصل التاريخ إلى أوجه في إمبراطورية ألفية جديدة تتسم بعظمة لا مثيل لها، وتستند إلى تسلسل جديد للأجناس تقرره الطبيعة ذاتها”⁽¹⁸⁾ كما أعلن سنة 1933م في الاجتماع الموسع لحزب نيورمبيرج Nuremberg أن ” الجنس الأعلى يُخضِع لنفسه الجنس الأدنى.. وهو حق نراه في الطبيعة ويمكن اعتباره الحق الأوحد القابل للإدراك”⁽¹⁹⁾ كما يصف المؤرخ ” هيكمان ” Hickman تأثير الداروينية على هتلر قائلًا ” لقد كان (هتلر) مؤمنًا راسخًا بالتطوُّر ومبشرًا به، وأيا كانت عقده النفسية الأعمق والأغوص، فإنه من المؤكد أن (فكرة الصراع كانت مهمة بالنسبة له) لأن في كتابه.. ” كفاحي ” Mein Kampt يبين بوضوح عددًا من الأفكار التطوُّرية، وخاصة تلك التي تؤكد على الصراع، والبقاء للأصلح، وإبادة الضعفاء لإنتاج مجتمع أفضل”⁽²⁰⁾.

ويقول الدكتور كمال شرقاوي غزالي ” وانتقلت فكرة التطوُّر لتصبح منهجًا للبعض، وجاء هتلر يومًا ما فأعلن عن فكرته النازية في إستيلاد سلالات بشرية قوية، وإعدام السلالات الضعيفة، واتخذت الفاشية الافتراض المتعلق بالانتقاء الطبيعي والبقاء للأصلح مبررًا القضاء على بعض الأجناس البشرية، واتخذها تجار الحروب مبررًا لهم لأن الحروب تقضي على العناصر الضعيفة وتستبقي العناصر القوية”⁽²¹⁾.

وإن كان معظم الملحدين يُدرك الحقيقة في نهاية دربه، فمنهم من تاب وأناب ومنهم من ذهب إلى قبره بفكره وإلحاده، فقد اصطدم تولستوي الفيلسوف الروحي الملحد في نهاية أيامه بصخرة القلق والانزعاج فلجأ للفلاحين البسطاء يستلهم منهم الإيمان، وقال في كتابه ” اعترافي”.. ” كنت أُفتش عن جواب لسؤالي والعقل لم يمنحني إياه. الحياة نفسها منحتني الجواب من معرفتي الخير والشر، وهذه المعرفة لم أحصل عليها من أي طريق لأنها أُعطيت لي من الابتداء، خُلقت معي، أُعطيت لي لأني ما كنت أجدها عن طريق آخر. من أين أتت..؟ من الذي أخبرني بأن أحب قريبي؟ من الذي علمني بأن لا أعيش لنفسي فقط. من كشف عنها..؟ ليس العقل، لأن العقل كشف عن نظرية تنازع البقاء وبقاء الأنسب، وذلك القانون الذي يستدعي أن أرضي شهواتي على حساب غيري. نعم إن هذه المعرفة لم تأتيني من العقل بل أعرفها بقلبي بإيماني بتعاليم الكنيسة.

إني كلما زدت تأملًا في حياة أولئك الفلاحين ازددت اقتناعًا بأنهم يملكون إيمانًا صادقًا، ومنه وحده يحصلون على معنى الحياة.. نعم نعم إننا بقدر ما نعيش بعقولنا نتأخر في فهم معنى الحياة. نعم فنحن لا نرى في الآلام والموت إلاَّ مزاحًا عنيفًا. أما أولئك فيعيشون ويتأملون ويقربون من الموت بهدوء وفي أحيان كثيرة بسرور..”⁽²²⁾.

كما يقول نيافة المتنيح الأنبا إيسيوذوروس عن ” أديسون ” الذي أنكر في البداية وجود الروح ثم عرف الحقيقة في نهاية حياته ” وليس انقلاب أديسون من رجل ملحد إلى رجل مؤمن أمرًا غريبًا، وقد أصبح على مقربة من نهاية رحلته وصار يلمح شبح الأبدية أمامه. وفي الواقع أن الكثيرين من الملحدين الذي قضوا سواد عمرهم في إنكار الخالق والخلود انقلبوا وهم على أهبة الرحيل من هذا العالم إلى مؤمنين يعتقدون حقيقة الخلود يضيق المكان عن تعداد أسمائهم. وإنما نقول أن ظهور أديسون وهو على عتبة الثمانين من العمر بمظهر المؤمن المُعتَقد يوقد نظرية القائلين بأن الإيمان بالخلود غريزي في النفس مهما حاول المرء أن يستأصله منها أو يقنع نفسه بعكس ذلك. فالمرء يولَد وفي نفسه عقيدة الخلود.. يقول أديسون.. لاشك أن الذي يفنى من الإنسان إنما هو هذه المادة التي نسميها جسدًا، ولكن الجسد ليس سوى غلاف النفس، والنفس خالدة لا محالة إلاَّ إذا أنكرنا وجودها بتاتًا.. فأساس الدين القويم هو الإيمان بوجود الخالق وبخلود النفس.. ولا شك أن الحياة إذا جردناها من فكرة الخلود تصبح عبئًا ثقيلًا على الإنسان بل تصبح كالسراب الخادع يحسبها الإنسان شيئًا وهي ليست شيئًا، لأنه إذا انتفى الخلود فأي فرق بين المرء وأدنى أنواع النبات الذي تطوءه الأقدام فييبس..؟ إذا انتفى الخلود أصبح الناس كالأسماك يبتلع كبيرها صغيرها ولا يجد ما يردعه عن ارتكاب أكبر الجرائم في سبيل مصلحته الذاتية”⁽²³⁾.

_____

(1) البروتوبلازم والوراثة ص 112.

(2) أورده برسوم ميخائيل في كتابه حقائق كتابية جـ 1 ص 203.

(3) البروتوبلازم والوراثة ص 8.

(4) المرجع السابق ص 208.

(5) التطور بين الضلال وممارسة حق النقد ص 5.

(6) الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده ص 14، 15.

(7) أورده برسوم ميخائيل – حقائق كتابية جـ 1 ص 208.

(8) برتراند راسل – الدين والعلم ص 70.

(9) أورده القس عبد المسيح بسيط – الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده ص 14.

(10) ترجمة نظير عريان ميلاد – الكتاب المقدَّس ونظريات العلم الحديث ص 59.

(11) أورده هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 13.

(12) أورده هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 13.

(13) إله الإلحاد المعاصر.

(14) أورده القس عبد المسيح بسيط – الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده ص 15، 16.

(15) التطوُّر بين الضلال وممارسة حق النقد ص 41، 42.

(16) التطوُّر بين الضلال وممارسة حق النقد ص 74.

(17) تأليف د. أمين عرفان دويدار أستاذ ورئيس قسم العلوم البيولوجية والجيولوجية كلية التربية جامعة عين شمس، ود. عبد الله محمد إبراهيم أستاذ علم الحيوان كلية العلوم جامعة عين شمس، ود. عدلي كامل فرج مدير عام سابق بوزارة التربية والتعليم.

(18) أورده هارون يحيى – خديعة التطوُّر ص 11.

(19) المرجع السابق ص 11.

(20) المرجع السابق ص 11.

(21) التطوُّر بين الضلال وممارسة حق النقد ص 37.

(22) نيافة المتنيح الأسقف ايسيذورس – الإخاء والسلم بين الدين والعلم ص 65، 66.

(23) نيافة المتنيح الأسقف ايسيذورس – الإخاء والسلم بين الدين والعلم ص 67، 68.

كيف ساعدت نظرية التطور على تفشي الإلحاد والحروب؟