الرمة وابن الدود هو الإنسان بحسب الكتاب المقدس هل هذا صحيح ؟
الرمة وابن الدود هو الإنسان بحسب الكتاب المقدس هل هذا صحيح ؟
الرمة وابن الدود هو الإنسان بحسب الكتاب المقدس هل هذا صحيح ؟
الرد باختصار:
سفر ايوب من الاسفار الشعرية يتميز بالاستعارة والمجاز والمقارنات وغيره ويتضمن السفر حوار ايوب واصدقاءه الثلاثة. فالمتكلم هنا هو بلدد الشوحي صديق ايوب فنجد في مستهل الاصحاح الخامس والعشرين الآتي:
يتحدث بلدد الشوحي عن عظمة الله وسلطانه وانه صانع السلام وممجد فمن هو مولود المرأة امامه فما من مولود ويتكلم بصيغة استعارية رائعة حتى يصل بنا الى موضع السؤال الذي صاغه المعترض.
فكم بالحري الانسان الرمة وابن آدم الدود
في نفس السفر الاصحاح السابع
5 لَبِسَ لَحْمِيَ الدُّودُ مَعَ مَدَرِ التُّرَابِ
فالدود اشاره الي ضعف الانسان.
هنا يضع بلدد مفارقه بين الانسان والله …ويذكر ان الانسان ضعيف ويصيبه الفساد.
فكلمة “ الرمة ” من الفعل العبري “ رَمَمَ ” ويقابله في العربية “ رَمَّ ” أي بلي وفسد وصار رمة أو رميما، كما في: فتولد “فيه دود وأنتن ” (انظر أيضا أيوب 7: 5، 17: 14، 21: 26 ،24: 20)، وتترجم نفس الكلمة إلى “الرمة” مرة في النص الذي هو محل بحثنا فَكَمْ بِالْحَرِيِّ الإِنْسَانُ الرِّمَّةُ، وَابْنُ آدَمَ الدُّودُ؟ والمرة الثانية في أُهْبِطَ إِلَى الْهَاوِيَةِ فَخْرُكَ، رَنَّةُ أَعْوَادِكَ. تَحْتَكَ تُفْرَشُ الرِّمَّةُ، وَغِطَاؤُكَ الدُّودُ.
يقول لنا كتاب:
Believer’s Study Bible. 1997, c1995. C1991 Criswell Center for Biblical Studies. (electronic ed.) (Job 25:2). Nashville: Thomas Nelson.
بلدد الشوحي يفند ادلة ايوب. ويؤكد ببساطة قوه الله في العدد 3 وقداسته في العدد 4 ويعبر عن دهشته لأيوب. فمن هو الانسان سوي دوده حتي يستجوب الله في عدله عدد 6 .
ويقول لنا كتاب:
Whitlock, L. G., Sproul, R. C., Waltke, B. K., & Silva, M. (1995). Reformation study Bible, the: Bringing the light of the Reformation to Scripture: New King James Version. Includes index. (Job 25:5). Nashville: T. Nelson.
استعمل بلدد المبالغة في حديثة لإيصال ضعف وعدم قيمة الانسان لوجود نظره متشائمة كما جاء في سياق حديث اليفاز في ايوب 15: 14- 16 .
ويخبرنا كتاب:
MacArthur, J. J. (1997, c1997). The MacArthur Study Bible (electronic ed.) (Job 25:1). Nashville: Word Pub.
بلدد في خطابه الثالث يكرر ان الرب مهيب ومرتفع والانسان خاطئ ويوجه كلامه لأيوب بالخصوص.
ويقول كتاب:
KJV Bible commentary. 1997, c1994 (964). Nashville: Thomas Nelson.
بلدد يشير الي ان الله عظيم جدا اما الانسان ما هو ألا دوده في المقارنة به.
ويقول كتاب:
Driver, S. R., & Gray, G. B. (1921). A critical and exegetical commentary on the book of Job(1:216). Edinburgh: T. & T. Clark.
كلمة يا ابن ادم هي اشاره الي ايوب. واستخدام كلمة الدودة تشير الي الضعف والفساد كما جاء في ايوب 7 : 5 , ايوب 17 : 14
ويقول كتاب:
Jamieson, R., Fausset, A. R., Fausset, A. R., Brown, D., & Brown, D. (1997). A commentary, critical and explanatory, on the Old and New Testaments. On spine: Critical and explanatory commentary. (Job 25:6). Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc.
الآية تشير الى أن الانسان ضعيف.
ويقول كتاب:
Cabal, T., Brand, C. O., Clendenen, E. R., Copan, P., Moreland, J., & Powell, D. (2007). The Apologetics Study Bible: Real Questions, Straight Answers, Stronger Faith (763). Nashville, TN: Holman Bible Publishers.
إن لفظي الرمة والدود استعاره عن النقص الانساني والضعف البشري.
ولكن، هل هذا اصلا يضر الإيمان في شيء؟ وهل الله ينظر لنا بهذا الشكل فعلا أي هل ينظر لنا كالدود و الرمة؟ حقيقة كثيرًا ما تحدث الكتاب المقدس عن عظمة محبة الله للبشر ومدى مكانتنا عنده، والنص لم يصرح لا من قريب ولا من بعيد بأن هذه النظرة هي نظرة الله لنا وفقط لنخرس الذين يهاجمون لأجل الهجوم فقط فبكل بساطة نقول لهم أن من قال ” الرمة و الدود ” هو بلدد الشوحي وليس الرب الإله وبالتالي هذا لا يضمن لنا أن تلك النظرة هي نظرة الله لنا ، خصوصًا إذا استندنا على الكلام الذي وجهه الله لأيوب بعد محادثته مع الرجال وبلدد الشوحي وَكَانَ بَعْدَمَا تَكَلَّمَ الرَّبُّ مَعَ أَيُّوبَ بِهذَا الْكَلاَمِ، أَنَّ الرَّبَّ قَالَ لأَلِيفَازَ التَّيْمَانِيِّ: «قَدِ احْتَمَى غَضَبِي عَلَيْكَ وَعَلَى كِلاَ صَاحِبَيْكَ، لأَنَّكُمْ لَمْ تَقُولُوا فِيَّ الصَّوَابَ كَعَبْدِي أَيُّوبَ.
في النهاية الله بمجده واحكامه وعظمته لا يقارن بالإنسان البالي الضعيف.
القضية باختصار أنه في سفر التكوين نقرأ ” فَدَعَتِ اسْمَ الرَّبِّ الَّذِي تَكَلَّمَ مَعَهَا: «انْتَ ايلُ رُئِي». لانَّهَا قَالَتْ: «اهَهُنَا ايْضا رَايْتُ بَعْدَ رُؤْيَةٍ؟» (تكوين 16: 13)، الجزء الاخير من النص القائل “أههنا ايضا رأيت بعد رؤية؟” هو تعبير يراه البعض غامضًا وصعب، لذلك لجأت بعد الترجمات لإعادة تفسيره بإدخال كلمات ليست في أصل النص الماسوري العبري (النص التقليدي) لمحاولة إسترجاع المعنى الأصلي أو لشرح النص الصعب ليسهل فهمه.
في علم “النقد النصي” توجد قاعدة هامة تسمى “التخمين الحدسي”، وهي عبارة عن محاولة تخمين كلمات ليست في أصل النص، وإفتراض أنها كانت موجودة قبلاً بحيث أن عدم وجودها الآن هو سبب هذا الغموض، فيقوم المترجم أو الناقد النصي بإضافتها ليسهل فهم النص الآن، وهذه الكلمات لا يجدها المترجم أو الناقد في أي مخطوط قديم فيلجأ لإفتراضها ووضعها في النص[1].
ماذا قالت اللجنة المسؤولة عن إستعادة النص الأصلي للعهد القديم؟ يذكر Wolters أن هدف اللجنة هو إستعادة المرحلة الثانية للنص أي النص ما قبل الماسوري، بإتقان كبير ناقش Barthélemy المئات من التنقيحات للنص الماسوري والمقبولة في التفاسير والترجمات الحديثة ووجد أن معظم التنقيحات منقوصة. في الجزء الثاني، من أصل 800 تنقيح تم فحصهم فقط 78 وجدوا أنهم محتملين، ومعظمهم لا يؤثرون في المعنى[2].
وهذا رأي اللجنة أن معظم التنقيحات اللي قُبلت في الترجمات والتفاسير الحديثة معيوب وعدد محدود منهم يمكن أن يكون محتملاً أي معقولية، ومعظم هذه الحالات لا تؤثر في المعنى. فليس معنى أن هناك ترجمات أدخلت تنقيح على النص العبري لصعوبته في المعنى أننا نقبل التنقيح الحدسي بلا جدال.
وسنرى في هذا الموضوع أن النص لا يحتاج اصلاً إلى تنقيح بل يحتاج إلى إعادة تفسير لمفهوم النص.
يرى العالمان Booij وKoenen أن التنقيح غير ضروري واقترحا ترجمة تجعل الجزء الاخير مُرضي للرواية. التنقيح المقبول بشكل عامل “هل رأيتُ الله ولا أزال أراه؟!” يعبر عن الدهشة. ترجمة Booij لا تُعّبِر فقط عن الدهشة ولكن أيضًا عن عناية الله لهاجر حتى في أكثر المواقف البغيضة[3].
بمعنى أن هناك من قَدَّم ترجمة أخرى للنص جعلته مفهومًا دون إضافة كلمات، أي دون حاجة للتنقيح الحدثي. فالنص المنقح في ترجمات حديثة يقول إن هاجر تتعجب كيف رأت الله وتعيش؟ ولكن ترجمة Booij لا تُقدم فقط تلك الدهشة ولكن تقدم أيضا إعتناء الله بهاجر. Booij أخذ السؤال في المقطع الثاني كبلاغ أو بيان فترجم النص: “بالحقيقة قد رأيت هذا الذي يراني”[4]. فالترجمة البديلة قدمت النص وكأن هاجر تندهش من عناية الله لها وأنها ترى هنا من يراها.
وذات الكلام نقرأه ان Booij دافع عن النص الماسوري وأخذ في الاعتبار المعاني المزدوجة الكامنة في اسم ايل رئي אֵ֣ל רֳאִ֑י فى العدد 13وفهم كلمة הֲלֹם hălōm بمعنى هنا اشارة للبرية ومعنى يرى بمعنى البحث عن فالمعنى الكلِّي: “هل ضائعة أن هنا (في البردية) أبحث عن من نظر لي” فعقد مقارنة بين الله “الرائي” وبين إهتمام الله لها “الله الذى يراني”[5]. فيمكن ترجمة النص حرفيا كما قال Koenen “هل انا بالفعل نظرت هنا لمن يراني؟”[6].
بالرغم من صعوبة النص الا انه يبدو واضح منه أن المعنى هو الدهشة بانها بقت على قيد الحياة بعد مقابلة الله وهذا المعنى يمكن ان يعبر عنه بأكثر من طريقة، فعلى سبيل المثال أن هاجر قالت لنفسها “انا رأيت الله ولم أمت ولا أزال هنا أتكلم عن هذا الحدث”[7].
فمع افتراض جدلي، أن النص هنا مُشكل فقد إقترح فولهوزن Wellhausen التنقيح: “هل رأيت الله ولا أزال أحيا بعد رؤيتي له؟” أي بإضافة كلمتي “الله” و”أحيا”. فهذا يعطي معنى جيد، ولكن التعديل مشكوك فيه بتعديل كلمة غير مألوفة [8]halôm.
فيمكن أن يكون التنقيح الذي قام به المفسرون من جانب المعنى أوضح لكنه تنقيح مشكوك في صحته ولا يعتمد على أساس نصي فلا حاجة لنا بتعديل النص العبري بإدخال أي تنقيح لان ما يعبر عنه النص المنقح هو ذاته الذي عبر عنه النص المستلم (الماسوري) [9].
فالتنقيح الحدسي أو محاولات بعض المعلقين أو الترجمات بإدخال ما ليس في الشواهد النصية لمحاولة إعادة الكلمات الأصلية لنص لا يبدو مفهوما أو صعبا لا يقوم على أساس نصي حقيقي بل هو تخميني واغلبية التخمينات الحدسية غير حقيقة ومعيوبة كما قالت اللجنة في فحصها لتلك الحالات.
لا حاجة لنا بتنقيح لأن فِهم النص الذي يبدو عثر الفهم يتطابق مع النص المنقح الذي ينقحه البعض، فما جدوى التنقيح إذن إذا كان سيؤدي لذات المفهوم؟ فكلا التعبيرين يعبران عن دهشة هاجر سواء بإدخال زيادة للنص او الحفاظ على القراءة التقليدية. وسأختم بما قالهRobert Hanhart عن طريقة لجنة HOTTP في أفضلية القراءة الاصعب (التي لا يفهمها البعض) عن اللجوء للتنقيحات حدثية، فيقول:
مع الاحترام للدليل الداخلي، اللجنة بينت إهتمام عظيم بالقاعدة القديمة “القراءة الاصعب هي أكثر إحتمالاً في أصوليتها من القراءة الاسهل” ولديها ايضا تقدير عالي للطرق النحوية للتحليل والتفسير المستخدمة بواسطة المفسرين اليهود والمسيحيين الاكثر قدما عن طريق التفسير الحديثة … التنقيح لابد وألا يكون نوعا من الكسل، ولكن في مرات نجد أنه من المنطقي أن نصنع تنقيح جزئ معين على ضوء الدليل المجمع من مقارنة مُعتنية بالأشكال التقليدية للنص[10].
الخلاصة: أي، في النهاية، ترى اللجنة أنه لا حاجة هنا لإستخدام أي تنقيح حدثي لا يقوم على أي أدلة وشواهد نصية تاريخية قديمة، لاسيما وأن النص الناتج عن التنقيح لا يقدم مفهوما غير موجود في النص قبل التنقيح، فسواء قبلت أو لم تقبل التنقيح، ستخلص إلى نتيجة واحدة في فهمك للنص ألا وهي تعجب هاجر من أنها رأت الله ولم تمت وأنها تُقَدر الله الذي يراها، وترفض لجنة HOTTP التنقيح الحدثي الذي ينتج عن كسل في فهم النص، وهذا نتعرف عليه من أن العلماء، دون إستخدام أيّة تنقيحات، قد توصلوا لذات المعنى الذي توصل إليه أولئك الذين فضلوا تنقيح النص العبري.
[1]Wegner, P. D. (2006). A student’s guide to textual criticism of the Bible : Its history, methods & results (303). Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press.
[2]Wegner, P. D. (2006). A student’s guide to textual criticism of the Bible : Its history, methods & results (103). Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press.
[3]Wenham, G. J. (2002). Vol. 2: Word Biblical Commentary : Genesis 16-50. Word Biblical Commentary (11). Dallas: Word, Incorporated.
[4]Wenham, G. J. (2002). Vol. 2: Word Biblical Commentary : Genesis 16-50. Word Biblical Commentary (3). Dallas: Word, Incorporated.
[5]Mathews, K. A. (2007, c2005). Vol. 1B: Genesis 11:27-50:26 (electronic ed.). Logos Library System; The New American Commentary (191). Nashville: Broadman & Holman Publishers.
[6]Wenham, G. J. (2002). Vol. 2: Word Biblical Commentary : Genesis 16-50. Word Biblical Commentary (3). Dallas: Word, Incorporated.
[7]Reyburn, W. D., & Fry, E. M. (1997). A handbook on Genesis. UBS handbook series (360). New York: United Bible Societies.
[8]Ryle, H. E. (1921). The Book of Genesis with Introduction and Notes (195). Cambridge: Cambridge University Press.
[9]Kidner, D. (1967). Vol. 1: Genesis: An Introduction and Commentary. Originally published: London : Tyndale P., 1967. Tyndale Old Testament Commentaries (138). Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
[10]Scanlin, H. P. (1993). The Dead Sea scrolls and modern translations of the Old Testament. Wheaton, Ill.: Tyndale House Publishers.
تكوين 13:16 والتخمين الحدسي – هل رأيت الذي يراني ولم أمت؟ دراسة نصية
امرأة تغسل رجلي السيد المسيح .. كيف هذا ؟
الإجابة باختصار
غسل الارجل هو من عادات إكرام الضيف في السياق الكتابي وايضاً التاريخي.
يذكر لنا لوقا 7 : 36 دخول السيد لبيت احد الفريسيين. فدخل السيد واتكأ عنده. ويتكأ الضيف علي يده اليسرى ويأكل بيده اليمني. ورأسه امام الطاولة والقدمين للخلف، وإذ بأمرأة تسمع بوجود السيد في بيت الفريسي. ويبدو أنها كانت تشعر بجحيم النفس، وبشيخوخة الروح، فسمعها عن وجود السيد رد إليها روحها من جديد. وخفق قلبها واذ بها تذهب مسرعة لإحضار قارورة الطيب. ومنزل الفريسي مفتوح لمن يلتف حول السيد. لكن بالطبع لم تكن هذه المرأة موضع ترحيبٍ بل عار وخزي. لكن ما يسترعي الاهتمام هو شجاعة هذه المرأة لأنْ تاتي ..!
لم تعبأ بالنظرات الجارحة والخادشة لها. ويبدو انها استكفت من مرارة الخطية وذهبت لترجو الرحمة فهي محطمة القلب. وجاءت للذي يريح التعابى .لكن كان السيد مُتكئًا على الطاولة وقدماه خلفه واذ بها تلقي بنفسها على قدمي يسوع تبكي، وهي في حاله عدم شعور. تبكي وتجهش بالبكاء بمرارة. لا ترى سوى السيد وهي متعبة ومقيدة. واذ بها تلتقط طرف الخيط. الذي سينير ظلمتها ببهاءه. ظلت دموعها تتساقط وهي لا تدري معبرة عن حالة خشوع سيذكرها جميع الأجيال فيما بعد. إنه خشوع التوبة والندم الناجم عن تأديب الخطية.
وفيما هي تبكي وتتساقط دموعها كان شعرها تحت عند قدمي يسوع. الشعر الذي كانت قد استخدمته في الإغراء وطالما اعتنت به. طرحته وهي تبكي وفي حالة هيستيرية ظلت تبكي وتمسح قدمي يسوع. لعل دموعها التي تتساقط تريحها من اوجاعها الداخلية ومر النفس، فالشعر الذي استعملته في الخطية اصبحت تستخدمه عند قدمي يسوع. واتت بقارورة طيب وفاح عطرها . انها قصة ندم وتوبة، وقد غُفرت خطاياها الكثيرة لأنها أحبت كثيراً .فاعتقها السيد بكلمة من فمه وكانها تحت سكين الموت والسيد يرفع هذه السكين عنها.
يا إمرأة «مَغْفُورَةٌ لَكِ خَطَايَاكِ .. إِيمَانُكِ قَدْ خَلَّصَكِ، اِذْهَبِي بِسَلاَمٍ». .كلمات لم تنسها هذه المرأة ولن ننساها نحن.
بعض المراجع
MacDonald, W., & Farstad, A. (1997, c1995). Believer’s Bible Commentary : Old and New Testaments (Lk 7:37-38). Nashville: Thomas Nelson
Vincent, M. R. (2002). Word studies in the New Testament (1:327). Bellingham, WA: Logos Research Systems, Inc.
The Reformation Study Bible: English Standard Version. 2005 (R. C. Sproul, Ed.) (1468). Orlando, FL; Lake Mary, FL: Ligonier Ministries.
Johnson, B. W. (1999). The people’s New Testament : With explanatory notes (252). Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc.
Marshall, I. H. (1978). The Gospel of Luke : A commentary on the Greek text. Includes indexes. The New international Greek testament commentary (308). Exeter [Eng.: Paternoster Press
أعمى يبصر في بيت صيدا الناس كالأشجار وموثوقية العهد الجديد
أعمى يبصر في بيت صيدا الناس كالأشجار وموثوقية العهد الجديد يخبرنا العهد الجديد بمعجزات يسوع وشفاءه لكثيرين ومن ضمنها المعجزة المشار اليها في انجيل مرقس 8: 24 عن اعمي بيت صيدا الذي أبصر الناس كالأشجار. قَالَ: «أُبْصِرُ النَّاسَ كَأَشْجَارٍ يَمْشُونَ».
فهل الحادثة لها علاقة بموثوقية الكتاب المقدس ؟ تعالوا لنعرف
يخبرنا الدكتور Alan Chow الذي عمل تقريراً تم نشره في خلال المؤتمر الدولي لأبحاث العيون في سويسرا. ومن ضمن تقريره أخبر بان الناس الذين لا يرون الظلمة والنور ( مثل أعمى بيت صيدا ) . يري البعض وجوه البشر منهم كالعشب المريش والاوراق التي على الاشجار.[1]
People are not only seeing light and dark, some see faces, blades of grass, leaves on the trees,’ says Dr Alan Chow, co-inventor of the technology whose work is being reported at the International Congress of Eye Research in Switzerland later this year.
وهذا يؤكد ان بالفعل تم شفاء هذا الـ أعمى من خلال السجل المدون في انجيل مرقس وما هو اهم من هذا. يؤكد صدق شهادة العيان. فهذا الامر ليس معروفاً من ناحية سببه الطبي لان الطب لم يكن متقدمًا. فكيف لمرقس ان يدون ما لا يفهمه إن كان فقط يؤلف لا اكثر ولا اقل ؟، فهل فهم مرقس قول الرجل الـذي كان أعمى انه يبصر الناس كالأشجار. فهذا دليل علي صدق الحادثة من الناحية الداخلية
وجود مشكلة الشر والألم والمعاناة هو أكبر مشكلة عويصة في عالمنا بخصوص الاعتقاد بوجود إله..وهي في الغالب تظهر كالاّتي :
الله كليّ المعرفة يعرف ان الشر موجود
والله كليّ المحبة يجب ان يمنع وجود الشر
والله كليّ القدرة يقدر ان يمنع الشر
ورغم هذا فالشر موجود!!
وحيث ان الاحتمال الرابع (أي ان الشر موجود) يبدو أنه لا يمكن أنكاره، إذا نستنتج أن واحداً من الثلاثة احتمالات الأخري خاطئة، وبذلك لا يمكن أن يكون الله كلي المعرفة أو كلي المحبة أو كلي القدرة. أو بتعبير اّخر يمكن القول بأنه إن كان الله موجوداً فإنه يجب أن يكون ” عاجز أو جاهل أو شرير “، وهناك أناس يفكرون هكذا !!!
ورغم ذلك فقريباً وضع فيلسوف امريكي اسمه ألفين كارل بلاتينجا افتراضية جديدة وهي تهدف لإثبات أنه يمكن منطقياً أن يخلق الله عالماً يوجد به الشر. ولخص دفاعه كالاّتي:
اذا كان هناك عالم به مخلوقات حرة بشكل ملحوظ وهي تفعل بحريتها أعمال الخير أكثر من أفعال الشر، فهذا أفضل ولا يُقارَن بعالم اّخر ليس به مخلوقات حرة على الإطلاق. فالله الاّن يقدر ان يخلق مخلوقات حرة، لكنه لا يقدر في ذات الوقت أن يجعلهم او يجبرهم على فعل أفعال صحيحة فقط. لأنه لو فعل هذا فأنهم لن يصبحوا أحراراً إطلاقاً. فبهذا لن يصنعوا ما هو صحيح بحرية. فلكي يخلق كائنات تفعل الخير الاخلاقي، يجب ايضا ان يخلق كائنات تصنع الشر الاخلاقي، ولا يمكن له ان يعطي الحرية لكائنات ان تصنع الشر بينما في نفس الوقت يمنعهم من صنعه.
الكاتب سي إس لويس أقر بهذه النظرية قائلاً:
تخيل مثلاً أن عصا خشبية تحولت الي عشب اخضر (اي تفقد قوتها) عندما تحاول ان تستخدمها كسلاح للضرب، أو ان الهواء كان لا يطيعني في نقل موجات الصوت عندما أشتم او اكذب. في عالم كهذا سيصبح ان تفعل افعال خاطئة مستحيلاً. وبالتالي فإن الحرية والإرادة ستكون منعدمة. وإذا طبقنا هذا المبدأ فنصل للخلاصة المنطقية بأن الشر سيكون غير ممكن. لأن المخ الذي نستخدمه في التفكير سيرفض ان يقوم بمهمته عندما نحاول ان نجسد هذه الافكار في صورة افعال.
أكمل بلاتينجا دفاعه قائلاً:
كما اتضح، وللأسف، أساءت بعض الكائنات الحرة التي خلقها الله استخدام حريتها، وهذا هو مصدر الشر الأخلاقي. فالحقيقة أن بعض الكائنات الحرة تخطئ، وبالرغم من ذلك، لا يمكن أن يُنسَب هذا ضد قدرة الله او ضد صلاح الله. لأنه كان يمكنه ان يمنع حدوث الشر الاخلاقي فقط في حالة ان يلغي امكانية حدوث الخير الاخلاقي ايضاً.
إذن فالله كلي ّ القدرة كان لا يمكنه ان يخلق عالماً به خير اخلاقي بدون الشر الأخلاقي، وبالتالي لا يوجد تناقض منطقي في أن الله كلي ّ الصلاح يخلق كائنات تختار ان تصنع الشر.
التوراة السامرية ، ما هيّ؟ وما قيمة نصّها مقارنة بالنص الماسوري؟ – اليس بروتزمان
التوراة السامرية ، ما هيّ؟ وما قيمة نصّها مقارنة بالنص الماسوري؟ – اليس بروتزمان
التوراة السامرية ، ما هيّ؟ وما قيمة نصّها مقارنة بالنص الماسوري؟ – اليس بروتزمان
تحتوي التوراة السامرية على الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم، وهيّ النسخة المُعتمدة عند طائفة السامريين، السامريون هم أجناس مختلطة من المسبيين في حروب الامبراطورية الآشورية ويرجع أصلهم إلى المملكة الشمالية التي دمرها الاشوريون، آمن السامريون بالأسفار الخمسة الأولى فقط ورفضوا بقية الأسفار التي تم تدوينها لاحقًا (1)
كتب التوراة السامرية بحروف فينيقة – العبرية القديمة (2) التي كانت معتمدَة في الكتابة عند اليهود قبل السبي البابلي، المخطوطات القديمة من التوراة السامرية غير مشاكله، لكن المخطوطات التي تعود الى بدايات القرن الثاني عشر تم تشكيلها بأسلوب قريب جدًا من أسلوب الحركات (التشكيل) اليهودي (3).
اشتهرت التوراة السامرية لأول مرة في الغرب في عام 1616 بعدما وجد Pietro della Valle نسخة منها في دمشق، في سنة 1631 ادعى John Morinus بأن نص التوراة السامرية أفضل من النص الماسوري (التقليدي)، ولاحقًا تم نشر نص المخطوطة المكتشفة في دوريات علمية في باريس ولندن (4).
في سنة 1815 نشر Wilhelm Gesenius دراسة كلاسيكية عن تاريخ ونوعية النص الذي تمثله التوراة السامرية، وتوصل في بحثه الى أن نص هذه التوراة غير مهم ولا يُعتمد عليه في إسترجاع النص الاصلي للعهد القديم، ظل الجميع الدارسين مقتنعين بكلامه طيلة القرن التاسع عشر (5).
في سنة 1915 نشر Paul Kahle دراسة جديدة عن التوراة السامرية وكان تقييمه لها أفضل تقييم من الدارسين الذين سبقوه، وقال بأنَّ لها أهمية في النقد النصي للعهد القديم خاصَةً لتوافق بعض القراءات الموجودة فيها مع قراءات السبعينية وبعض النصوص الموجودة في العهد الجديد (6).
بعد اكتشاف مخطوطات البحر الميت (مخطوطات قمران) ظهر للجميع الأهمية التي يُمثلها نص التوراة السامرية، فبعض القصاصات التي اكتشفت في قمران فيها اقتباسات قريبة جداً من نص التوراة السامرية، وبإمكان الجميع مطالعة ودراسة نص التوراة السامرية والذي تم نشره في الكثير من الدوريات المتخصصة.
تم كتابة بعض النسخ من التوراة السامرية بالحروف العبرية، ثم لاحقًا تم ترجمتها الى اليونانية والآرامية والعربية، قد تم ذكر النص اليوناني للتوراة السامرية من قبل العلامة اوريجانوس في عمله الضخم السداسية (هيكسابالا)، بخصوص الترجمة الآرامية، فمن المستحيل استعمالها لأنها مترجمة الى لهجة آرامية محلية بالإضافة الى جهل الناسخ باللغة الآرامية.
في القرن الحادي عشر، استعمل السامريين الترجمة العربية للتوراة التي كتبها الرابي سعديا الفيومي وقاموا لاحقا بتعديل هذه الترجمة للتتوافق مع نص نسختهم من التوراة، في منتصف القرن الثالث عشر قام شخص سامري اسمه ابو سعيد بترجمة التوراة السامرية الى العربية وبهذا اصبحت هذه الترجمة المعتمدة عندهم (7).
للتوراة السامرية بعض الأهمية في دراسة نص العهد الجديد نظراً لنوعية النص التي تحويه، فقد كان يظن أنها أفضل من النص الماسوري، إلا أن أغلب الدارسين اليوم لا يؤمنون بهذا الكلام لأربعة أسباب:
النص الموجود في التوراة السامرية هو نص متحرر عكس النص الماسوري الذي تم انتقاله بدقة.
يجب ان يتمم التدقيق في النص السامري جيدا نظرا لاحتوائه على اخطاء املائية ولغوية كثيرة ولاعتمادها في اماكن كثيرة على النص الماسوري.
التوراة السامرية تحوي الاسفار الخمسة الاولى فقط، وتعتبر هذه الاسفار اقل اهمية من الاسفار الاخرى في ابحاث النقد النصي لاختيار القراءة الصحيحة.
أقدم نسخة للتوراة السامرية تعود الى القرن العاشر الميلادي. (8)
نحن نعرف الثقة التي لدينا ولدي العلماء بان لدينا النص الاصلي كيف يكون ذلك؟ ساشرح هذا من خلال مثل لتتبع وصفة عائلتي لصلصة المعكرونة الاسباجتي. جاءت جدتي الكبيره الي الولايات المتحده قادمة من جزيرة صقلية في سنة 1921 .واحضرت معها وصفة لصلصة المعكرونه الإسباجتى و التي اعُدت من قبل والدتها.التي علمت هذه الوصفة لبناتها الثلاثة.فهذه الوصفة كانت تعرفها جدتي وحدها.ومررت جدتي هذه الوصفه الي اطفالها الاربعة .بما في ذلك ولدتي.والتي قد علمتها لزوجتي واخوتي وزوجتي علمتها لابنتي. والتي مررتها الي اطفالها الذين نقلوها لاخرين كذلك.
الآن لنفترض ان احفاد جدتي العظيمة,جميعهم معاً كانو مجتمعين بعد 200 سنة من وصول تلك الطبخة.وقالو نحن لا نريد ان نصنع الصلصة,لكننا نريد ان نتاكد ان هذه الصلصة التي نقلتها لنا جدتنا العظيمة.هل سيكون مثل هذا العمل مستحيل؟ بالطبع لا .فمن اجل الحصول علي النسخة الاصلية فان جميع العائلات كتبت تلك الوصفة.التي نريد ان نتاكد من صحتها الان.وبالبحث لم يكون هناك اكثر من مائة نسخة من تلك الوصفة.ولن يكون هناك اي شك في اختلاف المكونات.من الكميات واسلوب التحضير.ومع ذلك لدينا مجموعة كبيرة من الذين كتبو تلك الوصفة لابد ان نقارنها ببعض.
وقد لاحظنا اثناء المقارنه ان الوصفات المسجله تستخدم كلمة “الطماطم المطحونة”.باستثناء 20 قالو “صلصة الطماطم”والوصفات القديمة تحتوي علي الطماطم المطحونة بشكل واضح وهذا يظهر باجماع في الوصفات المكتوبه في الاجيال القديمة .وهذا برهان قوي علي ان الطماطم المطحونة صحيحة تماماً.ثانياً نلاحظ ان احد الوصفات استخدمت ضعف الثوم في الصلصة.وبدراسة التتبع وجد انها لعائلة احد العموم الذين يحبون الطعم القوي للثوم .فتم استبعاد هذا وصفة اخري تخبرنا باضافة سكر .لكن هذه كانت لابن العم الذي كان يحب الحلويات كثيراً.اخرون لديهم خطوات التحضير عكست.والبعض اضاف لحماً.علي أية حال.لان عندنا العديد من النسخ .نحن يمكن ان نعيد بناء الوصفة الاصلية بسهوله.فتلك النسخ التي جاءت من لاجيال الاقدم ستكون اقرب للحقيقية من الاجيال المتباعده.
آلاف النسخ؟ اولئك الذين اعادو بناء نص العهد الجديد لديهم عدة آالاف من المخطوطات .يضع العهد الجديد في هذا المنظور.فقال الدكتور دانيال والاس: “اجمالاً لدينا ما لا يقل عن 20.000 من المخطوطات الللاتنية والسريانية والقبطية واللغات القديمة لآخري التي تساعدنا علي تحديد صيغة النص الاصلي.تقريباً 6000 من اجمالي هذه الرقم مخطوطات يونانية.ولدينا اكثر من مليون اقتباس من قبل اباء الكنيسة.وهذا شيئ لا يوجد علي الاطلاق في العالم اليوناني او الروماني من كمية تلك الثروة التي نمتلكها. هذه هو السبب الذي جعل العلماء يثقون ان لدينا النص الاصلي بنسبة 99 % وان نص العهد الجديد هو الذي كتبه الكتاب الاصلين.
المرجع
1. Eichenwald, Kurt. “The Bible: So Misunderstood It’s a Sin.” Newsweek 23 Dec. 2014: n. pag. Web. 26 Jan. 2015.
http://www.newsweek.com/2015/01/02/thats-not-what-bible-says-294018.html 2. Daniel B. Wallace. “Predictable Christmas Fare: Newsweek’s Tirade against the Bible.” Daniel B Wallace. The Center for the Study of New Testament Manuscripts, 28 Dec. 2014. Web. 30 Jan. 2015.
(1) لقد أورد كل من متى ومرقس رواية لعن يسوع لشجرة التين فقد وردت عند متى في [ 21 : 18 ] ووردت عند مرقـس في [ 11 : 12 ]
لكنهما وقعا في تناقض واضح وهو:
قول متى أن المسيح لعن شجرة التين [ بعد ] أن قام بتطهير الهيكل وطرد الذين كانوا يبيعون ويشترون فيه ونجد عكس ذلك في إنجيل مرقس الذي يذكر أن المسيح لعن شجرة التين [ قبل ] أن يكون قد طهر الهيكل من الذين كانوا يبيعون ويشترون فيه !!
ورواية تطهير الهيكل أوردها متى في [ 21 : 12 ] وأوردها مرقس في [ 11 : 15 ] وهي قصة واحدة لحدث واحد تناقض في روايتها متى ومرقس .
——————————————
(2) وبينما نجد في إنجيل مرقس [ 11 : 12 ] أن المسيح لعن شجرة التين وان التلاميذ ومنهم بطرس علموا أنها يبست في [ اليوم التالي ] عندما رأوا الشجرة يابسة وهم راجعون الي المدينة [ 11 : 20 ]
نجد عكس ذلك في إنجيل متى فهو يحكي وقوع جميع الأحداث في [نفس اليوم] وان الشجرة يبست في الحال وان التلاميذ رأوا ما جرى وقالوا: كيف يبست التينة في الحـال؟ متـى [ 21 : 18 – 20]
فهل يقال لهذا التضارب انه إلهام من عند رب العالمين؟
__________________________
لعن شجرة التين قبل أم بعد تطهير الهيكل ؟!
ابراهيم القبطي
الرد بنعمة المسيح رب المجد
حتى نوضع النقاط في نصابها الصحيح نقول بأنه لم يحدد أي من البشيرين ترتيب معين للأحداث بلفظ صريح، فالراوية في متى 21 مضغمة بدون تفصيل، بينما الرواية في مرقس 11 أكثر تفصيلا وتوضيحا
لعن شجرة التين وبستان حثسيمانى
تابع الرسم التوضيحي
في بشارة القديس مرقس يذكر التفاصيل، فذكر دخول السيد المسيح مرتين إلى أورشليم، وخروجه منها مرتين، ولعنه شجرة التين في اليوم الثاني فيبست آنيا (من الظاهر أو الخارج) ، ثم مروره عليها في اليوم الثالث فإذا قد جفت شجرة التين من أصولها (من الجذور)
بينما القديس متى في بشارته يضغم الأحداث، فيذكر دخول السيد المسيح أورشليم، ثم يضغم معه طرد الباعة في الهيكل دون ترتيب
10 ولما دخل اورشليم ارتجّت المدينة كلها قائلة من هذا.
11 فقالت الجموع هذا يسوع النبي الذي من ناصرة الجليل
12 ودخل يسوع الى هيكل الله واخرج جميع الذين كانوا يبيعون ويشترون في الهيكل وقلب موائد الصيارفة وكراسي باعة الحمام
13 وقال لهم: مكتوب بيتي بيت الصلاة يدعى وانتم جعلتموه مغارة لصوص
فحرف العطف في “و دخل يسوع إلى هيكل الله” لا يفيد الترتيب الزمنى بل فقط التلازم المكاني للحدث
ثم يعود القديس متى ليضغم حدث لعن الشجرة وتعليق التلاميذ عليه
19 فنظر شجرة تين على الطريق وجاء اليها فلم يجد فيها شيئا الا ورقا فقط. فقال لها لا يكون منك ثمر بعد الى الابد. فيبست التينة في الحال.
20 فلما رأى التلاميذ ذلك تعجبوا قائلين كيف يبست التينة في الحال.
فبينما القديس مرقس يفصل الأحداث، يختصر القديس متى الأحداث، مع الاحتفاظ بالترتيب العام
لأن الملاحظ أن دخول اورشليم في المرتين كان يسبق مواجهة شجرة التين دائما في المرتين، فلا تعارض إذاً إلا في عقل المسلم
ومن العجيب أنه يثيرون هذه الشبهة ويحددون بعد و قبل، بينما النص المقدس الإنجيلي لم يحدد ترتيب معين للأحداث الرئيسية،
رد أخر.
متى ومرقس يذكران أن المسيح ذهب إلى الهيكل مرتين متتاليتين؛ يوم بعد الآخر. ففي مرقس، وعدد 11، يقول أنه دخل أورشليم ومن ثم ذهب لبيت عنيا؛ وفي اليوم الثاني، جاء لأورشليم مرة أخرى ولعن شجرة التين وبعدها طهَّر الهيكل. أما متى، فيذكر دخول المسيح لأورشليم في اليوم الأول وتطهيره للهيكل؛ وفي العدد 18 يذكر دخوله لأورشليم في اليوم الثاني أيضًا كمرقس؛ لكنه لا يذكر تطهير الهيكل في اليوم الثاني، بل في اليوم الأول فقط. أي أن أحداث متى التي بين الأعداد 12-17، تكمن في العدد 11 من مرقس. وتطهير الهيكل الذي يذكره مرقس هو ما حدث في اليوم الثاني، الذي لم يذكره متى؛ إذًا المسيح طهر الهيكل على يومين متتاليين.
بكلمات أخرى، مرقس يفصل الزيارة الثانية للهيكل مع لعن شجرة التين في اليوم الثاني؛ حيث هذه الزيارة تكمن في متى بالأعداد (18-19) “َ18 وَفِي الصُّبْحِ إِذْ كَانَ رَاجِعاً إِلَى الْمَدِينَةِ (أي أورشليم) جَاعَ (ولعن شجرة التين)…”. أما متى فيذكر تطهير الهيكل في اليوم الأول فقط، ويذكر لعن شجرة التين في اليوم الثاني كمرقس (ولا يذكر تطهير الهيكل في اليوم الثاني). إن مرقس ذكر وفصَّل تطهير الهيكل في اليوم الثاني، ليبرز لنا أن الشعب لم يتعظ من تطهيره للهيكل في اليوم الأول، بل رجع جميع التجار والصيارفة ليمارسوا التجارة فيه كعادتهم. مما جعل المسيح يطهر الهيكل مرة أخرى.
(2) متى يبست التينة في الحال أم في اليوم الثاني ؟!!
معلوم عند كل ذي عقل أن اليبوس والذبول غير يبست من أصولها ..!!
فتذكر بطرس وقال له: “يا سيدي، انظر التينة التي قد لعنتها يبست!” (مرقس 11 : 21 )
(هنا يقول “قد” تأكيد و يقول يبست من الأصول .. فاليبوس من الأصول بالتأكيد غير بدء يبسها )
والكلمتين يبست في الحال ويبست من الأصول مختلفين في المعنى في اللغة اليونانية
فالكلمة المستخدمة في ( مرقس 11 :20 ) في اليونانى (ἐξηραμμένην ἐκ ῥιζῶν. ) ومعنها يبست من اصولها وجذورها يبست بالتمام .
أما الكلمة المستخدمة في ( متى 21 : 19 ) في اليوناني ( ἐξηράνθη ) وعناها ذبلت أي بدأت في اليبوس في الحال ومرضت أوراقها وبدأت في التساقط
كما نجد في إنجيل متى أن التلاميذ لم يظهروا الدهشة لرؤية التينة تيبس من جذورها لأنهم شاهدوها تذبل وتبدأ في اليبوس في الحال حتى وصلت إلى كمال يبوسها فيبست من جذورها وأصولها.
_____________________
(3) حسب إنجيل مرقس [ 14 : 32 – 43 ] أن المسيح ألقي القبض عليه من ضيعة اسمها ( جتسيماني )
وحسب إنجيل لوقا [ 22 : 29 – 47 ] أن المسيح ألقي القبض عليه من جبل الزيتون !
والتناقض واضح وواقع في اسم المكان الذي اعتقل منه المسيح.
وللتأكد من اختلاف جغرافية ضيعة ( جتسيماني ) عن جغرافية جبل الزيتون انظر (مت 26: 30 ومر 14: 26 و 32 ويو 18: 1) وانظر أيضاً خريطة أورشليم في أيام المسيح الموجودة في نهاية العهد الجديد ، كي لا يدعي مدع أن ضيعة جثسيماني = جبل الزيتون كما أن 3 = 1 .
ونوجه هذا السؤال للمسيحيين:
إذا كانت الأناجيل مقدسة لديكم وكتبت بإلهام الروح القدس فكيف يحدث هذا التناقض؟ ____________________________
ومن قال ان جثسيمانى هى جبل الزيتون ؟!!
نحن نقول ان جثسيمانى تقع داخل جبل الزيتون كما أن المعادي تقع داخل القاهرة
فأستطيع أن أقول أنا في القاهرة رغم وجودي بالتحديد في المعادي ولا أكون أناقض نفسي أو أقول إن القاهرة هي المعادي. !
جثسيماني بستان في جبل الزيتون في مدينة القدس يعرف بأنه المكان الذي صلى فيه يسوع في الليلة السابقة للصلب وفقاً للعقيدة المسيحية.من المتفق عليه أن بستان جثسيمانى كان يقع على سفح الجبل، فوق الطريق الواصل بين القدس وبيت عنيا.
(فإنجيل لوقا لم يقل قبض علية في جبل الزيتون !! بل خرج ومضى اى جبل الزيتون إلى أن وصل إلى المكان المحدد في جبل الزيتون ( جشسيمانى )
وكان يقع على جبل الزيتون، عبر وادي قدرون (يوحنا 18 : 1) “قَالَ يَسُوعُ هذَا وَخَرَجَ مَعَ تَلاَمِيذِهِ إِلَى عَبْرِ وَادِي قَدْرُونَ، حَيْثُ كَانَ بُسْتَانٌ دَخَلَهُ هُوَ وَتَلاَمِيذُهُ.”.
هكذا أنت تظن أن 3 = 1 كما تظن ان جشسيمانى هى جبل الزيتون وتنسب هذا الظن لغيرك !!
عمر رفقة عندما تزوجها اسحق – هل كانت رفقة 3 سنوات؟
عمر رفقة عندما تزوجها اسحق – هل كانت رفقة 3 سنوات؟
هل كانت رفقة بنت 3 سنوات عندما تزوجها اسحاق؟ شبهة والرد عليها
التشريع اليهودي بزواج بنت 3 سنوات استنادا لعمر رفقة في زواجها لاسحاق
كتب م/ محمد محمود:
الأنثى في سن ثلاث سنوات صالحة للزواج والوطء:
يخبرنا التلمود [4] بأن البنت تكون مهيئة للزواج، وجاهزة للوطء في سن ثلاث سنوات، وهو مباح لعوام اليهود الذين هم دون الكهنة، فعلى سبيل المثال لا الحصر نقرأ في التلمود “سانهدرين الصحيفة 55 العمود ب” في سياقٍ يتكلم عن حد الزنى مع النساء، الحيوانات وعن اللواط:
אמר רב יוסף , תא שמע: בת שלש שנים וים אחד מתקדשת בביאה
الترجمة:
قال الراباي يوسف “ تعال اسمع! بنت ثلاث سنوات ويوم واحد، تُزوج وتُجامع.
راجع الترجمة الإنجليزية:
Joseph said: Come and hear! A maiden aged three years and a day may be acquired in marriage by coition. [5]
وهذا التشريع لم يأت به الراباي يوسف من بنات أفكاره ولم يتخيله غيره من الرابانيم الذين ذكروا نفس الشئ في مواضع أخرى في التلمود، بل هو تشريع تقرره المشنا [6] وعليه اعتمد حاخامات التلمود [7]، ففي المشنا في باب “نِدّاه” (5: 4 أ)، وهو حسب تقسيم التلمود “نِدّاه الصحيفة 44 العمود ب”:
בת שלש שנים וים אחד מתקדשת בביאה
الترجمة:
بنت ثلاث سنوات ويوم واحد، تُزوج وتُجامع.
راجع الترجمة الإنجليزية:
A girl three years and one day old is betrothed by intercourse.[8].
A girl of the age of three years and one day may be betrothed by intercourse [9].
هكذا فعلها إسحاق عليه السلام حسب كتابهم:
من طرائف التوراة اليهودية أنها نسبت تشريع الزواج من البنت في سن ثلاث سنوات لنبي من الأنبياء ألا وهو إسحاق عليه السلام، فقد أكد الراباي شولمو يتسحاقي المعروف بإسم “راشي” في تفسيره لنص سفر בראשית [10] (25: 20) [11] أن اسحاق عليه السلام تزوج رفقة وهي بنت ثلاث سنوات حسب السن الشرعي للزواج.
والحقيقة أن هذا التفسير لم يكن من بنات أفكار راشي هو الآخر، بل هو ما تخبرنا به نصوص توراتهم والتي استند إليها في تفسيره، ففي نفس السفر (17: 17) [12] يخبرنا الكتاب أن سارة ولدت اسحاق عليهما السلام وهي بنت تسعين سنة، وفي (22: 23) إلى (23: 1) [13] أن رفقة وُلدت في سنة وفاة سارة عليها السلام وهي بنت مئة وسبع وعشرين سنة أي عندما كان إسحاق عليه السلام بن سبع وثلاثين سنة [14]، ثم يأتي النص (25: 20) من نفس السفر فيبين لنا أنَّ اسحاق عليه السلام تزوج من رفقة وهو بن أربعين سنة، وعلى ذلك يكون سن رفقة حين تزوجت إسحاق عليه السلام هو ثلاث سنوات![15].
إعتراض:
قد يظهر من النص العربي أن رفقة لم تولد في العام الذي ماتت فيه سارة عليها السلام، حيث أتت النصوص المستشهد بها بسلسلة من الأحداث المتباعدة زمنياً وهي ميلاد بنين وأحفاد لناحور أخي إبراهيم عليه السلام مما قد يسمح للمعترض الاِحتجاج فيقول: إن زمن إخبار إبراهيم عليه السلام بهذه الأحداث -وليس ميلاد رفقة- هو الذي تزامن مع موت سارة عليها السلام فمن غير المعقول أن هذه الأحداث التي وردت من الاصحاح 22 العدد 20 إلى الاصحاح 23 العدد الأول [16] جميعها متزامنة مع بعضها البعض.
الرد عليه:
لم ندعي قط أن كل هذه الأحداث وهي ميلاد أبناء وأحفاد لناحور متزامنة مع بعضها البعض ومع زمن الإخبار، بل نقول إن الخبر جاء متزامناً مع مولد رفقة فقط، وهذا ما ذهب إليه مفسرهم المخضرم “راشي”، ونزيدُ الأمر إيضاحاً فنقول إنَّ النص العبري [17] قد جاء بكلمة הִנֵּה والمترجمة إلى العربية “هوذا” [18] التي تؤكد المعنى الذي ذهبت إليه كتبهم التي ذكرهنا؛ فهذه الكلمة تأتي للإخبار عن أمر مستقبلي حتمي الحدوث أو حدث وقتي الحدوث أو تناول شخص أو حدث بالتخصيص والإشارة، ويكون هذا الأمر أو الحدث ذا أهمية لمتلقي الخبر [19]، ولا يوجد حدثٌ جديد في هذه السلسلة من الأحداث المتباعدة ترتبط به هذه الكلمة سوى آخرها وهو ميلاد رفقة لأن ما عداها من أحداث كان قديماً ومر عليه زمن، كما أنه لا يوجد ما يَهُم متلقي الخبر (إبراهيم عليه السلام) سوى ميلاد زوجة ابنه.
فهذه الكلمة مرتبطة بميلاد رفقة تحديداً دون باقي الأحداث التي تم سردها وهو ما يؤكد تزامن الميلاد مع واقعة إخبار إبراهيم عليه السلام، وهذا ما جاء به أيضا مدراش (בראשית רבה) [20]:
א ויהי אחרי הדברים האלה ויגד לאברהם לאמר הנה ילדה מלכה וגו’ בנים כתיב (משלי יד) חיי בשרים לב מרפא ורקב עצמות קנאה שעד שהוא בהר המוריה נתבשר שנולד זוגתו של בנו שנאמר הנה ילדה מלכה (שם יג) רפאות תהי לשרך ושקוי לעצמותיך שעד שהוא בהר המוריה נתבשר שנולדה זוגתו של בנו שנאמר הנה ילדה מלכה גם היא בנים.
الترجمة:
وحدث بعد هذه الأمور أن إبراهيم أُخبر وقيل “إنَّ ملكة ولدت بنين …. إلخ [21]”، مكتوب (الأمثال 14): القلب المعافى حياة الجسد والغيرة سوس العظام [22]، هكذا عندما كان في جبل الموريا اُخبر بأن زوجة إبنه قد وُلدت، (السابق 13): يكون شفاء لأوصالك وشراباً لعظامك [23]،[24] هكذا عندما كان في جبل الموريا أُخبر بأن زوجة إبنه قد وُلدت، كما قيل “إنَّ ملكة قد ولدت هي أيضاً بنين”.
وبالطبع قد كفانا راشي إثبات هذا الأمر بإقراره هذا التفسير كما بينتُ مسبقاً، ولكن لعل ما أضفناه يبين الرواكز التي اعتمد عليها هو وغيره في تفسيرهم للنص.
يباح للكهنة زواج البنت دون سن الثلاث سنوات:
والآن نرى كيف استثنى الحاخامات لأنفسهم الوطء للبنات من الأمم دون سن الثلاث سنوات حيث يذكر التلمود على لسان الحاخامات بأن الكتاب قد أحل للكهنة الوطء لمن هي دون الثلاث سنوات [25]، فقد استشهدوا بنصوص سفر במדבר [26] (31: 17-18) [27] وفسروها كذلك، بل قد أباحوا بنات الأمم المتحولات لليهودية بشكل عام حتى وإن لم تكن من سبايا الحروب، فنقرأ في التلمود “يڤاموت الصحيفة 60 العمود ب “:
ר’ שמעון בן יוחי אומר: גיורת פחותה מבת שלש שנים ויום אחד – כשירה לכהונה , שנאמר: (במדבר לא) וכל חטף בנשים אשר לא ידעו משכב זכר החיו לכם , והרי פנחס עמהם.
الترجمة:
قال الراباي شمعون بن يوحاي [28]: المهتدية [29] دون سن الثلاث سنوات ويوم واحد – حلال للكهنوت (الكاهن)، كما قيل (العدد 31) “وسائرَ أطفالِ النساءِ التي لم يعرفن مضاجعةَ الرجال استبقوهن لكم” [30]، وبالتأكيد كان فنحاس [31] معهم.
راجع الترجمة الإنجليزية:
It was taught: R. Simeon b. Yohai stated: A proselyte who is under the age of three years and one day is permitted to marry a priest, for it is said, But all the women children that have not known man by lying with him, keep alive for yourselves , and Phinehas surely was with them. [32]
وبعد هذه المقولة ببضعة أسطر [33] بعد نقاش وروايات عن مواقف مشابهة من زواج حاخامات ممن هن دون الثلاث سنوات، يأتي الإقرار الأخير من الحاخامات مؤكدين على كلام شمعون بن يوحاي فنقرأ:
אמר רבי יעקב בר אידי אמר רבי יהושע בן לוי: הלכה כרבי שמעון בן יוחי.
الترجمة:
قال الراباي يعقوب بن إيدي قال الرباي يهوشع بن لاوي: الشرع مع شمعون بن يوحاي.
راجع الترجمة الإنجليزية:
Jacob b. Idi stated in the name of R. Joshua b. Levi: The halachah is in agreement with R. Simeon b. Yohai. [34]
فالآن قد رأينا كيف ضل بنو إسرائيل بسبب فتنة النساء وما ذكرنا إلا مثالاً واحداً على ذلك، فهناك الكثير من الأمثلة التي تبين كيف بدلوا في دينهم وأضافوا إلى كلام الوحي ما ليس فيه، ونسبوا إلى الله ما لم يأمر به؛ كل ذلك بسبب افتتانهم بالنساء.
نسأل الله أن ينفعنا بما كتبنا وأن يهدي به إلى دينه الحق وصراطه المستقيم
الكاتب:
محمد محمود الغرباوي
المصدر:
مدونة ميثاق الكتاب
[1] سورة الأعراف الآيات 27 – 30.
[2] رواه الإمام مسلم في صحيحه من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه – رقم 2742.
[3] استخدمنا ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي العربية للتوراة، وهي محل ثقة عند اليهود ويعتمدونها إلى الآن كترجمة عربية موثقة لكتابهم – مصدر الترجمة: אלגזאלאול – מןאלתפאסירואלכתבואלרסאיללרבינוסעדיהבןיוסףאלפיומי–אכרגההאוצחחהאצחבהגמאעהמןעלמא -אלפקיראלמפתקראלירחמהרבהיוסףדיריגבורג– طبعة Ernest_Leroux باريس 1893.
[4] عندما تُذكر كلمة “تلمود” مفردة، فإنها تعني التلمود البابلي.
[5] SoncinoBabylonian Talmud, translated into English with notes, glossary and indices under the editorship of Rabbi Dr. I. Epstein, B.A., Ph.D., D. Lit, The Soncino Press London.
[6] المشنا هي عمود التلمود “المتن”، بينما الجمارا هي التعليقات الحاخامية والشروحات على المشنا، والتلمود يتألف من المشنا والجمارا معاً.
[7] بل وله صدىً وسندُ أيضاً في توراتهم وهو ما تناولناه في القسم التالي.
[8] Neusner, Jacob: The Mishnah: A New Translation. New Haven, CT: Yale University Press, 1988.
[9] SoncinoBabylonian Talmud, translated into English with notes, glossary and indices under the editorship of Rabbi Dr. I. Epstein, B.A., Ph.D., D. Lit, The Soncino Press London.
[10] السفر الأول من التوراة (التكوين).
[11] “لمّا كان إسحَقُ ابنُ أربعينَ سنةً تزوَّجَ برِبْقَه ابنةِ بِتوآل الأرْمَنيِّ من فدَّان أَرَمَ أُختِ لَبَنَ الأَرْمَنيِّ فكانت لهُ زوجةٌ” – (ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي).
[12] “فوقع إبرَهيمُ على وجهه وضحكَ وقال في نفسه – ألاِبنِ مائة سنة يولد ؟ وساره بنت تسعين سنة تلد ؟” – (ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي).
[13] “وبِتوآل أولد رِبْقَهْ” هؤلاء الثمانية ولدتهم مِلْكَه لنَحور أخي إبرَهيم، وأمَتُهُ اسمها رِأُومة ولدت أيضاً هي طِبَح وجَحَم ومَعَكَه، وكان عمرُ ساره مائة وسبع وعشرين سنة سنيّ حياتها” – (ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي).
[14] وُلد عليه السلام وأمه بنت تسعين سنة، وتوفت أمه وهي بنت مئة وسبع وعشرين سنة، فيكون عمره حينها هو سبع وثلاثين سنة.
[15] راجع تفسير راشي؛ ونقلناه من المصدر: חומשותרגוםופירושרש”י – בולונייא: דפוסמישטרהאברםבןחייםמןהצבועיםמארץפיסרו, ה’ באדרא’ רמ”ב.
[16] “فلمّا كان بعد هذا الأمر أُخبرَ إبرَهيمُ وقيل له “هوذا قد ولدت مِلْكَه هي أيضاً بنين لنَحور أخيك، عوص بِكْرهُ وبوز أخاهُ وقموآل أبا أَرَم، وكِسِد وحَزو وفِلْدَش ويِدْلَف وبِتوآل، وبِتوآل أولد رِبْقَهْ” هؤلاء الثمانية ولدتهم مِلْكَه لنَحور أخي إبرَهيم، وأمَتُهُ اسمها رِأُومة ولدت أيضاً هي طِبَح وجَحَم ومَعَكَه، وكان عمرُ ساره مائة وسبع وعشرين سنة سنيّ حياتها” – (ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي).
Gesenius, Wilhelm; Tregelles, Samuel Prideaux: Gesenius’ Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures. Bellingham, WA.
Brown, Francis; Driver, Samuel Rolles; Briggs, Charles Augustus: Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon.
[20] يسمى مدراش سفر التكوين الكبير Genesis rabbah، وموضع النص هو (57: 1).
[21] هذه ترجمة حرفية للنص، فالنص جاء فيه كلمة “إلخ”.
[22] هكذا ورد نص سفر الأمثال (14: 30) في ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي، من المصدر: אלגזאלסאדס – מןאלתפאסירואלכתבואלרסאיללרבינוסעדיהבןיוסףאלפיומי–אכרגההאוצחחהאצחבהגמאעהמןעלמא -אלפקיראלמפתקראלירחמהרבהיוסףדיריגבורג– طبعة Ernest_Leroux باريس 1894.
[23] هكذا ورد نص سفر الأمثال (3: 8) في ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي، راجع نفس المصدر السابق.
[24] بعض النسخ تضيف هنا عبارة منسوبة للراباي برخيا، لذلك قد تجدها في بعض الترجمات الإنجليزية وهي على كل حال ليس لها علاقة بنقطتنا.
[25] مصداقا لقوله تعالى في سورة الأعراف “وإذا فعلوا فاحشة قالوا وجدنا عليها آباءنا والله أمرنا بها.. الآية 28″.
[26] السفر الرابع من التوراة (سفر العدد).
[27] يقول النص والذي جاء حسب زعمهم على لسان موسى عليه السلام عن الرب “فالآن اقتلوا كل ذكر من الأطفال وكلَّ امرأة عرفت مضاجعةَ الرجل، وسائرَ أطفالِ النساءِ التي لم يعرفن مضاجعةَ الرجال استبقوهن لكم” – (ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي).
[28] شمعون بن يوحاي من أشهر حاخامت التلمود ونُسب له كتاب “زوهار” وهو من الكتب الدينية المهمة لليهود الربانيين.
[29] المهتدية أي المتحولة من الأمم إلى اليهودية، فهو هنا يبيح البنات من الأمم بشكل عام وليس فقط المسبيات في الحرب.
[30] سفر العدد الاصحاح 31 العدد 18، هكذا ورد في ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي.
[31] فنحاس هو بن ألعازار بن هارون، الكاهن الرأس الذي غار غيرَة الرب , راجع سفر العدد الاصحاح 25 الأعداد 10-13 “وكلم الله موسى قائلاً إنَّ فِنحَس ابن ألعَزَر ابن هَرون الإمام ردَّ حميتي عن بني إسرائيل بما غار لي فيما بينهم حتى لم أفنهم بعقابي، ولذلك قال له – إني معطيه عهدي سلامة، يكون له ولنسله بعده عهد إمامةِ الدهرِ بدل ما غار لربه وكفَّر عن بني إسرائيل” – (ترجمة سعاديا بن يوسف الفيومي).
[32] SoncinoBabylonian Talmud, translated into English with notes, glossary and indices under the editorship of Rabbi Dr. I. Epstein, B.A., Ph.D., D. Lit, The Soncino Press London.
[33] يڤاموت الصحيفة 60 العمود ب.
[34] SoncinoBabylonian Talmud, translated into English with notes, glossary and indices under the editorship of Rabbi Dr. I. Epstein, B.A., Ph.D., D. Lit, The Soncino Press London.
عمر رفقة عندما تزوجها اسحق – هل كانت رفقة 3 سنوات؟
الرد بنعمة الرب
نصف الحقيقة هي كذبة كبيرة
ردي هو ليس الدفاع عن التشريع الذي وضعه اليهود في تلمودهم لأنه لا يعنيني، وانما الدفاع عن الكتاب المقدس الذي يقول صاحب الشبهة انه أصل ذلك التشريع.
فهرس الرد
عن التشريع اليهودي
1- مدى اهمية التشريع اليهودي لنا
2- مدى اهمية التلمود وما يحتويه
3- بحسب التلمود فإن تشريع زواج الـ3 سنين ليس مُتفق عليه وتوجد له اراء مخالفة
عن النص الكتابي لزواج رفقة
4- خطأ الفكر القائل بزواج رفقة في سن الـ 3 سنوات
أ- الأساس الضعيف الذي عليه ظهر هذا التفسير
ب- من حيث المنطق واحداث الكتاب المقدس لا يُمكن ان يصح ذلك التفسير
جـ- المنطق الموازي في استنباط التفاسير من تشريعات التلمود.
5- التفسير اليهودي المخالف الذي لم يُظهره كاتب الشبهة
أ- بحسب سِدار عولام (مخطوطات السفرديم) فرفقة كانت بنت 14 عام عند زواجها
ب- بحسب مدراش رباه للتكوين فرفقة كانت بنت 14 عام عند زواجها
جـ- بحسب التلمود رفقة كانت امرأة صغيرة ما بين 12 و12 ونصف عام
د- بحسب شرح التلمود فرفقة كانت بنت 14 عام عند زواجها
عن التشريع اليهودي
1- مدى اهمية التشريع اليهودي لنا
التشريع اليهودي لا يمثل لنا –نحن المسيحيون- اهمية على الاطلاق، لأنه بالاصل مبني على فهم اليهود للنصوص المقدسة، ونحن لسنا مقيدين بأي حال من الاحوال بفهم اليهود للنص، كما ان المسلم السني غير مُقيد بتفسير الشيعة للنص القرآني. فلو قال اليهود ان زواج الفتاة صحيح لو بعمر 3 سنين او حتى يوم واحد، فهو ليس ذات اهمية وهو إن كشف فهو يكشف بعدهم عن روح الكتاب المقدس الذي اخذه المسيحيون ومع ذلك لم يقولوا مثل تلك الهراءات. وردي هو ليس الدفاع عن التشريع الذي وضعه اليهود في تلمودهم لأنه لا يعنيني، وانما الدفاع عن الكتاب المقدس الذي يقول صاحب الشبهة انه أصل ذلك التشريع.
2- مدى اهمية التلمود وما يحتويه
بالنسبة للمسيحيين: ليس ذات اهمية على الاطلاق بل هو بالنسبة لنا كتاب يحوي الكثير من السموم ويكفي انهم بداخل التلمود قد وصفوا مريم العذراء بالزانية ووصفوا المسيح يسوع بالساحر الدجال الذي استحق الصلب يوم الفصح، فما يقوله التلمود ليس مهم بالنسبة لنا من قريب او بعيد.
بالنسبة لليهود: التشريع مبنى على الفهم، فلو كان التفسير مُختلف عليه، نجد الكثير من التشريعات المتناقضة -وهو ما سنراه في تلك الشبهة-، مع الاخذ في الاعتبار ان التلمود ليس له اهمية بالنسبة لقطاع عريض من اليهود فهناك من يؤمن بالتلمود ولكنه لا يوافق رأيه في الكثير من محتوياته فيكون التلمود بالنسبة له هو مجموعة من الأراء ليس أكثر، وهناك الطوائف اليهودية التي لا تؤمن بالتلمود اصلا. ولذا اقول ان التلمود هو ليس بحجة حتى على اليهود نفسهم.
عمر رفقة عندما تزوجها اسحق – هل كانت رفقة 3 سنوات؟
3- بحسب التلمود فإن تشريع زواج الـ3 سنين ليس مُتفق عليه وتوجد له اراء مخالفة
التلمود يشبه الى حد كبير التفاسير الإسلامية، فيها نرى عبارة (قال فلان عن فلان ان.. بينما قال فلان ان..) فالتلمود به آراء كثيرة ومختلفة فلا يمكن ان نُحضر احد تلك الآراء على انه التشريع، لأنه لا اتفاق فيه. فكما احضر كاتب الشبهة عبارة في التلمود تبيح زواج الصغيرات، فهناك نصوص اخرى لا تبيح ذلك بل تُحرمه، وهذا إن دل على شيء فهو يدل -بحسب منطق الشبهة-على ان التفسير للنص الكتابي (عمر رفقة عند زواجها) مُختلف عليه بالنسبة لليهود.
سنذكر هنا نصين تلموديين،
اولهما يوضح ان تحديد سن مبدأي للزواج هو شيء عفى عليه الزمن ولم يعد له اهمية فهو تشريع -إن جاز التعبير- كان خاص بحقبة قديمة.
ثانيهما يوضح ان زواج القاصرات هو مُحرم وهذا هو الرأي المخالف.
أ- زواج الصغيرة من الكبير هو خطأ بحسب اراء ربوات التلمود
سنهدرين סנהדרין)76A)
[كيف يتدبر آبيا وربا الآية “لا تدنس ابنتك بتعريضها للزنى” (لاويين 19: 29) – قال الرباي ماني: هذا لمن يُزوِج ابنته لشيخ كما تعلمنا “لا تدنس ابنتك بتعريضها للزنى” – رباي اليعازر قال: هذا لمن يُزوِج ابنته لشيخ]
ملحوظة 1: في هذا النص نرى ان تزويج الصغيرة للكبير هو خطأ واول خطوة للزنا. وهذا ما يؤكده ايضا نص آخر (يافاموث 44أ) ان زواج الصغير من الكبير سواء رجل او امرأة فهو مكروه في عين الرب.
ملحوظة 2: حتى في تفسير تلك الآية نرى اختلاف، فالرباي عقيبا قال ان الآية تتكلم عن من وصلت ابنته لسن البلوغ وهو لم يزوجها بعد. وقد نبهنا سابقا على اختلافات التفاسير داخل التلمود
ملحوظة 3: في التذييل بعد كلمة (الشيخ) في تفسير رباي اليعازر
[التي وصلت للبلوغ من الممكن ان تتنجس لو لم تتزوج، الزواج بالطبع كان قديما في سن اصغر كثيرا من الآن]
وفي هذا التعليق نرى تصريح ضمنى بعدم اهمية الرأي القائل بزواج الفتيات بعمر 3 سنين، فهو كان لحقبة قديمة ولم يعد له اهمية الآن.
عن هذا يقول الرباي الارثوذوكسي المعاصر ناثان اوفير (נתן אופיר)
ان الزواج تحت السن القانوي للقاصرات هو بقايا من الماضي
ب- زواج القاصرات مُحرم بحسب ربوات التلمود
قِدوشين קידושין)41A)
[الرجل يُزوج ابنته وهي فتاة (نعراه)[1]،وهي فتاة وليست قاصرة (قتنه)[2] بنفسه او بوسيط، قال الرباي يهودا قال راب والبعض يقول الرباي اليعازر: ممنوع على الرجل ان يُزوج ابنته وهي قاصر ولكن عندما تبلغ (تجدل)[3] وتقول عن فلان “انا اريد”]
تعليق الربوات على هذا النص التلمودي
1- العالم اليهودي ابراهام كوهين (אברהם כהן)
الذي شارك في ترجمة التلمود والمشناة، ذكر في كتابه “تلمود كل شخص”[4] إنه ممنوع على الرجل ان يُزوج ابنته وهي قاصر وانما عندما تبلغ وتقول “انا اريد”، بل انه لو زوجها ابوها وهي قاصر فمن حقها ان تلغي ذلك الزواج عندما تصل الى 12 عام فتنفصل عن زوجها دون حاجة لطلاق.
2- الرباي موسى بن ميمون (משה בן מימון)
في كتاب مشناه توراه- قوانين الزواج (הלכותאישות) 3: 19
وايضا الرباي يوسف كارو في شولحان عروخ (שׁולחן ערוך) 37: 8
قالوا ان زواج القاصرات غير مُستحب اطلاقا، وان حكماء اليهود يقولوا بانه لا زواج للقاصر الا عندما تبلغ وتقول انا اريد.
ملحوظة: لاحظ عزيزي القارئ ان ما سبق عرضه هو نصوص تلمودية تعارض الرأي القائل بزواج الصغيرات، ولم نتكلم حتى الان عن تفسير “التلمود” للنص الكتابي وتحديد عمر رفقة عند الزواج، فهذا سنراه لاحقا.
جـ- المنطق الموازي في استنباط التفاسير من تشريعات التلمود.
تكلم التلمود عن سن رفقة عندما رأها اليعازر الخادم، وهذا سنراه تفصيليا في حديثنا عن التفسير اليهودي للآيات، ولذا فإن المنطق الذي يتحدث به كاتب الشبهة من حيث ارجاع الرأي القائل بزواج الطفلة ذات الثلاث سنوات في التلمود لكونه مبني على عمر رفقة عند زواجها هو خاطئ تماما، فالتلمود أعلن بنفسه ان رفقة تزوجت وهي أكبر من 12 سنة.
ولو تجاهلنا تلك الحقيقة واخذنا بمنطق كاتب الشبهة الذي هو تفسير النص الكتابي على اساس الرأي التشريعي، فهنا سيقع هو في مشكلة كبيرة.
فلو قال هو أو أي شخص آخر بأن زواج الطفلة في عمر 3 سنين مباح (طبقا لرأي في التلمود)، وان هذا نابع من تفسير البعض لعمر رفقة عند الزواج بأنه 3 سنين.
فنحن سنقول ان هناك رأي آخر في داخل التلمود بأن زواج القاصرات ممنوع حتى تبلغ الفتاة ويكون لها رأي (طبقا للتلمود في قِدوشين 41أ)، ومن هنا نستنتج ان رفقة لم تتزوج وهي قاصر وانما وهي بالغة وذات رأي وخاصة ان هذا ما حدث حرفيا بالفعل اذ ان ابواها خياراها قبل الذهاب (تكوين 24: 57،65).
ازيد من القصيدة بيتا
في كتاب شولحان عروخ (שׁולחן ערוך) لكاتبه الرباي يوسف كارو (1563) – في مجلد افن هعزر (אבן העזר) – قوانين الزواج 37: 1
ذكر ان من حق الاب ان يُزوِج ابنته الصغيرة من يوم ولادتها وحتى تصل لعمر 12 عام للحفاظ عليها من النزعات الجنسية، ولكن مع انتهاء السنة الثانية عشر لها، تُعتبر الفتاة بالغة (جدولاه) ويصبح من حقها ان تختار من ستتزوجه.
وحيث ان اهل رفقة قد سألوها قبل الذهاب للزواج من اسحاق فهذا دليل على ان رفقة كانت في سن البلوغ (أكبر من 12 ونصف عام).
عن النص الكتابي لزواج رفقة
4- خطأ الفكر القائل بزواج رفقة في سن الـ 3 سنوات
أ- الأساس الضعيف الذي عليه ظهر هذا التفسير
كل هذه الشبهة قائمة على اساس تأويل أحد نصوص الكتاب المقدس واستخراج معنى منه هو لا يحمله.
يفترضون ان رفقة وُلِدت يوم قصة الذبيح ويوم وفاة سارة، وكل هذا تأويل للنص، بينما النص لم يقول هذا ولم يلمح من قريب او بعيد بذلك.
ها هو النص يتكلم بعد عودة ابراهيم من جبل المورايا عندما همّ لتقديم ابنه اسحاق ذبيحة
سارة عاشت 127 عام، وانجبت سارة وهي بنت 90 عام، اي ان عمر اسحاق عند وفاة امه كان 37 عام، اسحاق تزوج من رفقة في سن الاربعين اي ان موت سارة سبق زواج اسحاق بـ 3 سنين.، فمع الافتراض -الغير مبني على اساس- ان يوم موت سارة هو يوم ميلاد رفقة، يكون عمر رفقة عند الزواج هو 3 سنين!! وهذا كله إن افترضنا ان عمر اسحاق عند حادثة الذبح هو 37 عام، اما لو اخذنا بالتفاسير الاخرى واهمها التفسير القائل بأن عمر اسحاق كان 26 عام وقت الذبح، فإن عمر رفقة عند الزواج يكون 14 عام.
اكرر كل هذه الشبهة قائمة على افتراض شيء لم يُذكر نصه صراحةً.
يقول كاتب الشبهة الآتي:
اقتباس:
لم ندعي قط أن كل هذه الأحداث وهي ميلاد أبناء وأحفاد لناحور متزامنة مع بعضها البعض ومع زمن الإخبار، بل نقول إن الخبر جاء متزامناً مع مولد رفقة فقط، وهذا ما ذهب إليه مفسرهم المخضرم “راشي”، ونزيدُ الأمر إيضاحاً فنقول إنَّ النص العبري [17] قد جاء بكلمة הִנֵּה والمترجمة إلى العربية “هوذا” [18] التي تؤكد المعنى الذي ذهبت إليه كتبهم التي ذكرهنا؛ فهذه الكلمة تأتي للإخبار عن أمر مستقبلي حتمي الحدوث أو حدث وقتي الحدوث أو تناول شخص أو حدث بالتخصيص والإشارة، ويكون هذا الأمر أو الحدث ذا أهمية لمتلقي الخبر [19]، ولا يوجد حدثٌ جديد في هذه السلسلة من الأحداث المتباعدة ترتبط به هذه الكلمة سوى آخرها وهو ميلاد رفقة لأن ما عداها من أحداث كان قديماً ومر عليه زمن، كما أنه لا يوجد ما يَهُم متلقي الخبر (إبراهيم عليه السلام) سوى ميلاد زوجة ابنه
يريد كاتب الشبهة ان يقوي افتراضه ولكن مجهوده ذهب هباءا
كل ما قاله كاتب الشبهة من تفسير لكلمة (הִנֵּה) ليس هو الفيصل، لوجود عبارة مصيرية تقع قبل تلك الكلمة وهي (وحدث بعد هذه الامور) هذه العبارة هي التي توضح متى حدث هذا الحوار، هل بعد رجوع ابراهيم من الجبل مباشرة!؟، ام بعد ايام!؟ ام بعد سنين!؟، ولو افترضنا ان هذا الحوار حدث مباشرة بعد رجوع ابراهيم مباشرة من الجبل، تتبقى مشكلة وهي ما هو عمر اسحاق في ذلك الوقت -حادثة الذبيح- الذي فيه وُلِدت رفقة!؟، بعض المدراشيم اليهودية قالت 37 عام[5]، والبعض قال 26 عام[6] وبعض التفاسير المسيحية اعطت سنا اصغر من هذا، وكلهم اراء افتراضية لعدم وجود نص صريح ايضا.
وايضا ما هو الدليل ان ميلاد رفقة كان يزامن موت سارة! لا يوجد دليل كتابي او حتى تلميح بذلك فهو تكهنات وافكار.
اكرر.. الشبهة قائمة على افتراض وليس على نص كتابي مُعلِن.
اتى في تفسير الرباي اليعازر (פרקי רכי אליעזר)
ان اسحاق تزوج بعد وفاة امه ب 3 سنين ولم يذكر سن الزواج
[رباي يوسي قال: 3 سنين ناح اسحاق على سارة امه، وبعد 3 سنين اخذ رفقة ونسى مناحة امه]
جاء في تفسير رباه للتكوين (מדרש רבה בראשית)
القطعة الاولى:
[هذا ابراهيم وهو لايزال على جبل الموريا، تم تبشيره بولادة زوجة ابنه، كما قيل “هوذا ملكة ولدت ايضا”]
القطعة الثانية:
[لو مات (اسحاق) في جبل موريا لكان مات بلا ابناء، الان ساجعل له زوجة من بنات عنر، اشكيل او ممرا لانهن بارات، فما اهميتهم (ابناء ملكة) بالنسبة لي؟، قال القدوس المبارك (الله) انت لا تحتاج هذا لأنه وُلِدت بنت، زوجة لاسحاق “هوذا ملكة ولدت ايضا”]
لم يذكر مدراش رباه ان عمر رفقة عند الزواج هو 3 اعوام، ولم نرى ايضا أحد قال ان يوم ميلاد رفقة هو يوم تقديم اسحاق للذبح، وانما قال التفسير ان رفقة كانت موجودة. والله لم يعلن عن ولادة رفقة الا عندما اراد ابراهيم ان يبحث عن زوجة لابنه لان زوجة ابنه التي سبق واختارها الله هي موجودة.
لاحقا سنرى ان في هذا المدراش ما يثبت ان عمر رفقة عند زواجها كان 14 عام.
عمر رفقة عندما تزوجها اسحق – هل كانت رفقة 3 سنوات؟
ب- من حيث المنطق واحداث الكتاب المقدس لا يُمكن ان يصح ذلك التفسير
مواصفات المرأة
قال ابراهيم للعبد (اليعازر) ان يبحث عن امرأة لابنه، واُستخدَم اللفظ (אשה)
وكلاهما لم يذكره ابراهيم، لان ابونا ابراهيم كان يبحث عن امرأة (تعدت مرحلة الصغر) لابنه -كلمة (אִשָּׁה) تأتي بمعنى زوجة او امرأة- هذا ما سجله الوحي باللفظ وهذا هو الامر المنطقي، وهذا ما فهمه اليعازر كما نرى في آية (25).
افعال رفقة التي فعلتها لا تتناسب اطلاقا مع العمر المنسوب لها
1- ملأت جرتها. كيف تملأ فتاة بنت 3 سنين جرة بالماء وتحملها!
2- الجرة لم تكن صغيرة. لان العبد طلب ان يأخذ قليلا من مائها (آية 17)، وهذا يجعل الموضوع اصعب!
3- صعدت ونزلت. من النص يتضح ان العين كانت تحت مستوى الارض، وهذا تطلب نزولها وصعودها، وحيث انها كانت تحمل جرة مملوءة ماءا، فهذا يُصعب النزول والصعود، فكيف تقوم طفلة بنت 3 سنين بذلك!
4- لها حضور واضح، فقد سألها اهلها ان كانت ترغب في الذهاب مع العبد والوحي يوضح انها كانت تعي تماما سبب الذهاب وتبعاته، فهي كانت تعلم انها ستتزوج سيده (آية 65).
5- حينما رأت اسحاق، تغطت ولبست البرقع في استحياء، وهذا الامر لا تفعله الانثى الا عندما تكون بالغة وقد عرفت مفهوم ومعنى الارتباط. اما طفلة بعمر 3 سنين فمن اي شيء تستحي!؟، كيف نصدق ان طفلة بعمر 3 سنين تتغطى في استحياء!!!
5- التفسير اليهودي المخالف الذي لم يُظهره كاتب الشبهة
وبعدما وجدنا ان التفسير القائل بزواج رفقة وهي بنت 3 سنين ليس له أصل لأنه غير مبني على نص وانما تكهنات، بل هو يعارض مع اعلنه الكتاب نفسه.
فدعونا نرى وجهة النظر اليهودية الاخرى التي لم يذكرها كاتب الشبهة، وهي التفسير القائل بزواج رفقة وهي بنت 14 سنة، هذا ليس مجرد رأي وانما تفسير له الكثير من المؤيدين والكثير من المراجع.
أـ- بحسب التلمود فإن رفقة كانت امرأة صغيرة اكبر من 12 عام
1- التلمود البابلي في مسخط يافاموث יבמות (61B)
[رباي بابا قال انها (النص السابق) تعود للكاهن الاعلى وهي كما علّم المعلمين..(لاويين 21: 14) “عذراء” (بتولاه).. ربما يُظن انها تعني قاصر ولهذا كُتِب “امرأة” (ايشاه).. لو كتبت امرأة وحدها، ربما يُظن انها بالغة ولهذا كُتب “عذراء” (بتولاه) كيف يُفهم النص حينئذ ؟ خرجت من كونها قاصر ولكنها لم تصل بعد للبلوغ.
قال الرباي ناحمان ابن اسحاق انها (النص) كما علّم المعلمين.. عذراء (بتولاه).. المعنى الوحيد لها هي فتاة (نعراه) ولهذا قيل “ وكانت الفتاة حسنة المظهر جدا وعذراء” (تكوين 24: 16)]
ملحوظة 1:
بحسب رباي بابا في التلمود فإن العذراء בתולה (بتولاه) تعني انها تعدت مرحلة كونها قاصر، ويحدد التلمود ان الفتاة تكون قاصر حتى تبلغ 12 عام ومعها شعرتان في العانة (נידה 45AB). ومن بعدها البلوغ (נידה 46A) – يقول الرباي ميمون[7] ان الفتاة بعد 12 عام تتخطي كونها قاصر ولكنها لا تصل للبلوغ إلا بعدها بستة اشهر، اي ان سن رفقة بحسب التلمود هو اكبر من 12 عام بأي حال من الاحوال.
ملحوظة 2: بحسب الرباي ناحمان –مستشهدا بالآية- فإن رفقة هي فتاة נערה (نعراه) والنعراه هي من يتراوح عمرها ما بين (12 سنة ويوم واحد – 12 سنة ونصف بالاضافة الى يوم واحد)
يمكنك فحص ذلك في قاموس التلمود من الرابط من (هنا)
ب- بحسب شرح التلمود فرفقة كانت بنت 14 عام عند زواجها
تفسير التلمود الموجود في الحاشية، توسفوت (תוספות) لمسخط يفاموث (יבמות) (61B)
[والرباي صموئيل تقيّ سبير اثبت انها (رفقة) كانت بنت 14 سنة كما دونت بالاسفار][8]
يقول هنريك جوجنيهمر HEINRICH W. GUGGENHEIMER ان الرباي صموئيل التقي (שמואל החסיד) -حوالي 1150م- اخذ ذلك الفكر[9] من الرباي اليعازر بن ناثان (אליעזר בן נתן) -1090-1170م-.
جـ- بحسب سِدار عولام (مخطوطات السفرديم) فرفقة كانت بنت 14 عام عند زواجها
كتاب سِدار عولام هو كتاب تأريخي لاحداث العهد القديم وهو قديم يرجع للقرن الثاني وهام حيث اقتبس منه التلمود نفسه بعض التواريخ.
1- هناك قراءات في سدار عولام تقول ان عمر اسحاق عند حادثة الذبح كان 26 عام، ولو افترضنا ان في ذلك اليوم وُلِدت رفقة -كما تقول الشبهة- فان اسحاق تزوج بعد تلك الحادثة بـ 14 سنة (عمر اسحاق عند الزواج كان 40 عام) وبالتالي فعمر رفقة يكون 14 عام.
تعليق الرباي الياهو مزراحي، على نص سِدار عولام
[ابن 26 سنة، وليس كما قال توسفوت يافاموث حيث جاء عن سَدار عولام انه (اسحاق) ابن 37 سنة بالمربطة (حادثة الذبح)، هذا تفسير التعليم لأنه قيل انه (ابراهيم) نما في ارض فلسطين 25 سنة، وهذا تفسير الكلام ولهذا فرفقة كانت بنت 14 سنة عند زواجها، ووقت المربطة (حادثة الذبح) وُلِدت.]
يعترض الرباي الياهو عن ما ورد في تفسير التلمود من ان عمر اسحق وقت الذبح كان 37 عام، ويقول ان القراءة الصحيحة لسدار عولام هي 26 عام، وعلى ذلك يكون عمر رفقة عند زواجها هو 14 عام.
2- اعلان صريح عن عمر رفقة وقت الزواج من اسحاق
يقول سِدار عولام رباه (في بعض مخطوطات السفرديم) الجزء الاول
[ابونا اسحاق تزوج رفقة وهي بنت 14 سنة]
د- بحسب مدراش رباه للتكوين فرفقة كانت بنت 14 عام عند زواجها
بحسب مدراش رباه فإن عمر رفقة يساوي عمر قهات من حيث عدد السنين وعلى هذا الاساس فعمر رفقة عند زواجها هو 14 عام.
بحسب التأريخ اليهودي فالحسابات كالتالي:
رفقة ماتت وهي قد تمت 133 عام، وكان ابنها يعقوب ابن 99 عام[11] حينئذ، وهذا يعني ان رفقة ولدت يعقوب ابنها وهي تبلغ 34 عام (133-99). وحيث ان المدة من زواج اسحاق برفقة والى يوم انجاب يعقوب هو عشرون عام (تكوين 25: 20، 26)، نستنتج ان رفقة تزوجت باسحاق وهي في عمر 14 عام.
عمر اسحاق عند الزواج 40 عام
عمر رفقة عند الزواج 14 عام
عمر اسحاق عند انجاب يعقوب (+20) 60 عام
عمر رفقة عند انجاب يعقوب (+20) 34 عام
عمر اسحاق عند موت رفقة (+99) 159 عام
عمر رفقة عند موت رفقة (+99) 133 عام
ملحوظة: هذه هي الحسبة التي قدمها ايضا الرباي صموئيل في شرح التلمود ومنها استنتج ان عمر رفقة 14 سنة.
في النهاية لاحظ عزيزي القارئ انني لم احضر تفسير مسيحي واحد، فكل الرد هو من كتب اليهود وتفاسيرهم.
[1] نعراه هي الفتاة من سن 12 عام الى 12 ونصف عام
[2] قتنه هي الطفلة دون سن الـ 12 عام
[3] سن البلوغ يبدأ من 12 ونصف عام
[4] Everyman’s Talmud (Page 162-163)
[5] فيكون سن رفقة عند الزواج -ان افترضنا ان ولادة رفقة تزامن موت سارة – هو 3 اعوام.
[6]بعض نسخ سِدار عولام بها قراءة 26 عام.فيكون سن رفقة عند الزواج -ان افترضنا ان ولادة رفقة تزامن موت سارة – هو 14 عام. ويؤيد الرباي الياهو الفليني هذه القراءة، وسنتكلم لاحقا عنها.
[7] في مشناة توراة، مجلد نشيم (נשים)، قوانين الزواج (הלכות אישות) 2: 1-2
[8] طريقة حساب الرباي للاربعة عشر عاما سضعها لاحقا في عرضنا لمدراش رباه.
[9] وجد الرباي اليعازر ان بعض مخطوطات سِدار عولام قالت ان سن رفقة عند زواجها هو 4 سنين بينما هي ماتت بنت 133 عام (كعمر قهات) وماتت في نفس سنة دبورة مرضعتها، فلو حسبنا الزمن من زواج رفقة والى موتها سنجدها 123 عام وبالتالي فهناك 10 سنين مفقودة ويمكن حل هذا الاشكال لو ان عمر رفقة عند زواجها هو 14 عام – كما قالت المخطوطات الاخرى لسدار عولام-.
[10] هو يشوع بن نون الذي خلف موسى النبي.
[11] تم حسابها كالتالي، الفرق بين عمر اسماعيل واخوه اسحاق هو 14 سنة (تكوين 16: 16، 21: 5)، اي ان عمر اسماعيل عند ولادة يعقوب (تكوين 25: 26) كان (60+14) = 74 سنة، وحيث ان اسماعيل عاش 137 سنة (تكوين 25: 17)، اي ان اسماعيل عاش بعد ولادة يعقوب بـ (137-74) = 63 سنة، اي ان وفاة اسماعيل تمت عندما كان يعقوب ابن 63 سنة (سدار عولام)، ويعلم الربوات ان هذه هي السنة التي اخذ فيها يعقوب البركة من اسحاق (تكوين 27) وبعد تلك الحادثة مباشرة تزوج عيسو من بنت اسماعيل الذي يقول اليهود انه توفى ذات العام فقام نبايوت بتتميم مراسم الزواج بدلا من ابيه المتوفي (تكوين 28: 29).
بعد تلك الحادثة قضى يعقوب 14 عام في خدمة عابر (تكوين 11: 17) (سِدار عولام رباه – تلمود بابلي مجيلاه 17a) و20 عام في خدمة لابان بحاران (تكوين 31: 38) وعامين في الانتقال من حاران ورجوعا (سِدار عولام) وتُفصل كالتالي،عام ونصف في سكوت (تكوين 33: 17) ونصف عام في بيت ايل (تكوين 35: 1) وعندها توفت رفقة ومرضعتها في يومين متتاليين (مدراش رباه للتكوين 81: 5، مدراش الجامعة 7: 2-3)، اي ان عمر يعقوب عندها يساوي (63+14 +20 +2) = 99 عام.
عمر رفقة عندما تزوجها اسحق – هل كانت رفقة 3 سنوات؟
اين ذكرت نبوة: تفيض من صدره انهار ماء حي – شبهة والرد عليها
اين ذكرت نبوة: تفيض من صدره انهار ماء حي – شبهة والرد عليها
اين ذكرت نبوة: تفيض من صدره انهار ماء حي – شبهة والرد عليها
في يوحنا الاصحاح السابع
38 من امن بي، كما قال الكتاب، تجري من بطنه انهار ماء حي
يقول المشكك ان هذه نبوه ملفقة فلا يوجد في العهد القديم ما قاله يوحنا ناقلاً عن يسوع كما قال الكتاب .!فهل حقاً كان المشكك صادقاً .
في البداية لابد من معرفة الخلفيات التاريخية للنص ففي ايام يسوع كان الاحتفال بعيد المظال بجلب مياه من بركة سلوام في جره ذهبية .وأحد طقوسها تدفق المياه من مذبح الهيكل .وكان الغرض من هذا الاحتفال تذكيرهم بمعجزة اخراج المياه من الصخره بينما كانو في البرية . راجع (خروج 17 : 1-7 والعدد 20 : 1 -11 ,تثنية 8 :15 والحكمة 11 :4 ) فالكتاب المقدس يصور الله ايضاً مراراً انه يوفر المياه الروحية للعطشي روحياً وهذا ما جاء في العديد من النصوص مثل ( مزمور 107 :9 , اشعياء 35 :7 ,الرؤيا 7 :14 ) وغيرها.
فيسوع يردد ما اعلنه اشعياء ..اذا كان احداً عطشان فلياتي الي ويشرب. وهناك ربط بين ما يحدث في عيد المظال وتعليم يسوع حول المياه لكنه اشار الي المياه المقدسة الروح القدس للذين امنوا.ومن هنا استقي يسوع ربطه بما يتم بعيد المظال مع الماء الحي الروح القدس.(1)
اشعياء 44 :3
3 لاني اسكب ماء على العطشان وسيولا على اليابسة. اسكب روحي على نسلك وبركتي على ذريتك.
اشعياء 55 :1
1ايها العطاش جميعا هلموا الى المياه والذي ليس له فضة تعالوا اشتروا وكلوا هلموا اشتروا بلا فضة وبلا ثمن خمرا ولبنا.
وعيد المظال sukkot او سكوت :باختصار هو عيد الفرح الشديد ,وهو العيد السابع و الأخير في الأعياد اليهودية و يُسمَى اليوم الأخير منه : اليوم الأخير العظيم.كان الشعب في هذا العيد يقيمون في مظال خيام ليتذكروا السنين التي قضوها في البرية بعد خروجهم من أرض مصر، و ليتذكروا الأحداث التي جرت في البرية، وكان يوجد طقسين هامين في هذا العيد وهما (طقس سكب المياه) و (طقس إنارة الهيكل )وموضوعنا هو سكب الماء حيث يحمل الكاهن ابريقاً ذهبياً ويملئه ماءً من بركة سلوام ويرافق هذا الطقس الترانيم والافراح ويستقبل الكهنة الكاهن الذي يحمل الابريق بالنفخ ثلاثاً فى الأبواق . وكان الناس يستقبون الماء بفرح شديد من بركة سلوام في ايام العيد تذكاراً لخروج ماء من الصخرة علي يد موسي وشرب الاباء منهم.وكان الرب يسوع المسيح يربط هذا الاحتفال الشعبي بكلماته يريد ان يقول لهم انا الصخره الحقيقية التي تفجر منها الماء وشرب مني بني اسرائيل في البرية كما جاء في كورنثوس الاولي 10 : 4و يكون نهاية العيد في اليوم السابع حيث يطوف الكهنة حول المذبح سبع مرات مرددين مزمور 118 : 25 ويسكبون الماء خارجاً .كاشارة رمزية لاخراج موسي الماء من الصخرة .وصرخ يسوع بدعوة عظيمة للخطاه العطشي(2)
وقد اشار الكثير من المفسرين لارتباط عيد المظال بما سرده يسوع فيقول كتاب Believer’s Study Bible من شعائر عيد المظال سكب الخمر او المياه وهذا مرتبط بما جاء في خروج 17 : 6 ها انا اقف امامك هناك على الصخرة في حوريب فتضرب الصخرة فيخرج منها ماء ليشرب الشعب. ففعل موسى هكذا امام عيون شيوخ اسرائيل.وايضاً الصلاه لاجل الامطار ملوك الاول 18 : 45 .فيسوع يقدم مشروباً لجميع العطشي وهو الماء الحي الروح القدس راجع يوحنا 4 : 10 وجود الروح القدس في الشخص يعني الحياة الابدية (3)
ويرتبط الماء بطقوس التطهير من النجاسة والمباركة راجع اشعياء 3 : 44 يتحدث عن تدفق من روح الله وهذا ما يلمح اليه يسوع وعد سكيب الروح القدس فالمياه هي للارض العطشي والمياه هي لاولئك الذين يؤمنون باسمه.(4)
انهار ماء حي ستفيض وتنهمر من داخل الشخص الذي يؤمن بيسوع هذه المياه ستجعله لا يعطش الي الابد يوحنا 4 : 14 واضاف يسوع قائلاً كما قال الكتاب وهناك مواضع متعدده ربما قصدها يسوع مثل مزمور 78 : 15 – 16 وزكريا 14 :8 وحزقيال 47 :1-11 (5)تعود الي اشعياء 58 :11 ويوئيل 3 :18(6)وصف المياه الخارجة من تحت عتبة الهيكل لتحيي الأرض
فالذي يؤمن بالمسيح ستتدفق منه انهار ماء حي “بركة روحية من شأنها ان تصل الي الاخرين.وكان هناك اعتقاد في العهد القديم ان الذي سيقبل المسيا سيساعدون انفسهم وسيكونون قنوات بركة مستمره لكثيرين.راجع اشعياء 55 :1 وتعبير تخرج من بطنة انهار ماء حي اي انها ستخرج من اعماق الشخص او من خلال حياته الداخلية تيارات تتدفق لمساعدة لاخرين.(7)
ليكون للبركة
اغريغوريوس
aghroghorios
المراجع
1-Bryant, B. H., & Krause, M. S. (1998). John. The College Press NIV commentary (Jn 7:37). Joplin, Mo.: College Press Pub. Co.
2-Wiersbe, W. W. (1996, c1989). The Bible exposition commentary. “An exposition of the New Testament comprising the entire ‘BE’ series”–Jkt. (Jn 7:37). Wheaton, Ill.: Victor Books.
3-Believer’s Study Bible. 1997, c1995. C1991 Criswell Center for Biblical Studies. (electronic ed.) (Jn 7:37). Nashville: Thomas Nelson.
4-Richards, L. O. (1991; Published in electronic form by Logos Research Systems, 1996). The Bible readers companion (electronic ed.) (684). Wheaton: Victor Books.
5-Walvoord, J. F., Zuck, R. B., & Dallas Theological Seminary. (1983-c1985). The Bible knowledge commentary : An exposition of the scriptures (2:301). Wheaton, IL: Victor Books.
6-Jamieson, R., Fausset, A. R., Fausset, A. R., Brown, D., & Brown, D. (1997). A commentary, critical and explanatory, on the Old and New Testaments. On spine: Critical and explanatory commentary. (Jn 7:38). Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc.
7-MacDonald, W., & Farstad, A. (1997, c1995). Believer’s Bible Commentary : Old and New Testaments (Jn 7:38). Nashville: Thomas Nelson.
