رسائل عن الروح القدس ج1 للقديس أثناسيوس الرسولي

 

 

 

رسائل القديس أثناسيوس

إلى سرابيون أسقف تمويس

الرسالة الأولى الجزء الأول

 (ضد الذين يجدفون ويقولون إن الروح القدس مخلوق)

 

 

 

(1)

         لقد سُلِّمت إلىَّ رسائل تقواكم في البرية. وعلى الرغم من قسوة الاضطهاد الموجه ضدنا، وكذلك على الرغم من أن أولئك الذين كانوا يطلبون أن يقتلونا أطالوا البحث لكي يعثروا علينا، فإن أب الرأفة وإله كل تعزية (2كو1: 3) استخدم حتى هذه (الضيقات) لكي يعّزينا.

وإذ تذكّرت صلاحكم وكل الأصدقاء الأصيلين تصوّرت أنكم جميعاً حاضرون معي في تلك اللحظة. وفي الحقيقة لقد أحسست كثيرًا بالسرور إذ تلقيت رسائلكم، ولكن بمجرد أن قرأتها بدأ الحزن يتجدّد ثانية بسبب أولئك الذين فكروا أن يثيروا حرباً ضد الحق من جديد. وأنت كذلك أيها الحبيب والمتشوّق إليه بحق قد كتبت إلىَّ ـ وأنت مثقل بالحزن ـ أن بعض الأشخاص وأن كانوا قد تركوا الآريوسيين بسبب تجديفهم على ابن الله إلاّ أنهم يجدفون ضد الروح القدس، ويقولون إنه ليس فقط أحد المخلوقات[1]. بل إنه أيضًا أحد الأرواح الخادمة (عب1: 14) ويختلف عن الملائكة حسب الرتبة فقط. وهم في هذا الأمر يتظاهرون بأنهم يحاربون الآريوسيين لكنهم في الحقيقة يتكلمون ضد الإيمان المقدس. لأنه كما أن أولئك بإنكارهم الابن ينكرون الآب أيضًا، هكذا هؤلاء أيضاً فأنهم إذ يجدفون على الروح القدس فإنهم يجدفون على الابن أيضاً، وهكذا فإن الفريقين قد اقتسما فيما بينهما مقاومتهما للحق، فإذا كان فريق منهما يفكر ضد الكلمة والفريق الآخر يفكر ضد الروح، فبذلك هما يحتفظان بنفس التجديف على الثالوث القدوس.

وإذا انشغل ذهني بهذه الأمور وفكرت فيها كثيراً أصبت بحزن شديد، لأن إبليس وجد فرصة أخرى ليلعب في هؤلاء المرائين لعبة جنونه.

وكنت قد قررت أن أصمت إبان هذا الوقت الحرج، ولكن بسبب حض قداستكم لنا وكذلك بسبب الآراء المخالفة والوقاحة الشيطانية التي أظهرها أولئك الناس، أكتب هذه الرسالة بإيجاز، وإن كنت بالكاد أستطيع أن أقوم بهذه المهمة، لكي تأخذ من هذه الحقائق حججًا تتفق مع تفكيرك، وتكمّل أنت ما تجده ناقصاً، وبذلك يكون البرهان ضد هذه الهرطقة الدنسة، كاملاً.

 

(2)

إن هذا التفكير ليس غريبًا على الآريوسيين، لأنهم ـ إذ أنكروا كلمة الله ـ فإنه من الطبيعي أن ينطقوا بنفس التجديف ضد روحه. لذلك فليست هناك حاجة أن نضيف شيئًا آخر ردًا عليهم، إذ يكفي ما سبق وقد قيل ضدهم. لكن من العدل أننا بطريقة ما ـ كما يقولون هم أنفسهم ـ إذ قد بحثنا الموضوع، أن نقدّم ما يجب لأولئك الذين انخدعوا فيما يختص بالروح. ومن الطبيعي للمرء أن يتعجب من جهالتهم، لأنهم إذا كانوا لا يريدون أن يقولوا إن ابن الله هو أحد المخلوقات، فكيف أمكنهم أن يحتملوا أن يسمعوا أن روح الابن هو أحد المخلوقات؟.

لأنه حقًا، إذا كانوا بسبب وحدة الكلمة مع الآب[2] يرفضون أن يقولوا إن الابن هو أحد المخلوقات بل يعتبرونه كما هو بحق، خالق المخلوقات، فلماذا يقولون عن الروح الذي له نفس الوحدة مع الابن – وهي نفس الوحدة التي للابن مع الآب – أنه أحد المخلوقات؟ أنهم لم يدركوا أنه كما لا يجوز أن نفصل الابن عن الآب محافظين على الإيمان الصحيح بإله واحد، هكذا أيضاً فإنهم إذ يفصلون الروح عن الكلمة، لا يحتفظون بعد بالإيمان بألوهية واحدة في الثالوث. لأنهم يمزقون الألوهية ويخلطون معها طبيعة غريبة من نوع مغاير، ويضعونها على نفس المستوى مع المخلوقات. وهذا يعني أن الثالوث ليس واحداً ولكنه مركب من طبيعتين مختلفتين بسبب أنهم يتوهمون أن الروح من طبيعة مختلفة. فإذن، أي نوع هذا من الثيولوجيا[3]، الذي يُظهر الله بأنه مُركب من خالق ومخلوق؟ لأنه أما أنه لا يكون ثالوثاً بل اثنين مع الخليقة[4]، أو أن كان ثالوثاً ـ كما هو في الحقيقة بكل تأكيد ـ فكيف يحسبون الروح القدس ضمن المخلوقات التي أتت بعد الثالوث وهو نفسه روح الثالوث؟ لأن هذا معناه ـ مرة أخرى ـ تقسيم الثالوث وتحلّله.

ولهذا فحينما يفكرون تفكيرًا خاطئًا عن الروح القدس، فبالضرورة لن يكون تفكيرهم عن الابن صحيحًا. وإذا كانوا يفكرون تفكيرًا صحيحًا عن الكلمة فإنهم سيفكرون تفكيرًا سليمًا عن الروح الذي “ينبثق من الآب”[5]، والذي بسبب أنه روح الابن، أُعطَى بواسطته للتلاميذ ولجميع الذين آمنوا به. وحيث إن هؤلاء (الهراطقة الجدد) أيضًا قد انخدعوا بنفس الطريقة فليس لهم أيضاً إيمان سليم بالآب، لأن الذين “يقاومون الروح” (أع 7: 51)، كما قال الشهيد العظيم اسطفانوس، ينكرون الابن أيضاً، والذين ينكرون الابن لن يكن لهم الآب أيضًا (1يو2: 23).

 

(3)

إذن فمن أين لكم العذر لمثل هذه الجسارة الزائدة حتى أنكم لا تخافون من قول الرب: “أما من جدف على الروح القدس فلن يغفر له لا في هذا الدهر ولا في الآتي” (مت12: 32). ذلك لأن الآريوسيين إذ فهموا مجيء الكلمة في الجسد فهمًا خاطئًا وكل ما قيل من جهة التجسد فإنهم اتخذوا منه حجة لهرطقتهم، وهكذا أدينوا كأعداء الله، واعتبروا بالحقيقة كأناس أرضيين يتكلمون باطلاً (يو3: 21).

وأما أنتم فمن أين انخدعتم، وممن سمعتم هذه الضلالة، أو كيف ضلّلتم؟

يقولون: قرأنا في عاموس النبي قول الرب ” أنا هو منشئ الرعد وخالق الروح[6]، ومعلن للإنسان مسيحه، صانع الفجر والضباب، ويصعد على أعالي الأرض. الرب الإله الضابط الكل اسمه” (عا4: 9س). ومن هذه الآية صدقنا الآريوسيين الذين يقولون إن الروح القدس هو أحد المخلوقات.

هذا ما قرأتموه في عاموس. ولكن هل قرأتم ما جاء في سفر الأمثال: ” الرب خلقني بدء طرقه لأجل أعماله” (أم 8: 22س). أم لم تقرأوه؟ وهذه الآية تفسرونها تفسيرًا صحيحًا يتفق مع معناها الحقيقي. وذلك لكي لا تقولوا إن الكلمة هو أحد المخلوقات. أما ما يقوله النبي عاموس فلا تفسرّونه. ولكن بمجرد أن سمعتم كلمة “روح” اعتقدتم أنه يقول أن الروح القدس هو أحد المخلوقات. مع أنه واضح في سفر الأمثال أن الحكمة[7]، هو الذي يقول “خلقني”. ومع ذلك فأنكم قد فسرتم الآية حسناً حتى لا تحسبوا الحكمة الخالق ضمن المخلوقات. أما الآية التي في عاموس فأنها لا تتكلم عن الروح القدس، بل قيلت ببساطة عن “روح”. فإذا كان يوجد في الكتاب المقدس اختلاف كبير في معاني كلمة “روح”، وكان من الممكن أن تُفسرّ هذه الآية حسب معناها الخاص الصحيح، فلماذا تعتقدون أن عاموس يتكلّم هنا عن الروح القدس؟، ذلك إمّا لأنكم تحبون الانتصار على الغير أو لأنكم تضرّرتم بلدغه الحيّة الآريوسية؟ وذلك لكي تؤكدوا بقولكم هذا، اعتقادكم الخاص ولا تنسوا ما تؤمنون به عنه أنه أحد المخلوقات.

(4)

وإذن فلتقولوا لنا، أين وجدتم في الكتاب المقدس، أن الروح القدس، يُدعى فقط “روح”، ويُشار إليه دون إضافة اسم “الله” إليه أو “الآب” أو أنه “روحي” أي روح “المسيح نفسه” أو “الابن” أو “مني” التي تعني “من الله” أو يذكر مقترناً بأداة التعريف، فلا يُقال عنه “روح” بل “الروح” أو يسمى “الروح القدس” أو “المعزي” أو “روح الحق” الذي يعني “روح الابن” الذي يقول ” أنا هو الحق” (يو14: 6) حتى أنكم بمجرد أن تسمعوا كلمة “روح” تظنون أنها تعني “الروح القدس”؟.

والآن علينا أن نستثني، هؤلاء الذين إذ أخذوا الروح القدس، فإنهم يسمونه أيضًا ببساطة “روح”. وكذلك هؤلاء الذين إذ سبق وتعلّموا عن الروح القدس، فإنه فيما بعد، إذ ذكر فقط باسم “روح”، بقصد التكرار أو التذكّر، فإنهم لن يجهلوا عن أي روح يسمعون، وعلى الأخص عندما يذكر هكذا مقترنًا بأداة التعريف.

وبالإجمال، فإنه بدون أداة التعريف، وبدون إحدى الإضافات التي تكلّمنا عنها آنفًا، فإنه لا يمكن أن تدل كلمة “روح” على الروح القدس، كما يبدو في مثل هذا الذي كتبه بولس للغلاطيين ” أريد أن أتعلم منكم هذا فقط، أبأعمال الناموس أخذتم الروح أم بخبر الإيمان” (غلا3: 2). فأي روح آخر أخذه هؤلاء غير الروح القدس الذي يعطي للذين يؤمنون ويولدون ثانية بغسل الميلاد الثاني. ويكتب للتسالونيكيين ” لا تطفئوا الروح” (1تس5: 19). وهو يقول هذا، لهؤلاء الذين قد عرفوا ذلك الذي أخذوه، حتى لا يطفئوا، عن إهمال، نعمة الروح المشتعل فيهم.

وفي  الأناجيل، عندما تكلّم البشيرين عن المخلّص بتعبيرات بشرية، من أجل الجسد الذي اتخذه “ أما يسوع فرجع من الأردن ممتلئاً من الروح” (لو4: 1) ” ثم أُصعد يسوع إلى البرية من الروح” (مت4: 1)، فإن الكلمة لها نفس المعنى، لأن لوقا قد سبق وقال: ” ولما اعتمد الشعب اعتمد يسوع أيضًا وإذ كان يصلي، انفتحت السماء ونزل عليه الروح القدس بهيئة جسمية مثل حمامة” (لو3: 21ـ22). وواضح هنا، أنه عندما يقول “الروح” فإن المقصود هو “الروح القدس”. وهكذا أيضاً حيث يكون الروح القدس مع البشر، حتى وإن ذكرت كلمة “الروح” بدون أية إضافة، فليس هناك من شك، أنها تعني “الروح القدس” وعلى الأخص، عندما تذكر الكلمة مقترنة بأداة التعريف. 

 

(5)

فهل يمكن لكم أن تجيبوا على سؤالي الذي وجهّته إليكم، إذا كان من الممكن أن تجدوا في مكان ما في الكتاب المقدس، أن الروح القدس سُمِّى ببساطة “روح” دون الإضافات التي تكلّمنا عنها سابقًا؟، ودون الملاحظات التي ذكرناها، أنكم لن تستطيعوا الإجابة، لأنكم لن تجدوا شيئاً مكتوباً مثل هذا.

بل قد كتب في سفر التكوين “وروح الله يرف على وجه المياه” (تك1: 2). وبعد قليل كتب ” لا يبقى بعد روحي بين هؤلاء الناس لأنهم جسد” (تك6: 3). وفي سفر العدد يقول موسى لابن نون ” هل تغار أنت لي“؟ ليت كل شعب الرب كانوا ” أنبياء، عندما يجعل الرب روحه عليهم” (عد11: 29). وفي سفر القضاة قيل عن عُثنئيل ” وكان عليه روح الرب وقضى لإسرائيل” (قض3: 10)، وأيضاً قيل ” وكان روح الرب على يفتاح” (قض11: 29)، وعن شمشون قيل ” فكبر الصبي وباركه الرب، وابتدأ روح الرب يرافقه” (قض13: 24، 25)، ويرنم داود ” روحك القدوس لا تنزعه مني” (مز50: 13)، وأيضاً في المزمور المائة والثاني والأربعين ” روحك الصالح يهديني في أرض مستوية من أجل اسمك يارب، هبني حياة” (مز142: 10، 11)، وكتب في إشعياء ” روح الرب علىَّ لأنه مسحني” (إش61: 1).

وبالإضافة إلى هذا قيل ” ويل لكم أيها البنون المتمردون، هكذا يقول الرب: أنتم تستشيرون استشارة وليس مني، وتقطعون عهوداً وليس بروحي، لتزيدوا خطية على خطية” (إش30: 1). وأيضًا” اسمعوا هذا، لم أتكلم من البدء في الخفاء، منذ وجوده أنا هناك، والآن السيد الرب أرسلني وروحه” (إش48: 16).

وبعد قليل، يقول هكذا ” أما أنا فهذا عهدي معهم قال الرب، روحي الذي عليك” (إش59: 21)، ثم يضيف مباشرةً فيقول ” لا سفير ولا ملاك بل الرب نفسه خلصهم لأنه أحبهم وتراءف عليهم. هو نفسه فداهم وحملهم ورفعهم كل أيام الدهر ولكنهم تمرّدوا واحزنوا روحه القدوس فتحول لهم عدوًا” (إش63: 9- 10). ويقول حزقيال: “وحملني روح وأتى بي إلى أرض الكلدانيين إلى السبي في رؤية بروح الله” (حز11: 24). وفي دانيال ” وبعث الرب الروح القدس في شكل شاب اسمه دانيال وصاح بصوت عظيم أني برئ من دم هذه المرأة” (دانيال قصة سوسنة 45، 46). ويقول ميخا ” إن بيت يعقوب أغاظ روح الرب” (مي2: 7). ويقول الرب على فم يوئيل ” ويكون بعد ذلك أني أسكب من روحي على كل بشر” (يؤ2: 28). وأيضًا على فم زكريا، فإن صوت الله يقول ” لكن اقبلوا كلامي وفرائضي التي أرسلتها بروحي إلى عبيدي الأنبياء” (زك1: 6). وبعد ذلك بقليل، عندما يلوم النبي الشعب، يقول “جعلوا قلوبهم عاصية لئلا يسمعوا شريعتي والكلمات التي أرسلها رب الجنود بروحه عن يد الأنبياء الأولين” (زك7: 12). ومن هذا الذى استدللنا به من العهد القديم، أشرنا بالقليل.

 

(6)

وابحثوا أنتم أيضًا لتقفوا على ما حوته الأناجيل عن هذه الأمور، وما كتبه الرسل، وسوف تعرفون، أن هناك أيضًا، يوجد اختلاف كبير، بين الأرواح فى معنى كلمة الروح، ومن الملاحظ أن الروح القدس لا يُدعى ببساطة “روح” بل يُذكر مع الإضافات التي أشرنا إليها سابقًا.

فبالنسبة للرب، كما سبق وأشرنا، عندما اعتمد كإنسان، بسبب الجسد الذي لبسه، قيل إن الروح القدس نزل عليه (يو1: 32). وإذ أعطاه للتلاميذ، قال “ اقبلوا الروح القدس” (يو20: 22)، وعلّمهم قائلاً: ” وأما المعزي الروح القدس الذي سيرسله الآب باسمي فهو يعلمكم كل شئ” (يو14: 26). وبعد قليل، قال عن نفس الأمر ” ومتى جاء المعزي الذي أرسله أنا إليكم من الآب، روح الحق الذي من عند الآب ينبثق، فهو يشهد لي” (يو15: 26)، وأيضًا ” لأن لستم أنتم المتكلمين بل روح أبيكم الذي يتكلم فيكم” (مت10: 22)، وبعد قليل قال: ” ولكن إن كنت أنا بروح الله أخرج الشياطين فقد أقبل عليكم ملكوت الله” (لو11: 20). ولكي يُكمّل فيه كل معرفتنا عن الله (أي كل التعليم عن الله) ويتمّم كمالنا الخاص، الذى به وَحّدنا مع شخصه، ومن خلاله مع الآب، أوصى تلاميذه: ” اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس” (مت28: 19)، وإذ وعدهم أنه سوف يرسله إليهم ” أوصاهم أن لا يبرحوا أورشليم” (أع1: 4)، وبعد أيام قليلة ” لما حضر يوم الخمسين، كان الجميع معاً بنفس واحدة، وصار بغتة من السماء صوت كما من هبوب ريح عاصفة، وملأ كل البيت حيث كانوا جالسين. وظهرت لهم ألسنة منقسمة كأنها من نار، واستقرت على كل واحد منهم وامتلأ الجميع من الروح القدس، وابتدءوا يتكلّمون بألسنة أخرى، كما أعطاهم الروح أن ينطقوا” (أع2: 1-4).

ومن ذلك الوقت فصاعدًا، كان الروح القدس يُعطَى للذين وُلدوا ثانية، بوضع أيدي الرسل. وشخص ما يدعى أغابوس، تنبأ به قائلاً “هكذا يقول الروح القدس” (أع21: 11). وبولس يقول: ” التي أقامكم الروح القدس فيها أساقفة، لترعوا كنيسة الله التي أقتناها بدمه” (أع20: 28). وعندما اعتمد الخصي ” خطف روح الرب فيلبس” (أع8: 39). وأيضًا كتب بطرس: ” نائلين غاية إيمانكم خلاص النفوس، الخلاص الذي فتش وبحث عنه أنبياء. الذين تنبأوا عن النعمة التي لأجلكم. باحثين أي وقت أو ما الوقت الذي كان يدل عليه روح المسيح الذي فيهم إذ سبق فشهد بالآلام التي للمسيح والأمجاد التي بعدها” (1بط1: 9ـ11). وكتب يوحنا في رسالته: ” بهذا نعرف أننا نثبت فيه وهو فينا، أنه قد أعطانا من روحه” (1يو4: 13). وكتب بولس للرومانيين:   “ وأما أنتم فلستم في الجسد بل في الروح، إن كان روح الله ساكناً فيكم. ولكن إن كان أحد ليس له روح المسيح فذلك ليس له. وإن كان المسيح فيكم فالجسد ميت بسبب الخطية وأما الروح فحياة بسبب البر. وإن كان روح الذي أقام يسوع من الأموات ساكناً فيكم، فالذي أقام المسيح من الأموات سيحيي أجسادكم المائتة أيضاً بروحه الساكن فيكم” (رو8: 9ـ11). وللكورنثيين: ” لأن الروح يفحص كل شئ حتى أعماق الله. لأن مَن من إنسان يعرف أمور الإنسان إلا روح الإنسان الذي فيه. هكذا أيضاً أمور الله لا يعرفها أحد إلا روح الله. ونحن لم نأخذ روح العالم بل الروح الذي من الله لنعرف الأشياء الموهوبة لنا من الله” (1كو2: 10ـ12). وبعد قليل: ” أما تعلمون أنكم هيكل الله، وروح الله يسكن فيكم” (1كو3: 16)، وأيضًا: ” لكن اغتسلتم بل تقدستم بل تبررتم باسم الرب يسوع وبروح إلهنا” (1كو6: 11). وأيضًا: “ولكن هذه كلها يعملها الروح الواحد بعينه قاسمًا لكل واحد بمفرده كما يشاء” (1كو12: 11)، وأيضًا: ” وأما الرب فهو الروح، وحيث روح الرب هناك حرية” (2كو3: 17).

وانظر أيضًا كيف أرسل للغلاطيين، يقول: ” لتصير بركة إبراهيم للأمم في المسيح يسوع لننال بالإيمان موعد الروح” (غلا3: 14). وأيضًا: ” ثم بما أنكم أبناء أرسل الله روح ابنه إلى قلوبكم صارخًا يا أبا الآب. إذن لست بعد عبدًا بل ابنًا. وإن كنت ابنًا، فوارث لله بالمسيح” (غلا4: 6، 7). وإلى الأفسسيين يقول هكذا: ” لا تحزنوا روح الله القدوس الذي به ختمتم ليوم الفداء” (أف4: 30)، وأيضًا ” مجتهدين أن تحفظوا وحدانية الروح برباط السلام” (أف4: 3). ويكتب إلى الفيلبيين بكل جرأة وحرية: ” فماذا، غير أنه على كل وجه سواء كان بعلة أم بحق ينادي المسيح، وبهذا أنا أفرح، بل سأفرح أيضًا، لأني أعلم أن هذا يؤول لي إلى خلاصي بطلبتكم ومؤازرة روح يسوع المسيح، حسب انتظاري ورجائي أني لا أخزي في شئ” (في1: 18ـ20)، وأيضًا: ” لأننا نحن الختان الذين نعبد الله بالروح ونفتخر في المسيح يسوع” (في3: 3)، وإلى التسالونيكيين، يثبت شاهدًا: ” إذًا من يرذل لا يرذل إنسانًا بل الله الذي أعطانا أيضًا روحه القدوس” (1تس4: 8)، ويكتب للعبرانيين ما يلي: ” معلنًا الروح القدس بهذا أن طريق الأقداس لم يظهر بعد، مادام المسكن الأول له إقامة” (عب9: 8)، وأيضًا: “ فكم عقابًا أشر تظنون أنه يحسب مستحقًا من داس ابن الله وحسب دم العهد الذي قدس به دنساً وازدرى بروح النعمة” (عب10: 29)، وأيضاً “لأنه إن كان دم ثيران وتيوس ورماد عجلة مرشوش على المنجسين يقدس إلى طهارة الجسد، فكم بالحرى يكون دم المسيح الذي بروح أزلي قد نفسه لله بلا عيب يطهر ضمائركم من أعمال ميتة” (عب9: 13ـ14)، ويقول للتسالونيكيين: ” وحينئذ سيستعلن الأثيم الذي يبيده الرب يسوع بروح فمه، ويبطله بظهور مجيئه” (2تس 2: 8).

 

(7)

على هذا النحو، قُدِّم الروح القدس في كل الكتاب المقدس، فلماذا فهمتم الروح، في أقوال النبي عاموس على نحو معين؟ لأن كلمة “روح” لا يقرنها النبي بأداة التعريف، حتى يكون لكم عذر. ولكنكم ببساطة تجرأتم أن تدركوا كما يعلن لكم، وزعمتم أن الروح القدس، مع أنه كان يمكنكم، حتى عن طريق أناس تخصصوا في علم اللغة، أن تقفوا على الاختلاف القائم بين الأرواح، لأنه صار حديث حتى عن روح الإنسان، كما يرنم داود: ” تشاروت مع قلبي ليلاً، وجزعت روحي” (مز76: 7)، يقول باروخ مصليًا: “… النفس في ضيق والروح المكروبة تصرخ إليك” (باروخ3: 1)، وفي ترنيمة الفتية الثلاثة يُقال: ” يا أرواح ونفوس الأبرار باركوا الرب” (دا 3: 63). ويكتب الرسول قائلاً: “ الروح نفسه يشهد لأرواحنا أننا أولاد الله، فإن كنا أولاداً فإننا ورثة أيضًا” (رو16:8و17). وأيضًا: ” لا أحد يعرف أمور الإنسان إلا روح الإنسان الذي فيه” (1كو2: 11). وفي الرسالة إلى التسالونيكيين يصلي قائلاً: ” لتحفظ روحكم ونفسكم وجسدكم كاملة بلا لوم عند مجيء ربنا يسوع المسيح” (1تس5: 23).

وفي سفر التكوين يتحدّث عن الرياح ويسميها “أرواحًا”، كما هو مكتوب:” وأجاز الله روحاً على الأرض فهدأت المياه” (تك8: 1). وفي سفر يونان:      ” فأرسل الرب روحًا شديدة إلى البحر فحدث نوء عظيم في البحر حتى كادت السفينة تنكسر” (يون1: 4). وكتب في المزمور المائة والسادس: ” أمر فأهاج روحاً عاصفة فرفعت أمواجه“(قابل مع مز 107: 25 دار الكتاب المقدس). وفي المزمور المائة والثامن والأربعين: ” سبحي الرب من الأرض يا أيتها التنانين وكل اللجج، النار والبرد والثلج والضباب، الروح العاصفة، الصانعة... كلها كلمته” (مز148: 7و8). وفي حزقيال في مرثاة صور: ” ملاحوك قد أتوا بك في قلب البحر إلى مياه كثيرة. كسرتك روح الجنوب” (حز27: 25، 26).

 

(8)

فإذا قرأتم أنتم أيضًا الكتب المقدسة، تجدون كلمة “روح” مستعملة بالمعنى الموجود في الأقوال الإلهية كما كتب بولس: ” الذي جعلنا كفاه لأن نكون خدام عهد جديد، لا الحرف بل الروح. لأن الحرف يقتل ولكن الروح يحيي” (2كو3: 6)، لأن ما يُنطق به يُكتب بالحروف أما المعنى الذي يتضمنه فهو يدعى “روح”، وهكذا فإننا نعلم أن “ الناموس روحي” (رو7: 14)، كما قال أيضًا: ” حتى نعبد بجدة الروح لا بعتق الحرف” (رو7: 6). وهو نفسه يقول عندما يشكر: ” أشكر الله بيسوع المسيح ربنا إذ أنا نفسي أخدم ناموس الله ولكن بالجسد ناموس الخطية. إذن لا شئ من الدينونة الآن على الذين هم في المسيح يسوع السالكين ليس حسب الجسد بل حسب الروح لأن ناموس روح الحياة في المسيح يسوع قد أعتقني من ناموس الخطية والموت” (رو7: 25؛ 8: 1). وإذ رغب فيلبس في تحويل الخصي من الحرف إلى الروح قال له: “ ألعلك تفهم ما أنت تقرأ“. وكان لكالب مثل هذا الروح كما يشهد بذلك قول الرب في سفر العدد: ” أما عبدي كالب فمن أجل أنه كانت معه روح أخرى وقد اتبعني تمامًا، أدخله إلى الأرض التي ذهب إليها” (عد14: 24).

ولأنه تكلّم بذهن مختلف عن ذهن الآخرين فقد صار مرضيًا عند الله. وقد حثّ الله الشعب أن يكون لهم مثل هذا القلب، عندما قال على لسان حزقيال: ” اعملوا لأنفسكم قلبًا جديدًا وروحًا جديدةً“(حز18: 31).

وإذا كانت الأمور على هذا النحو، ومنها تبيّن أن هناك اختلافًا كبيرًا بين الأرواح، فقد كان من الأفضل لكم جدًا، عندما تسمعون عن الروح الذي خلق، أن تفكروا في أحد الأرواح التي سبقت الإشارة إليها. مثل ذلك الروح الذي كتب عنه إشعياء: ” قد تحالف آرام مع أفرايم فرجف قلبه (بيت داود) وقلوب شعبه كرجفان شجر الوعر قدام الروح (الريح)” (إش7: 2). وفي نفس المعنى قيل: ” أرسل الرب روحاً شديداً إلى البحر” (يون1: 4). بسبب يونان، لأن الرعد تتبعه أرواح الرياح، كما بالنسبة إلى المطر الذي حدث في أيام آخاب وكتب عنه: ” بعد برهة وجيزة اسودت السماء من الغيم والروح (الريح)” (1مل8: 45).

(9)

ولكن حيث إن النبوة (عا4: 13) ” أنا هو مؤسس الرعد  وخالق الروح ومعلن للإنسان مسيحه“. فيما يقولون ـ تشير إلى المسيح، فإنه يتبع ذلك، أن الروح المُشار إليه يجب أن يفهم على أنه الروح القدس وليس روحًا آخر. أنتم إذن تظنون أن الروح الذي سمى مع المسيح هو الروح القدس،  ولكن أين وجدتم أن هذا الروح يتميز حسب الطبيعة وينفصل عن الابن حتى أنه ـ بينما تقولون إن المسيح ليس مخلوقاً ـ فإنكم تقولون إن الروح القدس مخلوق؟ إنه من غير اللائق أن تسموا معًا وأن تمجدوا معًا، أشياء تختلف في طبيعتها. لأنه أية شركة توجد وأي شبه يقوم بين المخلوق والخالق؟. لأنكم أنتم أيضًا تضيفون وتقرنون مع الابن المخلوقات التي خُلِقت به. وقد كان هذا إذن كافيًا لكي تدركوا أن المقصود بما كتب هو الإشارة إلى روح الرياح، تمامًا كما سبق وذكرت. ولكن حيث إنكم تتخذون من ذكر المسيح في النبوة حجة، فقد صار من الضروري أن نفحص بالدقة ما قيل، لعلنا نجد المعنى الذي يناسب أكثر، القول بأن الروح قد خلق.

فأي معنى آخر يستنبط من القول، بأنه ” معلن للإنسان مسيحه” سوى أنه هو نفسه صار إنسانًا، وسوى أن هذا القول يشبه قول إشعياء النبي: ” هوذا العذراء تحبل وتلد ابنًا ويدعون اسمه عمانوئيل” (إش7: 14). ويشبه أيضًا الأقوال التي كتبت عن مجيئه؟ فعندما يعلن عن مجيء الكلمة متجسدًا، فأي روح إذن يجب أن ندرك أنه مخلوق، سوى روح الإنسان الذي خُلِق للمرة الثانية ووُلِد ثانيةً وتجدّد؟ لأن هذا هو ما أعلنه على لسان حزقيال قائلاً: ” وأعطيكم قلبًا جديدًا وأجعل روحًا جديدةً في داخلكم وأنزع قلب الحجر من لحمكم وأعطيكم قلب لحم. وأجعل روحي في داخلكم” (حز36: 26و27). فمتى كان هذا إلاّ عندما جاء الرب وجدّد كل الأشياء بنعمته؟ هوذا إذن أيضًا في هذا القول، يتبيّن لنا الاختلاف بين الأرواح. فروحنا هي التي تجدّدت، ولكن الله يقول إن ذلك الروح الذي به تجدّدت أرواحنا هو روحه، كما يقول المرنم في المزمور المئة والثالث: ” تنزع روحها فتموت وإلى ترابها تعود. ترسل روحك فتخلق وتجدّد وجه الأرض” (مز3: 1ـ29و30).

وإذا كنا نتجدّد بروح الله، فإن الروح الذي يُقال عنه الآن إنه خُلِقَ لا يشير إلى الروح القدس، بل إلى روحنا، وإذا كنتم بكل تأكيد تعتقدون اعتقادًا حسنًا أن الابن ليس مخلوقًا لأن كل الأشياء صارت بالكلمة فكيف لا يعتبر تجديفًا أن تقولوا إن الروح القدس مخلوق، وهو الذي فيه بواسطة الكلمة يكمّل الآب كل الأشياء ويجدّدها؟ وإذا كانوا، لمجرد أنه كتب، أن الروح قد خُلِقَ، قد توهموا فيما بينهم أن هذا الروح هو الروح القدس، فيلزمهم الآن بالأكثر أن يقتنعوا أن الروح الذي خُلِقَ ليس هو الروح القدس، بل أن روحنا هو الذي يتجدّد به، والذي من أجله يصلي داود قائلاً: ” قلبًا نقيًا اخلق فيَّ يا الله وروحًا مستقيمًا جدد في داخلي” (مز5: 10). وهنا قد قيل إن الله خلقه، وأما فيما سبق، كما يقول زكريا فإن الله صوَّره كما يقول: “باسط السموات ومؤسس الأرض ومصور روح الإنسان في داخله” (زك12: 1). أي ذاك الذي صوره أولاً، عاد وجدّده بعد السقوط، وذلك بأن جاء هو ذاته إلى الخليقة عندما صار الكلمة جسدًا، كي كما قال الرسول: ” يخلق الاثنين في نفسه إنسانًا واحدًا جديدًا، المخلوق بحسب الله في البر وقداسة الحق” (أف2: 15؛ 4: 24). وهو لا يعني بهذا أنه خلق إنساناً آخر غير الإنسان الذي خُلِقَ من البدء على صورة الله، بل يتكلم عن العقل الذي خُلِقَ وتجدّد في المسيح وينصحهم أن يقبلوه، وهو الأمر الذي يتضح أيضًا من حزقيال عندما يقول هو نفسه: ” اعملوا لأنفسكم قلبًا جديدًا وروحًا جديدةً. فلماذا تموتون يا بيت إسرائيل، لأني لا أُسرّ بموت مَنْ يموت يقول الله الرب” (حز18: 31و32).

 

(10)

فطالما أن “الروح المخلوق” له هذا المعنى، فيجب علينا أيضًا أن ندرك إدراكًا سليمًا معنى الرعد الذى تأسس من قِبل الله أى الكلمة الصادقة وناموس الروح غير المتزعزع. ولأن الرب أراد ليوحنا ويعقوب أن يخدما الكلمة، فقد دعاهما “بوانرجس” أي ” ابني الرعد” (مر3: 17). وبالحقيقة، صرخ يوحنا بهذا من السماء قائلاً: ” في البدء كان الكلمة والكلمة عند الله وكان الكلمة الله” (يو1:1). وأما في القديم فإن الناموس كان له ” ظل الخيرات العتيدة” (عب10: 1)، ولكن عندما أُعلِنَ المسيح للبشر وجاء قائلاً: ” أنا الذي أكلمك هو” (يو4: 26)، عند ذلك صار ـ كما قال بولس: ” صوته زعزع الأرض حينئذ وأما الآن فقد وعد قائلاً أني مرة أيضًا أزلزل لا الأرض فقط بل السماء أيضًا. فقوله مرة يدل على تغيير الأشياء المتزعزعة كمصنوعة لكي تبقى التي لا تتزعزع. لذلك ونحن قابلون ملكوتًا لا يتزعزع ليكن عندنا شكر به نخدم الله خدمة مرضية بخشوع وتقوى” (عب12: 26ـ28). وهذا الذي يقول عنه ملكوتًا لا يتزعزع، يراه داود ثابتًا ويرنم: ” الرب قد ملك. لبس الجلال. لبس الرب القدرة تمنطق بها. أيضاً ثبت المسكونة، لا تتزعزع” (مز93: 1و2). وعلى ذلك فالنص الذي أورده النبي يشير إلى مجيء المخلّص، الذي به نتجدّد، وبه يظل ناموس الروح ثابتًا.

لكن هؤلاء الذين هم “المحرفون” بالحقيقة، قد اتفقوا مع الآريوسيين واقتسموا معهم التجديف على الألوهية، فبينما قال الآريوسيين عن الابن أنه مخلوق قال هؤلاء عن الروح القدس أنه مخلوق. لقد تجاسر “المحرفون”، كما يؤكدون هم أنفسهم، أن يجدوا لأنفسهم طرقاً، وأن يسيئوا تفسير أقوال الرسول بولس، وما كتبه بصواب إلى تيموثيئوس قائلاً: ” أناشدك أمام الله والرب يسوع المسيح والملائكة المختارين أن تحفظ هذا بدون غرض ولا تعمل شيئاً بمحاباة“(1تي5: 21). هؤلاء يؤكدون أنه طالما أن الرسول قد ذكر أولاً: الله والمسيح ثم بعد ذلك ذكر الملائكة، فيلزم أن يحسب الروح القدس مع الملائكة ويكون من طغمتهم وهو ملاك أعظم من الملائكة الآخرين.

وفي البداية كانت هذه البدعة من تعليم فالنتينوس[8]، ولم يستطع هؤلاء أن يتبينوا واقع الأمر من أنهم كانوا يقولون بتعاليمه. كان فالنتينوس يؤكد أنه كما أُرسِل المعزي، أُرسِل معه ملائكة من نفس العمر. أما هؤلاء إذ أنزلوا الروح القدس إلى طغمة الملائكة، فإنهم قد أضافوا الملائكة إلى الثالوث، لأنه إذا كان الملائكة يجيئون بعد الآب والابن ـ حسبما يؤكدون ـ فلقد أصبح واضحًا أن الملائكة ينتمون إلى الثالوث، وهم ليسوا  بعد “ أرواحاً خادمة مرسلة للخدمة” (عب1: 14). ولا ينالون التقديس، بل بالحرى هم أنفسهم يقدِّسون الآخرين.

 

(11)

فما أفظع ما يظهر في أقوالهم من غباء، وللمرة الثانية أتساءل: أين وجدوا في الكتب المقدسة أن الروح القدس يدعى ملاكاً؟ أن الضرورة تدفعني لأن أعيد نفس أقوالي السابقة. أن الروح القدس يدعى: المعزي، وروح التبني، وروح القداسة، وروح الله، وروح المسيح، ولكن لم يحدث في أي مكان أن دعى ملاكًا أو رئيس ملائكة أو روحًا خادمًا كالملائكة بل بالأحرى فإن الروح القدس نفسه يُخدَم مع الابن، كما يبدو من أقوال جبرائيل لمريم: ” الروح القدس يحل عليك وقوة العلي تظللك” (لو1: 35). فإذا كانت الكتب لم تسمِ الروح القدس ملاكًا، فأي دفاع لهم إزاء هذه الجسارة التي تخالف بشدة، منطق العقل؟، لأن حتى فالنتينوس الذي بذر فيهم مثل هذه العته، قد دعاه المعزي، أما الأرواح الأخرى فدعاها بالملائكة، وإن كان في شدة جهله، في نفس الوقت، يضع الروح القدس مع الملائكة على قدم المساواة من جهة الزمن.

ولكنهم يقولون إن في نبوة زكريا قد كُتب: ” هذه الأمور قالها الملاك الذي تكلم في داخلي” (زك1: 9). وواضح أنه يعني أن الملاك الذي تكلم في داخله هو الروح القدس.

على أنهم ما كان يمكن لهم أن يقولوا هذا القول لو أنهم قرأوا باحتراس، لأن زكريا نفسه عندما رأى الرؤيا التي تختص بالمنارة قال: ” فأجاب الملاك الذي تكلم في داخلي وقال لي أما تعلم ما هذه فقلت لا يا سيدي. فأجاب وكلمني قائلاً هذه كلمة الرب إلى زربابل قائلاً لا بالقدرة ولا بالقوة بل بروحي قال الرب القادر على كل شئ” (زك4: 5و6). فواضح إذن بدرجة كافية، أن هذا الذي تكلّم للنبي كملاك لم يكن هو الروح القدس، ولكنه كان هو نفسه ملاكًا. أما ذاك ” لذي تكلم به” فهو روح الله القدير. وهو يُخدَم من الملاك، وهو روح الكلمة الذي لا ينفصل عن اللاهوت.

ولكن حيث إنهم يتخذون من قول الرسول مبررًا لهم، نظرًا لأنه أشار إلى الملائكة المختارين في وضعٍ تالٍ بعد المسيح، فليوضحوا لنا أي ملاك من هؤلاء الملائكة جميعهم هو الذي يحسب كواحد من الثالوث. لأنه بكل وضوح لا يمكنهم جميعًا أن يكونوا واحدًا من جهة العدد، أو من هو الذي من بينهم، ذاك الذي نزل من الأردن في شكل حمامة؟ لأن الملائكة الذين يخدمون هم: ” ألوف ألوف وربوات ربوات” (دا 7: 10). أو عندما انفتحت السموات، لماذا لم يقل إنه قد نزل من السماء ملاك من الملائكة المختارين بل قيل: “الروح القدس”؟ أو عندما تكلّم الرب نفسه إلى تلاميذه عن نهاية العالم، لماذا ميّز بينه وبين الملائكة وقال: ” يرسل ابن الإنسان ملائكته” (مت24: 41). وقبل هذا الكلام قيل: ” وإذا ملائكة قد جاءت فصارت تخدمه” (مت4: 11)، وأيضًا يقول هو نفسه: ” يخرج الملائكة” (مت13: 49). وأما عندما أعطى الروح القدس للتلاميذ فقد قال: ” اقبلوا الروح القدس” (يو20: 22). وعندما أرسلهم قال: ” اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس” (مت 28: 19).

إنه لم يضف ملاكًا إلى اللاهوت. وكذلك فإنه لم يوحّدنا معه ومع الآب بواسطة مخلوق بل بواسطة الروح القدس. وعندما وعد بالروح القدس فلم يقل أنه سيرسل ملاكاً بل ” روح الحق الذي من عند الآب ينبثق” (يو15: 26)، والذي يأخذ من الابن ويعطي.

 

(12)

وإذا عرف موسى بيقين أن الملائكة مخلوقات، بينما أن الروح القدس متحد مع الابن والآب، فإنه لما قال الله له: ” اذهب وأصعد من هنا أنت وشعبك الذي أصعدته من أرض مصر إلى الأرض التي حلفت لإبراهيم وأسحق ويعقوب قائلاً لنسلكم سوف أعطيها، وأنا أرسل أمام وجهك ملاكي وأطرد الكنعانيين” (خر33: 1، 2)، فاستعفى قائلاً: ” إن لم تسر معنا أنت بنفسك، فلا تصعدني من ههنا” (خر33: 15)، لأنه لم يشأ أن يتقدم الشعب مخلوق، لئلا يتعلّم أن يعبد المخلوق، وليس الله الذي خلق كل الأشياء. وبكل تأكيد فمادام (موسى) قد رفض قبول الملاك، فقد كان يرجو أن يقود الله الشعب بنفسه. أما الله فقد وعده وقال له: ” هذا الأمر أيضًا الذي تكلّمت عنه أفعله. لأنك وجدت نعمة في عيني وعرفتك أكثر من الجميع” (خر33: 17). وكُتِب في إشعياء: ” أين الذي أصعد من الأرض راعي الغنم؟ أين هو الله الذي جعل في وسطهم الروح القدس، الذي قاد موسى بيمينه” (إش63: 11و12)، وبعد ذلك بقليل يقول: ” الروح نزل من عند الرب وقادهم” (إش63: 14). ” هكذا قدت شعبك لتصنع لنفسك أسم مجد” (لا 11: 45). 

فمن ذا الذي لا يدرك الحقيقة من خلال هذه الأمور؟ فعندما وعد الله بأنه سيقودهم، فإنه لم يعد بأن يرسل ملاكًا بل روحه الذي هو فوق الملائكة، وهو نفسه الذي كان يقود الشعب، وهكذا تبيّن أن الروح ليس واحدًا من بين المخلوقات، وهو كذلك ليس ملاكًا، بل هو أعلى من الخليقة، وهو متحد بألوهية الآب. لأن الله نفسه، بالكلمة في الروح[9]، كان يقود الشعب. ومن ثم، فإنه من خلال الكتاب المقدس كله يقول: “ إني أصعدتكم من أرض مصر، وأنتم شهود إن كان هناك إله غريب بينكم سواى” (لا19: 36). والقديسون يخاطبون الله قائلين “هديت شعبك كالغنم” (مز77: 20).

وأيضًا: ” هداهم على الرجاء فلم يجزعوا” (مز27: 53)، وله يرنمون قائلين: ” الذي قاد شعبه في البرية لأن إلى الأبد رحمته” (مز136: 16)، ويتكلّم موسى العظيم باستمرار قائلاً: “ الرب إلهكم السائر أمامكم” (تث1: 30). إذن، فإن روح الله لا يمكن أن يكون ملاكًا ولا مخلوقًا، ولكنه خاص بلاهوته. لأنه عندما يكون الروح القدس مع الشعب، يكون الله معهم بالابن في الروح.

 

(13)

ويقول أيضًا نفس الأشخاص: إذا كانت الأمور تؤخذ على هذا النحو، فلماذا إذن، بعد أن ذكر الرسول، اسم المسيح، لماذا لم يذكر اسم الروح القدس، بل ذكر الملائكة المختارين؟

ويمكن أن يوجه إليهم نفس هذا التساؤل: لماذا لم يذكر بولس أسماء لا رؤساء الملائكة ولا الشاروبيم ولا السيرافيم ولا السيادات ولا العروش ولا أية طغمة أخرى، بل ذكر بولس فقط الملائكة المختارين؟ فإذا لم يكن قد أشار إليهم فهل يعني هذا أن الملائكة هم رؤساء ملائكة أم أنه يوجد ملائكة فقط لا سيرافيم ولا شاروبيم ولا رؤساء ملائكة ولا سيادات ولا عروش ولا رئاسات ولا آية طغمة أخرى؟

وهذا معناه أنه قد وضع على الرسول أن يجيب بالضرورة: لماذا لم يكتب هكذا ولكن كتب باختلاف، ويعني أيضًا أنه يجهل الكتب المقدسة، ولذلك فقد ضل عن الحق، لأنه ها هوذا ما قد كتب في إشعياء: ” تقدموا إلىَّ واسمعوا هذه. لم أتكلم من البدء في الخفاء. منذ أن حدث هذا وأنا هناك. والآن السيد الرب أرسلني وروحه” (إش48: 16). وفي حجي: ” والآن تشدد يا زربابل يقول الرب وتشدد يا يهوشع بن يهو صادق الكاهن العظيم يقول الرب، وتشدد يا جميع شعب الأرض يقول الرب واعملوا فإني معكم يقول الرب ضابط الكل وروحي قائم في وسطكم” (حج2: 4، 5).

فالنبيان يذكران فقط الرب والروح. فماذا سوف يقولون عن هذا؟ لأنهم إذا كانوا قد وضعوا الرب ضمن الملائكة، لأن الرسول إذ ذكر المسيح، صمت عن ذكر الروح وذكر الملائكة المختارين، فلقد صار من المناسب لهم إذن، بناء على أقوال هذين النبيين أن يفكروا بأكثر جرأة عن هذا الذي صمت عنه النبيان. فإذا قبلوا أن الرب هو الابن فماذا سيقولون عن الآب؟ وإذا قبلوا أن الرب هو الآب، فماذا سيقولون عن الابن؟ أي أن النتائج المترتبة على تجديفهم لا يمكن للمرء حتى أن يحسبها. ويكون من الضروري على هؤلاء أن يقولوا إمّا أنه (أي الأقنوم الذي لم يذكر) غير موجود أو أنهم يحسبون هذا الذي صمت عن  ذكره، من بين المخلوقات.

 

(14)

وماذا يمكنهم أن يقولوا عندما يسمعون الرب يقول أيضًا:  ” كان في كورة ما قاضٍ لا يخاف الله ولا يهاب إنسانًا” (لو18: 2). فهل لأنه ذكر الإنسان بعد الله يكون الابن هو ذلك الإنسان الذي لا يهابه القاضي الظالم؟ أم لأنه ذكر الإنسان بعد الله، يكون الابن هو الثالث بعد الإنسان، ويكون الروح القدس هو الرابع؟

وماذا يمكنهم أن يقولوا إذا سمعوا الرسول أيضاً يقول في نفس الرسالة: ” أوصيك أمام الله الذي يحيي الكل ويسوع المسيح الذي شهد لدى بيلاطس بنطيوس بالاعتراف الحسن، أن تحفظ الوصية بلا دنس ولا لوم” (1تي6: 13و14). فهل يشكّون في وجود الروح وكذلك في وجود الملائكة لأن الرسول صمت الآن عن ذكر الملائكة وعن ذكر الروح؟ بكل تأكيد هم يشكّون، حيث إنهم فكروا بمثل هذه الأفكار، وجدفوا على الروح.

وماذا يقولون عندما يسمعون البطريرك يعقوب يبارك يوسف ويقول: ” الله الذي رعاني منذ شبابي إلى هذا اليوم، الملاك الذي خلصني من كل شر يبارك هذين الغلامين” (تك48: 15و16)، فهل يقدّمون الملاك على الابن لأنه ذكر الملاك بعد الله، أو هل يحسبون الابن بين الملائكة؟ نعم، هكذا أيضًا سوف يفكرون بسبب فساد قلبهم.

ولكن الإيمان الرسولي ليس على هذا النحو، ولا يمكن لأي مسيحي أن يحتمل هذا أبدًا. لأن الثالوث القدوس المبارك هو غير منقسم هو متحد في ذاته. وعندما يسمى الآب فهو يتضمن أيضًا كلمته والروح الذي في الابن. وعندما يسمى الابن يكون الآب في الابن ولا يكون الروح خارجًا عن الكلمة. لأن النعمة التي من الآب هي واحدة، وهي تتم بالابن في الروح القدس. وهناك ألوهية واحدة وإله واحد الذي هو ” على الكل وبالكل وفي الكل” (أف4: 6). وهكذا إذن عندما قال بولس: “ أناشدك أمام الله والرب يسوع المسيح” (1تي5: 21). كان يعرف أن الروح لا ينفصل عن الابن وأنه هو نفسه في المسيح كما أن الابن في الآب. ولكنه بالطبع أضاف معهما الملائكة المختارين لأنه كان يعرف أن كل ما كان يقوله كان يقوله كأقوال صادرة من الله بالمسيح في الروح القدس، وأن الملائكة يخدموننا وهم يراقبون أعمال كل منا[10]. وقد ناشد التلميذ لكي يحفظ وصايا المعلم باعتبار أن الملائكة الحارسين شهود على أقواله. أو لعله هو هنا يستدعي الملائكة كشهود، لأن هؤلاء ينظرون على الدوام وجه الآب الذي في السموات (مت18: 4)، وذلك من أجل الصغار الذين في الكنيسة[11]، حتى لا يهمل التلميذ وصايا الرسول.

 

(15)

وإذن فإنه يبدو لي أن هذا هو معنى الأقوال الإلهية[12]، وهو ينقض التجديف غير المعقول الموجه ضد الروح القدس. وحيث إن هؤلاء يستمرون في معارضتهم للحق كما كتبت. فإنهم لا يستندون إلى الكتب المقدسة، لأنهم لا يجدون فيها سند، لكنهم من فيض قلوبهم الخاصة ينطقون ويقولون: ” إذا لم يكن الروح القدس مخلوقًا وإذا لم يكن واحدًا من الملائكة ولكنه منبثقًا من الآب، عندئذ يكون هو أخًا فكيف يدعى الكلمة الوليد الوحيد”[13]؟ وكيف لا يكونان متساويين، حيث إن الواحد منهما يسمى بعد الآب بينما يسمى الآخر بعد الابن؟ وإذا كان من الآب فكيف لا يُقال عنه إنه قد وُلِد أو أنه ابن بل فقط الروح القدس؟ وإن كان الروح القدس هو روح الابن فيكون الآب هو جِد للروح القدس.

هكذا يقول هؤلاء الفجار ساخرين، وهم في فضولهم يرغبون أن يفحصوا أعماق الله  التي لا يعرفها إلا روح الله وحده الذي يجدفون عليه. ويجب علينا إذن أن لا نرد عليهم إطلاقًا حسب الوصية الرسولية (تي3: 10)، بعد الإنذار الذي وجه إليهم مما قد قيل سابقًا، ولنعرض عنهم كهراطقة ولا نتباحث معهم بعد. ولنسألهم نحن على نحو ما يسألون، ثم نطلب منهم أن يجيبونا على نحو ما يطلبونه منا. فعليهم إذن أن يجيبونا أن كان الآب قد وُلِد من أب، وإذا كان هناك آخر قد وُلِد معه ويكون أخًا له من أب واحد وماذا تكون أسماؤهما، ومَنْ هو أب هذا الآب ومَنْ هو جده، ومَنْ هم أجدادهم؟ على أنهم سوف يؤكدون أنه لا يوجد أجداد. فليقولوا لنا إذن كيف يكون الذي لم يُولد من أب، هو نفسه أبًا، وكيف يمكن أن يكون له ابن إذا لم يكن هو نفسه قد وُلِدَ سابقاً كابن؟

إني أدرك أن هذا السؤال كفري. ولكن حيث إن هؤلاء يسخرون على هذا النحو، يكون من العدل أن يُهزأ بهم لكي يستطيعوا أن يشعروا بحماقتهم من هذا السؤال الكفرى غير المعقول. حاشا أن تكون الأمور كذلك، ولا يجب لأحد أن يسأل أسئلة عن اللاهوت على هذا النحو لأن الله ليس مثل الإنسان حتى يجرؤ أحد أن يسأل عنه أسئلة بشرّية.

 

(16)

فيجب علينا إذن أن نصمت من جهة هذه الأمور كما سبق وأشرنا، وألا نشغل أنفسنا مع هؤلاء. ولكن لئلا يخلق صمتنا، فيهم علّة للأفكار الوقحة فليسمعوا هذا: كما إنه لا يمكننا أن نقول أنه يوجد آب للآب هذا لا يمكننا أن نقول أن هناك أخًا للابن. وكما كتبنا سابقًا، أنه لا يوجد إله آخر غير الآب، هكذا أيضًا لا يوجد ابن آخر غير الابن لأنه وحيد الجنس. وكما أن الآب هو وحيد وواحد فهو أب لابن وحيد وواحد. أن اسم “الآب” واسم “الابن” وُجِدا دائمًا ويظلان كما هما بصفة دائمة في اللاهوت فقط. لأنه بين البشر إذا دعى شخص ما أباً فهو قد كان سابقًا ابنًا لآخر. وإذا دعى ابنًا فهو مع ذلك أب لرجل آخر. هكذا بالنسبة للبشر فإن اسم “الآب” و “الابن” لا يظل محتفظًَا دائمًا بمعناه. فإبراهيم الذي كان ابنًا لتارح صار أبًا لأسحق، وأسحق الذي كان ابنًا لإبراهيم صار أبًا ليعقوب، فإن طبيعة البشر تسير على هذا المنوال، لأنهم أجزاء بعضهم من بعض، فكل من يولد يأخذ جزءاً من أبيه لكي يصير هو نفسه أيضاً أباً لآخر.

ولكن في اللاهوت فليس الأمر على هذا النحو. لأن الله ليس مثل الإنسان، وجوهره لا يتجزأ. ومن أجل ذلك فإنه لم يتجزأ لكي يلد الابن حتى يصير أبًا لآخر، لأنه هو نفسه لم يكن من أب، وكذلك فالابن ليس جزءًا من الآب، ولذلك فهو لم يلد كما وُلِدَ هو نفسه، بل هو صورة كلّية للكامل وهو إشعاعه[14]. وفي اللاهوت فقط، فإن الآب هو أب بالمعنى الأصيل والابن هو ابن بالمعني الأصيل. وبالنسبة لهما يكون صحيحًا أن الآب هو أب على الدوام، والابن هو ابن على الدوام. وكما أن الآب لن يكون ابنًا أبدًا كذلك أيضًا لن يصير الابن أبًا مطلقًا. وكما أن الآب لم يكف أبدًا عن أن يكون الآب الوحيد، هكذا فلن يكف الابن أبدًا عن أن يكون الابن الوحيد.

وعلى ذلك يكون من اختلال العقل أن نتصور وجود أخ للابن، وأن نعطي للآب اسم الجد. لأنه لم يحدث مطلقًا أن دعى الروح القدس في الكتب المقدسة ابنًا حتى لا يعتبر أنه أخ للابن وكذلك لم يدع ابنًا للابن حتى لا يعتبر أن الآب جد. لكن الابن دعى ابنًا للآب، والروح دعى روح الآب. وهكذا يكون لاهوت الثالوث القدوس واحدًا والإيمان به واحدًا.

 

(17)

         وهكذا يكون من غير المعقول أن ندعو الروح مخلوقًا، لأنه لو كان مخلوقًا لما كان من الممكن أن يحسب مع الثالوث القدوس لأن كل الثالوث هو إله واحد. ويكفي لنا أن نعرف أن الروح ليس مخلوقًا ولا يحسب ضمن المخلوقات لأن الثالوث لا يختلط به أي شئ غريب، وهو غير قابل للتقسيم وهو متماثل مع ذاته. هذه الحقائق كافية للمؤمنين. وإلى هذا الحد تبلغ المعرفة البشرية. وعند هذا الحد تحجب الشاروبيم بأجنحتها. أما من يريد أن يبحث ما هو أبعد من ذلك فهو يخالف ذلك قال: “ لا تكن حكيمًا بزيادة حتى لا تربك نفسك” (جا7: 16).

         لأن هذا الذي سلّم إلينا بواسطة الإيمان لا يجوز لنا أن نقيّمه بمقاييس الحكمة البشرية بل بسمع الإيمان. لأن أي عقل يمكنه أن يفسر بإحكام، الأمور التي تعلو على الطبيعة المخلوقة؟. وأي سمع يمكنه أن يدرك الأشياء التي لا يسوغ للبشر أن يسمعوها أو أن ينطقوا بها؟. لأن ما سمعه بولس فقد تكلّم به. أما عن الله نفسه فيقول: “ ما أبعد طرقه عن الاستقصاء لأن من عرف فكر الرب أو من صار له مشيرًا” (رو11: 23و24). وإبراهيم لم يقحم نفسه بفضول ولم يباحث من تكلّم معه بل ” آمن فحسب له برًا” (رو4: 3). وعلى هذا النحو أيضًا دعى موسى ” خادمًا أمينًا” (عب5:3).

         أما إن كان الذين لهم نفس فكر آريوس لا يستطيعون أن يدركوا ولا أن يؤمنوا أن الثالوث القدوس غير قابل للتقسيم لأن الحكمة لا تدخل عقولهم غير المصقولة، فعليهم أن لا يسيئوا تفسير الحق لهذا السبب ولا أن يقولوا أن ما لا يستطيعون أن يدركوه هو غير موجود فالآريوسيون، إذ  لم يستطيعوا أن يدركوا كيف أن الثالوث القدوس غير قابل للتقسيم جعلوا الابن واحدًا من المخلوقات، أما “المحرّفون” فيحسبون الروح القدس ضمن المخلوقات. ولكنهم كان يجب عليهم أما أن يصمتوا تمامًا بسبب عدم فهمهم، فلا يضع الآريوسيون الابن ضمن المخلوقات، ولا يضع المحرّفون الروح القدس ضمن المخلوقات. أو أن يدركوا المكتوب ويوحّدوا الابن مع الآب ولا يفصلوا الروح القدس عن الابن حتى يمكنهم أن يحافظوا حقيقة على وحدة الطبيعة غير المنقسمة التى للثالوث القدوس. وحيث إن هؤلاء قد تعلموا هذه الأمور كان يجب عليهم أن لا يتجرأوا ويسألوا بشك، كيف يمكن أن تحدث هذه الأمور حتى لا يبتدعوا آراء خاطئة عندما يكون الشخص الذي يسألونه عاجزًا عن الإجابة. لأنه من غير الممكن بالنسبة لجميع المخلوقات وعلى الأخص بالنسبة لنا نحن البشر أن نتكلّم بجدارة عن الأمور المكتومة. والأكثر سوءًا، أننا عندما لا نستطيع أن نتكلّم عن هذه الأمور، فأننا نخترع كلمات جديدة مخالفة لما في الكتب المقدسة. وفضلاً عن ذلك فإن مثل هذه المحاولة هي غير معقولة سواء بالنسبة للسائل أو بالنسبة لمن يحاول الإجابة بطريقة ما. لأن من يسأل أسئلة على هذا النحو عن المخلوقات فلا يعتبر تفكيره سليمًا.

 

(18)

         وليتجاسر هؤلاء الذين يجيبون بسهولة على كل شئ، أن يخبرونا كيف خُلِقت السموات، ومن آية مادة، وطبيعة تكوينها، أو كيف خُلِقت الشمس وكل واحد من الكواكب. وليس هناك أية غرابة إذا كشفنا جهلهم بالنسبة للأشياء التي فوقنا ونحن بكل تأكيد نجهل كيف خُلِقت وما هي طبيعة النباتات التي توجد هنا تحت، والمياه، والحيوانات، بل أنهم سوف لا يستطيعون أن يجيبوا على هذه التساؤلات. لأنه حتى سليمان وهو الأكثر حكمة من الجميع، رأى أنه من غير الممكن للإنسان أن يكتشف هذه الأمور وكان يقول: “ جعل الأبدية في قلبهم، ومع ذلك لا يستطيع الإنسان أن يدرك العمل الذي عمله الله من البداية إلى النهاية” (جا3: 11). وحيث إنهم لم يستطيعوا أن يدركوها فإنهم أيضًا لم يعترفوا بها. نعم أنهم لم يعترفوا بها لأن عقولهم قد انحرفت. وعلى ذلك يمكن للمرء أن يسألهم قائلاً: “يا عديمي العقل يا متجاسرين دائمًا، لماذا لا تكفون بالحرى عن أسئلتكم الفضولية عن الثالوث القدوس؟، ولماذا لا تؤمنون فقط أنه موجود؟ متخذين الرسول معلمًا لكم في هذا الأمر عندما يقول: “ يجب أن الذى يأتى إلى الله يؤمن بأنه موجود وأنه يجازي الذين يطلبونه” (عب11: 6). لأنه لم يقل كيف يوجد ولكنه قال فقط “إنه موجود”. فإذا لم يكونوا، بعد كل هذا قد أخفوا وجوههم من الخجل فليقولوا لنا كيف يوجد الآب حتى يمكنهم أيضًا أن يعلموا كيف يوجد كلمته.

         وإن كانوا سيقولون أنه من غير اللائق أن نتساءل هكذا عن الآب، فدعهم يسمعون أنه أيضًا من غير اللائق أن نتساءل هكذا عن كلمته أيضًا.

[1] يرى القديس أثناسيوس أن انحراف “التروبيكيين” من جهة الروح القدس هو انحراف مزدوج. فأولاً: هم يدعون الروح القدس مخلوقًا من ناحية، ثانيًا: يقولون إن الروح مختلف عن الملائكة في= =الرتبة فقط وليس في الطبيعة.

[2] هذا الجزء من الرسالة الأولى يعتبر مقدمة للفصول من 19ـ31 ونجد فيها ثلاث نقاط من تعليم القديس أثناسيوس وهي:

1 ـ إن الروح له نفس الوحدة مع الابن مثل الوحدة التي للابن مع الآب. ورغم أن العلاقتين هما من نفس النوع ولكن كل منهما تمثل علاقة خاصة. فالروح ليس أبناً مثل الابن بالنسبة للآب (انظر فصول 15، 16 من الرسالة الأولى). والروح هو في الابن كما أن الابن هو في الآب (انظر فصل 19 من الرسالة الأولى).

2ـ وتبعًا لذلك فألوهية الروح القدس متعلقة بألوهية الابن، بالضرورة وكل كلام عن مخلوقية الروح يعني بالضرورة أن الابن مخلوق (فضل 21 من الرسالة الأولى).

3ـ حيث إن الكتاب المقدس والتقليد يعلنان أن الإلوهية قائمة في ثالوث، فالقول بأن الروح مخلوق لا يحفظ وحدة الله وكماله سليمتين ويجعل المعمودية بلا فاعلية. (انظر فصول 28ـ31 من الرسالة الأولى).

[3] هي الكلمة اليونانية التي تعني التعليم عن الله. Θεολογία من كلمة Θεός ، وكلمة λόγος.

[4] لأنهم ـ حسب توهمهم الخاص ـ يعتبرون الروح القدس هو أحد المخلوقات.

[5] الكلمة اليونانية المترجمة ينبثق مكونة من مقطعين ἐκ-πορεύω والأداة εκ تعني يخرج من، وتشير إلى الأصل. وكلها تعني ينبثق من. وهنا يستعمل القديس أثناسيوس الفعل اليوناني المستعمل في الإنجيل حسب (يوحنا 15: 26) “روح الحق الذي من عند الآب” ينبثق” . ونفس الفعل استعمله قانون الإيمان النيقي القسطنطيني عن الروح القدس “الرب المحي المنبثق من الآب”. والقديس= =أثناسيوس هنا عندما يتحدث عن علاقة الروح القدس بالآب يقول أنه ينبثق (أو يأخذ وجوده) منه، ولكنه عندما يتحدث عن علاقة الروح بالابن لم يقل أنه ينبثق منه بل قال عنه “الذي بسبب أنه روح الابن، أعطى بواسطته للتلاميذ، ولجميع الذين آمنوا به”.

[6] ترجمت في ترجمة دار الكتاب المقدس وفي الترجمة السبعينية بالإنجليزية وفي ترجمات أخرى بكلمة “الريح”.

[7] ويقصد بها في هذا الموضع، الابن.

[8] هو أستاذ مصري علّم أولاً في الإسكندرية، ولكنه كغيره من الهراطقة، وسّع مجال تعليمه فذهب إلى روما حيث أسس هناك مدرسة وذلك قبل عام 150م. ولما حرم من الكنيسة أنشأ جماعة خاصة مستقلة، وقد ألف عدة كتب، وله عدة رسائل وأناشيد، ولكن القليل غير المهم هو الذي بقى، وهو أحد الهراطقة الغنوسين المشهورين.

[9] واضح هنا أن القديس أثناسيوس يرى في (إش63: 14) إشارة للأقانيم الثلاثة في الله، وإلى نزول الروح القدس من الابن بمشيئة الآب.

[10] يذكر القديس أثناسيوس أن عمل الملائكة بالنسبة للمؤمنين لا يقتصر على حراستهم والعناية بهم، ولكنهم أيضاً يلاحظونهم ويراقبون أعمالهم.

[11] يشير أوريجينوس في كتابه  المبادئ “أن كل مؤمن حتى أصغر واحد يتولى حراسته ملاك وهو ممن قيل عنهم إنهم ينظرون وجه الآب الذي في السموات” (المبادئ 7:10:2).

[12] تدخل حجة أثناسيوس ابتداء من هنا مرحلة جديدة: فبعد أن أنهى أثناسيوس على البراهين التي يستند عليها “التروبيكيون” في فهمهم للآيات، يتحول أثناسيوس لمواجهة معارضة مبنية على سوء فهم العلاقات داخل الألوهية الواحدة. ويكرس لهذا الغرض الفصول من 15 إلى 21 من هذه الرسالة والتي تشكل قلب هذا البحث بالترتيب التالي: =

= أ ـ ففي فصل 15 يقدم المعارضة.

ب ـ وفي فصل 16 ينقد المعارضة ويبيّن أنها تناقض نفسها من الداخل لأنها مبنية على فهم خاطئ عن الأبوة في الله.

ج ـ في فصلي 17، 18 ينقد المعارضة لأنها تصور جنوني.

د ـ وفي الفصول الثلاثة الأخيرة من 19ـ21 يقدم الخطوط التي ينبغي أن يبني عليها التعليم الصحيح عن الثالوث.

[13] “الوحيد” هي في الأصل اليوناني “μονογενής ” وتعني الوحيد أو الفريد، وأيضًا تعني “الوليد الوحيد” وبهذا المعنى يرى “ديديموس الأسكندرى” أنها وحدها تكفي لتمييز الابن عن الروح القدس (عن الثالوث الكتاب الثانى 447ج ).

[14] انظر المقالة الثانية ضد الآريوسيين حيث يقول القديس أثناسيوس : “هو كإشعاع النور مولود كامل من كامل ولهذا فهو الله كما أنه صورة الله” (ضد الآريوسيين 2: 35 ترجمة الأستاذ صموئيل كامل، والدكتور نصحي عبد الشهيد نشر مركز دراسات الآباء يناير 1984). والقديس أثناسيوس هنا يصحح بواسطة “مفهوم الصورة”، سوء استخدام الآريوسيين لتطبيق التوالد في عالم البشر على بنوة المسيح الإلهية. وتكرار استعماله لألفاظ: “كلّى… وكامل” يشير إلى تكامل وكمال وعدم تجزؤ الطبيعة الإلهية في مقابل الانقسام والتجزؤ في طبيعة البشر. فيؤكد أن الابن ليس صورة منعكسة من الآب أو منبعثة بل هو الصورة الكاملة لكل ما هو الله في جوهره. 

وكما أن استعمال لفظ “ὅλος   يستبعد معنى التجزؤ والنقص، هكذا فإن لفظ  εἴκον ” تتضمن وحدة الابن مع الآب ووجوده في الآب. ويقول القديس أثناسيوس في مقالته الأولى ضد= =الآريوسيين “إن أعداء الله هؤلاء إنما يخترعون تشنيعات وافتراءات إذ أنهم لكي لا يعترفوا بأن الابن هو صورة الآب، فأنهم يتصورون صفات جسدية وأرضية فيما يخص الآب ذاته، ناسبين إليه التقسيمات والتوالد والحمل” (ضد الآريوسيين1: 20 ترجمة الأستاذ صموئيل كامل والدكتور نصحي عبد الشهيد يناير 1984).

 

رسائل عن الروح القدس ج1 للقديس أثناسيوس الرسولي