نبوة الشاعر الروماني فيرجل عن المسيح – ترجمة: عبد الله بشير
نبوة الشاعر الروماني فيرجل عن المسيح – ترجمة: عبد الله بشير
نبوة الشاعر الروماني فيرجل عن المسيح – ترجمة: عبد الله بشير
فيما يلي الجزء الأول من مقال كتبته لبرنامج تعليمي في أكسفورد في محاولة لمعالجة السؤال: “بأي طريقة تم تفسير قصيدة الرابعة لفيرجيل (شاعر روماني) منذ تكوينه ولماذا رفضت وجهة النظر المتعلقة بالمسيح من قبل معظم الباحثين المعاصرين؟”
ليس من دون سبب أن قراء كتاب القصيدة الرابع لفيرجل قد رسموا أوجه شبه بينه وبين النبوءات المتعلقة بالمسيح في سفر العهد القديم إشعياء. على الرغم من الجدل الدائر حول ما إذا كان ينبغي النظر إلى قصيدة فيرجيل على أنها نبوية بطبيعتها، فإن القصيدة تحتوي بالتأكيد على موضوعات متعلقة بالمسيح، لأنها تصور ولادة طفل ستؤدي ولادته إلى ظهور عصر ذهبي جديد.
على الرغم من أن العديد من المفسرين الكنسيين في وقت مبكر من فيرجيل يعتقدون أن القصيدة هو نبوءة تتنبأ بميلاد المسيح، فإن هذا الرأي مرفوض بشدة من قبل غالبية الباحثين المعاصرين. على الرغم من أنه ليس من ضمن نطاق هذه الورقة تقديم تاريخ شامل للطرق التي تم بها تفسير القصيدة الرابع منذ تكوينه، فإنه سيحاول تقديم ملخص لكل من وجهات نظر العديد من المفسرين السابقين وكذلك آراء الباحثين الحديثين.
قبل الخوض في تفسيرات مختلفة لقصيدة، هناك بعض المناقشات حول محتواه والإعداد التاريخي، بالإضافة إلى بعض الملاحظات الموجزة حول حياة فيرجيل. كان فيرجيل (70-19 قبل الميلاد) شاعرًا رومانيًا كلاسيكيًا عاش في خضم الصراع المدني الذي أنهى الجمهورية الرومانية في نهاية المطاف. يوليوس قيصر قتل في 44 قبل الميلاد. وبعد ذلك بعامين، قتلته هزموا على يد مارك أنتوني وأوكتافيان (أغسطس).
في هذا العالم الروماني المضطرب، تألفت المدونة الرابع. يعود تاريخ القصيدة إلى 40 قبل الميلاد، لأنها موجهة إلى جايوس أسينيوس بوليو الذي كان جنديًا ورجل دولة وشاعرا وعضوا مميزا في الحزب القيصري (كونواي 13). كان ذلك، جزئياً، الإشارة المحددة إلى بوليو التي جعلت الباحثين يبدأون في الشك في أن نبوة فيرجيل المزعومة يمكن أن تشير إلى المسيح.
كان بوليو صديق فيرجيل وأيضا مؤيد مارك أنتوني (14). دخل بوليو قنصلية في روما بعد أن هزم أوكتافيان لوسيوس أنطونيوس وصنع سلاماً مع أنتوني (ماتينجلي 14). كان بوليو هو الذي ساعد في إنشاء معاهدة برونديسيوم هذه. والسلام الذي يمكن أن تجلبه هذه المعاهدة هو في الواقع تطلعات مرحب بها. في القرن قبل أغسطس، حوالي 133-31 قبل الميلاد، شهدت إيطاليا اثني عشر حربًا أهلية منفصلة، وسلسلة طويلة من جرائم القتل السياسية وخمس مذابح مقصودة (كونواي 34). كان وقت الاضطراب السياسي والاضطراب الاقتصادي والانحلال العسكري (35). يتوقع قصيدة ولادة طفل خلال قنصلية بوليو (13).
تم تفسير القصيدة الخاصة بفيرجيل على أنه نبوءة مسيحية عن يسوع المسيح لأكثر من أربعة عشر قرناً (كونواي 11). في الواقع، كما يؤكد كونواي، فإن بعض كتابات فيرجيل الأخرى توازي التوقّع اليهودي للمسيح، “بطل وطني وحاكم، ملهم إلهي، وأرسل ليس أمته فقط، ولكن البشرية، ليرتقي بهم إلى وجود جديد وأسمى أخلاقياً “(13). سأل الكثيرون عما إذا كان فيرجيل تأثر بالأفكار اليهودية. يفكر جارود باحتمال أن يكون لدى بوليو أقارب يهود وبالتالي كان على دراية بالفكر اليهودي. إذا كان الأمر كذلك، كما يعتقد جارود، فمن المنطقي أن فيرجيل، الذي يكتب قصيدة على شرف بوليو، قد يجسد في شعره فكرة ومشاعر الشعر العبري (الملاحظة 37).
مع ذلك، ربما لم يكن التوقع المسيحي مجرد ظاهرة يهودية. تأثر اليونانيون القدماء بدرجة كبيرة بهسيود (شاعر يوناني) والعديد من التقاليد التي بنيت على أساسه (هاردي 5). كان أحد هذه التقاليد من العصر الذهبي الماضي الذي كان موجودًا قبل عصر الحديد الحالي بوقت طويل. تطور العالم تدريجياً من الذهب إلى سباق من الفضة ثم إلى البرونز. بعد ذلك كان سباق الأبطال وبعد ذلك جاء العصر الحديدي للجريمة والبؤس والقمع (6).
دليل آخر يشير إلى وجود أمل مسياني في العالم اليوناني الروماني هو النقوش المتعلقة بالمسيح في بريان، وهي مدينة في آسيا الصغرى. يستشهد بول كاروس بهذه النقوش في كتابه، نبوءة فيرجيل عن ولادة المخلص. أعلن هؤلاء إدخال إصلاح التقويم اليوليوسي الذي نص على أن عيد ميلاد أغسطس (23 سبتمبر) يجب الاحتفال به كمهرجان رأس السنة.
يصور النقش أغسطس على أنه الشخص الذي أرسله بروفيدنس (πρόνοια) كمخلص (Σωτήρ)، “الذي يجب أن يوقف كل الحروب ويرسم كل شيء.” علاوة على ذلك، يدعي النقش أن هذا قيصر هو تحقيق للنبوءات ويذكر أن “عيد ميلاد هذا الإله” قد أدى إلى بداية الإنجيل (εὐαγέλλιον). هذه النقوش ليست الكتابات الوحيدة التي تشهد على أفكار متعلقة بالمسيح. يعطي كاروس عدة أمثلة لنقوش مماثلة وجدت في مدن أخرى في آسيا الصغرى.
كان الإمبراطور قسطنطين الكبير هو أول من حاول تفسير القصيدة بشكل مسيحي مركزي. كتب يوسابيوس، كاتب سيرة قسطنطين، أن الإمبراطور ألقى معرضًا لقصيدة فيرجيل حوالي 312 أو 313 ميلادي في خطاب بعنوان، خطاب إلى جمعية القديسين (كونواي 22-23، بورن 390). تم حذف عدة أسطر من قصيدة، ويرجع ذلك أساسًا إلى الإشارة إلى بوليو (بورن 390-91). بدأ قسطنطين بالاقتباس من التنبؤات السيبلينية الذي افترض أنه يستند إليه عمل فيرجيل (في الواقع، كانت أجزاء من هذه التنبؤات من التاريخ المسيحي).
أعلن قسطنطين أن فيرجيل كان يعرف أنه يكتب عن المسيح، ولكنه أخفى النبوة في الرموز من أجل الهروب من الاضطهاد (Conway 23، Royds 2، 79). حدد العذراء على أنها مريم العذراء، والأسود على أنها مضطهدين للكنيسة، والثعبان هو نفسه الذي أغوى حواء لأول مرة. يعلق كونواي بجفاف قائلاً: “قد يكون المرء شاكراً، لأنه لم يضع يديه على الكباش ذات لون الزعفران” (24). يعتقد رويدز أيضًا أن هذه طريقة قذرة للتعامل مع النبوة، لأن قسطنطين فشل في أخذ الظروف التاريخية المحيطة بكتابة فيرجيل في الاعتبار، وقفز على الفور إلى تفسير مسيحي. يرى رويدز أن هذه الطريقة هي “على غرار أولئك الذين يحولون سنحاريب إلى الإمبراطور الألماني” (2).
لم يكن كل من فسر القصيدة مسيحياً قد فعل ذلك من خلال إعادة ترتيب غير أمينة وحذف سطور. رأى القديس أوغسطين (354-430 م) أجزاء من ولادة المسيح في قصيدة، ومع ذلك، لم يعزو ذلك إلى فيرجيل، ولكن إلى النبوءة السيبلينية. على الرغم من أنه كان يحظى بتقدير كبير لفيرجيل، إلا أنه يعتقد أن النبوة الفعلية كانت من فم سيبيل بدلاً من الشاعر نفسه (كونواي 24). لذلك، تنبأ فيرجيل عن ولادة المسيح دون قصد. جيروم (327-420 م) عبر عن شكوكه بشأن النبوءة (Royds 2)، قائلاً إن فيرجيل لا يمكن أن يكون مسيحيًا بدون المسيح (بورن 393). ومع ذلك، كما يشير بورن، فإن حقيقة أن جيروم أنكر هذا الاحتمال يشير إلى انتشار القراءات المسيحية في المدونة.
تم العثور على أحد أشهر التفسيرات لقصيدة في الكوميديا الالهية بواسطة دانتي اليغيري Dante Alighieri (1265-1321)، حيث تم تصوير فيرجيل على أنه دليل الشاعر في الكثير من العالم غير المرئي. من الواضح أن إعجاب دانتي بفيرجيل لم يكن ببساطة بسبب مهارته كشاعر؛ اعتقد دانتي أن فيرجيل هو حامل الحقيقة الإلهية (كونواي 25). في أحد اجزاء النص، لدى دانتي الشاعر ستاتيوس، الذي يفترض أن يكون دانتي مسيحياً، ينسب اهتمامه بالمسيحية إلى كتابات فيرجيل، على وجه التحديد إلى المدونة الرابعة (26).
ألكسندر بوب (1688-1744)، شاعر إنجليزي في القرن الثامن عشر، كتب قصيدة عن ولادة المسيح بعنوان، المسيح: قصيدة مقدسة، في تقليد فيرجيل بوليو. وافق بوب مع أوغسطين على مسألة النبوءات السيبلينية. تنبأ سيبيل فيما يتعلق بالمسيح وفيرجيل كان مجرد الحامل الشعري لرسالة إلهية أخرى (كونواي 27-28). قدم بوب أيضًا مساهمة فريدة في انتقاد المدونة من خلال جمع العديد من المقاطع من المدونين الرابع والخامس التي تحتوي على صور شعرية تشبه صور العالم العدني الجديد في كتاب إشعياء (28).
على الرغم من أن القصيدة قد تم تفسيرها في أغلب الأحيان على أنه نبوءة تتعلق بالمسيح، فإن هذا ليس بأي حال من الأحوال استخدامه الوحيد كنبوة مسيحية. قصيدة نشرت في عام 1703 تحمل العنوان، العصر الذهبي من القصيدة الرابعة لفيرجل. طُبع الكتاب بعد عام من أن أصبحت آن ستيوارت ملكة إنجلترا واسكتلندا وأيرلندا في 8 مارس 1702. وتعبر القصيدة عن أملها في أن تصبح آن وريثة بروتستانتية. على الرغم من أن مؤلف هذه القصيدة غير معروف، فقد نسب في بعض الأحيان إلى وليام والش، وهو صديق لجون درايدن. نشر درايدن نفسه ترجمة للقصيدة في عام 1684 وشكك بعض الباحثين في شرعية عمله.
يدعي إيرل مينر أن ترجمة درايدن الأصلية كانت نسخة مقلدة للاحتفال بولادة أول طفل للملكة آن. من أجل ضمان الوحدة الوطنية بعد وفاة جيمس ستيوارت، كانت هناك حاجة لوريث بروتستانتي، وبالتالي كان يُنظر إلى طفل آن على أنه شخصية مسيحية. ترجمة درايدن، ماينر كتب، حذف وغيّر العديد من جوانب المدونة الرابعة من أجل تكريم آن وطفلها الذي لم يولد بعد.
المراجع
Author Unknown. The Golden Age from the Fourth Eclogue of Virgil, &c. Godu Pamph. 1489. Worthy: London, 1703.
Baldry, H.C. “Who Invented the Golden Age?” The Classical Quarterly. New Series, 2.1/2 (Jan. – Apr., 1952): 83-92.
Bourne, Ella. “The Messianic Prophecy in Vergil’s Fourth Eclogue.” The Classical Journal. 11.7 (Apr., 1916): 390-400.
Carus, Paul. Virgil’s Prophecy on the Savior’s Birth. Open Court Publishing Co: London and Chicago, 1918.
de Witt, Norman W. “The Influence of the Saviour Sentiment upon Virgil.” Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 54 (1923): 39-50.
Garrod, H.W. “Note on the Messianic Character of the Fourth Eclogue.” The Classical Review. 19.1 (Feb., 1905): 37-38.
Gillespie, Stuart. “Dryden’s Second Poem on the Royal Wedding of 1683?” The Review of English Studies, New Series. 41.163 (Aug., 1990): 365-369.
Hardie, W.R. “The Age of Gold: A Lecture Suggested by the Fourth Eclogue.” Privately printed. University of Edinburgh. October 1901.
Kerlin, Robert T. “Virgil’s Fourth Eclogue.-An Over-Looked Source.” The American Journal of Philology. 29.4 (1908): 449-460.
Mackail, J.W. “Virgil and Virgilianism: A Study of the Minor Poems Attributed to Virgil.” The Classical Review. 22.3 (May, 1908): 65-73.
Mattingly, Harold. “Virgil’s Fourth Eclogue.” Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 10 (1947): 14-19.
Mayor, J.B., W. Warde Fowler, and R.S. Conway. Virgil’s Messianic Eclogue. London: Conway, 1907.
Miner, Earl. “Dryden’s Messianic Eclogue.” The Review of English Studies, New Series, 11.43 (Aug., 1960): 299-302.
Nelis, Damien P. “Untitled.” Rev. of A Reading of Virgil’s Messianic Eclogue by John Van Sickle and Roman Prayer Language: Livy and the Aeneid of Virgil by F. V. Hickson. The Journal of Roman Studies. 85 (1995): 321-22.
Nisbet, R. G. M. “Untitled.” Rev. of A Commentary on Virgil, Eclogues by W.V. Clausen. The Journal of Roman Studies. 85 (1995): 320-21.
Royds, T.F. Virgil and Oxford, 1918.
Slater, D.A. “Was the Fourth Eclogue Written to Celebrate the Marriage of Octavia to Mark Antony?: A Literary Parallel.” The Classical Review, 26.4 (Jun., 1912): 114-119.
Thornton, Bruce. “A Note on Vergil Eclogue 4.42-45.” The American Journal of Philology2 (Summer, 1988): 226-228.
Virgil, “The Fourth Eclogue.” Virgil: His Poetry through the Ages. Ed. R.D. Williams and T.S Pattie. Trans. Day Lewis, British Library: London, 1982.
Wagenvoort, H. “Indo-European Paradise Motifs in Virgil’s 4th Eclogue.” Mnemosyne2 (1962): 133-145.
Williams, R.D. The Eclogues and Georgics. St. Martin’s Press: New York, 1991.
Winsor Leach, Eleanor. Virgil’s Eclogues: Landscapes of Experience. Cornell University Press: Ithaca and London, 1974.
هل هناك أسفار مفقودة من الكتاب المقدس؟ – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
هل هناك أسفار مفقودة من الكتاب المقدس؟ – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
هل هناك أسفار مفقودة من الكتاب المقدس؟ – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
سؤال:
سمعت أن هناك كتب معينة ” أسفار مفقودة ” ذكرت في الكتاب المقدس – أسفار لم يعد من الممكن الوصول اليها، هل هذا صحيح؟ وإن كان هذا صحيحا، ما تأثير ذلك على نص الكتاب المقدس الحالي، أو على الإيمان المسيحي؟
الجواب:
بطريقة أقرب الى أوراق البحث الحديث، التوثيق والاقتباس يظهر في كل من العهد القديم والعهد الجديد. في بعض الأحيان ذكر كتّاب الوحي بعض المصادر التي لم تعد موجودة – وهذا كان سبب في تساؤل البعض عن دقة واكتمال الكتاب المقدس. يدّعي الملحدون والمشككون أن الكتاب المقدس لو كان حقا كلام الله، لن يفتقر لأي مرجع ذكر فيه.
يقترح الإيطالي ماسيمو فرانسيسكيني المتحوّل الى طائفة المورمون أن النص الكتابي الحالي غير مكتمل بنسبة خمسة وستون بالمئة، وذلك بسبب الكتب المفقودة المذكورة في الكتاب المقدس نفسه.
(Franceschini, 2002)
لو كان الكتاب المقدس مكتمل بنسبة خمسة وثلاثون بالمئة فقط لن يكون الإيمان المسيحي مكتمل بنسبة أكثر من ذلك.
ذكر 1998 Duane Christensen دوان كريستنسن في أكتوبر من مراجعة الكتاب المقدس، ثلاثة وعشرون مصدر وBible Review وكتاب فقدت في العصور القديمة (14[5]:29)
ومنها يمكن اضافة سبعة أعمال أخرى ذكرت في الكتاب المقدس. من هذه الأعمال سفر ياشر (يشوع 10: 13، صموئيل الثاني 1: 18) أخبار جاد الرائي (أخبار الأيام الأول 29: 29) رسالة بولس الرسول السابقة (أنظر (كورنثوس الأولى 5: 9) هي من بين ثلاثين عملا ذكرت – ثمانية وعشرون عملا في العهد القديم واثنان في الجديد – وهي ليست في الأسفار القانونية، وهي مفقودة من التاريخ العلماني. لا نعلم من محتويات هذه الكتب إلا ما ذكر أو اقتبس منها. بالرغم من ذلك فبعد التدقيق يظهر لنا أن بعضها قد يظهر فعليا بشكل اخر.
يجادل بعض الدارسين أن عدد كبير من هذه الاقتباسات المذكورة قد تكون لنفس الأعمال أو الكتابات. على سبيل المثال، المصدر المذكور في ملوك الأول والثاني باسم أخبار أيام يهوذا، وأخبار أيام إسرائيل وأعمال سليمان يشير الى عمل واحد.
(Christensen, 14[5]:29)
وهي ممارسة معتادة حتى في الوقت الحاضر أن يشار لشيء واحد بعدة أسماء. على سبيل المثال فيمكن الإشارة الى عمل يوسيفوس ب ” حروب اليهود ” أو ” يوسيفوس ” أو ” حروب يوسيفوس ” أو ” الحروب اليهودية “… الخ – وكلها تقصد نفس العمل.
وبطريقة مشابهة فعلى الأغلب كل المراجع التي تم ذكرها في أسفار الملوك وأخبار الأيام تشير الى فصول مختلفة لنفس العمل. لو كان هناك عمل أصلي منفرد (تم الإشارة إليه بأسماء مختلفة) فعلى الأغلب هو سجل مفصل جدا لفترة حكم ملوك إسرائيل ويهوذا.
فكل ملك يعيش ويموت تضاف سجلات حكمه الى العمل بواسطة ناسخ أو كاتب أو نبي أو مؤرخ أو حافظ سجلات أو حتى بواسطة إدارة الملك اللاحق ليجعله عملا تجميعيا لعدّة كُتّاب. قد تشير الأسماء المختلفة لمثل هذا العمل التجميعي لأجزاء أو فصول مختلفة مكوّنة له. يمكن أن يُفهم اختلاف التسمية بين سفري الملوك وأخبار الأيام في الاقتباس من فصول هذا العمل كما نفهم اختلاف أساليب وطرق الاقتباس اليوم.
فعلى سبيل المثال تختلف طرق الاقتباس من المصادر وتتنوع اليوم بشكل كبير فالمراجع التالية مثلا:
MLA Handbook for Writers of Research Papers, the Publication Manual of the American Psychological Association, The Chicago Manual of Style, and Kate Turabian’s A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations.
اقتبس كل منها على طريقته وعلى الرغم من ذلك زوّد كل منها القارئ بما يكفي للوصول للمصدر الأصلي.
عندما نطبق فكرة المصدر المركب (الكتاب المجمع) على التراث الشفوي اليهودي نجدها منطقية جدا. فالتلمود – هو مجموعه من الشريعة العبرية الشفهية والقرارات القانونية (المشنا) جنبا الى جنب مع مناقشات دراسية وتعليقات على المشنا (الجيمارا).
مع تأكيد أن إرميا كتب الملوك وعزرا كتب أخبار الأيام (ملاحظة: لا يوجد دليل داخلي على أن إرميا هو مؤلف الملوك، لكن أخبار الأيام الثاني 36: 22 – 23 وعزرا 1: 1- 4
تقريبا متطابقة وهذا يدعم التقليد التلمودي بأن عزرا كتب أخبار الأيام) وهناك نظرية أن الاقتباس من الكتب المفقودة هو مصدر لكُتّاب الملوك والأخبار. ومن المحتمل أن إرميا اختزل أو/ ولخّص المصدر الأصلي (بإلهام من الروح القدس) الى سفر الملوك في وقت ما قبل أو خلال السبيّ البابلي. هذا السفر الجديد الموحى به سفر الملوك يحتوي على ملخص لتاريخ إسرائيل ويهوذا ليحمله المسبيّون معهم – أصغر بكثير وأخف حملا من الكتاب الأصلي المفصّل الضخم. وبعد العودة من السبي البابلي، كتب عزرا كتاب اخر عن تاريخ الأمة العبرية – أخبار الأيام.
ووفقا لهذه النظرية فقد استخدم نفس المصدر الذي استخدمه إرميا كمصدر أولي لكن أشار للأجزاء بأسماء مختلفة عن إرميا. الى هذا، أضاف عزرا أجزاء من صموئيل، اشعياء، واحتمال المراثي وبعض الأجزاء غير الموجودة. وكما فعل ارميا، عزرا فعل ذلك بمساعدة الوحي. وبينما المصدر الأصلي لم يعد موجودا، حُفظ الملخص بالوحي.
ومع ذلك، فمن المحتمل أيضا أن العمل الأصلي الذي اشار اليه ارميا وعزرا لم يكن مصدرا لأسفارهم، لكنه كتاب تاريخي مهم غير موحى به يمكن للقارئ أن يحصل منه على مزيد من المعلومات. وبهذه النظرية يكون ارميا وعزرا قد حصلا على كل ما احتاجاه لكتابة أسفارهم وتم ارشادهم بالوحي لإضافة مرجع للقارئ ليستزيد منه.
لا يحتاج الله لكل تفصيل من تاريخ الشعب اليهودي ليُحفظ في الأسفار المقدسة، فقد أظهر لِكاتِبيّ سفريّ الملوك والأخبار ما يجب أن يعرفاه وأرشدهما لإضافة جملة ” لمزيد من المعلومات من فضلك شاهد…. ” الى النص.
وكلا النظريتين تسمح بالوحي الفعلي. النظرية الأولى تقترح أن الله أوحى لإرميا وعزرا لاستخدام مصدر تاريخي منفرد، ثم أرشدهما (بالروح القدس) لإضافة ما أراده تماما من هذه المصادر للأسفار المقدسة. وفي النظرية الثانية، أظهر الله لإرميا وعزرا التاريخ الضروري وأرشدهما لإضافة مرجع الى النص الكتابي ليتسنى للقارئ المعاصر الاضطلاع على كتاب تاريخي موجود آنذاك.
بعض “الكتب المفقودة” هي مراجع لأجزاء من هذا المصدر، وأخرى هي أسماء مختلفة لكتب ليست مفقودة لكنها موجودة حاليا في الأسفار المقدسة.
تاليا: قائمة بالأعمال وأين ذكرت في الكتاب المقدس
كتاب حروب الرّب (يهوه) † عدد 21: 14
سفر ياشر † يشوع 10:12 – 13 وصموئيل الثاني 1:19 – 27
أخبار أيام ملوك يهوذا † ملوك الأول 14: 29 واخرون
أخبار أيام ملوك إسرائيل † ملوك الأول 14: 19 واخرون
سفر أعمال سليمان † ملوك الأول 11: 41
كتاب ملوك إسرائيل † أخبار الأيام الأولى 9: 1 – 2 وأخبار الأيام الثاني 20: 34
كتاب ملوك يهوذا وإسرائيل † أخبار الأيام الثاني 16:11 واخرون
كتاب ملوك إسرائيل ويهوذا † أخبار الأيام الثاني 27:7 واخرون
أخبار ملوك إسرائيل † أخبار الأيام الثاني 33: 18
أخبار صموئيل الرائي † أخبار الأيام الأولى 29: 29
أخبار جاد الرائي † أخبار الأيام الأولى 29:29
أخبار ناثان النبي † أخبار الأيام الأولى 29: 29
تاريخ ناثان النبي † أخبار أيام الثاني 9: 29
نبوّة أخيا الشيلوني †أخبار الأيام الثاني 9: 29
رؤى يعدو الرائي † أخبار أيام الثاني 9: 29
أعمال شمعيا النبي ويعدو الرائي † أخبار الأيام الثاني 12: 15
أخبار ياهو بن حناني † أخبار الأيام الثاني 34: 20
أخبار الرائيين † أخبار الأيام الثاني 33: 19
مِدرس النبي عدو † أخبار الأيام الثاني 13:22
مِدرس سفر الملوك † أخبار الأيام الثاني 24: 27
كتاب النبي أشعياء † أخبار الأيام الثاني 26: 22
رؤية اشعياء النبي † أخبار الأيام الثاني 32: 32
كتاب الأخبار † نحميا 12: 23
بعض الكتابات الأخرى مذكورة في العهد القديم والجديد يمكن اضافتها الى قائمة كريستنسن:
كتاب العهد † خروج 24: 7 واخرون
سفر أخبار الأيام لملوك مادي وفارس † استير 10: 2
سفر صموئيل † صموئيل الأول 10: 25
مراثي يوشيا † أخبار الأيام الثاني 35: 25
أخبار أيام الملك داود † أخبار الأيام الأول 27: 24
رسالة بولس الرسول الى اللاودكيين † كولوسي 4: 16
رسالة بولس الرسول الى كورنثوس السابقة † كورنثوس 5: 9
List of the “lost books”/ “lost writings” of the Bible (per Christensen, 1998, with additions)
أخبار أيام ملوك يهوذا، أخبار أيام ملوك إسرائيل، أخبار سليمان (غير موجودة)
ربما تشير هذه الأسماء الى فصول من المصدر الأصلي، المصدر المفصل المستخدم من ارميا (عبر الهام الروح القدس) ليكتب سفر الملوك، أو ذكر من ارميا كمصدر لمعلومات اضافية. أخبار أيام ملوك يهوذا ذكر في ملوك الأول 14: 29،15:7،15: 23، 22: 45، ملوك الثاني 8: 23، 12: 19، 14: 18،15: 6، 15: 36، 16: 19،20:20, 21:17، 21: 25، 23: 28 و24: 5.
أخبار أيام ملوك إسرائيل ذكر في ملوك الأول 14:19، 15: 31، 16: 5، 16: 14، 16: 20، 16: 27، 22: 39 ملوك الثاني 1: 18, 10: 34، 13:8،13: 12، 14: 15، 14: 28، 15: 11، 15: 15، 15: 21، 15: 26 و15: 31.
بينما سفر أخبار سليمان ذكر فقط في ملوك الأول 11: 41. على الأغلب احتوت هذه المصنفات سجلات فترة حكم كل ملك، المراسيم الرسمية، قرارات المحكمة، تقارير التعداد، وسجلات الضرائب… الخ. كتاب ملوك إسرائيل، كتاب ملوك يهوذا واسرائيل، كتاب ملوك إسرائيل ويهوذا، أخبار ملوك إسرائيل، أخبار أيام الملك داود (غير موجودة).
هذه العناوين الخمسة على الأغلب أشار فيها عزرا لفصول لنفس المصدر الذي استخدمه ارميا لكتابة سفر الملوك. وتبعا للنظريتين السابقتين، فإما أنه استخدم مصدر تاريخي وحيد (بإلهام الروح القدس) لكتابة سفر أخبار الأيام أو أشار اليه للقارئ ليستزيد من مصدر معلومات لا علاقة له بالوحي. كتاب ملوك اسرائيل ذكر في أخبار الأيام الأول 9: 1 -2، أخبار الأيام الثاني 20: 34. كتاب ملوك يهوذا وإسرائيل ذكر في أخبار الأيام الثاني 16: 11، 25: 26، 28: 26 و32: 32. كتاب ملوك إسرائيل ويهوذا ذكر في أخبار الأيام الثاني 27: 2، 35: 27 و36: 8. وأخيرا، أخبار ملوك إسرائيل، وأخبار أيام الملك داود أشير اليها في أخبار الأيام الثاني 33: 18 والأيام الأول 27: 24، على الترتيب.
أخبار صموئيل الرائي، أخبار جاد الرائي، أخبار ناثان النبي (صموئيل الأول والثاني)
الذكر الوحيد لهذه الأعمال موجود في أخبار الأيام الأول 29: 29. من المحتمل أنها تشير الى صموئيل الأول والثاني، حيث يذكر التقليد التلمودي أن كاتبها صموئيل نفسه حتى وفاته (أنظر صموئيل الأول 25: 1) وأكملت بواسطة جاد الرائي وناثان النبي.
(Rodkinson, 1918, V:45-46)
ومع هذا التفسير، يتضح سبب أن عزرا أشار الى عمل واحد (صموئيل) لكُتّابه الثلاثة – صموئيل، جاد، ناثان. وبالتالي هذه الكتب الثلاثة ” المفقودة ” غالبا ما هي إلا عمل واحد وهو سفر صموئيل 1 و2 الموجود بين أيدينا حاليا. (ملاحظة أسفار صموئيل والملوك وأخبار الأيام كل منها جزء واحد في الأصل العبري) وأيضا نحميا تم اضافته الى نهاية عزرا في الأصل العبري. ويهوشع الى ملاخي كانت كتاب واحد – مما يجعل الكتاب المقدس العبري مكوّن من أربعة وعشرين سفراً (يوسيفس دمج سفرين أيضا ليصبح المجموع اثنان وعشرون) بدلا من تسعة وثلاثين للعهد القديم حاليا.
كتاب النبي أشعياء ورؤية أشعياء النبي (اشعياء)
الكتابين ” المفقودين ” المذكورين في سفر أخبار الأيام الثاني 26: 22, 32: 32 على الترتيب، ذكر أنها احتوت على سجلات الملك عزيّا والملك حزقيا. الذين عاصرهم اشعياء (اشعياء 1: 1، 6: 1، 7: 1, 36: 1، 39: 8) وبالتالي هذه الاشارة تقصد سفر اشعياء نفسه الموجود حاليا في الأسفار القانونية.
مراثي يوشيا (المراثي 3)
في أخبار الأيام الثاني 35: 25، مذكور أن ارميا كتب مراثي عند وفاة يوشيا، الملك الأخير ليهوذا قبل السبي، وكتبها كرثاء. كتاب المراثي هو العمل الذي قام به إرميا ليندب دمار أورشليم. الذي حدث بعد فترة وجيزة من وفاة يوشيا. والاحتمال الكبير أن المراثي التي ذكرت في أخبار الأيام الثاني 35: 25 هي من محتويات سفر مراثي ارميا.
وغالبا في الإصحاح 3 حيث تختلف نبرة المراثي. وحيث يظهر اتصال الكلام بين 2: 22 و4: 1. الاصحاح الثاني يتكلم عن غضب الله على أورشليم ونتائجه وهو ما يتم إكماله في الاصحاح الرابع.
ويأخذ الاصحاح الثالث نبرة شخصية أكثر تدل على الحزن الذي كان يكابد ارميا لوفاة يوشيا. ومن المحتمل جدا أن حزن ارميا وهو يرثي أورشليم أحيا في ذاكرته الحزن على وفاة يوشيا فاستطرد في رثاءه أورشليم ليرثي معها موت يوشيا (مراثي 3) ثم أكمل مرثاته الأساسية لأورشليم (مراثي 4 – 5)
كتاب أخبار الأيام (أخبار أيام 1 & 2)
يذكر نحميا سجلا للاويين، حفظ في كتاب أخبار الأيام (نحميا 12: 23) وبما أن عزرا ونحميا عاشا في نفس العصر، فمن المحتمل أن نحميا يشير الى أخبار أيام عزرا – أخبار أيام الأول والثاني ويبدو أن نحميا كان يشير الى أخبار الأيام الأول 9: 10 -22 بالتحديد، الذي يحوي سجلا مشابها للذي ذكره نحميا.
كتاب العهد (أسفار موسى)
أربعة أماكن في العهد القديم تشير الى كتاب العهد: خروج 24: 7، ملوك الثاني 23: 2، 23:21، أخبار الأيام الثاني 34: 30.
هذا اسم اخر لأسفار موسى أو ما يسمى أحيانا الشريعة (أنظر خروج 30: 10، 31: 26، ملوك الثاني 17: 13، واماكن أخرى) أو شريعة موسى (يشوع 8:31، 23: 6، ملوك الأول 2:3 وأماكن أخرى).
سفر ياشر (غير موجود)
مؤخرا، كتب بعض الدارسين عن سفر ياشر وخصوصا على ضوء اعادة اكتشافه. ذُكِر سفر ياشر مرتين فقط في الكتاب المقدس – يشوع (10: 12 – 13 وصموئيل الثاني 1: 18 – 27. من هذه المصادر يظهر أن سفر ياشر كان إما سفر أشعار أو أغاني (تسابيح) مجمّعة عبر عصور الأمة اليهودية، أو سجل بالأفراد المستقيمين من الإسرائيلين.
(see McClintock and Strong, 1968, 4:785)
كلمة ” ياشر ” تترجم عموما الى ” عادل ” أو ” مستقيم ” لكن بعض الدارسين يذهب الى أنها تحوير لكلمة عبرية بمعنى ” أغنية ” أو ” ترتيلة “
(Christensen, 1998, 14[5]:27)
حاليا، يُدَّعى أن خمس كتب هي سفر ياشر، لكنها كلها مؤلفات حديثة أو زائفة. الأكثر شعبية هو مخطوطة مزورة من جماعة تدعى الوردية.
Rosicrucians
جماعة سرية من القرن السابع عشر. يُفترض أن المخطوطة الأصل. “وجدت ” في غزنا – فارس عبر شخص يدعى الكوين – انجلو ساكسوني من نورثامبريا – وترجمت في وقت ما في القرن الثامن الميلادي.
والترجمة وهي المخطوطة الموجودة حاليا أعيد اكتشافها في عام 1721 وطبعت في لندن عام 1751. وهذه الكتابة – التي يستمر نشرها على الرغم من عدم توفر دليل على أصالتها – ينظر اليها على أنها عمل مزيف من انتاج القرن الثامن عشر على أبعد تقدير. (see Christensen, 14[5]:30; McClintock, 4:768-788) استُخدِم سفر ياشر كمصدر من قبل يشوع وأيضا جاد وناثان، ولم يعد موجودا بنسخته الأصلية. والأعمال الخمسة المستجدة رُفِضت غالبا بشكل عالمي باعتبارها مزيفة.
كتاب حروب يهوه (غير موجود)
يسمى أيضاً حروب الرب، هذا الكتاب مشار اليه في سفر العدد 21: 14. بصيغة غنائية فهو غالبا كتاب شعر أو تراتيل. يقترح البعض أن سفر ياشر وسفر حروب يهوه هي سفر واحد Christensen, 14[5]:30 وبما أن موسى ذكره فتاريخ كتابته سابق لأسفار موسى ربما خلال وجود شعب اسرائيل في البريّة، ليس لدينا أي معلومات أخرى عنه سوى أنه يحيا في ذكره من قِبَل موسى.
أعمال أخرى مذكورة في العهد القديم (غير موجودة)
العديد من ” الكتب المفقودة ” توجد فعليا في الكتاب المقدس إما بشكل موجز أو تحت أسماء أخرى. وعلى كل حال، بعض الكتب توجد اليوم كشواهد مجردّة في العهد القديم. تاريخ ناثان النبي، نبوة حجّاي الشيلوني، ورؤية عدّو الرائي كلها ذكرت معا (أخبار الأيام الثاني 9: 29).
وإن كان هذا شكل مشابه لما ذكرناه عن اشارة أخبار الأيام الأول 29: 29 الى صموئيل (باستخدام مجموعة الكُتّاب للإشارة للسفر) فمن الممكن أن هذا عمل واحد مشار اليه بكُتّابه.
وهذا ما يمكن أن يقال أيضا عن أخبار شمعيا النبي وعدّو الرائي (أخبار الأيام الثاني 12: 15). احتمال اخر أن هذه بالإضافة ل أخبار ياهو بن حناني (أخبار الأيام الثاني 20: 34) هي كلها فصول من عمل واحد بعنوان أخبار الرائيين المشار اليه في أخبار الأيام الثاني 33: 19 وبما أن الكُتّاب كانوا أنبياء أو رائيين، فإن أعمالهم يمكن جمعها بكتاب واحد يحمل رؤى نبوية مشابه لأعمال الأنبياء الصغار الاثني عشر الذي تم جمعه في كتاب واحد (الأنبياء الاثنا عشر). من الممكن أن عزرا استخدم العمل المجمع (إذا كان كذلك) أو الأعمال المنفردة كمصدر اضافي لأخبار الأيام.
أو أشار إليهم بنفس الطريقة كعمل تاريخي. وعلى كل حال فهذه الأعمال لم تعد موجودة الا بالاسم.
اثنان اخران من الأعمال المشار اليها والتي لم تعد موجودة هي التعليقات على بعض الكتب. مِدراس عدّو النبي (أخبار الأيام الثاني 13: 22) كان تعليقا على كتابات معينة تحتوي على سجل لملك يهوذا أبيّا (ملاحظة: المِدراس هو تعليق يهودي يترجم أيضا حوليات ” سجل سنوي ” أو تعليق) ربما العمل الذي كتبه عدّو كتعليق كان المصدر الأصلي الذي استخدم من ارميا وعزرا في كتابة الملوك والأخبار على الترتيب. وقد تكون هذه المدراشات عمل واحد مشار الى أجزاءه مرتين. استخدم عزرا هذه المدراشات اما كمصادر لعمله الموحى أخبار الأيام أو كإضافة للقارئ للحصول على مزيد من المعلومات – لكن الأصل قد فقد.
كتابان اخران من حقبة العهد القديم لم يعد لهما وجود عدا ذكرهما كشواهد في النص الكتابي أخبار أيام مادي وفارس، وكتاب صموئيل. كتاب أخبار أيام مادي وفارس ذكر في أستير 10: 2 وهو لا يعتبر كتاباً مفقودا من النص الكتابي لأنه سجل رسمي خاص بالإمبراطورية الفارسية وليس مصدر موحى به.
ويبدو أنه تم ذكره في أستير 2: 23 و6: 1 حيث يُذكر أن ملك فارس يدوّن في هذا السجل ويقرأ منه. ويذكر سفر أستير هذا المصدر الوثني المعاصر لتلك الفترة بحيث يستدل القارئ المبكر لتفاصيل أخرى في الإمبراطورية الفارسية وهذا مشابه لإشارة بولس الرسول لشعر الشاعر الكريتي ابيمندس والشاعر الصقلّي أراتس ليوضح كلامه في أعمال 17: 28
(Bruce, 1977, p. 44)
أخبار أيام مادي وفارس هو سجل تاريخي علماني مفقود. وليس سجل كتابي مفقود. ذُكِر في صموئيل الأول 10: 25 كتاب يعنى ب “السلوك الملكي “. ويذكر الكتاب المقدس أن صموئيل وضعه أمام الرب لكننا لا نجد أي علامة عن هذا الكتاب. ربما هذه الإشارة مصدر لجزء في سفر صموئيل كتبه النبي صموئيل (1 صموئيل 1: 24).
الملخص، الاحتمال الأكبر أن ثمانية من الكتب المفقودة من العهد القديم تشير الى صموئيل، اشعياء، أخبار الأيام، أسفار موسى، المراثي. ثمانية أخرى تشير الى أجزاء من مصدر واحد استخدمه كُتّاب الوحي في العهد القديم، هو بالتالي سجل تاريخي واحد مفقود.
ستة أخرى كتبت بواسطة أنبياء ورائيين وقد تكون عبارة عن أجزاء في كتاب يحمل اسم أخبار الرائيين. اثنان اخران كانا تعليقات وقد يكونا عملا واحدا، وايضا اثنان من كتب الشعر والتراتيل. لذلك الأسفار ال ثمانية والعشرون المفقودة عددها الفعلي ستة فقط، ومع ذلك فهناك الى جانب هذه الكتب المفقودة رسالتين لبولس الرسول تم الإشارة اليهما في العهد الجديد يعتبرهما البعض كتباً مفقودة.
رسالة بولس الرسول الى اللاودكيين
يذكر بولس الرسول في كولوسي 4: 16 رسالة مرسلة الى كنيسة لاودكية. وبما أننا لا نجد هذه الرسالة في أسفار العهد الجديد يدّعي البعض أنها سفر مفقود.
وبينما يمكن اعتبار هذا أحد الخيارات فهناك احتمالات أخرى أيضا، يقول بعض الدارسون أن الرسالة موجودة ضمن الأسفار القانونية لكن تحت اسم اخر. وتبعا لهذه النظرية فإن رسالة بولس الرسول الى أفسس كُتبت كرسالة عامة، بمعنى أنها في الأصل لم تكن موجهة الى مكان واحد. هناك دليل داخلي ودليل خارجي يدعم هذه النظرية. بعض خصائص الرسالة (مثل إغفال عبارة ” في أفسس ” من رسالة أفسس 1: 1 من بعض المخطوطات الموثوقة)، وحقيقة أن بعض المسيحيين الأوائل لم يكونوا على علم بعبارة ” في أفسس ” من الآية 1، وابتداع مصدر ” في أفسس ” في رسالة بولس الرسول الى اللاودكيين يبدو أنه يدعم هذه النظرية.
(Metzger, 2000, p. 532)
ويبقى احتمال فقدان رسالة بولس الرسول الى لاودكيّة وارد، ربما في اسيا الصغرى، قبل أن يتم نسخها (أو أن النسخ دمرت أو فقدت أيضا) (من الجدير ذكره، أن هناك رسالة زائفة من القرن الرابع تم الادعاء بأنها رسالة بولس الرسول الى لاودكية)
(Bruce, 1988, pp. 237-240)
وكذلك، فهناك احتمالية أخرى فالنص لم يذكر أن الرسالة كانت من بولس الى لاودكية. هي تقول ببساطة أن على كنيسة كولوسي أن تُحَصّل رسالة معينة هي في حوزة كنيسة اللاودكيين. وهذا يعني أن من المحتمل أن كنيسة لاودكية كان لديها سفر قانوني رغب بولس الرسول أن يُقرأ في كنيسة كولوسي وهذا يعني أنه ليس هناك رسالة مفقودة.
ومن هذه التفسيرات الثلاث (رسالة مفقودة للاودكيّة، رسالة أفسس العامة، رسالة قانونية كانت بحوزة اللاودكيين)
يبدو أن التفسير الأخير هو الأقرب الى المنطقية، على الأغلب أن الرسالة ” المفقودة ” الى اللاودكيين ليست الا رسالة قانونية امتلكتها كنيسة المدينة. ومن الواضح أن بولس الرسول رغب أن يضطلع الأخوة في كولوسي على فصول منها، ولذلك أرشدهم على طريقة الحصول عليها.
رسالة بولس الرسول الأولى (السابقة) الى كورنثوس
للأسف، لا يوجد جواب سهل عن الرسالة السابقة المفقودة لبولس الرسول الى كورنثوس. تقنيا، يمكن تسمية الرسائل 1 و2 الى أهل كورنثوس بشكل أكثر دقة الرسائل 2 و3 الى أهل كورنثوس. لأن بولس الرسول كتب بالفعل رسالة سابقة الى كنيسة كورنثوس. في كورنثوس الأولى 5: 9 يقول بولس:
وبينما يجادل البعض أن بولس الرسول يشير الى جزء سابق من الرسالة نفسها ربما (5: 1-8) أكثر مما يشير الى رسالة سابقة لكنه يكمل في الآية 10 ليفسر ما قصد تماما بهذه الجملة بالرسالة السابقة ويضيف في 5: 11 وَأَمَّا الآنَ فَكَتَبْتُ إِلَيْكُمْ ليظهر الفرق بين الرسالة السابقة والرسالة التي بين أيدينا كورنثوس 1.
ماذا نقصد أن نقول؟ هذه بالفعل رسالة لبولس الرسول ولا نعرف عنها شيئا سوى أنها كانت موجودة وأنها أرسلت الى كورنثوس وتحدثت عن الخطايا الجنسية. ومع هذا الكتاب (الرسالة) والكتب الأخرى يجب أن نسأل السؤال التالي:
هل نحتاج فعلاً لهذه الكتب؟
كلما ذكرت الكتب المفقودة من النص الكتابي يتساءل الكثيرون ” لماذا لم نعد نملك هذه الكتب؟ ” و” هل نحن نحتاجهم؟ أولا، بعض الكتب التي تُدعى ” كتب مفقودة ” هي على الأغلب مصادر لكتب موحى بها موجودة حاليا، بأسماء أخرى، مثل الملوك وأخبار الأيام ولذلك لم يجد اليهود ضرورة للحرص عليها ككتب مقدسة، ولا بذل مجهود كبير للحفاظ عليها.
بعضها كان كتبا شعرية أو أغنيات ليست موحى بها، جزء من التراث العبري. بعضها الاخر مصدر غير عبري وبالتالي نص غير كتابي وليس سفر قانوني. الكثير منها هي مراجع لأقسام من نفس العمل، مما يجعل الرقم الفعلي للأسفار الغير موجودة أقل من 12. وعلى كل حال يجب أن نواجه حقيقة أن بعض الكتابات المذكورة في العهد القديم والجديد لم تعد موجودة.
تمكن اليهود أثناء خضوعهم للإمبراطوريات البابلية والفارسية واليونانية والرومانية، في نهاية المطاف من الحفاظ فقط على تلك الكتب المقدسة والموحى بها، كل شيء آخر تم تدميره أو فقده. وعلى الرغم من أن ذلك مؤسف يجب ألا يؤثر ذلك سلبا على ايماننا.
الكتب التي بين أيدينا موحى بها، وأتت من رجال أوحي لهم ولكنهم ذَكَروا أحيانا بعض المصادر من غير الوحي لتسجيل أحداث تاريخية، ويعطوا مراجع اضافية لمزيد من المعلومات، أو ببساطة لإثبات وجهة نظر. وكما يفعل الباحثين في العصر الحديث، شعر هؤلاء الرجال أنهم ملزمين بإضافة مراجع والاستشهاد بمصادر ولكنهم لم يقصدوا بأن تصبح هذه المصادر مساوية في القيمة للنص الكتابي.
الكتب المفقودة المذكورة في العهد القديم من الواضح انها لم تزعج اليهود الذين سجلوا في القرن الأول الميلادي أن أسفارهم مؤلفة من اثنان وعشرين أو أربعة وعشرين سفرا ً وهذا مساوٍ كما أسلفنا لتسعة وثلاثين سفراً الحالية مع اختلاف التقسيم والترتيب.
(Josephus, 1987, Against Apion, 1:38-40; Bruce, 1988, pp. 28-34; Rodkinson, 1918, V:44-45).
من الواضح أن الكتب المفقودة لم تشكل مشكلة ليسوع المسيح والتلاميذ الذين قبلوا الكتاب المقدس العبري (العهد القديم) ككل ما يحتاجونه.
اقتبسوا فقط من العهد القديم ولم يذكروا غيره.
إن قبول أن الله سمح للكُتّاب الملهمين باستخدام مصادر في كتابة أسفار تاريخية من الكتاب المقدس لا ينفي إلهام الروح القدس. إذا استخدم هؤلاء الرجال المصادر، فإن الله لا يزال يرشدهم بالروح القدس لتصحيحها، تجميعها وإضافتها إلى مواد المصدر غير المستلهمة.
يبدو أن أحد كتبة الإنجيل (لوقا) استشار مصادر مختلفة في تجميع انجيله (لوقا 1: 1-4). وكما ذكرنا سابقا استخدم بولس الرسول من أشعار ابيمندس وأراتس في أعمال 17 واستخدم ابيمندس مرّة أخرى في تيطس 1: 12. وقد كان من الشائع أن يستخدم أو يستشهد كُتّاب الكتاب المقدس، بواسطة الوحي، بأعمال غير موحى بها أو موحى بها ولم تعد موجودة.
من الواضح أن الله قصد عدم الحفاظ على بعض الأعمال، لأن يده كانت ستوجه بإدامتها والحفاظ عليها، تمامًا كما رتب الحفاظ على الكتب القانونية. مثل الرسالة المفقودة لأهل كورنثوس، من المحتمل أن كُتبًا أخرى ملهمة قصد الله أن توجد لتاريخ أو فترة معينة فقط، لكنه لم يكن ينوي الحفاظ عليها في قانون الكتاب المقدس.
ومعرفتنا به كاملة عبر الكلمة الموحى بها، ليس هناك كتاب قصد الله أن يكون في الكتاب المقدس وفُقِد، وجملة ” كتب مفقودة ” تشير فقط الى تلك الكتب التي لا وجود لها حاليا. وبغض النظر عما تحتويه هذه الكتب فهي لا علاقة لها بالموضوع الايماني لأننا نملك كلمة الله تماما كما أراد أن تصلنا – لا شيء أكثر وبالتأكيد لا شيء أقل.
REFERENCES
Bruce, F.F. (1977), The Defense of the Gospel in the New Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Bruce, F.F. (1988), The Canon of Scripture (Downers Grove, IL: InterVarsity Press).
Christensen, Duane (1998), “Lost Books of the Bible,” Bible Review, 14[5]:24-31, October.
Josephus, Flavius (1987), The Works of Josephus, trans. William Whiston (Peabody, MA: Hendrickson).
McClintock, John and James Strong (1968 reprint), Cyclopaedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature (Grand Rapids, MI: Baker).
Metzger, Bruce M. (2000), A Textual Commentary on the Greek New Testament (Stuttgart, Germany: Deutsche Bibelgesellschaft), second edition.
Rodkinson, Michael L. (1918), New Edition of the Babylonian Talmud (Boston, MA: The Talmud Society), [On-line Version], URL: http://www.sacred-texts.com/jud/talmud.htm, ed. J.B. Hare.
Are There Lost Books of the Bible? by AP Staff
هل هناك أسفار مفقودة من الكتاب المقدس؟ – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
طوفان نوح – هل يوجد ادلة على حدوث طوفان نوح؟ – ترجمة: مريم سليمان
طوفان نوح – هل يوجد ادلة على حدوث طوفان نوح؟ – ترجمة: مريم سليمان
طوفان نوح – هل يوجد ادلة على حدوث طوفان نوح؟ – ترجمة: مريم سليمان
عندما يشير الكتاب المقدس إلى طوفان غمر العالم كله في سفر التكوين 7-8 فهذا هو ما يعنيه بالضبط. لم يكن حلمًا محليًا أو مجازيًا أو مجنونًا – غطت المياه الأرض كلها. لكن لا تقبل كلامنا؛ الق نظرة على الأدلة الموجودة تحت قدميك.
الدليل رقم 1: وجود حفريات مخلوقات بحرية فوق مستوى سطح البحر بسبب غمر مياه المحيطات للقارات
نجد حفريات مخلوقات بحرية في طبقات صخرية تغطي جميع القارات. على سبيل المثال، تحتوي معظم طبقات الصخور في جدران الأخدود العظيم جراند كانيون Grand Canyon (على ارتفاع يزيد على ميل فوق مستوى سطح البحر) على حفريات بحرية. كذلك تم العثور على محاريات متحجرة في جبال الهملايا.
الدليل رقم 2: الدفن السريع للنباتات والحيوانات
نجد “مقابر” لحفريات ممتدة ومحفوظة بشكل رائع. على سبيل المثال، توجد مليارات من حفريات نوتويد nautiloid في طبقة داخل أحجار ريدوول الجيرية Redwall Limestone في جراند كانيون Grand Canyon. وقد ترسبت هذه الطبقة بشكل كارثي من خلال تدفق هائل من الرواسب (في الغالب رمل الجير). وتشهد طبقات الطباشير والفحم في أوروبا والولايات المتحدة، وكذلك الأسماك والإكثيوصورات ichthyosaurs والحشرات والحفريات الأخرى في جميع أنحاء العالم على الدمار والدفن الكارثيين.
الدليل رقم 3: امتداد طبقات الرواسب التي تراكمت بسرعة عبر مناطق شاسعة
نجد طبقات صخرية يمكن تتبعها على طول الطريق عبر القارات – وحتى بين القارات – وتشير السمات الفيزيائية في تلك الطبقات إلى أنها ترسبت بسرعة. على سبيل المثال، يمكن تتبع أحجار التابيت الرملية Tapeats Sandstone وأحجار ريدوول الجيرية Redwall Limestone في جراند كانيون Grand Canyon عبر الولايات المتحدة بأكملها وصولًا إلى كندا، وحتى عبر المحيط الأطلسي إلى إنجلترا.
ويمكن تتبع طبقات الطباشير في إنجلترا (المنحدرات البيضاء في دوفر) عبر أوروبا إلى الشرق الأوسط، كما توجد في الغرب الأوسط للولايات المتحدة وفي غرب أستراليا. وتشهد الطبقات المائلة (المنحدرة) داخل أحجار كوكونينو الرمليةCoconino Sandstone في جراند كانيون Grand Canyon على 10000 ميل مكعب من الرمال التي رسبتها تيارات مائية ضخمة في غضون أيام.
الدليل رقم 4: انتقال الرواسب لمسافات طويلة
نجد أن الرواسب في تلك الطبقات الصخرية المنتشرة والتي ترسبت بسرعة كان يجب أن تكون متآكلة من مصادر بعيدة وقد حُملت لمسافات طويلة بواسطة مياه سريعة الحركة. على سبيل المثال، لابد أن تكون رمال أحجار كوكنينو الرملية Coconino Sandstone في جراند كانيون Grand Canyon (أريزونا) قد تآكلت ونُقلت من الجزء الشمالي لما يشكل الآن الولايات المتحدة وكندا.
وعلاوة على ذلك، تظهر مؤشرات تيار المياه (مثل علامات التموج) المحفوظة في طبقات الصخور أنه لمدة “300 مليون سنة” كانت تيارات المياه تتدفق باستمرار من الشمال الشرقي إلى الجنوب الغربي عبر كل من أمريكا الشمالية والجنوبية، وهذا بالطبع ممكن فقط على مدى أسابيع خلال طوفان غمر العالم.
الدليل رقم 5: التآكل السريع أو المنعدم بين الطبقات
نجد أدلة على التآكل السريع، أو حتى على عدم التآكل، بين طبقات الصخور. تشير حواف الصخور المسطحة والحادة كالسكين بين طبقات الصخور إلى ترسيب مستمر لطبقة تلو الأخرى، مع عدم وجود وقت للتآكل. على سبيل المثال، لا يوجد أي دليل على وجود ملايين السنين “المفقودة” (من التآكل) في الحد المسطح بين طبقتين من الطبقات المشهورة في جراند كانيون Grand Canyon – رمال أحجار كوكنينو الرملية Coconino Sandstone وتشكيل هيرميت Hermit Formation.
والمثال الآخر المثير للإعجاب للحدود المسطحة في جراند كانيون Grand Canyon هو أحجار ريدوول الجيرية Redwall Limestone والطبقات الموجودة تحتها.
الدليل رقم 6: ترسب طبقات عديدة بتتابع سريع
الصخور لا تتعرض للانحناء عادةً بل تنكسر لأنها صلبة وجافة. ولكننا نجد في كثير من الأماكن تسلسلات كاملة من الطبقات التي انحنت دون أن تنكسر، مما يشير إلى أن جميع طبقات الصخور قد ترسبت وطُويت بسرعة وهي لا تزال رطبة ومرنة قبل التصلب النهائي. على سبيل المثال، أحجار التابيت الرملية Tapeats Sandstone في جراند كانيون Grand Canyon مطوية بزاوية قائمة (90 درجة) بدون دليل على انكسارها.
ومع ذلك، لا يمكن أن يكون هذا الطي قد حدث إلا بعد ترسب باقي الطبقات، حسبما هو مفترض على مدار “على مدى 480 مليون سنة”، بينما كانت أحجار التابيت الرملية Tapeats Sandstone رطبة ومرنة.
ماذا الآن؟
إن تاريخ الكتاب المقدس موثوق به طوال الوقت – من خلق الإنسان من تراب الأرض إلى الطوفان الذي غمر العالم إلى مجيء يسوع المسيح. لكن مجرد قراءة الأدلة لا تكفي. إن رسالة الخلاص التي ترسخت في تاريخ الكتاب المقدس هي أيضًا صحيحة، والله يريدنا أن نقبل عطية الخلاص التي يقدمها لنا مجانًا.
الأدلة حقيقية. لقد أعلن الله لنا عن نفسه في كلمته وفي خليقته (رومية 1: 20).
موثوقية الأناجيل الأربعة – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
موثوقية الأناجيل الأربعة – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
هل الأناجيل الأربعة موثوق بها؟ ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
Dr. F. David Farnell Professor of New Testament at The Master’s Seminary
موثوقية الأناجيل الأربعة الجواب لهذا السؤال بدون تحفظ وبشكل حازم: نعم!
البشائر هي الموروث الثمين والفريد والشهادة الحية من كنيسة القرن الأول الى البشرية والتي تترك سجل تاريخي لا يتزعزع بأن الله أحب العالم أجمع وأظهر هذا بأرسال ابنه ليخلص البشرية من الانسلاخ عنه. يوحنا (3:16 – 18)
البشائر القانونية الأربعة – متى، مرقس، لوقا، يوحنا – هي تقرير تفصيلي تاريخي مميز منفصل عن الكتابات التاريخية القديمة. لا يوجد كتابات تاريخية قديمة تشبههم أو يمكن مقارنتها بهم. كيف ذلك؟
اليوم، يدرك الدارسون الكلاسيكيون أن الكتّاب التاريخيين في الماضي، وخصوصا اليونانيين وفي العصر اليوناني، غالبا ما يعترفون بأنهم يكتبون التاريخ وهم ليسوا شهود عيان على الأحداث التي يوثقونها. (Thucydides, Plutarch)
لا أحد منهم كان دقيقا بالتفاصيل التي يوثقها. في الواقع، هم علموا أنهم في كتاباتهم اخترعوا الحوارات لشخصياتهم الرئيسية، خلقوا من لا شيء عن الشخصيات التي كتبوا عنها ليصنعوا منهم أبطال خارقين. لا يوجد انسان تاريخي قديم واحد يمكن مقارنته بسجلات كتاب الأناجيل ويبقى هؤلاء شهود لحياة يسوع مزوّدين بـ”روح الحق” من الله.
شهادة الكنيسة المبكرة الأولى عن موثوقية الأناجيل القانونية
تؤكد عوامل كثيرة على الموثوقية المطلقة للبشائر. على أبعد تقدير، يجب أن نعلم أن الشهادة المتوافقة للكنيسة الأولى في القرون الأولى من وجودها تبقى قوية، شاهد لا يمكن انتهاك حرمته على المصداقية المطلقة، والدقة، والموثوقية للكتب السبعة والعشرين للعهد الجديد، خصوصا الأناجيل الأربعة، انجيل متى، لوقا، مرقس ويوحنا.
الأهم، أن شهادة الكنيسة الأولى تقف على النقيض المباشر مع النقد السلبي الذي تبلور لاحقا وبشكل متأخر جدا في القرن الثامن عشر الى القرن الحادي والعشرين.
ماذا يمكن أن نتعلم عند فحص كتابات الكنيسة الأولى؟ هؤلاء الذين عاشوا في وقت قريب لزمن المسيح علموا علم اليقين ووثقوا بكتابات البشائر. ماذا يمكن أن نتعلم من شهادات هؤلاء المسيحيين الأوائل؟
أولا، الأناجيل القانونية الأربعة، متى، لوقا، مرقس، ويوحنا تم المصادقة عليها بالإجماع من الأرثوذكسيين الأوائل والمجتمعات المسيحية ” الكاثوليك ” عبر الامبراطورية الرومانية أينما انتشرت المسيحية، وتم التحقق منها بشكل كبير ولم يتم التشكيك فيها بأي صورة وقبلت بلا منازعات.[1] المؤرخ الكنسي العظيم الأول يوسابيوس (260 – 341 ميلادي)، وكثيرين من أباء الكنيسة الأولى تركوا لنا كتابات مذهلة عن أصالة الأناجيل التي تستقي منها الكنائس معلوماتها.
يوسابيوس سمّى الأناجيل القانونية الأربعة ” الأناجيل الأربعة المقدسة ” التي لم يتم التشكيك مطلقا في الكنيسة الأرثوذكسية أنها كتبت من الرسل الذين أخذت منهم أسماءها[2] الاباء الأوائل عرفوا أن انجيل متّى كتبه اللّاوي جامع الضرائب،[3] أن مرقس مرافق بطرس وكاتبه أخذ تعليم بطرس وكتبه في البشارة التي تحمل اسم مرقس، أن لوقا مرافق بولس في السفر كما نلحظ باستخدامه ضمير المتكلم (نحن، نا) في قسم من سفر الأعمال (مثال: أعمال 16: 10 -18) كتب الجزءين المعروفين ب الأعمال وانجيل لوقا (لوقا 1: 1 – 4)[4]
ويوحنا الرسول كتب الانجيل الذي يحمل اسمه[5]
يخبرنا يوسابيوس أن سلسة غير منقطعة من الوصاية في الكنيسة الأولى، أقرب الى التحاليل الجنائية في العصر الحالي، مكونة من بطاركة واباء أرثوذكس عبر كل العالم الروماني من القرن الأول الى القرن الرابع أكدت هذه الأناجيل الأربعة أصلية وتنسب بالفعل لمن أخذت منهم أسماءها.
ثانيا، في وقت مبكر جدا (125 ميلادي) منذ كانت الأناجيل مجهولة بنصها حملت عناوين في كل الوثائق ” البشارة بحسب متى ” ” البشارة بحسب مرقس ” ” البشارة بحسب لوقا ” البشارة بحسب يوحنا ” لم تظهر أسماء أخرى مطلقا في أي وثيقة.
منذ البدايات الأولى كانت الكنيسة الأرثوذكسية حريصة كل الحرص على حراسة الأناجيل الأربعة كالشاهد الحقيقي الوحيد على حياة يسوع المسيح. وهم رفضوا بحزم كل الكتابات الأخرى، وبذلك الطبيعة المجهولة لهذه الأناجيل الأربعة شهادة قوية للأسماء التي حملتها. الاباء الأوائل استخدموا سلطتهم ليقتبسو من تلك الأناجيل الأربعة ليظهروا ايمانهم الراسخ بالثقة الكاملة بدقة الأناجيل الأربعة في تسجيل حياة يسوع. وعن تلك الأناجيل الأربعة علمت الكنيسة الأولى علم اليقين أنها شهادات مكتوبة من أتباع المسيح في القرن الأول وهم بالفعل من سميت بأسمائهم.
ثالثا، الاباء الأوائل تركوا سجلا واضحا حتى بالتسلسل الزمني لكتابة الأناجيل. كليمنت الاسكندري (150 – 215 ميلادي) كتب أن الأناجيل التي تحمل سلسلة أنساب (متى ولوقا) كتبت قبل الأناجيل الأخرى (مرقس ويوحنا)[6] يخبرونا دائما بدون أدنى شك أن متى كتب أولا. وأكثر من ذلك يخبرنا أرينيوس أن يوحنا الرسول كتب انجيله متأخرا. وبذلك يكون التسلسل الزمني للأناجيل متى كتب أولا ثم لوقا ثم مرقس وأخيرا كتب يوحنا شهادته.[7]
أخيرًا، والأهم من ذلك، لا يمكن المبالغة في التأثير الموجز لشهادة معينة من الكنيسة الأولى كما شهدوا على الأناجيل. متى، لوقا، مرقس، يوحنا كتبت اما من رسل وشهود عيان مباشرين للأحداث (متى، يوحنا) أو بناءا على شهادة شهود عيان من الرسل (مرقس – بناءا على تعليم بطرس ولوقا (لوقا 1: 1 – 4) بناءا على مقابلة شهود عيان ومرافقة بولس الرسول (أعمال الرسل). عندما يقرأ أي مسيحي هذه الأناجيل الأربعة هو حرفيا يجلس ليتتلمذ تحت قدمي يسوع.
ويستمع الى شهادات هود عيان من الرجال والنساء الذين عرفوه رافقوه وأحبوه من ولادته (متى 1 – 3، لوقا 1 – 3) وفي خدمته (متى 4 – 27 لوقا 3 -23، مرقس 1 – 15، يوحنا 1 – 19) الى قيامته وصعوده للسماوات (متى 28، لوقا 24، مرقس 16، يوحنا 20 – 21، أعمال 1).
شهادة الأناجيل نفسها عن موثوقيتها
عند فحص البشائر، يستطيع المرء أن يلحظ عناصر شهادة العيان فيها مما يؤكد مصداقيتها. يقول لوقا أنه قابل العديد من شهود العيان على حياة يسوع. وهذا واضح عند قراءة الأعداد الأربعة الأولى من انجيل لوقا فهو يذكر اعتماده على شهادات شهود العيان.
من لوقا، يمكن للمسيحيين أن يعلموا كم كان حرص كتّاب الأناجيل للتحقق من تفاصيل حياة يسوع حيث ” تتبع من الأول بتدقيق “, ومن ” المعاينين “، و” منذ البدء ” وفي سفر الأعمال حيث رافق لوقا بولس الرسول في رحلاته التبشيرية كما نرى في الأقسام التي تستخدم ضمير المتكلم (شاهد في الأعلى)
كون لوقا طبيب فهو بالتأكيد كان باحث جيد جدا وقام بالتحقيق بكل الحرص بناءا على تدريبه الطبي. متّى كونه جابي ضرائب مدرّب وبالضرورة لديه معرفة بمسك الحسابات كان مؤهلا ويملك الاحترافية ليكون الأول ليشهد عن المسيا الموعود لليهود. نتعلم من انجيل يوحنا أن يوحنا الرسول لديه معلومات مدهشة عن الأشياء التي جرت في حياة يسوع. وهو على علم دقيق عن كل التفاصيل عن الأشخاص والأوقات والأعداد والأماكن التي يمكن أن تعرف فقط من تجربة شاهد عيان مباشر.
هو يعرف الساعة بالضبط (الساعة العاشرة – يوحنا 1: 39) التي رافق فيها التلاميذ يسوع الى منزله. عرف تماما متى انسل وخرج يهوذا من وسطهم في العشاء الأخير (يوحنا: 13:16). حتى أن يوحنا الرسول يتذكر كم عدد السمك الذي اصطادوه عندما ظهر لهم المسيح بعد القيامة وقال لهم أن يلقوا الشباك في بحر الجليل (” 153 “! – يوحنا 21: 11). عرف أفكار التلاميذ ومشاعرهم (2: 11، 17، 22, 4: 27، 6:19، 60، 12: 16، 13: 22، 28، 20: 9 – 21، 21: 12)
عرف أن شريكه الصياد بطرس سيموت عندما قال لهم يسوع ذلك في محادثة شخصية بينهم (يوحنا 1: 18). يستخدم يوحنا عبر انجيله وكتاباته ضمير المتكلم (نحن، نا) عدة مرات ليروي شهادته الشخصية لمعاينته حياة يسوع (على سبيل المثال: يوحنا 1: 14- رأينا مجده يوحنا الأولى 1: 1- 3 ” منذ البداية ” سمعنا ” ” شاهدنا بعيوننا ” ما نظرناه ” لمسناه بأيدينا).
يتكلم ويشهد مرارا وتكرارا خلال بشارته ليقول للقارئ أنا أريك حياة يسوع (على سبيل المثال يوحنا 19: 35). يشرح يوحنا التفاصيل الدقيقة للبشارة كشخص سار على الأرض مع يسوع جنبا الى جنب.
يعرف الأعياد اليهودية مثل عيد الفصح (2: 13، 23؛ 6: 4؛ 11: 55؛ 12:1؛ 18: 28) خيمة الاجتماع (5: 1، 7: 2) عيد التجديد (يوحنا 10: 22) هو ملم بالعادات اليهودية كترتيب جرار الماء (2: 1 – 10) عادات الدفن عند اليهود (11:38، 44, 19: 40) يعلم جيدا عن علاقة اليهود بالسامريين (4: 9) يعلم التفاصيل الجغرافية الدقيقة فهو يعلم أن بئر يعقوب عميق (4: 11) يفرّق جيدا بين بيت عنيا (التي تبعد نصف ميل شرق أورشليم) وبيت عنيا عبر الأردن (21 ميل شرق أورشليم) (1: 28 و11: 18).
نعلم من الأناجيل أن بطرس ويوحنا بالإضافة ليعقوب هم التلاميذ الأكثر قربا من يسوع، وأنهم منحه امتياز خاص لمشاهدة أشياء مدهشة.
Bibliography
Holden, Joseph M., Ed., The Harvest Handbook of Apologetics. Eugene, OR: Harvest House, 2018. This article was adapted from Chapter 19 (“Are the Gospel Accounts Reliable?”) by F. David Farnell in https://defendinginerrancy.com/hha-review/The Harvest Handbook of Apologetics.
Bruce, F.F. The New Testament Documents Are They Reliable? Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1981.
_________. The Defense of the Gospel in the New Testament. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1959.
Dungan, David L. Constantine’s Bible. Minneapolis, MN: Fortress, 2007.
Eusebius Ecclesiastical History, vol. I. Loeb Series. Translated by Kirsopp Lake. Cambridge, MA: Harvard University, 1926.
Eusebius Ecclesiastical History, vol. II. Loeb Series. Translated by J. E. L. Oulton. Cambridge, MA: Harvard University, 1926.
Farnell, F. David, Gen. Ed. Vital Issues in the Inerrancy Debate. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2016.
Geisler, Norman L. Ed. Explaining Biblical Inerrancy: Official Commentary on the International Council of Biblical Inerrancy Statements. Matthews, NC: Bastion, 2013 (1980, 1983).
Geisler, Norman L. Preserving Orthodoxy: Maintaining Continuity with the Historic Christian Faith on Scripture. Matthews, NC: Bastion, 2017.
Geisler, Norman L. and F. David Farnell. The Jesus Quest: The Danger from Within. Maitland, FL: Xulon, 2014.
Geisler, Norman L. and William E. Nix. A General Introduction to the Bible. Chicago, IL: Moody, 1986.
Lindsell, Harold. The Battle for the Bible. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1976.
_____________. The Bible in the Balance. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1979.
Linnemann, Eta. Historical Criticism of the Bible Methodology or Ideology? Reflections of a Bultmannian Turned Evangelical. Grand Rapids, MI: Kregel, 1990.
Thomas, Robert L. and F. David Farnell. The Jesus Crisis. Grand Rapids, MI: Kregel, 1998. Torrey, R. A. The Fundamentals. 4 vols. Grand Rapids, MI: Baker, 1972.
[1] Eusebius Ecclesiastical History 6:14.5-7.
[2] Eusebius Ecclesiastical History 6.14.7.
[3] Read the thrilling account of David Laird Dungan’s Chapter 5, “Eusebius’s Defense of Catholic Scripture,” in Constantine’s Bible (Minneapolis: Fortress, 2007) 54-93.
[4] Eusebius Ecclesiastical History 3.25.1.
[5] Eusebius Ecclesiastical History 3.36.15-16
[6] For example, Irenaeus Against Heresies 3.1.
[7] For example, Irenaeus Against Heresies 2.22.5; 3.1.1.
[8] For example, see Thucidydes comments on his writing of history in History of the Peloponnesian War, 1.22.1. Charles Fornara lamented that ancient historians “invented speeches” and “unintentional perjury” into their works.
Charles William Fornara, The Nature of History in Ancient Greece and Rome (Berkley and Los Angeles, CA: University of California, 1983), 167-68. Another example is Plutarch who displays imperfect understanding and faulty memory (“historically inaccurate” and “sacrificing the truth” many times in works; see Christopher Pelling, Plutarch and History Eighteen Studies [London: Gerald Duckworth, 2002], 156.
موثوقية الأناجيل الأربعة – ترجمة: توفيق فهمي أبو مريم
كيف استطاع نوح العناية بالحيوانات؟ ترجمة: فيفيان فايز مينا
كيف استطاع نوح العناية بالحيوانات؟ ترجمة: فيفيان فايز مينا
الرحلة العجيبة: كيف استطاع نوح العناية بالحيوانات؟ ترجمة: فيفيان فايز مينا
حتى إذا افترضنا أن نوح استطاع أن يبنى فلكاً خشبيا قويا بالقدر الكافي لاحتمال فيضاناً مدته عاما، فكيف استطاع أن يقوم بتسكين وتغذية كل تلك الحيوانات؟ تخيلوا تحديات المساحة وتخزين الطعام والتخلص من النفايات والتهوية والمياه العذبة. كل هذه الأمور تجعل القصة أعجب من أن تصدق! أو هكذا تبدو.
من الصعب أن نفكر في يوليوس قيصر أو غيره من الشخصيات التاريخية باعتبارها شخصيات حقيقية، خاصة أننا لم نعش في روما القديمة ولا أكلنا حلوى الدم أو الحساء القيصري على مائدة الإمبراطور. نحن نعلم أنهم أناس حقيقيون ولكننا لم نختبر الأمور التي رأوها وتلامسوا معها كل يوم، وهو ما ينطبق تماما على الشخصيات الكتابية مثل نوح.
يعتبر الكثير من الناس نوحا مثلا عظيما للرجل المؤمن وهو كذلك بالفعل (العبرانيين 7:11)، ولكنه بالإضافة الى ذلك جد من أجدادنا الذين عاشوا وتنفسوا هوائنا في شجرة عائلاتنا أنا وأنت. ومثلما يحدث معنا جميعا فقد اختبر نوح الفرح والألم، والإخفاقات والانتصارات، وأوقات الراحة وأوقات التحديات. يخبرنا لله عن نوح أكثر مما يخبرنا عن أي شخص آخر من غير اليهود. وكلما فكرنا في مهمة نوح المستحيلة كلما استطاع الله أن يستخدم تلك المهمة لتشجيعنا على الاقتداء بإيمان نوح.
هل تواجه التحديات؟ نوح كان عليه أن يصمم أكبر سفينة خشبية يبنيها إنسان. وهذه مجرد البداية، فقد كان عليه أن يهتم ويرعى كل أنواع الحيوانات البرية التي خلقها الله. تخيل ذلك. يجد مسئولي حدائق الحيوانات تحديات للإبقاء على نوعا بريا واحدا في حالة صحية جيدة حتى بعد سنوات من دراسة ذلك النوع. في المقابل كان على نوح تسديد الاحتياجات الدقيقة لكل نوع من أنواع الحيوانات البرية المتوحشة التي كانت تتضمن ليس فقط الفصائل الأولى من الدببة الحالية أو الحيوانات آكلة النمل بل أيضا الديناصورات الزاحفة والطائرة.
يسخر المتشككون الحاليون من إمكانية أن تستطيع أسرة واحدة تنسيق تلك المهمة العظيمة، فهناك الكثير من الصعوبات مثل:
كيف يستطيع المرء تخزين ما يكفي من طعام لعدة آلاف من الحيوانات تكفي مدة عام؟
كيف يمكن إطعام كل تلك الحيوانات يوميا؟
أين يمكن وضع مخلفاتهم؟
كيف يمكن تزويدهم بمياه الشرب؟
ضع نفسك مكان نوح. لقد كان أمامه تحديا كبيرا. لقد أعطى الله نوحا تعليمات عامة عن مواد بناء الفلك وأبعاده، ولكن ماذا عن التفاصيل الخاصة بالحيوانات؟ لقد كان عمر نوح عدة مئات من السنوات عندما كلمه الله، وكان في ذلك السن يعي تماما أن هذا المشروع يتطلب حكمة يصعب على شخص واحد أن يمتلكها.
لقد أخبره الله أنه سوف يرسل له كل أنواع الحيوانات، ولكن كم كان سيكون العدد النهائي؟ كان العالم بأسره على وشك أن يتم تدميره بالكامل ولكن كم من الزمن كان الفيضان سيستمر؟ كان نوح يحتاج إجابات لكل تلك الأسئلة حتى يتسنى له بناء العدد الكافي من الأقفاص وتخزين ما يكفي من طعام. لقد أعطى الله نوحا الخطوط العريضة ولكن كان على نوح أن يبحث وينظم ويخطط. هكذا هو الحال دائما. يعطينا الله عملا لنتممه، ولكن يبقى على كل مؤمن أن يخطط للتفاصيل في روح الصلاة.
أماكن إقامة مريحة
أولا، كيف يمكن المحافظة على الحيوانات آمنين لهذه الفترة الطويلة من الزمن؟ ومما يزيد من الأمر سوءا أن فيضانا بهذا الحجم من شأنه أن يكون عنيفا مع رياح مستعرة وأمواج عاتية تدفع السفينة.
لا يمكننا أن نعود الى بيت نوح الفعلي لنعرف كيف أمكنه حل هذه المشكلات بالتحديد، ولكننا نعلم ما يكفي من تاريح رعاية الحيوانات، وأساليب تربية الحيوانات الحديثة، ما يجعلنا نستطيع أن نتخيل الحلول المحتملة التي يستطيع رجل عاقل على دراية كافية بسلوكيات الحيوانات أن يطبقها في أي حقبة تاريخية.
على سبيل المثال، يبدو في الظاهر أن توفير أماكن واسعة لمبيت الحيوانات أمرا مثاليا. ولكن في الواقع، فإن في أوقات التوتر تشعر الحيوانات بأمان أكثر في الأماكن الضيقة، حتى أنهم يفضلون العشش. لذا فإن تزويدهم بمساحات صغيرة ومظلمة الى حد ما كالأقفاص لهى من الأمور التي تساعدهم على زيادة الشعور بالأمان. بالمثل فإن حالة الحيوانات تكون أفضل عندما يتم وضعهم مع أعضاء آخرين من نفس فصيلتهم، لذا كان من المنطقي أن يبقى نوح الكثير من الحيوانات في أزواج.
قد تحتاج العديد من الحيوانات الأكبر حجما الى الخروج من وقت لأخر للتمشي. كان من الممكن لنوح أن يتوصل الى بعض الحلول العملية والتي لم تكن لتحتاج الى الكثير من المساحات الزائدة. ربما كان من الممكن أن يتم توجيه الحيوانات الأكبر حجما الى أماكن مفتوحة عن طريق نظام من البوابات تسمح لهم بالتريض بالتبادل حسب جدول يتم العمل به. فقط تجنب الدخول الى الحظائر مع الحيوانات الأكبر لأن السفن المتحركة تثير الحيوانات!
يعتبر الخشب من مواد البناء المناسبة لمعظم أنواع الأقفاص ولكن ماذا عن أقفاص الحيوانات التي تقضم الخشب؟ يمكن صناعة عواميد الأقفاص الأصغر من الخيزران لأنها مادة صلبة جدا وتقاوم القضم. ومن المميزات الإضافية للخيزران أنه ينمو بسرعة. ربما استطاع نوح زراعة كميات جديدة كل ربيع بينما كان يبنى الفلك.
كان للضوء الخافت في الفلك تأثيرا إيجابيا على الزواحف والبرمائيات حيث يجعلهم أقل نشاطا بدرجة كبيرة. من المعروف أن التماسيح الخاملة، على سبيل المثال، تستطيع الاستغناء عن الطعام لمدة ثلاثة سنوات. ولكن ماذا عن بقية الحيوانات التي كانت تحتفظ بنشاطها وتتناول طعامها؟ لقد ذكر الله تحديدا أنه كان على نوح جمع الطعام من أجل حديقة الحيوانات العائمة.
متسع لكل شيء
لو تم ترتيب الحاويات بشكل جيد، يمكن للفلك أن تتسع لتخزين الطعام والمياه لآلاف الحيوانات. يمكن للحيوانات الكبيرة أن تعيش في حظائر مركزية بينما يمكن للزواحف والطيور والثدييات الأصغر حجما أن يتم رصها في أقفاص على جوانب السفينة وفى قاعها. (هذا مجرد تنسيق واحد محتمل).
(سطح السفينة العلوي – سطح السفينة الأوسط – قاع السفينة)
[حظائر الحيوانات الكبيرة: مساحة تكفي 650 حيوانا كبيرا
أقفاص الحيوانات الصغيرة: مساحة تكفي ألفا من الثدييات الصغيرة، الخ)
أقفاص الطيور: مساحة تكفي أكثر من 4200 من الطيور
البرمائيات والزواحف في أوعية: مساحة تكفي 650 من الزواحف والبرمائيات
طعام: أكثر من 850 ألف رطل (430 طن)
مياه: حوالي 600 ألف جالون (2300 لتر)
مساحات لسكن العائلة: ثمان أشخاص في ما يزيد على 1800 قدم مربع (170 متر مربع)]
المطبخ
ماذا عن الطعام؟ على مدار سنة سوف تستهلك هذه الحيوانات التي تربو على عدة آلاف عدة مئات من الأطنان من الطعام. يا للهول!
حيوانات اليوم لديها أنظمة غذائية متخصصة جدا لأنها تكيفت مع ما يقرب من جميع أنواع الأماكن على سطح كوكبنا. في المقابل، فإن الحيوانات التي أرسلها الله لنوح لم تكن في الأغلب الأعم أنواعا تتميز بخصائص دقيقة للغاية. في الواقع تستطيع معظم الحيوانات أن تأكل أي شيء مغذى تجدها أمامها بدلا من التضور جوعا إذا لم يكن أمامها اختيارا آخر.
لذا كان على نوح أن يحدد أنواع الطعام التي تسدد احتياجات البقاء الأساسية لكل نوع من أنواع الحيوانات، أو على الأقل تلك الاحتياجات القصيرة المدى. كان يمكنه حينذاك أن يقسم الحيوانات الى مناطق بالقرب من مصادر طعامهم الرئيسية على الفلك. فالكوالا والإمو يمكنهما السكن بجانب الفواكه المجففة بينما الخنازير والكنغر يمكنهما السكن بالقرب من الحبوب.
هذا النظام يزيد من كفاءة عملية تغذية الحيوانات. كان على نوح تحديد أنواع الأطعمة التي تتمتع بمدة صلاحية طويلة مثل أوراق النباتات المجففة والحشائش والبذور، حيث يمكن هرس أوراق الشجر الطازجة مع الحشائش وضغطها في شكل حبيبات وبذلك يتم ضغط الكثير من المواد المغذية في شكل ألواح الطاقة. أي فلاح يعرف كيفية تخزين حبيبات الطعام في أوعية مضادة للماء مثل الحاويات الفخارية.
يمكن الاحتفاظ جيدا بالفواكه في العسل والمربى والجيلي والشربات. بعض الدرنات والنباتات مثل القرع تبقى طازجة لمدة تصل الى العام إذا علقت في الهواء، وإن كان من الأسهل الاحتفاظ بالفواكه المجففة.
تكتفى الغالبية العظمى من الحيوانات آكلة الأعشاب بالنباتات المجففة ولكن إذا ظهر احتياج للنباتات الطازجة كان على نوح أن يجد أو يزرع أنواعا تنمو بشكل جيد في الضوء الخافت. كان على نوح، قدر المستطاع، أن يوفر أنواعا مختلفة من الطعام لأن الحيوانات التي تعيش على نظاما غذائيا متوازنا تتمتع بصحة أفضل.
تستهلك معظم الحيوانات النباتات، ولكن ماذا عن الحيوانات التي من الممكن أن تكون قد تحولت الى استهلاك اللحوم، مثلما فعلت الثعابين والقطط الحديثة؟ هل كان نوح ليحب أن يخزن حيوانات حية على متن السفينة كمصدر للطعام؟ إنه لأمر قابل للتطبيق. على سبيل المثال، قام البحارة في القرنين السابع عشر والثامن عشر بإحضار سلاحف عملاقة على سفنهم كمصدر للحوم الطازجة. إن السلاحف قوية ويمكن أن تبقى على قيد الحياة لأكثر من عام دون طعام. في المقابل يمكن الاحتفاظ باللحوم من خلال التجفيف والتخليل والتمليح والتدخين.
في الكثير من الحالات تتحول الحيوانات آكلي اللحوم الى المواد النباتية أو الحشرات عندما لا تتوافر اللحوم. الحشرات تحديدا يسهل جدا تربيتها في الفواكه والحبوب واللحوم وروث الحيوانات وما كان أكثره في تلك الحالة. وعلى رأى المثل “إن كنت على البير اصرف بتدبير”.
ما هذه الرائحة؟
وحيث أننا نتحدث عن مخلفات الحيوانات فما هي الطريقة المثلى للتعامل مع المنتج التصديرى الأول للفلك؟ فعلى الرغم من إمكانية تحويل بعض المخلفات الصلبة الى طعام للحشرات فإن غالبية الطعام، ولنقل عدة أطنان منه كل يوم، كان يتطلب التخلص منه أو تحييده. ما من مشكلة، أليس كذلك؟ فطاقم نوح كان يمكنه التخلص من المخلفات من على الفلك إما يدويا أو عن طريق بعض الأنظمة البسيطة التي تديرها الحيوانات. ومن ناحية أخرى كان من الممكن ملء حاويات الطعام بالمخلفات عندما تفرغ من الطعام. وكان يمكن للديدان أن تقوم بتحليل المخلفات الصلبة فتتحول الى تربة غنية بالمواد المغذية وهي عملية تعرف بالتسميد. إذا فهناك العديد من الاختيارات وكلها قابلة للتطبيق.
كان يمكن لنوح أن يبنى أرضيات مضلعة أو محددة تحت بعضا من الأقفاص ربما مع بعضا من المزاريب للمساعدة في تحويل عملية جمع المخلفات الى عملية آلية تلقائية. مرة أخرى يعتبر الخيزران من الاختيارات العملية لأنها تقاوم التأثير الضار للبول. كما يمكن استخدام الخيزران أيضا في التخلص من النفايات السائلة.
من ناحية أخرى فإن تكون الميثان لا يمثل مشكلة فهو أخف من الهواء والفلك به تهوية ممتازة في أعلاه. من المؤكد أن الميثان رائحته كريهة ولكنه بالتأكيد ليس خطيرا.
الماء في كل مكان حول الفلك
كيف يمكن توفير المياه العذبة لسكان الفلك؟ يمكن للصهاريج أو غيرها من الأوعية المحكمة الإغلاق أن تخزن عدة ملايين من الجالونات من المياه، ربما ما يكفي لمدة عام. ولكن هذا الحل يؤدى الى صعوبات فريدة من نوعها. أولا، يصعب التنبؤ بالكميات المستخدمة من المياه. كم من المياه سوف تستهلكها الحيوانات في ظل هذه الظروف العصيبة؟ وكم من الفاقد المحتمل؟ كم من المياه المخزنة سوف تصاب بالكائنات الدقيقة الضارة؟
يكمن الحل في التنظيف الدوري للصهاريج أو استخدام الكائنات التي تقوم بتصفية المياه مثل المحار وبلح البحر، إلا أن هذه الأساليب تتطلب مجهود شاق يتمثل في نقل المياه من صهريج لأخر. أيضا هناك مخاطرة أن تقوم هذه الكائنات بسد فتحات هذا النظام.
وهناك بديل آخر وهو تجميع مياه الأمطار في المساحة الكبيرة لسطح الفلك، إلا أنه لم يكن في الإمكان الاعتماد على هذه الطريقة في وقت لاحق من الفيضان. أيضا كان من الممكن أن تقوم الانفجارات البركانية بتلويث المياه مما يتطلب معالجة خاصة لها، وهو أمرا غير عمليا إذا أخذنا في الاعتبار حجم المياه المطلوب توافرها على الفلك.
ربما يكمن الحل في مزيج من تخزين المياه وتجميع مياه الأمطار. من الممكن أن تساعد مواسير الخيزران مع الصمامات البسيطة في نثر المياه من الصهاريج، بينما كان من الممكن أن يضع نوح حاويات مياه فارغة لا تتطلب ملئها بالماء الا من وقت لأخر وليس بصفة يومية. أي تجميع لمياه الأمطار كان سيحتاج الى معالجة مثل الترسيب والتصفية والتنظيف الكيميائي، ولكن على نطاق عملي.
قبر فارغ
كل ما تقدم ما هو الا قليل من كثير من التحديات التي كان على نوح أن يضعها في الاعتبار. لا شك في أن المهمة كانت مهمة عسيرة. يمكن للمتشكك أن يرى الصعوبات فيعتبر الحكاية برمتها خرافة تصف مصيدة للموت تتحول الى قبرا بدلا من قارب نجاة.
ولكن علام يتوقف نجاح مشروع ما؟ لم يتوقف الأمر على قدرة الله في اختيار رجلا بارعا في التخطيط، بل كان الأمر برمته نعمة الله لنوح الذي خاف الله وأطاع أوامره.
دائما ما يفى الله بكلمته سواء كانت بركة أو لعنة، رحمة أو إدانة. لقد أنجز نوح كل ما أمر به الله لأن نوح علم أن خالقه قد قدم وعدا وخالقه دائما ما يفي بوعوده. لقد علم نوح أن أمانة الله، وليس أمانته هو الشخصية، هي التي سوف تعبر به هذا الفيضان وتخلصه هو وأهل بيته.
ولكن الفلك فعل أكثر من مجرد توفير الخلاص الجسدي الشخصي، أليس كذلك؟ فأنا وأنت قد حفظنا الله على تلك السفينة في نوح وعائلته. نعم، ربما يرى المتشكك الفلك قبرا يائسا، ولكن في الحقيقة كان الفلك قبرا مؤقتا خرجت منه حياة جديدة.
يحمل مايك بلناب درجة البكالوريوس في الأحياء من جامعة شرق تكساس المعمدانية، وهو مساعد كاتب محتوى لموقع أنسرز إن جنسيس (إجابات في سفر التكوين).
أنظمة فعالة
الغذاء والماء
كان بإمكان نوح بسهولة تركيب طرق فعالة لجمع مياه الأمطار العذبة في الصهاريج تحت السقف (1) ثم توزيع المياه من خلال أنابيب الخيزران والصمامات البسيطة على حاويات في كل قلم (2).
إزالة المخلفات
لتبسيط إزالة البول، يمكن بسهولة أن يتم تصريف الأرضيات المنحدرة إلى نظام من أنابيب الخيزران (3). يمكن للبكرات التي تعمل بالحيوان بعد ذلك إلقاء النفايات السائلة والصلبة في تجويف فارغ داخل السفينة التي فتحت في المحيط (تسمى بركة القمر داخل السفن الحديثة، 4).
How Could Noah Care for the Animals? Michael Belknap
كيف استطاع نوح العناية بالحيوانات؟ ترجمة: فيفيان فايز مينا
هل كان للرب يسوع اخوة بالجسد؟ – ترجمة: عفيف ديميتريوس
هل كان للرب يسوع اخوة بالجسد؟ – ترجمة: عفيف ديميتريوس
هل كان للرب يسوع اخوة بالجسد؟ – ترجمة: عفيف ديميتريوس
الأسقف لازار بوهالو (Bishop Lazar Puhalo)
لطالما أعلنت الكنيسةُ دوام بتولية مريم، أمَّ إلهِنا (ثيئوطوكوس). الآية التي تشير إلى “الإبن البكر” كثيراً ما أُسيئ تفسيرُها من قبل الكثير من الهراطقة (Heterodox)
“ولم يعرفها إلى أن (باليونانية = eos) ولدت ابنها البكر” (متى 1: 25 ولوقا 2: 7)
يبدو أنه عادةً ما يتم ترجمة الآية “لم يعرفها إلا بعد ذلك..” ولكن ليس هذا هو المقصود. الأصل اليوناني (eos) يُوضح المعنى الحقيقي بأنه “لم يكن له علاقات جسدية معها قبل أن تَلد”. يُورد الانجيلي هذه العبارة للتأكيد على أنه لم يكن ليوسف أي صلة بالحبل بيسوع.
عبارة مصطلح eos ou لا تُفهم أنه قد أقام علاقةً معها بعد ميلاد المسيح. إنها فقط تعني أنه بالنسبة لميلاد يسوع، لم يكن ليوسف علاقات مع مريم قبل الولادة ولهذا لم يكن هو أبو يسوع. إنّها مجرد طريقة للتعبير باستخدام مصطلحات عامة ومألوفة. نفسُ الاصطلاح ومعناه مُستخدم في أماكن أخرى في الكتاب المقدس، ومن الواضح أنّه لا يعني ما يفترض الهراطقة (أي غير المستقيمين) أنه يعني.
في صموئيل الثاني 6: 23 مثلاً، نقرأ ” ولم يكن لميكال بنت شاول ولدٌ حتى (eos) يوم موتها”. هل صار لها ولدٌ بعد مماتها؟ بالطبع لا!، وبنفس الطريقة لم “يعرف” يوسفُ مريمَ بعد ميلاد يسوع.
في سفر التكوين 8: 7 نقرأ: ” وأرسلَ (نوحٌ) الغُرابَ، فخرجَ مُتردّداً حتَّى (eos) نَشِفَتِ المياهُ عَنِ الأَرضِ”. نحن نعلمُ من الكتاب أن الغرابَ لم يعد إلى الفُلك. يقول إنه لم يرجع “حتى بعد” وفي الحقيقة لم يحصل أنّه رجع أبداً. هكذا أيضاً يقول الكتاب أنّ “يوسف لم يعرفها حتى بعد” وفي الحقيقة هو لم يعرفها اطلاقاً.
في مثال آخر، يقول الكتابُ: “قال الربُّ لربّي، اجلس عن يميني حتى (eos) أجعل أعدائك موطئاً لقدميك” (مرقس 12: 36). هل يعني هذا أن المسيح سيمتنع عن الجلوس عن يمين مجد الآب بمجرد الانتصار على أعدائه؟ بالطبع لا. إذاً، لا يقول الكتابُ أن “يوسف لم يعرفها إلا بعد أن ولدت ابنها البكر، وبعد ذلك عرفها”. ما يقوله الكتابُ: “لم يعرفها قبل (حتى) أن ولدت ابنها البكر”، ما يعني ببساطة وبوضوح، “لم يكن يوسفُ هو الأب. لم يجتمع معها قبل حبلها، لذلك لم يكن له علاقة في الحبل بيسوع”
التقليدُ المقدس فيما يختص بهذه الأمور مأخوذ بكل تأكيد من شهادة مريم الخاصة و، مثل كلَّ شيء في الكنيسة، مخفوظٌ في ملئ الروح القدس وارشاده.
كانت مريمُ، وذلك لإتمام الشريعةِ الموسوية، مخطوبةً ليوسف، وهو رجل كهلٌ والذي كان في الحقيقة خالها (كما يخبرنا التقليد المقدس المُرشَد من الروح القدس). وهكذا فإن “زواجهما” كان زواجاً لا تُسمحُ فيه العلاقةُ الجنسية بينهما بحسب شريعة موسى، لأنها كانت تحمل الميراث البكر، أي المسيح. هذا ما تعنيه كلمة “بكر” ببساطة. وهي لا تشير إلى ولادات لاحقة، لكنها تصف ببساطة المولود الأول.
في ناموس موسى فإن البكرَ من أيَّ انثى (بشر أو حتى حيوان) له اهميةُ دينية ولهذا التأكيد على بكورية يسوع.
أخيراً ربما تسأل، “كيف يمكن لمريم أن تبقى عذراء بعد ميلاد المسيح؟”. والجوابُ ببساطة موجودٌ في الكتاب “ما هو غيرُ مستطاعٌ عند الناس، مستطاعٌ عند الله” (متى 19: 26)
معنى وهويةُ “أخوة يسوع”
من هم “اخوةُ يسوع” (متى 12: 46 – 47)، ولو كان عنده أخوة فلما ندعو والدةَ الإله “الدائمة البتولية”؟
ذُكر “أخوةُ” يسوع عدةَ مرات في العهد الجديد. أربعةٌ منهم ذكروا بالاسم. وليس من الصعب أن نشرح من هم لأن الكتاب يُسمي أربعةً منهم مُحدداً نسبهم. متى (13: 55) ومرقس (6: 3) يذكران يعقوب ويوسي وسمعان ويهوذا كإخوة له.
نعلمُ بشكل أكيد أن يعقوب ويوسي لم يكونا أولاداً لمريم أو يوسف لأن الكتاب يُعرّفهم كأولادٍ لمريمَ أُخرى، زوجةِ حلفى-كليوبا (متى 27: 56 ومرقس 15: 40). أيضاً أُشير إلى يعقوب على أنّه “ابنُ حلفى” وقت ذكر أسماءِ التلاميذ (متى 10: 3، مرقس 3: 18، لوقا 6: 15 وأعمال 1: 13).
يجب أن يُنظر إلى هذه العلاقة بين هؤلاء الأخوة (بما في ذلك الأخوات) من خلال التقليد العبري-الآرامي، الذي بالنسبة له يُسمّى حتى أولادُ الأعمام والخالات أخوةً وأخوات. وهذه الحالُ أيضاً في اللغات والثقافات اليونانية والسلافية إلى يومنا هذا، فلا داعي للتخمين في هذا الشأن، فهي حقيقةٌ نعيشُها في عائلاتنا وحياتنا.
لدينا مثالٌ واضحٌ لهذا في العهد القديم. الكلمةُ التي استُخدمت لوصفِ علاقة لوط مع ابراهيم في سفر التكوين 14: 16 هي “adelphi” في اليونانية القديمة والتي معناها أخٌ في العربية (والانجليزيّة). ومع أنّنا نعلمُ أن لوط كان ابنَ أخِ ابراهيم. الكلمة اليونانية “Adelphos” و”Adelphi” هي محاولةٌ لترجمة كلمة آرامية غير معروفة – ولا أحد يعلم ماهي الكلمة الأساسية والتي نُقلت إلى اليونانية أو العربية والانجليزية إلى “إخوة” (Brothers and Brethren).
لم يكن هناك أخوةٌ ليسوع من “نفس الدم”، وإلاّ لما سلّم رعايةَ أمِّه إلى القديس يوحنا اللاهوتي (يوحنا 19: 26) عند الصليب. بالتأكيد كان المسيحُ ليُزعج ويقلّل من احترام إخوته لو فعل هذا!
تشرحُ نبوءاتُ العهد القديم الزواجَ العذريّ ودوامَ بتوليّة والدةِ المسيح، بالإضافة لذلك لدينا شهادةُ الروح القدس المتكلّم في الكنيسة أنّ مريم هي “دائمة البتولية”
دليلٌ آخر من الكتاب المقدس أنّ الأخوةَ والأخوات ليسوا بالضرورة أنسباء (أقرباء). تقليدُ كنيستنا المقدس يعلّمنا أن فائقة القداسة مريم العذراء كانت الوحيدة لأبويها يواكيم وحنّة، ولكن نقرأ في يوحنا 19: 25: “وكانت واقفاتٍ عندَ صليبِ يسوعَ، أُمُّهُ، وَأختُ أمّهِ مريمُ زوجةُ كِلُوبَا، ومريمُ المجدليّةُ”. ولو كان تاريخ كنيستنا صحيحاً فكيف يكون لمريمُ أختٌ؟
الإشارةُ الأولى هي أن كلتي الامرأتين اسمُهما مريم! لا يوجد عائلةٌ تُسمي ابنتين ذاتَ الاسم! فمن الواضح إذاً أن العلاقة بين المرأتين مختلفةٌ عن فهم اللغة الحالي لكلمة “أخت”. الإشارةُ الثانية في إجابتنا هي أنّ الكتابَ يُحدد بوضوحٍ أنّ مريم هذه هي زوجةُ كليوبا وهي أمُّ “أخوةِ” يسوع. اسم كليوبا هو نفسُه حلفى في اللغة الآرامية التي كان يسوع يحكيها. إذاً أخوة يسوع المفترَضين المذكورين في مرقس 6: 3 معروفون على أنهم أولاد حلفى وزوجتِه مريم – “أختِ” مريم العذراء.
لذلك يُرينا الكتابُ أن “أخوة” يسوع ليسوا أخوته لكن فقط أقرباءه. ليس هناك من دليل كتابي يدعم نظرية أن مريم العذراء ولدت أولاداً آخرين غير يسوع المسيح ربنا.
المجدُ لإلهنا يسوعَ المسيح.
On the Ever-Virginity of the Theotokos (Mother of God) by Bishop Lazar Puhalo
هل كان للرب يسوع اخوة بالجسد؟ – ترجمة: عفيف ديميتريوس
بيتر إس ويليامز Peter S. Williams هو فيلسوف مقيم في Damaris Trust UK وأستاذ مساعد في الاتصالات ووجهات النظر العالمية في مدرسة جيمليكولين للصحافة والاتصالات في النرويج.
رغم أن مجمع نيقية كان له نتائج مهمة، إلا أنه تم تضخيم أهميته إلى درجة الأسطورة من قبل عدد قليل من نظريات المؤامرة والأفلام الوثائقية والكتب مثل فيلم شفرة دافنشي لدان براون.
عممت رواية دان براون “شفرة دافنشي” Dan Brown’s The Da Vinci Code وهي الأكثر مبيعاً الفكرة الخاطئة القائلة بأن الإيمان بألوهية يسوع قد وصل متأخراً إلى المشهد اللاهوتي، فقد قام أحدهم بدس فكره مغلوطة عن المسيح بتصويت في مجمع نيقية الذي عُقد عام 325 بعد الميلاد.
كما يقول مارك ميتلبرغ Mark Mittleberg بأسى:
إن الادعاء الشائع اليوم الذي يقول إن الإيمان بيسوع المسيح كشخص إلهي فريد قد نشأ بعد وقت طويل من مجيئه على الأرض. وقامت كتب مثل شفرة دافنشي بتعميم فكرة أنه لم يكن هناك ايمان به حتى مجمع نيقية، أي بعد ثلاثة قرون من مجيء يسوع المسيح، عندها بدأ المسيحيون يعبدونه على أنه ابن الله الإلهي … [2]
يناقش في مدونة دافنشي البروفيسير Teabing and Sophie Neveu مجمع نيقية على النحو التالي:
كان الملك قسطنطين بحاجة إلى تعزيز التقاليد المسيحية الجديدة، فعقد مجمع مسكوني والذي عثروف باسم مجمع نيقية. قال Teabing في هذا الاجتماع، “تمت مناقشة العديد من جوانب المسيحية والتصويت عليها مثل- تاريخ عيد القيامة، ودور الأساقفة، وإدارة الأسرار المقدسة، وبالطبع، ألوهية يسوع”.
-“أنا لا أتبع. ألوهيته؟ “
-أوضح Teabing: “يا عزيزتي، حتى هذه اللحظة في التاريخ (يقصد حتى انعقاد مجمع نيقية.. المترجم)، كان أتباعه ينظرون إلى يسوع على أنه نبي بشري … رجل عظيم وقوي، ولكن مع ذلك رجل …”
-“ليس ابن الله؟”
-قال Teabing “صحيح”. “فقد تم تقديم اقتراح رسمي بإعتبار يسوع هو ابن الله في مجمع نيقية وصوت عليه.”
-“انتظر. هل تقول إن ألوهية يسوع كانت نتيجة تصويت؟ “
-أضاف Teabing “كان التصويت قريب نسبيًا لهذا”. “وبتأييد أن يكون يسوع هو ابن الله بشكل رسمي، حول قسطنطين يسوع إلى إله موجود خارج نطاق العالم البشري، كيان لا يمكن مقاومته.[3]
ومع ذلك، وكما يعلق Mittleberg ” فإن أفضل المنح الدراسية التاريخية تُظهر أن الأمر ليس بهذه البساطة”.[4]حتى أن العَالم المتشكك في العهد الجديد Bart D. Ehrman يدرك أن براون غير صحيح:
“لقد دعى قسطنطين لمجمع نيقية، وكانت إحدى القضايا تتعلق بألوهية يسوع. اي لم يكن هذا مجمعاً ليقرروا ما إذا كان يسوع إلهياً أم لا، كما يشير Teabing. قد اقتبس العكس: فالجميع في المجمع – وفي الواقع، كل مسيحي تقريبًا في كل مكان – كانوا اتفقوا بالفعل على ألوهية يسوع، ابن الله. لكن السؤال الذي كان يتم مناقشته هو كيفية فهم ألوهية يسوع في ظل أنه كان بشراً أيضاً.
علاوة على ذلك، كيف يمكن أن يكون كل من يسوع والله إلهًا إذا كان هناك إله واحد فقط؟ كانت تلك هي القضايا التي تم تناولها في مجمع نيقية، وليس ما إذا كان يسوع إلهيًا أم لا. وبالتأكيد لم يكن هناك تصويت لتحديد ألوهية يسوع: فقد كان هذا أمرا معروفاً ومتفق عليه بين المسيحيين، وكان موجودا من السنوات الأولى للدين.
ان الرأي الذي يقوله Teabing خاطئ في جميع النقاط الرئيسية: فالمسيحيون قبل مجمع نيقية كانوا متفقون بالفعل على ألوهية يسوع؛ وقدم العهد الجديد يسوع كإنسان بقدر ما قدمه على أنه إله؛ أيضا قدمت الأناجيل التي لم يتم ضمها للعهد الجديد يسوع على أنه إله أكثر من أنه إنسان”.[5]
الدليل الأدبي على الإيمان المبكر بألوهية يسوع
يوضح Dean L. Overman في كتابه “قضية لاهوت يسوع ” ما يلي:
إن أقدم المصادر الأدبية التي في حوزتنا والتي نعلمها بالتأكيد مكتوبة في خلال سنوات وفاة يسوع … تحتوي على عقائد العبادة وترانيم والأشكال الطقسية التي كانت موجودة قبل هذه المصادر الأدبية ثم تم دمجها فيها. إنهم يقدمون أدلة مؤكده على قيامة وألوهية وعبادة يسوع الناصري، والتي يعود تاريخها إلى وقت معاصر تقريبًا للأحداث التي يصفونها … وهذا يعني أن لدينا أدلة تاريخية قوية على أن الأشخاص الذين كانوا على قيد الحياة ويفترض أنهم شهود عيان على حياة يسوع كانوا يعبدونه كإله في ذلك الوقت القريب جدا من الصلب.[6]
تقدم هذه الورقة دليل أثري مجاني ضد ادعاء Brown بأن ألوهية يسوع الإنسان قد دُست متأخرا على اللاهوت المسيحي. بُني هذا الدليل على تسع اكتشافات أثرية أو ما شابه (اعتمادًا على كيفية حسابها)
كتبت الكاتبة Egeria في عام 380م بناءًا على والدة الإمبراطور قسطنطين أنه “قد تحول منزل بطرس “المتقدم في الرسل” الذي في كفر ناحوم الى كنيسة والتي لا تزال أسوارها الأصلية قائمة حتى الآن، وهو المكان الذي شفى فيه الرب يسوع المفلوج”[8] اكتشف علماء الآثار في عام 1968 كانوا يعملون في كفر ناحوم أنه تحت بقايا كنيسة من القرن الخامس مثمنة الشكل وضعت بقايا كنيسة من القرن الرابع تم بناؤها بدورها حول منزل من القرن الأول تم استخدامه كمكان اجتماع مسيحي منذ النصف الثاني من القرن الأول. وتم العثور على الكثير من الصلوات ليسوع محفورة على جدران هذا المنزل الذي من القرن الأول. وتتضمن هذه الصلوات ذكر “يسوع المسيح، الفادي” وطلب “ايها السيد يسوع المسيح ساعد عبدك”.
يقول Peter Walker:
ان الكتابة على الجدران التي تشير إلى يسوع على أنه السيد والمسيح … تقدم دليلاً قوياً على أن الغرفة كانت تستخدم كمكان للعبادة المسيحية – من المؤكد تقريبًا أنها الغرفة التي استخدمها يسوع، وربما منزل سمعان بطرس (لوقا 4: 38) … وبالنظر إلى أن التقليد المبكر الذي يعود إلى القرن الأول، فمن المؤكد أن هذا هو المكان الذي مكث فيه يسوع – منزل الرسول بطرس.[9]
ومن ثم اعتبر بعض المسيحيين على الأقل بين النصف الثاني من القرن الأول حتى القرن الرابع أن يسوع هو الشخص الذي يمكن أن يصلي له.
(2-5) اللوحات الجدارية في Dura-Europosعام 232- 235 م[10]
تحتوي كنيسة أوائل القرن الثالث في Dura-Europos (سوريا في العصر الحديث) على المعمودية مع أربع لوحات جدارية مهمة تعود إلى حوالي 232م.
هناك أربعة مشاهد مصورة من الأناجيل. المسيح يشفي المفلوج … والتي تُظهر أحد أقدم المعجزات التي صناعها يسوع من مرقس 2. ثم هناك صورة الراعي الصالح، وهي الصورة الشائعة عند الفن المسيحي القديم. تظهر أيضًا قصة متى 14 عن يسوع وبطرس يمشيان على الماء، على الرغم من أن وجه يسوع غير واضح. أخيرًا، هناك جزء من صورة امرأتين / ثلاث في قبر يسوع الفارغ.[11]
تحتوي هذه اللوحات على أقدم لوحات ليسوع المعروفة، وهي شهادة على الإيمان بألوهية وقيامته يسوع.
تصور لوحة المسيح التي يشفي فيها المفلوج يسوع حليقًا نظيفًا مرتديا توجا (هو زي كان يرتديه المواطنين في الإمبراطورية الرومانية.. المترجم) وذراعه اليمنى ممدودة، يقف فوق ويشير إلى شخص مستلقي على سرير كبير. إلى يسارهم، يحمل رجل سريره القوي على ظهره. هذه صورة “قبل” و “بعد”. بالنظر إلى السياق، من الواضح أن هذه اللوحة هي تصوير (ملئ بالثقافة) ليسوع يشفي مفلوجاً.
كما يكتب Everett Ferguson:
قد تكون معجزة الشفاء إما من يوحنا 5: 2-9 (حيث ان هناك إشارة إلى بركة بيت حسدا) أو من (متى 9: 2-8؛ مرقس 2: 1-12)، حيث يرتبط شفاء المفلوج بقدرة يسوع على غفران الخطايا).[12]
ومع ذلك، يفضل التفسير الأول معجزة شفاء المفلوج حيث يركز الحدث على سلطان يسوع وانه ابن الإنسان الذي يغفر الخطية، بدلاً من مجرد ذكر عرضي للمياه في يوحنا 5. وبالتالي فإن واحدة من أقدم لوحات يسوع الموجودة قد تصور حادثة مركزية عن ألوهية يسوع بشكل غير مباشر.
وصف يسوع نفسه بـ”الراعي الصالح” (يوحنا 10: 11) – وهذا المرسوم في اللوحة فوق المعمودية مباشرة – وهي الدعوة للمسيحية (راجع ميخا 5: 2) وللهوية (راجع حزقيال. 34: 11-12؛ مزمور 23) حيث أطلق يسوع على نفسه لقباً يشير إليه العهد القديم على الله. وبالمثل، فإن صورة يسوع وهو يمشي على الماء، عند رؤيتها من منظور العهد القديم (راجع أيوب 9: 8؛ مزمور 77:19)، يمكن رؤيتها على أنها تصور بشكل واضح الألوهية.
تُظهر هذه اللوحات أنه قبل حوالي قرن من مجمع نيقية، اعتقد بعض الناس أن يسوع فعل وقال أشياءً توضح لاهوته بشكل غير مباشر. وأنهم يعتقدون أن صُنع يسوع للمعجزات يؤكد حقيقة ألوهيته. وفي اللوحة الرابع تضاد للتجديف على صلبه وقيامته، فهي توضح قيامة يسوع، هي التأكيد المعجزي الأول على ذلك.
(6- 7) الكنيسة المسيحية بالقرب من مجدو عام 230 م[13]
تم اكتشاف كنيسة مسيحية أو “قاعة للصلاة” في عام 2005 بالقرب من مجدو. تم تأريخها إلى عام 230م، اي قبل أكثر من مائة عام على مجمع نيقية. تتكون البقايا في المقام الأول من سلسلة من الفسيفساء التي تم تجميعها حول قاعدة حجرية كانت تحتوي في السابق على طاولة تستخدم للاحتفال بالعشاء الرباني.
وتعرض فسيفساء كبيرة في وسطها صورة لعدة أسماك. كانت السمكة رمزًا مسيحيًا مبكرًا بسبب التهجئة المكونة من حروف الكلمة اليونانية للأسماك: ΙΧΘΥΣ (Ichthys)، وهي Ἰησοῦς Χριστός Θεοῦ Υἱός Σωτήρ (Iēsous Christos Theou Yios Sōtēr)، أي: يسوع المسيح، ابن الله المخلص. على سبيل المثال، عند فحص فسيفساء من أوائل القرن الخامس تم اكتشافها في Stobi، لاحظت Ruth E. Kolarik أن: “الحروف اليونانية الكبيرة ΙΧΘΥΣ المنقوشة في نمط هندسي، تشكل حروفًا شائعة لاسم المسيح متبوعًا بصليب”.[14] إذاً فإن فسيفساء السمك في مجدو تشهد بشكل مؤكد على الإيمان بيسوع بأنه “ابن الله”.
والأكثر إثارة للإعجاب هو النقش اليوناني الموجود حول الطاولة التقدمة المُعَدَّة للعطايا والتقدمات الموضوعة في وسط القاعة (التي لا تزال قاعدتها موجودة) للاحتفال بالتواصل. هذا ما يلي: “لقد قدم Akeptous المحب لله الطاولة إلى الرب يسوع المسيح كتذكار”.
8) The ‘Alexamenos’ Graffito لوحة أليكسامينوس الجدارية من عام 200م.[15]
تعود هذه القطعة الجدارية المكتشفة على جدار بالقرب من هضبة بالاتين في روما إلى عام 200 م.[16] يصور رجلًا يدعى أليكسامينوس، يقف بذراع ممدودًا يواجه شخصية برأس حمار على صليب. الرسالة الضمنية واضحة: الرجل على الصليب هو “الحمار”. لكن أليكسامينوس ربما يكون أكثر غباء، لأنه يوجد كتابة تحت الصورة مصحوبة: ” أليكسامينوس يعبد إلهه”. والضحية الوحيدة المعروفة للصلب التي قد يعبدها أليكسامينوس هو يسوع، والإنسان يعبد إلهًا واحدًا فقط.
9) أقدم نقوش مسيحية NCE (Nuovo Catalogo Epigrafico) 156من عام 150- 200 م
وفقًا لتقرير سبتمبر 2011 والذي الذي نشره موقع Livescience.com:
حدد الباحثون ما يُعتقد أنه أقدم نقش مسيحي باق على قيد الحياة في العالم … يسمى رسميًا NCE 156، النقش مكتوب باللغة اليونانية ومؤرخ إلى النصف الأخير من القرن الثاني … NCE 156 … يشير إلى المعتقدات المسيحية.
وقال الباحث جورجي سنايدر Gregory Snyder، من جامعة ديفيدسون Davidson College في ولاية كارولينا الشمالية، لـموقع LiveScience:
إذا كان في الواقع نقشًا من القرن الثاني، كما أرجح، فإنه يتعلق بأول كائن مادي مسيحي نمتلكه”. يعتقد سنايدر، الذي شرح بالتفصيل في عدد من مجلة الدراسات المسيحية المبكرة Early Christian Studies، أن هذه النقوش هي صورة لجنازة، تضم عناصر مسيحية ووثنية … [17]
قد تشير هذه العناصر الوثنية إلى أن النقش من فالنتينيان (غنوصي) a Valentinian (gnostic). وقد ترجمها من قبل سنايدر كما يلي:
إلى مغطسي، يحمل الإخوان المشاعل لغرفة الزفاف،
[هنا] في قاعاتنا، يتوقون الى الولائم [الحقيقية]،
حتى أثناء تعظيم الآب وتمجيد الابن.
هناك [مع الأب والابن] النبع الوحيد ومصدر الحقيقة.[18]
على الرغم من التأثير المحتمل للمعتقدات الغنوصية، نجد هنا أن “الابن” يُمجد في نفس الوقت الذي يتم فيه تقديم التعظيم والتمجيد إلى “الآب”. كما نجد أيضًا “الأب” و “الابن” يُعاملان معًا على أنهما “النبع الوحيد ومصدر الحقيقة”. كما يلاحظ دين ل. أوفرمان Dean L. Overman:
الأناجيل الغنوصية، تتوافق مع الغالبية العظمى من علماء العهد الجديد، حيث تؤكد الغنوصية أن يسوع كان إلهيًا بشكل كبير جدا بحيث لا يمكن أن يكون بشرًا، وليس أنه لم يكن سوى إنسان وليس الإلهي[19].
الخاتمة
تقدم الأدلة الأثرية الموجودة اثباتات تراكمية كافية بحد ذاتها لفضح ادعاء دان براون Dan Brown أنه قبل مجمع نيقية “كان أتباع يسوع ينظرون إليه على أنه نبي بشري …”. تثبت الأدلة الأثرية إلى أن الإيمان بيسوع كإله كان قبل مجمع نيقية بـ 125 عامًا على الأقل، بالإضافة إلى ذلك، كان هذا الاعتقاد موجودًا لفترة طويلة كافية للانتشار على نطاق جغرافي واسع. يستند الدليل الأثري للإيمان في ألوهية يسوع على اللوحات الجدارية في Dura-Europos من كفر ناحوم ومن مجدو إلى روما.
علاوة على ذلك، يساهم هذا الدليل الأثري بطريقة غير المباشرة لاعتقاد أن صورة يسوع الذاتية هي التي جعلت شخصه جزءًا لا يتجزأ من إله إبراهيم. لأنه، كما يناقش البروفيسور كريج إيفانز Craig A. Evans:
لنَقُلْ أن يسوع لم يعتبر نفسه على نحو ما أنه ابن الله، هذا يجعل المؤرخ يتساءل لماذا فعل الآخرون ذلك. فقد كان المسيحيون يعتبرون يسوع ابن الله منذ زمن بعيد. لماذا لا يعتبرونه نبي عظيم، إذا كان هذا كل ما أدعى به أو قبله؟ لماذا لا تعتبره المعلم العظيم، إذا كان هذا هو كل ما تظاهر به؟ اعتبرت المسيحية الأولى أن يسوع هو المسيح ابن الله، وانا أرى، أن التلاميذ فهموا يسوع بهذه الصورة وفي نفس الوقت ساعدهم يسوع على فهمه بهذه الطريقة.[20]
وأما إذا كان يسوع قدم مثل هذه الادعاءات عن نفسه، إذن كما رأى البروفيسور جون دنكان John Duncan (1796 – 1870): “أما المسيح إما خدع البشرية عن طريق الاحتيال الذهني، أو كان هو نفسه مخدوعًا ذاتيًا، أو كان إلهيًا. فلا يوجد مخرج من هذه المعضلة “.[21]
[14] Ruth E. Kolarik, ‘Mosaics of the Early Church at Stobi’, Dumbarton Oaks Papers, Vol. 41, Studies on Art and Archeology in Honor of Ernst Kitzinger on His Seventy-Fifth Birthday (1987), p. 295-306.
[20] Craig A. Evans, ‘The Jesus of History and the Christ of Faith’ in Who Was Jesus? A Jewish-Christian Dialogue (Paul Copan & Craig A. Evans ed.’s; London: Westminster Knox Press, 2001), p. 66.
كيف علمتُ أن الأناجيل كُتبت مبكرًا؟ – ترجمة: Mannah T. Nassar
كيف علمتُ أن الأناجيل كُتبت مبكرًا؟ – ترجمة: Mannah T. Nassar
كيف علمتُ أن الأناجيل كُتبت مبكرًا؟ – ترجمة: Mannah T. Nassar
إن أول معيار استخدمه لاختبار حقيقة شهادة ما هو ببساطة: هل كان شاهد العيان موجودًا بالفعل لحظة وقوع الجريمة كما يدعي؟ إنك لا تستطيع ان تكون شاهد عيان حقيقي إذا لم تكن موجودا هناك حتى ترى ما تدعي أنك رأيته. بما رأيت إن هذا المعيار هو جزء من أربعة أجزاء تشكل قاعدة التحقق وتعكس تعليمات هيئة الُمحَلَفين في كاليفورنيا الذين يُطلب منهم تقييم موثوقية شاهد عيان مدعو للشهادة.
كمشكك، أقوم بالتحقق من هذا الموضوع من خلال ارتباطه بادعاءات مؤلفي الأناجيل. فيُزعم أن كل من متّى ويوحنا كانا شاهدي عيان على حياة يسوع، وسجل مرقس (بحسب بابياس، الذي هو أسقف في القرن الأول الميلادي) رواية شهود عيان لبطرس الرسول، وأيضًا، سجل لوقا تحقيقه الخاص بشهود العيان، لكن، إلى أي مدى تُعد هذه الشهادات الأربعة قديمة؟ هل يمكن أن تكون هذه الشهادات الأربعة حقًا قد كُتبت خلال حياة وخدمة يسوع؟
في الواقع، فإن الدلائل متضافرة لتؤكد أن هذه الأناجيل مبكرة بما يكفي ليكون كُتابها هم بالحقيقة شهود عيان. وفيما يلي نستعرض مقتطف من الأدلة لبيان كيف قِدم أناجيل العهد الجديد
لم يذكر العهد الجديد دمار الهيكل
سنبدأ ربما مع أهم حدث تاريخي يهودي في القرن الأول الميلادي، وهو تدمير معبد القدس (اورشليم) سنة 70 ميلادية
قد تعتقد أن هذا التفصيل المهم قد ذكر في العهد الجديد خصوصا أنه يرتبط بنبوءة السيد المسيح (متى 24: 1-3). لكنك لن تجد في أي إنجيل قد وصف تدمير الهيكل. وفي الواقع لا يوجد في العهد الجديد وثيقة تذكره على الإطلاق، رغم أنه يمكن التفكير في أن وصف حادثة تدمير الهيكل قد تساعد في تأسيس منطق لاهوتي أو تاريخي.
لم يذكر العهد الجديد دمار الهيكل حصار القدس
لقد كانت مدينة القدس تهاجم حق قبل أن يتم تدمير الهيكل. ولا يوجد أي وصف لحصار الثلاث في أي وثيقة للعهد الجديد، على الرغم من أن كتاب الأناجيل كانوا بالتأكيد سيسجلون الألم الناتج عن الحصار كنقطة مرجعية قوية في العديد من مقاطع النص بشكل مكثف بما يتعلق بموضوع المعاناة.
لم يذكر القديس لوقا أي شيء عن موت بولس وبطرس
حادثة استشهاد الرسول بولس كانت في روما سنة 64 م، في حين أن حادثة استشهاد بطرس كانت بعدها بفترة قصيرة حوالي 65 م.
لقد كتب لوقا وبشكل ملفت عن بطرس وبولس في كتاب أعمال الرسل وأظهرهم بشكل واضح، لكنه لم يقل شيئا عن موتهم. ففي الواقع كان بولس ما يزال حياً بعد الانتهاء من كتاب أعمال الرسل (كان مسجوناً في روما).
لم يذكر القديس لوقا شيئاً عن موت جيمس (يعقوب)
لقد استشهد جيمس في مدينة القدس سنة 62 م، لكن كما ميتات بولس وبطرس فقد كان إعدامه غائبا عن السجلات الإنجيلية، على الرغم من أن لوقا قد وصف ميتات اسطفانوس (أعمال 7: 54-60) وجيمس شقيق يوحنا (أعمال 12:1-2).
إنجيل لوقا يسبق كتاب أعمال الرسل
لقد كتب لوقا في مدخل كتاب أعمال الرسل:
الكلام الأول أنشأته يا ثاوفيلوس عن جميع ما ابتدأ يسوع يفعله ويعلم به، إلى اليوم الذي ارتفع فيه بعد ما أوصي بالروح القدس الرسل الذين اختارهم (أعمال 1:1-2)، فمن الواضح أن إنجيل لوقا كتب قبل كتاب أعمال الرسل (كتابه السابق).
بولس ذكر إنجيل لوقا في رسالته إلى تيموثاوس
من الواضح أن بولس كان على علم بإنجيل لوقا وكتب ذلك وكأنه شيء معروف حوالي 63-64 م، وذلك في رسالته الأولي إلى تيموثاوس.
لننظر للمقطع التالي:
“أما الشيوخ المدبرون حسسناً فليحسبوا اهلا لكرامة مضاعفة ولاسيما الذين يتبعون الكلمة والتعليم، لأن الكتاب يقول لأنكم ثوراً دارساً. والفاعل مستحق أُجرته (تيموثاوس 5:17-18)
لقد ذكر بولس هنا مقطعين من الكتاب المقدس واحد من العهد القديم وأخر من العهد الجديد. “لآنكم ثوراً دارساً هي اشارة لسفر التثنية 25: 4 والفاعل مستحق أجرته في إشارة إلى لوقا 10: 7
فمن الواضح إذ أن إنجيل لوقا كان معروفاً أو مقبولاً كنص مقدس في زمن كتابة هذه الرسالة.
ذكر بولس لإنجيل لوقا في رسالته إلى أهل كورنثوس
على ما يبدو أن بولس كان قريباً جداً من إنجيل لوقا عندما كتب إلى كنيسة كورنثوس (تقريباً قبل حوالي عشر سنوات من رسالته إلى تيموثاوس). ونلاحظ الشبه بين وصف بولس للعشاء الأخير مع السيد وإنجيل لوقا:
ويبدو أن بولس اقتبس من إنجيل لوقا – الإنجيل الوحيد الذي يقول فيه المسيح ” اصنعوا هذا لذكري “. في حال كان بولس يحاول وصف العشاء الأخير الذي كان معروفاً جيداً في ذلك الوقت، فهذا يعني أنه لابد أنه كان متداولاً لفترة قبل رسالة بولس.
لوقا يقتبس من مرقس ومتى مجدداً
لقد اعتبر لوقا عند كتابته إنجيله أنه ليس شاهد عيان على حياة وبشارة المسيح بل هو مؤرخ لجمع الأقوال من شهود عيان كانوا موجودين في ذلك الوقت:
بالنتيجة فلوقا غالبا ما يكرر أو يقتبس من مقاطع كاملة قدمها سابقاً مرقس (350 آية من إنجيل متى ظهرت في إنجيل لوقا حتى أنها نُسخت ببساطة من الأناجيل الأخرى. إذاً من المنطقي القول إن إنجيل مرقس كان معروفاً ومقبولاً ومتاحاً إلى لوقا قبل كتابة إنجيله.
تبعاً لهذه الاحداث:
حياة المسيح 1-33 م <<<<< مرقس كتب إنجيله 45-50 م <<<<<لوقا يكتب إنجيله 50-53 م <<<<< بولس يقتبس من لوقا 53-57 م <<<<< لوقا يكتب أعمال الرسل 57-60 م <<<<< موت يعقوب وبطرس وبولس 61-65 م <<<<<< حصار القدس 67-70 م <<<<< دمار المعبد 70 م.
الدليل التاريخي الأكثر منطقية يتمحور حول التدوين المبكر للأناجيل (والنصوص نفسها). إن هذا التأريخ المبكر يفيدنا في تقييم حقيقتها. في حال كتبت هذه الأناجيل في هذا الزمن المبكر في المناطق التي حدثت فيها هذه الأحداث، فسيكون من الصعب أن تحتوي على أكاذيب واضحة وتقدم إلى أشخاص يعيشون فترة الأحداث المذكورة في العهد الجديد. هؤلاء الناس سيتفحصون محتوي الأناجيل ويخرجون منهما ما يعتبرونه أكاذيب في حال احتوائها معلومات مغلوطة. إن التأريخ المبكر للأناجيل هو عامل مهم في تحديد موثوقيتها (على الرغم من أنه معيار واحد من أربعة معايير).
Why I Know the Gospels Were Written Early
كيف علمتُ أن الأناجيل كُتبت مبكرًا؟ – ترجمة: Mannah T. Nassar
هل استشهد الرسل حقًا بسبب إيمانهم؟ – ترجمة: مريم سليمان – بقلم سين ماكدويل Sean McDowell
هل استشهد الرسل حقًا بسبب إيمانهم؟ – ترجمة: مريم سليمان – بقلم سين ماكدويل Sean McDowell
هل استشهد الرسل حقًا بسبب إيمانهم؟ – ترجمة: مريم سليمان – بقلم سين ماكدويل Sean McDowell
ملخص
إن استعداد الرسل للمعاناة والموت من أجل إيمانهم هو إحدى الحجج الأكثر شيوعًا لصالح القيامة. ولكن ما هو الدليل على أنهم استُشهدوا بالفعل؟ هناك حاجة إلى توضيح نقطتين أوليتين رئيسيتين.
أولًا، آمن الرسل أن يسوع الناصري قام من بين الأموات لأنهم رأوه حيًا بعد موته على الصليب. لم تكن قناعاتهم مبنية على شهادة غير مباشرة، ولكن على خبرة مباشرة. ثانيًا، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن المسيحيين الأوائل تعرضوا للاضطهاد. نادى الرسل علانيةً بقيامة مجرم مصلوب مع وعيهم التام بالتكلفة المحتملة لأفعالهم.
هناك ادعاءان مبكران وعامان بأن الرسل قد استُشهدوا. ادعى كل من بوليكاربوس أحد آباء الكنيسة في القرن الثاني والأب أفراهات السرياني في القرن الرابع أن الرسل استُشهدوا في الواقع. وعلى الرغم من أننا قد لا نعرف الهويات المحددة للرسل الأقل شهرة الذين استشهدوا فإن هذين المصدرين يقدمان دليلًا على أن البعض منهم أُعدم بسبب إيمانه.
وعلاوة على ذلك، يوجد أعلى احتمال ممكن أن يكون بطرس وبولس ويعقوب (أخو يسوع) ويعقوب (ابن زبدي) قد استشهدوا. وهناك أدلة أقل فيما يخص توما، على الرغم من أن استشهاده أكثر احتمالًا. وهناك أدلة إيجابية ضعيفة فيما يخص أندراوس. والأدلة بشأن بقية الرسل متأخرة ومليئة بالأساطير ومتناقضة، فنحن ببساطة لا نعرف ماذا حدث لهم.
لكن المفتاح هو استعدادهم للمعاناة والموت من أجل إيمانهم. لم يكن الرسل كاذبين. لقد آمنوا حقًا أن يسوع قد قام من القبر، وكانوا على استعداد للمعاناة والموت من أجل هذه القناعة.
لو أنك اتبعت المستوى الشائع من الحجج الخاصة بالقيامة (أو سمعت عظة عن الرسل) فمن المحتمل أنك سمعت هذه الحجة. بينما كنت أكبر كنت أسمعها بانتظام وأجدها مقنعة للغاية. في النهاية، لماذا مات رسل يسوع من أجل إيمانهم لو لم يكن صحيحًا؟
ومع ذلك، كان هذا السؤال في ذهني دائمًا: كيف نعرف حقًا أنهم استُشهدوا – أنهم قُتلوا بسبب شهادتهم عن يسوع المسيح؟ ما هو الدليل؟ بدأتُ أولًا في البحث بشأن هذا السؤال كجزء من أطروحة دكتوراه في كلية اللاهوت المعمدانية الجنوبية. وقمتُ مؤخرًا بنشر بحثي في كتاب أكاديمي بعنوان The Fate of the Apostles (مصير الرسل).1 والهدف من هذا المقال هو تلخيص النتائج التي توصلت إليها والمساعدة في توضيح حجة المدافعين.
توضيح الحجة
أفضل نقطة لبدء بحثنا هي تحديد الحجة بعناية. وإليكم كيف أصيغها في كتابي The Fate of the Apostles (مصير الرسل):
أمضى الرسل ما بين سنة ونصف وثلاث سنوات مع يسوع أثناء خدمته العامة، متوقعين منه أن يعلن مملكته على الأرض. وعلى الرغم من خيبة أملهم بسبب موته المفاجئ إلا أنهم أصبحوا أول الشهود ليسوع المسيح المقام وتعرضوا للاضطهاد. تعرض العديد منهم للاستشهاد لاحقًا، ووقعوا شهاداتهم بدمائهم، إذا جاز التعبير. إن قوة قناعتهم، والتي تميزت باستعدادهم للموت، تشير إلى أنهم لم يلفقوا هذه الادعاءات؛ بدلًاً من ذلك، كانوا يؤمنون في الواقع أن يسوع قام من بين الأموات.
وبينما لا تثبت هذه الحقائق بحد ذاتها حقيقة القيامة ولا المسيحية ككل فإنها تثبت صدق إيمان الرسل، مما يضفي مصداقية على ادعاءاتهم حول صحة القيامة، وهو أمر أساسي لقضية المسيحية. وبعبارة أخرى، يشير استعدادهم لمواجهة الاضطهاد والاستشهاد أكثر من أي مسار آخر يمكن تصوره إلى قناعتهم الصادقة بأن يسوع ظهر لهم بالفعل بعد قيامته من الموت.2 (التشديد في النص الأصلي)
لاحظ أن نجاح الحجة لا يتوقف على إثبات أن جميع الرسل قد استُشهدوا. في الواقع، ليس من الممكن القيام بذلك كما سنرى. بدلًا من ذلك، تستند الحجة على استعدادهم للمعاناة والموت من أجل إيمانهم بيسوع المسيح القائم من الأموات، وهو ما يدل على صدقهم. وحقيقة أننا يمكن أن نظهر تاريخيًا أن بعضهم استُشهدوا ولم يتراجع أي منهم تعزز هذه القضية فقط.
بالطبع، يخطئ العديد من النقاد في التعبير عن الحجة أو يسيئون فهمها. على سبيل المثال، تدعي كانديدا موس Candida Moss الأستاذة بجامعة نوتردام أن المسيحيين “يحبون التفكير في شهدائهم باعتبارهم فريدون. يُنظر إلى حقيقة أن المسيحيين الأوائل كانوا على استعداد للموت من أجل معتقداتهم على أنها علامة على الحقيقة المتأصلة في الرسالة المسيحية … يقال إن المسيحية حقيقية لأن المسيحيين فقط لديهم شهداء”.3
ولكن هذا خطأ لسببين. أولًا، الادعاء ليس هو أن المسيحيين وحدهم لديهم شهداء، ولكن الرسل ماتوا على نحو فريد بسبب إيمانهم بأنهم رأوا المسيح القائم من الأموات بالفعل، وهو ما يدل على صدق قناعاتهم. إن مصير الآخرين المرتبط بقضاياهم الدينية لا يقوض بأي شكل من الأشكال المغزى من وفاة الرسل.
ثانيًا، إن استعداد الرسل للموت من أجل معتقداتهم لا يُظهر “الحقيقة المتأصلة في الرسالة المسيحية”، لكن الرسل آمنوا حقًا أن يسوع قد قام من القبر. من الممكن أن يكون الرسل مخطئين لكن استعدادهم للموت كشهداء يثبت إخلاصهم الذي لا لبس فيه. لم يكن الرسل كاذبين، لكنهم كانوا يؤمنون أنهم رأوا يسوع المقام وكانوا على استعداد للموت بسبب هذا الادعاء، وقد مات الكثير من أجله.
هل كان لدى الرسل إيمان بالقيامة؟
قبل النظر في الأدلة الخاصة بالرسل الأفراد من الضروري أولًا وضع بعض الأسس والسياقات. إن استعدادهم للمعاناة والموت لا تكون له أهمية واضحة إلا إذا كان لديهم إيمان بالقيامة. وبعبارة أخرى، نحتاج أن نبين أن الرسل آمنوا لأنهم قد رأوا (أو اعتقدوا أنهم قد رأوا) يسوع المقام.
أقرب الروايات تدعي أن الرسل كانوا شهود عيان ليسوع المقام. عندما تم اختيار بديل ليهوذا كان أحد المعايير الضرورية هو أن يكون الشخص قد رأى الرب المقام (أعمال الرسل 1: 21-22). كان بولس ويعقوب أخو يسوع شاهدي عيان أيضًا (كورنثوس الأولى 15: 3-8). لم تكن قناعاتهما قائمة على الشهادة غير المباشرة بل على الاعتقاد بأنهم رأوا المسيح المقام بعينيهما.
بدءًا من الرسل فصاعدًا، لا يوجد دليل على وجود مجتمع مسيحي مبكر لم يكن يؤمن بالقيامة في جوهرها. يمكن رؤية مركزية القيامة من خلال النظر في كل من العقائد المسيحية المبكرة والوعظ في أعمال الرسل وكتابات الآباء الرسوليين.4
وهكذا، يستنتج جيمس دان James Dunn بشكل صحيح: “إنها حقيقة لا شك فيها أن القناعة بأن الله قد أقام يسوع من بين الأموات ورفع يسوع إلى يمينه غيَّرت تلاميذ يسوع الأوائل وغيَّرت معتقداتهم بشأن يسوع.”5
هل تعرض المسيحيون الأوائل للاضطهاد؟
يوفر الاضطهاد ضد المسيحيين الأوائل بيئة مفيدة لتقييم احتمالية استشهاد الرسل الأفراد. على الرغم من أن الاضطهاد كان متقطعًا ومحليًا إلا أن هناك أدلة على أن الإعلان العام للعقيدة كان يمكن أن يكون مكلفًا. سُجن يوحنا المعمدان وقُطع رأسه (متى 14: 1-11). صُلب المسيح. رُجم استفانوس حتى الموت بعد شهادته أمام السنهدريم (أعمال الرسل 6-8). قتل هيرودس أغريباس يعقوب أخا يوحنا (أعمال الرسل 12: 12)، مما أدى إلى رحيل بقية الاثني عشر من أورشليم.
كان الاضطهاد الأول على مستوى الدولة للمسيحيين تحت حكم نيرون (64 م) مثلما أفاد تاسيتوس (Annals 15.44:2–5) وسويتونيوس (Nero 16.2). لقد نادى الرسل علانيةً بقيامة مجرم مصلوب مع وعيهم التام بالتكلفة المحتملة لأفعالهم.
ما كان ينبغي للرسل أن يتفاجأوا بمواجهة الاضطهاد. علّم يسوع بأن أتباعه سيعانون من أجل البر وسيُقتلون كما قتل شعب إسرائيل الأنبياء، وذلك بسبب إعلانهم اسم يسوع أمام الناس.6 كانت المعاناة موضوعًا رئيسيًا في حياة وتعاليم بولس.7 ومثلما أناقش بإسهاب في كتابي The Fate of the Apostles فقد كان توقع المعاناة والاضطهاد موضوعًا مركزيًا في كل من العهد الجديد والعهد القديم والأدب اليهودي قبل المسيحية مثل سفر المكابيين الثاني. كان هناك توقع خلال القرن الأول الميلادي بأن الأنبياء سيعانون ويموتون على أيدي شعبهم وكذلك على يد السلطات العلمانية.
الأدلة على استشهاد الرسل
هناك ادعاءان مبكران وعامان قدمهما آباء الكنيسة بأن الرسل استشهدوا. في رسالته إلى فيلبي (حوالي 120-130 م)، يشير بوليكاربوس إلى بولس والرسل الآخرين معلنًا “أنهم الآن في المكان الذي استحقوه مع الرب الذي تألموا معه ولأجله” (9: 2). والمعنى الواضح هو أن بولس تألم واستشهد مثلما فعل يسوع وإغناطيوس.8 ويربط بوليكاربوس أمثلتهم معًا كنماذج ليقتدي بها المسيحيون في فيلبي. ويشير بارت إيرمان Bart Ehrman إلى أن بوليكاربوس كان على دراية بتقليد مات استُشهد فيه بولس والتلاميذ الآخرون.9
كما يقول الأب أفراهات السرياني في القرن الرابع:
إن استشهاد المسيح عظيم وممتاز. لقد تجاوز في الألم وفي الاعتراف كل الذين كانوا قبله أو بعده. وبعده كان الشهيد الأمين استفانوس الذي رجمه اليهود. وسمعان (بطرس) وبولس أيضًا شهيدان مثاليان. كذلك سار يعقوب ويوحنا على خطى سيدهما المسيح. كما اعترف الرسل (الآخرون) في أماكن متنوعة وأثبتوا أنهم شهداء حقيقيون.10
هذان المقطعان بالتأكيد لا يثبتان أن الرسل استشهدوا. في الواقع، لم تتم حتى تسمية معظم الرسل. وليس واضحًا بالضبط ما يعنيه بوليكاربوس بـ “الرسل”، لأنه يدرج بولس الذي لم يكن واحدًا من الاثني عشر. ويبدو أن أفراهات يشير إلى استشهاد يوحنا مع أخيه يعقوب، الأمر الذي يثير تساؤلات حول مصداقية ومصدر التقليد. لكن هذين المرجعين يقدمان (إلى حد ما) دليلًا مبكرًا على تقليد استُشهد فيه الرسل.
The Fate of the Apostles (مصير الرسل)
أفحصُ في كتابي The Fate of the Apostles الأدلة التاريخية بشأن كل رسول وأقيّم احتمالية استشهاده على مقياس احتمالية مكون من عشر نقاط يتراوح بين غير المحتمل أن يكون صحيحًا (0-1) إلى أعلى احتمال ممكن (9-10). والبحث التاريخي يتعامل مع الاحتمالية وليس اليقين. وهكذا فإن تقديراتي تستند إلى تقييم دقيق لكم ونوعية الأدلة المتاحة فيما يخص كل رسول. والرواية الشائعة هي أن جميع الرسل باستثناء يوحنا قد استُشهدوا بسبب إيمانهم. وفي حين أن هذا قد يكون صحيحًا إلا أنه لا يمكن إثباته تاريخيًا.
في الواقع، هذا ما أعتقد أن السجل التاريخي يكشفه:
أعلى احتمال ممكن (9-10): بطرس، بولس، يعقوب بن زبدي، يعقوب أخو يسوع
بطرس. وجهة النظر التقليدية هي أن بطرس صُلب في روما في عهد نيرون بين عامي 64 إلى 67 م. وأول دليل على استشهاد بطرس يأتي من إنجيل يوحنا 21: 18-19، والذي كُتب في وقت لا يتجاوز ثلاثين سنة بعد وفاة بطرس، وربما قبل 70 م. ويتفق المفسرون بشكل منفرد على أن هذا المقطع يتنبأ باستشهاد بطرس. ويخلص بارت إيرمان إلى أنه “من الواضح أنه تم إخبار بطرس بأنه سيُعدم (لن يموت ميتة طبيعية) وأن هذه ستكون ميتة شهيد”.11
ويمكن العثور على أدلة أخرى مبكرة على استشهاد بطرس في كتابات مثل إكليمندس الروماني (رسالة إكليمندس الأولى 5: 1-4)، وإغناطيوس (الرسالة إلى أهل سميرنا 3: 1-2)، ورؤيا بطرس The Apocalypse of Peter، وصعود إشعياء، وأعمال بطرس، وأبوكريفون يعقوب The Apocryphon of James، وديونيسيوس أسقف كورنثوس (يوسابيوس، التاريخ الكنسي 2.25.4)، وترتليان (ترياق العقرب Scorpiace 15، علاج الهراطقة Prescription Against Heresies 36). فالشهادة المبكرة والثابتة والإجماعية هي أن بطرس استُشهد.
بولس
الرأي التقليدي هو أن بولس قد قُطعت رأسه في روما في عهد نيرون في 64 إلى 67 م. والكتاب المقدس لا يذكر استشهاده مباشرةً، ولكن هناك تلميحات في كل من سفر أعمال الرسل ورسالة تيموثاوس الثانية 4: 6-8 إلى أن بولس كان يعرف أن موته كان وشيكًا.12
وقد تم العثور على أول دليل خارج الكتاب المقدس في رسالة إكليمندس الأولى 5: 5-7 (حوالي 95-96 م) والتي يوصف فيها بولس بأنه عانى بشدة بسبب إيمانه ومن ثَمَّ “تحرر من هذا العالم ونُقل إلى الموضع المقدس، بعد أن أصبح أعظم مثال للتحمل.” وفي حين أن التفاصيل المتعلقة بالطريقة التي واجه بها مصيره مفقودة فإن السياق المباشر يشير بقوة إلى أن إكليمندس كان يشير إلى استشهاد بولس.
ويمكن العثور على أدلة مبكرة أخرى على استشهاد بولس في كتابات إغناطيوس (الرسالة إلى أفسس 12: 2)، وبوليكاربوس (الرسالة إلى فيلبي 9: 1-2)، وديونيسيوس أسقف كورنثوس (يوسابيوس، التاريخ الكنسي Ecclesiastical History 2.25.4)، وإيريناؤس (ضد الهرطقات Against Heresies 3.1.1)، وأعمال بولس، وترتليان (ترياق العقرب Scorpiace 15:5–6). فالشهادة المبكرة والثابتة والإجماعية هي أن بولس استُشهد.
يعقوب بن زبدي
لا يوجد سوى عدد قليل من الروايات الأبوكريفية المحيطة بيعقوب بن زبدي. يقول سفر أعمال مار يعقوب في الهند تقليدًا إنه ذهب إلى الهند مع بطرس. ويحكي التاريخ الرسولي Apostolic History لأبدياس Abdias (القرنان السادس والسابع) قصة يعقوب وتواصله مع اثنين من السحرة الوثنيين الذين اعترفا في النهاية بالمسيح. والسبب الأكثر احتمالًا وراء كون الروايات الأبوكريفية الخاصة بيعقوب نادرة هو أن استشهاده في يهوذا (44 م) كان راسخًا بقوة في الكنيسة الأولى وأنه قد حدَّ من انتشار مثل هذه القصص.
تم تسجيل استشهاده لأول مرة في سفر أعمال الرسل 12: 1-2. وربما يكون إيجاز الرواية غير متوقع ولكنه يعمل على تعزيز موثوقيتها؛ لا توجد تفاصيل أسطورية تتسلل إلى السرد. في الواقع، العكس هو الصحيح. تبدو الرواية أشبه بإعدام رسمي. لا يوجد سبب وجيه للشك في رواية لوقا بشأن مصير يعقوب بن زبدي.
يعقوب أخو يسوع. يأتي أول دليل على وفاة يعقوب يأتي من يوسيفوس في الحوليات Antiquities 20.197–203 (حوالي 93/94 م). وعلى عكس Testimonium Flavianum،13 لا يعترض العلماء على هذا المقطع إلى حد كبير. وهو يسمح بتحديد تاريخ إعدام يعقوب بعام 62 م، حيث يضع يوسيفوس موته بين اثنين من المدعين الرومان، فيستوس وألبينوس. ووفقًا لهذا الرواية، فإن رئيس الكهنة حنَّان قد رجم يعقوب حتى الموت.
وينقل موت يعقوب كل من هيجسيبوس Hegesippus (يوسابيوس، التاريخ الكنسي 2.23.8–18)، وإكليمندس السكندري (Hypotyposes Book 7)، ورسالة الرؤيا الأولى ليعقوب (نص غنوسي)، والكتابات الكليمنتية Pseudo-Clementines (الاعترافات Recognitions 1:66–1.71). وقد تعززت قضية استشهاد يعقوب بحقيقة أن هناك مصادر مسيحية (هيجسيبوس، إكليمندس السكندري)، ويهودية (يوسيفوس)، وغنوسية (ورسالة الرؤيا الأولى ليعقوب) تؤكد استشهاده في غضون قرن ونصف من الحدث، وهو ما يشير إلى تقليد مبكر وواسع النطاق ومتسق فيما يتعلق بمصير يعقوب.
أكثر احتمالًا
توما. القصة التقليدية هي أن توما سافر إلى الهند حيث طُعن بالرماح حتى الموت. وعلى الرغم من أن بعض العلماء الغربيين متشككين فقد اعتبرت الكنيسة الشرقية باستمرار أن توما خدم في الهند واستُشهد هناك. وهناك روايات عن السفر من الشرق الأوسط إلى الهند خلال القرن الأول، ولذلك لا يوجد سبب للشك في أن توما كان بإمكانه الوصول إلى هناك. وتأتي الأدلة الإيجابية من سفر أعمال توما (حوالي 200-220 م) والذي يسجل القصة التقليدية عن مصيره.
وكثيرون يستبعدونها باعتبارها خيالية تمامًا، ولكن حقيقة أنها تحتوي على شخصيات تاريخية مثل توما وغندوفاريس Gondophares وجاد Gad، وربما حتى Habban وXanthippe، وMazdai، ومدينة أندرابوليس Andrapolis، تشير إلى أنها ليست منفصلة تمامًا عن ذاكرة تاريخية. وعلى الرغم من عدم وجود أي تاريخ مكتوب في الهند قبل وصول البرتغاليين في القرن السادس عشر إلا أنه كان هناك بالتأكيد نوع من التاريخ ينتقل شفهيًا من خلال قصائد الشعب وأغانيه وعاداته واحتفالاته.
على سبيل المثال، يؤمن مسيحيو مار توما تمامًا بأن تراثهم يعود إلى الرسول توما نفسه، بما في ذلك إدخال اللغة السريانية أو الكلدانية (السريانية الشرقية). وقد حافظ المجتمع على العديد من الآثار القديمة التي تشهد على تقاليده.
أكثر معقولية
أندراوس. تأتي أقدم رواية مكتوبة عن استشهاد أندراوس من سفر أعمال أندراوس (حوالي 150-210 م). ويُختتم هذا النص بأندراوس وهو يتحدث إلى الصليب ثم يطلب من الجلادين قتله. وتوجد العديد من الروايات التالية المكتوبة عن موت أندراوس لكن جميعها تعود إلى سفر أعمال أندراوس.
وربما يحتفظ on the Twelve لهيبوليتوس (حوالي القرن الثالث) بتقليد مستقل عن مصيره عندما يصف أندراوس بأنه “صًلب معلقًا على شجرة زيتون في باتراس Patrae.” لكننا لا نستطيع التأكد. ومن الواضح أن سفر أعمال أندراوس يحتوي على تنميق أسطوري، ولكنه ما يبدو أكثر معقولية قليلًا هو أنه كان مرتبطًا بتقليد موثوق به بشأن مصير أندراوس.
معقول
بقية الرسل. من الصعب أن نعرف على وجه اليقين ما حدث للرسل الباقين (باستثناء يوحنا14). الأدلة متأخرة ومليئة بالتراكم الأسطوري. على سبيل المثال، لا يظهر الادعاء بأن بارثلوماوس قد سُلخ وهو حي حتى عام 500 بعد الميلاد تقريبًا. هل هذا يجعله كاذبًا؟ ليس بالضرورة. لكنه يجعل من الصعب امتلاك الكثير من الثقة التاريخية بأنه صحيح. وعلى الرغم من عدم وجود روايات مبكرة بأن أيًا من الرسل قد تراجع فإننا ببساطة لا نعرف كم واحد منهم قُتل بسبب شهادته عن المسيح.
على استعداد للموت بسبب قناعاتهم
قد يكون هذا بمثابة خيبة أمل للبعض، ولكن ليس من الأهمية بمكان أن نثبت أن جميعهم ماتوا كشهداء من أجل حجة القيامة. الأمر الحاسم هو استعدادهم للمعاناة بسبب إيمانهم بأن يسوع قد قام من القبر وعدم وجود رواية معاكسة تقول بأنهم تراجعوا عن ذلك.
ويلخص المؤرخ مايكل ليكونا Michael Licona النقطة الرئيسية: “بعد موت يسوع، عانى التلاميذ من الاضطهاد واستُشهد عدد منهم. تشير قوة قناعتهم إلى أنهم لم يدعوا فقط أن يسوع قد ظهر لهم بعد قيامته من الموت؛ لقد آمنوا بذلك حقًا. عرّضوا أنفسهم للخطر طوعًا بمناداتهم علانيةً بالمسيح القائم من الأموات.”15
ماذا عن الآخرين الذين ماتوا بسبب معتقداتهم؟ هناك فرق كبير بين الموت عن طيب خاطر من أجل الأفكار الدينية المقبولة من شهادة الآخرين (مثل الراديكاليين المسلمين) والموت عن طيب خاطر من أجل إعلان إيمان بناءً على رواية شاهد عيان. بالنظر إلى الحقائق التاريخية، لو لم يكن المسيح قد قام من القبر فلا يتبقى لنا سوى سيناريو غير قابل للتصديق بشكل غير عادي وهو أن الرسل كانوا يعرفون أن يسوع بقي ميتًا وأنهم ماتوا طوعًا من أجل كذبة.
إن هذا لا يثبت صحة القيامة لكنه يظهر عمق قناعات الرسل. لم يكونوا كاذبين. لقد آمنوا حقًا أن يسوع قام من القبر، وكانوا مستعدين للتضحية بحياتهم من أجل ذلك. وكما رأينا، فعل الكثير منهم هذا.
سين ماكدويل Sean McDowell، حاصل على الدكتوراه، أستاذ مساعد في الدفاع عن المسيحية في جامعة بيولا Biola. وهو محاضر معترف به دوليًا في المؤتمرات والمعسكرات والكنائس والجامعات وغيرها. وقد ألَّف أو شارك في تأليف أكثر من خمسة عشر كتابًا، بما في ذلك The Fate of the Apostles (مصير الرسل) (Ashgate Publishing, 2015) و A New Kind of Apologist (نوع جديد من المدافعين) (Harvest House Publishing, 2016). وهو يكتب بانتظام في seanmcdowell.org.
ملاحظات
Sean McDowell, The Fate of the Apostles: Examining the Martyrdom Accounts of the Closest Followers of Jesus (Surrey, England: Ashgate, 2015).
المرجع السابق، 2.
Candida Moss, The Myth of Persecution: How Early Christians Invented a Story of Martyrdom (New York: HarperCollins, 2013), 17, 81.
انظر
McDowell, The Fate of the Apostles, 17–23.
James D. G. Dunn, Beginning from Jerusalem: Christianity in the Making (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 2:1169.
Bart D. Ehrman, ed. and trans., The Apostolic Fathers (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004), 1:327.
Aphrahat, Demonstration XXI: Of Persecution (§ 23), as cited in Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, ed. Philip Schaff and Henry Wace (New York: The Christian Literature Company, 1898), 2:401.
Bart Ehrman, Peter, Paul, and Mary Magdalene: The Followers of Jesus in History and Legend (Oxford: Oxford University Press, 2006), 84.
انظر
McDowell, The Fate of the Apostles, 97–103.
Antiquities3.3.
انظر
McDowell, The Fate of the Apostles, 135–56.
بينما أعتقد أن يوحنا مات ميتة طبيعية فإن هناك علماء بارزين محافظين يعتقدون أنه استُشهد. للاطلاع على الأدلة، انظر
Ben Witherington, “The Martyrdom of the Zebedee Brothers,” in Biblical Archaeological Review 33 (May/June 2007): 26.
Michael Licona, The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2010), 366.
هل استشهد الرسل حقًا بسبب إيمانهم؟ – ترجمة: مريم سليمان – بقلم سين ماكدويل Sean McDowell
تناقضات القيامة كم عدد زيارات القبر؟ وكم عدد النساء؟ ويرنر والاس – ترجمة: ايمن نادي
الرد على شبهة: تناقضات القيامة كم عدد زيارات القبر؟ وكم عدد النساء؟ ويرنر والاس – ترجمة: ايمن نادي
الرد على شبهة: تناقضات القيامة كم عدد زيارات القبر؟ وكم عدد النساء؟ ويرنر والاس – ترجمة: ايمن نادي
تتحرى الكثير من مقالاتي القضايا والمواضيع التي تتحدث عن التناقض المزعوم بين أصحاحات الانجيل. وواحد من هذه التناقضات المزعوم وجودها: وصف النساء اللواتي اكتشفن قبر السيد المسيح فارغًا. ويثر هذا السؤال الكثير من التكهنات عن كم عدد النساء اللواتي زرن القبر؟ واحدة ام اثنتان ام ثلاثة!!! وهل هدا العدد متساوي في البشارات الاربع !!وهل كتبة الانجيل أخطأوا في هذا الامر!! ام محاولة لاختلاق قصة ما معا؟ انا لا اعتقد ذلك.. ولكن دعنا نذكر وصف النساء في كل اصحاح على حدة قبل ان نذهب للعمق في هذه الروايات.
متى 28 :1-10
و بعد السبت عند فجر اول الاسبوع جاءت مريم المجدلية ومريم الاخرى لتنظرا القبر وإذا زلزلة عظيمة حدثت لان ملاك الرب نزل من السماء وجاء ودحرج الحجر عن الباب وجلس عليه وكان منظره كالبرق ولباسه ابيض كالثلج فمن خوفه ارتعد الحراس وصاروا كأموات فأجاب الملاك وقال للمرأتين لا تخافا انتما فاني اعلم انكما تطلبان يسوع المصلوب ليس هو ههنا لأنه قام كما قال هلم انظرا الموضع الذي كان الرب مضطجعا فيه
واذهبا سريعا قولا لتلاميذه انه قد قام من الاموات ها هو يسبقكم إلى الجليل هناك ترونه ها أنا قد قلت لكما فخرجتا سريعا من القبر بخوف وفرح عظيم راكضتين لتخبرا تلاميذه وفيما هما منطلقتان لتخبرا تلاميذه إذا يسوع لاقاهما وقال سلام لكما فتقدمتا وامسكتا بقدميه وسجدتا له فقال لهما يسوع لا تخافا اذهبا قولا لإخوتي ان يذهبوا إلى الجليل وهناك يرونني.
مرقس 16 :1-10
وبعدما مضى السبت، اشترت مريم المجدلية ومريم أم يعقوب وسالومة، حنوطا ليأتين ويدهنه وباكرا جدا في أول الأسبوع أتين إلى القبر إذ طلعت الشمس وكن يقلن فيما بينهن: من يدحرج لنا الحجر عن باب القبر فتطلعن ورأين أن الحجر قد دحرج لأنه كان عظيما جدا ولما دخلن القبر رأين شابا جالسا عن اليمين لابسا حلة بيضاء، فاندهشن فقال لهن: لا تندهشن أنتن تطلبن يسوع الناصري المصلوب. قد قام ليس هو ههنا.
هوذا الموضع الذي وضعوه فيه لكن اذهبن وقلن لتلاميذه ولبطرس: إنه يسبقكم إلى الجليل. هناك ترونه كما قال لكم فخرجن سريعا وهربن من القبر، لأن الرعدة والحيرة أخذتاهن. ولم يقلن لأحد شيئا لأنهن كن خائفات وبعدما قام باكرا في أول الأسبوع ظهر أولا لمريم المجدلية، التي كان قد أخرج منها سبعة شياطين فذهبت هذه وأخبرت الذين كانوا معه وهم ينوحون ويبكون.
لوقا 23: 27 -28
وفى طريقة الى الصلب وتبعه جمهور كثير من الشعب والنساء اللواتي كن يلطمن أيضا وينحن عليه فالتفت اليهن يسوع وقال يا بنات أورشليم لا تبكين على بل ابكين على انفسكن وعلى اولادكن.
لوقا 23: 48-49
وكل الجموع الذين كانوا مجتمعين لهذا المنظر لما أبصروا ما كان رجعوا وهم يقرعون صدورهم وكان جميع معارفه ونساء كن قد تبعنه من الجليل واقفين من بعيد ينظرون ذلك.
لوقا 23: 55-56
وتبعته نساء كن قد اتين معه من الجليل ونظرن القبر وكيف وضع جسده فرجعن واعددن حنوطا وأطايبا وفي السبت استرحن حسب الوصية.
لوقا 24: 1-10
ثم في اول الاسبوع اول الفجر اتين إلى القبر حاملات الحنوط الذي اعددنه ومعهن اناس فوجدن الحجر مدحرجا عن القبر فدخلن ولم يجدن جسد الرب يسوع وفيما هن محتارات في ذلك إذا رجلان وقفا بهن بثياب براقة وإذ كن خائفات ومنكسات وجوههن إلى الأرض قالا لهن لماذا تطلبن الحي بين الاموات ليس هو ههنا لكنه قام اذكرن كيف كلمكن وهو بعد في الجليل قائلا انه ينبغي ان يسلم ابن الانسان في ايدي اناس خطاة ويصلب وفي اليوم الثالث يقوم فتذكرن كلامه ورجعن من القبر واخبرن الاحد عشر وجميع الباقين بهذا كله وكانت مريم المجدلية ويونا ومريم ام يعقوب والباقيات معهن اللواتي قلن هذا للرسل.
يوحنا 20: 1-3
و في اول الاسبوع جاءت مريم المجدلية إلى القبر باكرا والظلام باق فنظرت الحجر مرفوعا عن القبر فركضت وجاءت إلى سمعان بطرس وإلى التلميذ الاخر الذي كان يسوع يحبه وقالت لهما اخذوا السيد من القبر ولسنا نعلم أين وضعوه فخرج بطرس والتلميذ الاخر واتيا إلى القبر وكان الاثنان يركضان معا فسبق التلميذ الاخر بطرس وجاء اولا إلى القبر وانحنى فنظر الاكفان موضوعة ولكنه لم يدخل ثم جاء سمعان بطرس يتبعه ودخل القبر ونظر الاكفان موضوعة والمنديل الذي كان على رأسه ليس موضوعا مع الاكفان بل ملفوفا في موضع وحده فحينئذ دخل أيضا التلميذ الاخر الذي جاء اولا إلى القبر ورأى فامن لانهم لم يكونوا بعد يعرفون الكتاب انه ينبغي ان يقوم من الاموات فمضى التلميذان أيضا إلى موضعهما.
وفى اختصار شديد من خلال قراءة هذه النصوص: يبدو كما ان يوجد تناقض بين أصحاحات البشارات الاربع، حيت قد ذكر معلمنا متى اثنتان من المريمات بأسمائهم وايضا معلمنا مرقس ثلاثة من النساء بأسمائهم ومعلمنا لوقا قد ذكر على الاقل ثلاثة من النساء بأسمائهم ولكنة ذكر كثير من النساء بينما معلمنا يوحنا قد ذكر مريم المجدلية فقط.
وقد يلجا البعض الى اثارة الشكوك من خلال هذه النصوص في محاولة لتشوية صورة الروايات التي ذكرت بشأن عدد النساء اللواتي ذهبن الى القبر. ولماذا كل هذا الاختلاف بين الأصحاحات!! وقبل ان نفحص هذه النصوص بشكل أكثر تفصيلا دعنا نعيد النظر في بعض المبادئ الذى استخدمها عند تقييم واعتماد اقوال شهود العيان، كما ذكرت في مواضع اخرى في كتابي الاول. مع انى اجزم واؤكد على عصمة الكتاب المقدس من الخطأ.
والعصمة من الخطأ ليست مطلوبة مع شهود العيان. وفى الحقيقة لم أجد ابدا شاهد عيان معصوم تماما من الخطأ طيلة السنوات التي عملت بها كمخبر سرى ولم أجد ابدا اثنان من شهود عيان اتفقا تماما في تفاصيل قضية ما عملت بها. ولا تعتمد واقعية شهادة العيان على الكمال ولكن على تأسيس ووصف وتصوير لأربع جوانب لقالب ما يراها كل واحد من جانب معين لتمثيل كل الجوانب لتصوير اوضح وأكثر تفصيلا. كما وصفت مرارا في كتابي.
وعلى موقعي الإلكتروني. وبعد التكلم بشكل عام يمكننا الخوض بشكل أكثر دقة عن الاختلافات في وصف النساء عند قبر السيد المسيح ودعني اعيد النظر في بعض المبادئ التي استخدمها لتقييم الروايات المختلفة المتعلقة بالإشارة على صليب المسيح.
تحديد التفاصيل المشتركة
استمع بعناية الى التفاصيل المشتركة عندما يدلى أكثر من شخص بشهادته وفى كل مرة نلاحظ الاتي: تكون بعض التفاصيل أكثر اهمية من اخرى وقد تظل بعض التفاصيل عالقة بذهن شاهد العيان أكثر من تفاصيل اخرى. ومن هذا المنطلق نلاحظ ان كل التلاميذ في الاربع بشارات أكدوا على شي واحد وهو. . المريمات هم اول من ذهبن الى القبر ووجدوه فارغا. . حب النساء اللواتي تبعن السيد المسيح اثناء حياته على الارض بدرجة كبيرة لذلك ذهبن الى القبر بعد الصلب والموت وفقا لما ذكر في انجيل مرقس وذهبن الى قبر السيد المسيح بغرض دهن جسده بالطيب وهذا ليس غريبا على المريمات ولا على تلاميذ السيد المسيح بسبب حبهم الشديد واهتمامهم بالسيد المسيح.
وتتفق كل النصوص في الكتاب المقدس على ان النساء هم اول من ذهبن الى القبر ووجدوه فارغا وقد اشاد والاباء ومفسري الكتاب المقدس بهذه الجزئية. وعلى الرغم من الثقافة المترددة في قبول شهادة النساء وفى جلسات الاستماع المدني والجنائي الا ان التلاميذ أصروا على ما شاهدوه. وان كانت النصوص المقدسة من وحي خيالهم كما يتراءى البعض..
فقد يتساءل المرء لماذا لم يذكر التلاميذ نيقوديموس ويوسف الرامي بدلا من المريمات في هذا الدور مما يجعل شهادتهم أكثر قبولا وواقعية الا انهم كتبوا الحقيقة بان المريمات كانوا اول شهود عيان. ويجعل كل هذا الوفاق نصوص الكتاب المقدس أكثر واقعية ومصداقية. ولم يذكر المريمات هنا لكي يجعل السرد أكثر اقناعا بل بالعكس ولكن تم ذكرهم لأنها الحقيقة وهم اول من ذهبن الى القبر ووجدوه فارغا.
التفرقة بين التناقض وطريقه السرد المختلفة من كاتب لآخر
اشعر بالقلق اتجاه التناقض أكثر من طريقه السرد الخاصة بكل تلميذ عند المقارنة بين سرد رواية لأكثر من شاهد عيان في الاناجيل الأربعة. في الحقيقة اصبحت اتوقع قدرا من التباين القابل للحل في روايات شهود عيان معينه ومتوقعه عند فحص عدد النساء الموجودات عند قبر السيد المسيح في الاناجيل الاربع. حيث قدمت البشارات الأربعة تصوير دقيق لما حدث بالفعل حيث ذكرت البشارات الاربع كلا من مريم المجدلية والعذراء مريم ومريم ام يعقوب ويونا ويتحدث التلاميذ في كل بشارة الى مجموعات مختلفة من الناس وقد يذكر بعض من النساء المذكورة اعلاه بناء على منظورهم الشخصي او خلفيات المجموعة التي يتحدث اليها.
جزم فرصه التواطؤ والتناقض
عندما يتم استدعائي الى مسرح الجريمة كمحقق، فأطلب فورا من المراسل أن يقوم بفصل شهود العيان قبل وصولي الى مسرح الجريمة. اقوم بعمل هذا لتقليل احتماليه التشاور بين الشهود العيان والاتفاق فيما بينهم عما سوف يقولونه، لا اريدهم أن يفعلوا هذا، انها وظيفتي بل أريد ان اسمع كل واحد على حده؟ اريد التخبط والارتباك والتناقض لكي أصل الى الحقيقة.
وبالرجوع الى البشارات نجد أن انهم كان لديهم الوقت الكافي للتشاور، وعلى الرغم من ذلك نجد الاختلاف من زاوية عدد المريمات في كل بشارة وهذا ما يجعلني أكثر ثقة في مصداقيه البشارات الأربعة. عندما تتاح الفرصة للاتفاق فيما بينهم ومواءمة بياناتهم ومع ذلك لا يزالون يرفضون القائم بذلك فاني على يقين باني أتلقي الملاحظات الدقيقة التي احتاجها بشكل صحيح بصدد هذا الموضوع.
ومن المؤكد ان الفرصة اتيحت لكاتب الكتاب المقدس والكنيسة الاولي لتغير اوصاف النساء للتأكيد من تطابقهم في كل البشارات. ولكنهم رفضوا القيام بذلك ونتيجة لذلك يمكننا ان نثق بدرجه أكبر في مصداقيه هذه البشارات التي تعرض مستوي من التباين متوقع يؤكد على مصداقيه اوصاف شهود العيان.
How Many Women Visited the Tomb of Jesus? J. Warner Wallace
تناقضات القيامة كم عدد زيارات القبر؟ وكم عدد النساء؟ ويرنر والاس – ترجمة: ايمن نادي
