التبني للآب عند القديس أثناسيوس الرسولى اعداد د. وهيب قزمان

التبني للآب عند القديس أثناسيوس الرسولى اعداد د./ وهيب قزمان

مقدمة:

التبني عقيدة أساسية محبوبة للغاية عند القديس أثناسيوس ، وهى حصيلة وثمرة أساسية للاتحاد بالله عن طريق المعمودية ، التى بها نصير أبناء الله بالتبني:

[ لأن الله أمرنا أن نعتمد ” بأسم الآب والابن والروح القدس ” لأنه بهذا… نصير فى الحال أبناء الله ، مع كوننا من خليقته ] (ضد الأريوسيين 34:1).

وهذا التبني لله فى المعمودية هو برهان وثمرة مباشرة للاهوت المسيح ومساواته بالآب ، وأيضًا برهان لقيامته من الأموات التى أكملها فى جسم بشريته لحسابنا.

فالإيمان عند القديس أثناسيوس كلٌ واحد لايتجزأ: التجسد ، ولاهوت المسيح ، واتحاد الإنسان بالله (أى تأليه الإنسان وتبنى الله له). وهذا الإلهام فى الحقيقة لم يجارِه فيه أى أب من الآباء ولاأى لاهوتى من بدء الكنيسة حتى اليوم ، والخلاصة فإن هذا كان إيمان القديس أثناسيوس الذى يعيشه فى المسيح ، ومضمون خلاصه الذى كان يُبشر به ويدافع عنه ضد الهراطقة.

1- أزلية محبة الله وتبنيه للبشرية بالنعمة:

تبدأ العقيدة عند القديس أثناسيوس بلاهوت المسيح ، وتنتهى عند التبني ـ أى صيرورة الناس أبناء الله الحى ـ وارثين لأبوة الله فى المسيح ابن الله!!! ولكن إرادة الله من نحو تبنى الإنسان كانت منذ البدء وقبل إنشاء العالم:

[ إن هذه النعمة كانت قد أُعدت قبل أن يخلقنا (الله) بل حتى من قبل أن يخلق العالم ] (ضد الأريوسيين 75:2).

وعقيدة التبني عند القديس أثناسيوس ليست أمرًا يكتسبه الإنسان من الخارج ، بل هى وجود وسكنى واتحاد دائم للروح القدس و” الكلمة”. سكنى الروح القدس الذى يتكلم فينا ويخبرنا بأمور المسيح ويُمجّد المسيح فينا وبنا ، وكذلك سكنى الابن “الكلمة ” فينا واتحاده بنا فبهذه السكنى وهذا الاتحاد ننال نعمة وحق البنوة ، ونخاطب الله قائلين ” ياآبانا “:

[ لأن هذا هو حب الله لبنى البشر ، أنه أراد أن يكون لهم أبًا بالنعمة، هؤلاء الذين سبق أن خلقهم ، وهذا (التبني) إنما يحدث عندما يتّقبل الناس ، وهم مجرد خليقة ، روح الابن فى قلوبهم صارخين ” ياأبا الآب ” (غلا 6:4). نعم هؤلاء عندما يقبلون ” الكلمة ” ينالون به القوة التى يصيرون بها أولاد الله. ولأنهم أصلاً مجرد خلائق ، فإنهم لايمكن أن يصيروا أبناء إلا إذا قبلوا روحه ، أى روح الابن الذى هو من جوهره… ولهذا فإن كان الكلمة قد صار جسدًا ، فذلك لكى يجعل الإنسان مؤهلاً لقبول اللاهوت ] (ضد الأريوسيين 59:2).

2- الإنسان الأول كان غير مؤهل للتبنى بسبب طبيعته:

يؤكد القديس أثناسيوس إنه كان يستحيل على الإنسان الحصول على التبني ، ليس بسبب الخطيئة فى الأساس ، ولكن بسبب أن طبيعته المخلوقة غير مؤهلة للتبنى من تلقاء ذاتها ، لأنها من تراب أو من عدم على حد قوله:

[ الله فى خلقه للإنسان من العدم كسائر الكائنات الأخرى بواسطة اللوغوس ، قد تراءف على الجنس البشرى بصفة خاصة. إذ وهبه نعمة أخرى أضافية ، إذ رأى ضعفه ـ بطبيعة تكوينه ـ عن أن يبقى فى حالة واحدة ].

صحيح أنه يتحتم أولاً أن تُرفع الخطية ـ التى أقتحمت طبيعة الإنسان ـ ويُبطل فعلها القاتل للنفس ، قبل أن يحصل الإنسان على التبني ، وترفع الخليقة من حالة العبودية والموت إلى حالة الشركة فى الطبيعة الإلهية وبلوغ حرية البنين ، وذلك فىالابن الحقيقى الوحيد الجنس:

[ لايوجد تبنى بدون ” الابن الحقيقى “. لأنه هو نفسه يقول ” لاأحد يعرف الآب إلا الابن ومن أراد الابن أن يُعلن له ” (لو22:10) ، وعلى ذلك فإن كل الذين يُدعون أبناء الله وآلهة (أى نالوا الاتحاد بالله) ـ بالنعمة ـ سواء فى الأرض أو فى السماء قد نالوا التبني والتأله فى ” الكلمة ” ولأن الكلمة هو الابن الحقيقى فواضح أنه مصدر كل بنوة ، لأنه ابن قبل الكل ، وأنه حقًا الابن الوحيد الجنس (مونوجنيس) وأنه إله حق من إله حق ] (ضد الأريوسيين 39:1).

3- التبني ثمرة التجسد الإلهى:

المسيح هو الكرمة الحقيقية الذى وُلد لكى يحول أصلنا إلى نفسه ـ أى يصبح هو أصلنا الجديد بدلاً من آدم ـ لنصير أعضاء فيه وهكذا يحملنا إلى السماء. أى أن التبني ثمرة التجسد الإلهى ، تلك الثمرة التى تتجلى فى ثلاث مراحل رئيسية: ميلاد المسيح ، وموته وقيامته ، وميلادنا من الماء والروح. فالتجسد هو الذى كشف لنا عن ذات الله الواحد الآب والابن والروح القدس ، فالأبوة هى صفة ذات الله الجوهرية بالنسبة لأبنه ، وهذه الأبوة ، فى ذات الله هى التى انتقلت إلينا بالتبني فى المسيح بواسطة التجسد الإلهى ، وما ترتب عليه من موتنا وقيامتنا مع المسيح وميلادنا فى المعمودية بأسم الآب والابن والروح القدس. أى أننا بها ارتفعنا من مستوى المخلوقات العامة إلى مستوى البنين باتحادنا بالابن ـ وخاصة فى موته وقيامته ـ تأهلنا أن نرتفع من ادراك الله كخالق بالمستوى الفكرى ، إلى ادراك الله كأب بالمستوى السرى كشركة حياة:

[ وحين وُلِدَ (الكلمة) بالجسد من مريم والدة الإله (الثيؤطوكوس) قيل عنه أنه وُلِدَ مع أنه هو (الكلمة) الذى خلق كل الأشياء ، أى الذى يمنح الآخرين أصل وجودهم. ففى الحقيقة هذا هو ميلادنا نحن الذى أخذه لنفسه ، لكى يحول أصلنا إلى نفسه ، ولهذا لم نعد بعد مجرد تراب تعيّن لنا أن نعود إلى التراب ، ولكننا صرنا متحدين ” باللوغوس ” الكلمة من السماء كالأغصان بالكرمة ، الذى سوف يأخذنا إلى السماء…

أما الموت الذى كان ميراثنا بسبب ميلادنا الأول فقد بَطُل. فميلادنا وكل ضعفات الجسد قد تحولت عنا وصارت وحُسبت على ” الكلمة”. أما نحن فقد ارتفعنا عن التراب وأُزيلت عنا لعنة الخطية بواسطته وهو الكائن فينا ومن أجلنا.

وكما كنا بالحق مخلوقين من تراب ، وفى آدم قبلنا الموت جميعًا، هكذا نحن إذ نُولد من فوق من الماء والروح فإننا فى المسيح نحيا جميعًا. فلا يعود جسدنا فيما بعد أرضيًا بل يصير إلهيًا كالكلمة (has been made Word) وذلك بسبب الكلمة الذى صار جسدًا لأجلنا ] (ضد الأريوسيين 33:3).

4- التبني بالطبيعة والتبني بالكلمة:

يتحدث القديس أثناسيوس عن نوعين من البنوة لله:

(1) بنوة بالطبيعة: تخص الكلمة ـ ابن الله الوحيد الجنس وحده.

(2) بنوة بالنـعمة: تقبلها المخلوقات من الله.

ويوضح القديس أثناسيوس أن أولئك الذين يدعون أبناء الله بالنعمة ليسوا أبناء بالطبيعة مثل اللوغوس الابن الحقيقى ـ فالأبناء بالنعمة قد نالوا نعمة كونهم أبناء بالإكتساب وهم يختلفون عمن أعطى لهم:

” ونحن لسنا أبناء لله بالطبيعة ، ولكن ابن الله الذى فينا هو ابن الله بالطبيعة، وكذلك فإن الله ليس آبانا بالطبيعة ، ولكنه أبو ” الكلمة ” الذى فينا ، الذى فيه وبه نصرخ: يا أبا الآب ” (رو15:8) ، حتى إن الآب حينما ينظر أولئك الذين يرى فيهم ابنه يقول ” لقد ولدتكم ” (مز7:2) ويدعوهم أولاده…

لهذا فإننا خُلقنا أولاً كما هو مكتوب (لنصنع الإنسان…) ثم بعد ذلك ” وُلدنا “ بواسطة قبولنا نعمة الروح وقيل أننا نُولد. لهذا فإن موسى العظيم قال هذا المعنى بوضوح فى أنشودته: إذ قال (عن الله) أنه أولاً أوجدنا (أى خلقنا) وبعد ذلك ولدنا. لئلا عند سماع (الناس) لفظ (وَلد) ينسون طبيعتهم من البداية وبهذا يعرفوا أنهم مخلوقات منذ البدء ، ثم عندما يُقال أن الناس يُولدون كأبناء بالنعمة ، فإنهم مع ذلك يجب أن يدركوا أنهم مصنوعات بالطبيعة ” (ضد الأريوسيين 59:2).

5- الإيمان الصحيح شرط لنوال نعمة التبني فى المعمودية:

وهناك نقطة شيقة يعرضها القديس أثناسيوس فى رده على الأريوسيين، وهى الارتباط الضرورى بين الإيمان الصحيح ونعمة البنوة التى تنتقل من خلال حميم المعمودية المقدس فى المسيح.

وحيث ينكر الأريوسيون الإيمان الصحيح بخصوص لاهوت الابن ، فإن هذا الانكار يحرمهم تمامًا من نعمة المعمودية التى هى نعمة التبني لله ، إذ أنهم لن يتحدوا مع الآب طالما ليس فيهم الابن الذاتى النابع منه بالطبيعة ، بل يظلوا مُقفرين وعراة من اللاهوت:

[ فليس من يقول ببساطة يارب هو الذى يُعطى المعمودية ، بل هو ذلك الذى مع الأسم الذى يدعوه ، عنده أيضًا إيمان مستقيم. لهذا السبب فإن المُخلص لم يأمر فقط بالعماد ، بل قال أولاً ” تلمذوا ” ثم بعد ذلك قال ” عمدوا باسم الآب والابن والروح القدس ” (مت 19:28) ، لكى يأتى الإيمان المستقيم من التعليم ومع الإيمان يأتى اتمام المعمودية.

إن المعمودية التى يعطيها الهراطقة عديمة الجدوى ، وتعوزها التقوى حتى أن من يعمدونه يتلوث بإلحادهم بدل من أن يُفتدى… فإنهم لن يتحدوا مع الآب طالما ليس لهم الابن الذاتى النابع منه بالطبيعة… وحيث أن هؤلاء (المُعَمدين) التعساء خُدِعوا من هؤلاء الهراطقة فقد ظلوا عراة مُقفرين من اللاهوت] (ضد الأريوسيين 43:2).

6- التبني لله يعنى التمثل به فى فعل الخير Eupia ونقله إلى الآخرين Diakonia:

يوضح القديس أثناسيوس أن البنوة لله ، هى نعمة تُمنح من الله للبشر ، وهذه البنوة بالنعمة لاتتضمن أى تطابق فى الطبيعة مع الله ، بل تمثلاً أو (محاكاة) لله الآب وابنه اللوغوس فى فعل الخير (Eupia) ، ونقل ما وهبنا الله من خير للآخرين (Diakonia). وهذان العملان أى التشبه أو التمثل بالله فى فعل الخير (Eupia) وصنعه للآخرين (Diakonia) مرتبطان ارتباطًا وثيقًا أحدهما بالآخر ، فهما عبارة عن قبول البشر لفعل الله الخيِّر من جهة ، وتقديم ذلك العمل الإلهى الخيِّر من جهة أخرى:

[ إذ أن ابن الله الواحد الوحيد بالطبيعة والحق هو كائن بذاته ، فنحن أيضًا نصير أبناء لمن دعانا ، ليس كما هو بالحق والطبيعة بل بالنعمة… هكذا أيضًا فإننا وإن كنا عطوفين مثل الله ولكننا لانبلغ المساواة بالله. ولانصبح فاعلى خير بالحق ، لأن كوننا فاعلى خير ليس من صُنعنا نحن بل من صُنع الله ، حتى أنه يمكن لنا نحن أيضًا أن ننقل كل ما يعطيه لنا الله ذاته من نعمة الحب للآخرين (Diakonia) دون أن نميز بينهم، بل ببساطة نمتد بأعمال الخير (Eupia) إلى الجميع. لأننا بهذه الوسيلة نصير إلى حد ما متمثلين بالله ، أى نقوم بتوصيل ما يأتى إلينا من عطايا إلى الآخرين.] (ضد الأريوسيين 19:3).

7- نعمة التبني لله هى سلطان مُعطى للإنسان به نبلغ الكمال:

يوضح القديس أثناسيوس أنه لايكفى الحصول على نعمة التبني لله بالمعمودية فقط ، بل يجب أن نمارس الإيمان ونستثمر هذه النعمة فى حياتنا اليومية ، حتى بالممارسة العملية نصير أولاد الله بالنعمة وبالفعل معًا. إن نعمة التبني هى عطية الله المجانية للبشرية ” أما كل الذين قبلوه أعطاهم سلطانًا أن يصيروا أولاد الله ” (يو12:1) ولهذا فإنها لاتفرض بالقوة على البشر بل تتضمن استجابتهم الحرة.

إن نعمة الله هنا هى فى الحقيقة الابن المتجسد ذاته ، الذى به يصير البشر أبناء لله بالتبني بالنعمة بواسطة شركة الروح القدس الذى هو روح الابن. كما أن استجابة البشر فى هذه الحالة تتضمن قبول الابن المتجسد كما هو وعلى ما صار عليه. أى إن الابن المتجسد هو القياس والنموذج الذى يُقتَدى به فى الحياة.

والقديس أثناسيوس يتجاسر ويستنطق ” الكلمة المتجسد ” موضحًا الكمال الذى حصلنا عليه بالتجسد والتبني ، ذلك الكمال الذى أسسه ابن الله فى جسده أولاً لحسابنا:

[ أنا حكمتك (أيها الآب) وأنت فىَّ ، ولكنى أنا فيهم بالجسد ، وبك قد أُكمِل خلاص البشرية فىَّ ، لذلك أسأل أن يكونوا واحدًا بحسب الجسد الذى فىَّ ، وبحسب الكمال الذى لهذا الجسد ، حتى إذ يتحدون بهذا الجسد ويصيرون واحدًا فيه ، يصيرون كاملين ، حتى يكونوا جميعًا جسدًا واحدًا وروحًا واحدًا ، وإنسانًا كاملاً ، كإنما احملهم جميعًا فى ذاتى ، لأنه من حيث إننا نشترك فى المسيح الواحد، ونملك فى داخلنا الرب الواحد ، نصير جميعًا جسدًا واحدًا ] (ضد الأريوسيين 22:3).

ويلاحظ أن ” الكمال ” الذى يبلغه الإنسان فى المسيح هو نتيجة اتحاد المؤمنين بجسد المسيح ، الأمر الذى يعتبر احدى خصائص اللاهوت عند القديس أثناسيوس.

التبني للآب عند القديس أثناسيوس الرسولى اعداد د. وهيب قزمان

تأثير القديس أثناسيوس الرسولي فى التعليم اللاهوتي للكنيسة القبطية (2)

تأثير القديس أثناسيوس الرسولى فى التعليم اللاهوتي للكنيسة القبطية

تأثير القديس أثناسيوس الرسولى فى التعليم اللاهوتي للكنيسة القبطية د. جوزيف موريس فلتس

(الحلقة الثانية)

شملت دراستنا فى الحلقة الأولى كلا من الجزء الأول فى هذا البحث والذى تناول ـ بصفة عامة ـ تأثير القديس أثناسيوس فى حياة الكنيسة القبطية وتعليمها اللاهوتى ابتداءً من القرن العاشر الميلادى وإلى الآن. وفى الجزء الثانى من البحث والذى يتناول تأثير القديس أثناسيوس فى التعليم اللاهوتى لأحد كُتّاب الكنيسة القبطية المشهورين فى القرن الثالث عشر الميلادى ألاّ وهو الأسقف القبطى بولس البوشى أسقف مصر عام 1240م. عرضنا ـ بإيجاز ـ لشخصية هذا الراعى وملامح عصره وكتاباته اللاهوتية وسماتها ، ثم تناولنا إحدى مقالاته وهى تدور حول موضوع ” التثليث والتجسد وصحة المسيحية “، فقمنا بتحليل الجزء الخاص بقضية التجسد من حيث الشكل وتركيب النص.

وفى هذه الحلقة سنتابع بعضًا من أفكار وتعاليم بولس البوشى اللاهوتية حول عقيدة التجسد، باحثين فيها عن مدى تأثره بفكر وتعاليم القديس أثناسيوس.

+ التعليم عن التجسد للأسقف بولس البوشى :

اعتمد بولس البوشى ـ كراعٍ وأسقف قبطى ـ فى تعليمه عن التجسد على الكتاب المقدس وعلى من سبقوه من آباء الكنيسة الكبار ، وذلك لكى يواجه مشاكل عصره ، والتى وإن اختلفت فى مظهرها الخارجى ، إلاّ أن جوهرها يتفق مع مثيلاتها فى القرون الأربعة الأولى ، كما يتضح من مضمون الأسئلة الافتراضية التى سبق الإشارة إليها.[1]

فلقد واجه الآباء الكبار كلاً من مشاكل إنكار ألوهية الابن وإمكانية تجسد الله الكلمة ، وأيضًا حتمية وضرورة تجسد ابن الله الوحيد. ومن أشهر من تصدى لهذه الأمور العقيدية فى القرن الرابع القديس أثناسيوس الرسولى ، بطريرك الأسكندرية العشرون ، الذى دافع بضراوة عن ألوهية الابن ضد ضلال آريوس وأتباعه وترك لنا مقالاته ” ضد الآريوسيين ” كأعظم نصوص دفاعية عن ألوهية الابن المتجسد ، وفى كتبه ” ضد الوثنيين ” ، ” تجسد الكلمة ” سلّم لنا تعليمًا أرثوذكسيًا عن عقيدة التجسد وضرورته لخلاص البشرية حيث عجز الإنسان الساقط عن استعادة علاقته بالله بسبب الموت الذى دخل إلى البشرية بالخطية ، فكان لابد أن توهب له الحياة مرة أخرى عن طريق تجسد ابن الله الحى ، الذى شهد هو عن نفسه بأنه ” الطريق والحق والحياة “.

إذن، فقد دافع بولس البوشى عن عقيدتى التجسد وألوهية المسيح مقتفيًا آثار القديس أثناسيوس ، وقدم فى وضوح تام لشعبه وكنيسته تعليمًا أرثوذكسيًا آبائيًا عنهما.

I ـ التجسد عهد جديد بين الله والإنسان:

فهم البوشى التجسد على أنه عهد جديد بين الله والإنسان ، إذ أن الله تعاهد الإنسان الساقط قديمًا ” بالناموس والأنبياء والوعد والوعيد ” [2]. غير أن البشرية تمادت فى طريق الضلال وابتعدت عن الإله الحق ، متخذة لنفسها آلهة كثيرة. وفى ابتعادها هذا وعصيانها، تعرضت للفناء بعد أن كان لها إمكانية عدم الفناء إن هى أبقت الله فى معرفتها، ولهذا كله احتاجت البشرية إلى تعاهد جديد ونهائى ، وهكذا نرى أن البوشى يرى التجسد فى ضوء “التعاهد الذى للعهد الجديد بين الله والبشر ” [3].

يستهل البوشى مقالته ـ موضع البحث ـ بوصف مختصر لتعاهد الله للإنسان وعنايته به، فيذكر فى الفقرات الثلاث الأولى من مقدمة مقالته أنه ” هكذا تعاهد الله خلقته بالناموس [4]، والأنبياء والوعد والوعيد ، ولما اشتد عصيانهم أدبهم بالضربات والنقمات والغلاء والجلاء ، وملوك عاتية تسود عليهم تسبونهم ” [5].ثم يتابع حديثه فيستعرض بعد ذلك الحالة التى جعلت من تدخل الله ضرورة [6].

ومن الجدير بالملاحظة أن القديس أثناسيوس وبولس البوشى كليهما يذكران هذه الأمور. فالقديس أثناسيوس يذكرها فى بداية كتابه ” تجسد الكلمة ” ثم يتعرض لها بالتفصيل فى الفصول الأربعة الأولى [7] عندما يتحدث عن أفعال الشر وعصيانهم وعباداتهم الوثنية والتى اتخذت أشكالاً مختلفة ، بينما نجد أن بولس البوشى يختصرها فى الفقرات الثلاثة السابق الإشارة إليها. وربما كان السبب ـ على ما نعتقد ـ فى إيجاز البوشى لوصف هذه الأفعال، أن تلك العبادات الوثنية لم تكن منتشرة بهذا الشكل فى عصره ، بينما كانت لا تزال منتشرة كلها أو بعضها فى زمن كتابة القديس أثناسيوس لتجسد الكلمة.

II ـ ضرورة التجسد لشفاء البشرية:

الله صالح بل هو نبع الصلاح [8]، والصالح لا يخرج إلاّ صلاحًا ، والشر ليس له كيان ، والله لم يخلق شيئًا شريرًا ، فكل ما خلقه الله وعمله كان ” حسنًا جدًا “[9] وبالتالى فالخطية هى مرض أصاب البشرية وأبعدها عن الله.

ولقد أدرك البوشى هذا التعليم الكتابى والآبائى، فعبر عنه فى مقدمة مقالته ، ليوضح ضرورة التجسد لشفاء البشرية. فالبشر فى سلوكهم فى الظلمة بعيدًا عن النور الحقيقى “تمادوا فى الرديء ، فاشتد الداء وكثر السقم وتزايدت العلة ” [10]. فبولس البوشى يدعو الخطية : ” الرديء ” وهى ” داء ” ، وهى ” سقم ” ، وهى ” علة “. وعندما ” أدنف المريض ” أى ثقل مرضه وأشرف على الموت[11] ، احتاج إلى ” غاية العلاج من الطبيب الحقيقى ” [12] ” مشفى النفوس والأجسام وهو تجسد الإله الكلمة ” ، ويبنى البوشى فهمه هذا على ما ذكره السيد المسيح عن نفسه، إذ قال للكتبة والفريسيين ” لا يحتاج الأصحاء إلى طبيب بل المرضى ، لم آت لأدعو أبرارًا بل خطاة إلى التوبة ” [13].

فالمقارنة هنا واضحة بين الخطية والمرض ، بين الخطاة والمرضى ، والعلاقة قوية بين التجسد بمعنى أن يأتى الله فى الجسد وعمله كطبيب حقيقى يعالج مرض البشرية ويخلصها لأنه هو خالقها. ولهذا يضيف البوشى ” لأن الصنعة لا يقدر أن يصلحها إلاّ صانعها ، وهكذا الخليقة لما هلكت احتاجت إلى تعاهد الخالق له المجد“[14]. فالبشرية صارت بعد السقوط فى طريقها إلى الفناء، وبالتالى كانت هناك حاجة إلى تجديدها ، ” والكلمة ” لأنه هو الخالق كان لابد أن يأخذ على عاتقه أمر تجديد خليقته [15].

III ـ التجسد وعلاقته بخلق الكون:

هناك علاقة وثيقة بين سر التجسد وسر الخلق ، والقديس أثناسيوس الرسولى كان هو أول من أوضح هذه العلاقة الوثيقة ، إذ يذكر فى بداية كتابه تجسد الكلمة ” إذن فيليق بنا أن نبدأ بحث هذا الموضوع (سبب ظهور كلمة الآب الجليل القدر فى الجسد) بالتحدث عن خلقه الكون وعن الله بارئه، وعندئذ يمكننا أن ندرك أن تجديد الخليقة كان من عمل نفس “الكلمة” التى خلقها فى البداية، إذ سوف يتضح أنه لم يكن أبدًا مخالفًا أن يتمم الله خلاص العالم بذلك الذى خلقه به أولاً ” [16]. ولقد فهم البوشى عمق هذا التعليم الجوهرى الآبائى ونجده قد أوجزه بوضوح كامل ‎نلمسه فى وضعه لسؤال افتراضى من أحد المعترضين على القول بتجسد الله الكلمة: ” ما الذى اضطر الله للتجسد ” [17].

وإجابته عليه بسؤال آخر ” ومن الذى اضطره لخلق آدم وذريته ” [18]. وتتابع السؤالين يدل عن وعى البوشى بتعليم أثناسيوس الآبائى وإدراكه لأهمية هذا الربط بين سر التجسد وسر الخلق فى إثبات ألوهية الابن المتجسد كما سنرى.

وجواب السؤالين عند البوشى واحد ، فسر الخلق وسر التجسد مصدرهما شئ واحد هو “محبة الله للبشر ” [19]، فسر التدبير الإلهى لم يبدأ فقط بالتجسد ، بل إن هذا التدبير قد بدأ فى سر خلق الإنسان وذلك بسبب محبة الله وصلاحه من نحو الإنسان وبذلك يكون التجسد هو امتداد لمحبة الله التى هى منذ البدء ‎لهذا يعطى البوشى جوابًا لمن يسأل عن سر الخلق وسر التجسد فيقول ” وإن سألوا عن ذلك يُقال لهم : جوده وتفضله ” [20]. مستخدمًا تعبير القديس أثناسيوس بأن التجسد كان عملاً يتناسب مع جود الله إذ يقول ” حقًا لقد كان هذا العمل العظيم متفقًا مع جود الله بشكل عجيب ” [21].

ويعطى البوشى أهمية كبرى لحقيقة ارتباط سر التجسد بسر الخلق ، إذ هى هامة وضرورية فى حواره مع الذين يرون استحالة تجسد الله الكلمة وينكرون ألوهية الابن ‎. فالذى يعترف بأن الله خالق عليه وبالضرورة أن يعترف أن الابن المتجسد هو الله ، وذلك لأن التجسد هو امتداد للخلق ودليل على محبة الله وصلاحه كما سبق القول.

كما أن ربط سر التجسد والخلاص ، بسر الخلق ـ حسب كتابات البوشى ـ يثبت ألوهية الابن المتجسد. فالله الكلمة الذى خلق البشرية بنفسه [22] لا بواسطة ملاك ، كان ينبغى عليه أن يصلح الخليقة بنفسه لا بواسطة ملاك. وإذا كان هدف التجسد هو “إصلاح الخليقة”، لذلك كان ضروريًا أن يتجسد هو بنفسه لا ملاك من دونه ” لأن الصنعة إذا فسدت لا يقدر أن يصلحها إلاّ صانعها ” [23]، فالملاك إذن، ولأنه مخلوق لا خالق لا يستطيع أن يجدد الخليقة.

“لو أن ملاكًا تولى خلقة البرية من دونه (من دون الله) لكان واجبًا أن يرسله (الله) ليصلح خليقته ” [24] وهنا تجدر ملاحظة أنه بينما يتحدث القديس أثناسيوس فى الفصل 13 من كتابه “تجسد الكلمة” ، عن عدم إمكانية تجديد الإنسان الذى خُلق على صورة الله بواسطة الملائكة أو البشر ، ويعزى ذلك إلى أن الملائكة لم يكونوا صورًا لله ‎[25]، نجد أن البوشى يعزى ذلك إلى أن الملائكة لم يتولوا خلقة البرية ، ويتحاشى استخدام مصطلح ” صورة ” للسبب السابق الإشارة إليه [26] ولهذا السبب عينه نجده ـ وهو يعلل عدم استطاعة البشر أيضًا ، تجديد الخليقة ، لا يصف ” كلمة الله ” بأنه هو صورة الآب كما يفعل القديس أثناسيوس فى الفقرة السابق الإشارة إليها [27].

IV ـ الموت هو النتيجة الحتمية للسقوط:

يتابع البوشى شرح تعليمه عن التجسد فيصف أولاً الحالة التى وصل إليها الإنسان ، وينعتها بـ ” الورطة التى كانت من البشرية “[28] ثم يعود فيعطى تفصيلاً لتلك الحالة بهدف إيضاح السبب الرئيسى الذى من أجله، كان لابد لله الكلمة فقط وليس غيره أن يتجسد.

وفى تركيز البوشى على أن الموت جاء تابعًا للسقوط ، وأن ثمرة التجسد الأولى هى تجديد البشرية ، نجده يتبع نفس الخط التعليمى الذى للقديس أثناسيوس، الذى يشدد على أن الموت ساد على البشر بالفناء ، وذلك لكى يوضح ضرورة وحتمية التجسد [29] الذى سيحول “المائت ” إلى ” الحياة الجديدة “. [30]

لقد كانت تعاليم القديس أثناسيوس عن سقوط الإنسان ، كسبب لتجسد الكلمة من فرط محبته للبشر ، تعاليم مناسبة وأساسية بالنسبة للبوشى لمواجهة أفكار عصره غير المسيحية عن الخلاص.

فحسب تعاليم أثناسيوس والتى تتفق مع الكتاب المقدس ، كان التجسد ضروريًا ، ليس للأسباب سابقة الذكر فقط ، بل ولأن التوبة لم تكن تصلح لرفع الفناء الذى أصبح طبيعة للإنسان نتيجة سقوطه [31]. غير أن هذه التعاليم هى غريبة على الفكر غير المسيحي ، والذى كان سائدًا حتى عصر البوشى أيضًا. فحسب اعتقادهم، فإن معصية آدم لا تعتبر خطية موجبة للموت. فآدم عصى وصية الله ، غير أنه تاب وقبل الله توبته. وحسب هذا الاعتقاد ونتيجة له، لا تُعطى لقضية الموت والفناء كنتيجة للتعدى ، تلك الأهمية التى لهما فى عقيدة الخلاص فى المسيحية الشرقية. وبالتالى فتجسد الله الكلمة ـ والذى بواسطته رُفع حكم الموت ووُهبت للإنسان حياة جديدة أبدية ـ لا يمثل أهمية أو ضرورة حسب هذا الفكر.

ولقد وضع البوشى إصبعه على هذه النقطة الخطيرة فى فكر الذين لا يرون ضرورة ولا حتمية لتجسد الله الكلمة ، للقضاء على الموت ولمنح الإنسان الحياة الجديدة ، ولهذا كتب لهم ” أن هذا الشيء بَعُد عن ذهنكم لكونكم لم تألفوه بالتربية، ولم تفهموا أقوال الأنبياء والرسل لأجله ” [32].

وفى إدراكه لخطورة هذا الفكر ، حاول البوشى أن يعطى المعنى العميق والكيانى لتعدى الوصية والبعد الواقعى للسقوط ـ فهو يري أن عدم طاعة آدم هى خطيئة مميتة، وذلك لأن الله عندما نهاه أن يأكل من ” عود المعصية ” [33] قال له ” فى اليوم الذى تأكل منه موتًا تموت ” [34].

وهنا يفرق البوشى بين نوعين من الموت ، الموت المحسوس وهو عبارة عن ” افتراق النفس من الجسم ” [35] ، والموت ” المعقول ” أو الموت الروحى ، وهو عبارة عن ” افتراق روح الله عن نفس الإنسان ” [36] وبمقارنة نوعى الموت وتأثيرهما على الإنسان ، نجد أن البوشى يصف الموت الروحى بأنه ، ” هو أشد الموت وأشنعه ” [37] إذ بالموت يفقد الإنسان كل اتصال له وشركة مع الله مصدر الحياة، وهو ما حدث بالفعل عندما أكل آدم من الشجرة، فلقد ” مات بحق ذلك اليوم ، الموت المعقول ” لقول الله الصادق ” إن فى اليوم الذى تأكل منه موتًا تموت ” [38].

ونلاحظ أن البوشى يكرر عبارة سفر التكوين ” موتًا تموت ” مرتين [39]. وتكرار الكلمة فى التعبير العبرى ” موتًا تموت ” هدفه التشديد على المعنى ، أى أن الموت سيلحق بالإنسان بالتأكيد وان هذا الموت هو الموت الحقيقى. أو كما يعلق القديس أثناسيوس على نفس الشاهد بقوله ” وماذا يعنى بقوله (موتًا تموت)؟ “. ليس المقصود مجرد الموت ، بل البقاء إلى الأبد فى فساد الموت ” [40].

وتجدر الإشارة هنا إلى أن البوشى استخدم الشاهد الكتابى فى سفر التكوين بشيء من التغيير فى التعبير ، فذكر أن الله نهى آدم أن يأكل من ” عود المعصية ” بدلاً من ” شجرة معرفة الخير والشر ” قائلاً : ” فى اليوم الذى تأكل منه موتًا تموت ” وهدف البوشى من هذا التغيير ـ على ما نعتقد ـ هو أنه يريد أن يلفت الانتباه من البداية إلى أن توابع المخالفة أى ” المعصية ” هو الموت ، الموت الحقيقى والذى سيتبعه الموت المحسوس أو بتعبير البوشى “ثم بعد الموت المعقول حُكم عليه بالموت المحسوس ” [41].

نتيجة لكل هذا وُجدت البشرية فى ” ورطة ” وبالتالى فلقد وصل الحال بآدم أن ” رجاء الحياتين قد انقطع منه ، أعنى الحياة المؤبدة (الأبدية) مع الله والحياة الزمنية ” [42] وليس آدم فقط بل وكل ذريته.

وبينما يصف القديس أثناسيوس حالة آدم وذريته بعد السقوط ” نُزعت منهم النعمة التى سبق أن أُعطيت لهم وهى مماثلة صورة الله ” [43]، يستخدم البوشى عبارة أخرى ليوضح نفس الحالة فيقول ” فعند أكله من الشجرة نزع الله منه فى ذلك الوقت روح قدسه “ [44].

ومن هذه المقابلة يتضح أن البوشى يطابق بين النعمة الإضافية التى أعطاها الله للإنسان بخلقته إياه ” حسب صورته ” حسب تعبير أثناسيوس [45]، وبين ” روح الله ” بمعنى ” نسمة الحياة ” التى نفخها الله فى آدم وحده [46] دون سائر المخلوقات.

وهذا التطابق نجده أيضًا عندما يصف البوشى حالة الإنسان قبل السقوط والإمكانيات التى كان يتمتع بها حينذاك ، فيقول البوشى إن الروح القدس ” كان سبب حياته المؤبدة (الأبدية) مع الله “ [47] ونتيجة لهذا كان آدم ” متصلاً مع القوات العقلية الغير متجسدة وحيا مع الله دائمًا “ [48].

بل أن آدم قبل السقوط ، كان يقيم حوارًا مع الله من خلال الروح ” كذلك كان كلامه معه أولاً فى ذوات الأرواح ” [49]. حالة آدم هذه، والتى تكلم عنها البوشى يوضحها القديس أثناسيوس قائلاً أن الله ” لم يكتف بخلق البشر مثل باقى الكائنات غير العاقلة على الأرض ، بل خلقهم على صورته وأعطاهم قوة ” كلمته “، حتى يكون لهم بطريقة ما بعض ظلال “الكلمة” صائرين عقلاء ، فيستطيعوا أن يبقوا فى سعادة ويحيوا الحياة الحقيقية ، حياة القديسين فى الفردوس ” [50].

وبمقارنة تعاليم بولس البوشى بتعاليم القديس أثناسيوس نخلص إلى أن الإنسان ـ حسب فكرهما ـ كمخلوق على صورة الكلمة ، أو ككائن لديه شركة روح الله ، لم يكن لديه أى عقبات فى أن يعرف الله ، لأن الشبيه بالشبيه يُعرف ، غير انه ابتعد عن الله ، فعاد إلى العدم بعد أن كان فى شركة مع الله ، الكائن الحقيقى وحده. ‎لقد كانت هذه الشركة هى الضمان الوحيد لوجوده ، لكيانه ، ‎وطالما كانت للإنسان هذه الشركة ، فقد كان بالفعل كائنًا ، كان بالفعل موجودًا.

ولقد أدرك البوشى ان ما يقصده أثناسيوس فى النص السابق بعبارة ” على صورته ” ، يشير إلى الجانب الروحى فى الإنسان، والذى بسببه يمكن تمييز الإنسان عن الحيوانات الغير عاقلة ، لهذا نجد البوشى يصف تبعات فقدان الإنسان لحالة الخلق ” حسب الصورة ” بنفس تعبيرات القديس أثناسيوس تقريبًا. فنرى أن القديس أثناسيوس يذكر أن البشر بعد السقوط “لم يعودوا يظهرون بعد، كخليقة عاقلة ، بل دلت طرقهم على أنهم مجردون من العقل ” [51]، وبالمثل يصف البوشى نفس هذه الحالة بقوله ” فعاش آدم كمثل حياة البهائم ” [52]

ولم تكن تبعات التعدى هى الموت فقط بل أيضًا الفساد (الفناء). ويربط القديس أثناسيوس بشدة مصطلحى ” الموت ” ، و” الفناء ” كما يتضح من مواضع عديدة فى كتابه “تجسد الكلمة” [53]. غير أن البوشى فى حديثه عن حالة الإنسان بعد السقوط لا يظهر أنه يستخدم تعبير ” الفناء ” ، بل يذكر فقط معنى هذا المصطلح مرتبطًا بمصطلح “الموت”، فيقول إن آدم ” أُفقد ذلك المجد والبهاء الذى كان له أولاً ثم مات ورجع إلى ترابه ” [54]. ومن الملاحظ أنه استخدم مصطلح ” الفناء ” الذى استخدمه أثناسيوس وأيضًا مرتبطًا بمصطلح ” الموت ” فى سياق حديثه عن قيامة المسيح، حيث يصفه ‎بأنه ” غالب الموت والفناء ” [55].

V ـ حتمية تجسد الله الكلمة:

نختم بحثنا هذا لبعض أفكار وتعاليم بولس البوشى اللاهوتية حول عقيدة التجسد ومدى تأثرها بأفكار وتعاليم القديس أثناسيوس الرسولى اللاهوتية ، باستعراض نقطة جوهرية فى هذه العقيدة ، مفادها أن إنسانًا لا يستطيع أن يخلص البشر من الموت ، ولهذا لابد وأن يتجسد الله الكلمة ليقوم بهذه المهمة [56].

فبعد أن أوضح البوشى فى النقطة IV أن تبعة السقوط هى الموت ، يحاول الآن أن يتكلم فى المقابل عن الحياة الأبدية ، تلك التى يستطيع الله الكلمة وحده ، بتجسده أن يهبها للبشرية الساقطة ‎..

فبسبب السقوط ساد الموت على آدم وبنيه ” ثم مات ورجع إلى ترابه كقول الله ، وهكذا نسله من بعده صائرون إلى التراب مثله، تابعون أبيهم” [57] ونتيجة لهذا “كل من أتى من نسله من النبيين والصديقين، لم يقدر أحد منهم بالجملة أن يوصل إلينا الحياة المؤبدة (الأبدية)” [58]ويُرجع البوشى عدم استطاعة أى منهم، إلى أن “الحياة الأبدية لم تكن فى جوهره“[59] فالكل باق فى الفساد[60].

فالبشر هم جميعًا من المخلوقات ، وحياة كل مخلوق لها بداية كما أن لها نهاية. أما ذلك الذى يستطيع وحده أن يهب الحياة الأبدية ويقضى على الموت ، فهذا لا يُحسب ضمن المخلوقات. فهو أزلى أبدى، ” لأن الحياة التى بلا نهاية لم تكن إلاّ للذى بلا ابتداء ” [61]. والمخلوقات لها بداية ولها نهاية ، أما كلمة الله فهو غير مخلوق لكونه ” خارجًا عن الطريقتين أعنى الابتداء والانتهاء ” [62]. ولهذه الأسباب لا يستطيع أحد من البشر نبيًا كان أم صديقًا‎ أن يهب الحياة الأبدية ، ناقضًا الموت للبشرية الساقطة إلاّ الله وحده، والذى بتجسده أوصل إلينا الحياة الأبدية ـ بالنسبة لذلك الجسد المأخوذ منا [63].

وهنا يشدد البوشى ولمرة أخرى على أن الكلمة المتجسد، ليس هو مجرد إنسان مُرسل من الله ليخلص شعبه ” لكنه هو الخالق والذى بسبب كمال تحننه وتفضله تعاهد بريته وصنعته للخلاص ” [64].

وبهذه الطريقة يُجمل البوشى أدلته على ألوهية الابن المتجسد أمام من ينكرونها ، مستعينًا فى ذلكن بلاهوت آباء الكنيسة الكبار وخصوصًا القديس أثناسيوس الرسولى والذى واجه نفس هذه الأفكار فى عصره عندما قاوم الهرطقة الآريوسية والتى حَسَبت الابن المتجسد من بين المخلوقات فأنكرت بذلك ألوهيته..

وأخيرًا فلقد أعطى البوشى فى اعتماده على فكر القديس أثناسيوس وتعاليمه ـ بالرغم من مرور حوالى تسعة قرون حينذاك على انتقاله ـ مثلاً حيًا لأهمية تراث هذا الأب والمعلم ليس فقط لعصر البوشى بل لجميع العصور وحتى الآن.

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

هوامش الموضوع:

[1] أنظر الحلقة الأولى من هذه الدراسة : دورية دراسات آبائية ولاهوتية، السنة الأولى 1998، العدد 2، ص 50ـ51.

[2] بولس البوشى : مقالة فى التثليث والتجسد وصحة المسيحية ، تحقيق الأب سمير خليل اليسوعى : سلسلة التراث العربى المسيحى 4 ، لبنان 1983:فقرة1.

[3] وهذا الفكر مؤسس على الفكر الكتابى والذى يوضحه القديس بولس الرسول فى بداية رسالته إلى العبرانيين قائلاً ” الله بعدما كلم الآباء بالأنبياء قديمًا بأنواع وطرق كثيرة كلمنا فى هذه الأيام الأخيرة فى ابنه ” (عب1:1ـ2).

[4] حسب فكر القديس أثناسيوس ، تظهر عناية الله بالإنسان خاصة ، دون باقى المخلوقات غير العاقلة فى أنه خلقه على صورته ومثاله (تجسد الكلمة فصل3). والبوشى لا يجهل هذه التعاليم الكتابية والآبائية بل يذكرها فى مواضع أخرى من كتاباته أنظر :

Nagi Edelby: Bulus al- Busi, l’homolie de l’annonication. Pontificia universitas Gregoriana, facultas Theologie, Romae, P. III.

وأيضًا القس منقريوس عوض الله : مقالات الأنبا بولس البوشى ، أسقف مصر وأعمالها ، القاهرة 1972، المقالة الرابعة عن الشعانين ص 48ـ54 وخصوصًا ص 54. غير أن البوشى هنا يتحاشى استخدام عبارة ” خلق الإنسان على صورة الله ومثاله ” بسبب أن مقالته هذه دفاعية يمكن ان تصلح أيضًا لغير المؤمنين ، وبالتالى فهو يحاول استخدام تعبيرات لاهوتية مفهومة بالنسبة لهم.

[5] البوشى : المرجع السابق فقرة 1ـ3 ص189.

[6] المرجع السابق : فقرة4ـ7 ص 189.

[7] أثناسيوس الرسولى : تجسد الكلمة الفصول 3،4،5،8،10،11.

[8] القديس أثناسيوس : تجسد الكلمة فصل 3 ” لأن الله صالح أو بالحرى لابد وأن يكون هو مصدر الصلاح “.

[9] تكوين 31:1.

[10] البوشى : المرجع السابق فقرة 4 ص 189 ، وهنا أيضًا نرى تأثر البوشى بالقديس أثناسيوس فى فهمه عن تمادى البشر فى الشر والخطية حيث يقول القديس أثناسيوس ” وإذ تسفل إهمال البشر قليلاً قليلاً إلى السفليات ، أعد الله مرة أخرى علاجًا لضعفهم ” أى لمرضهم. تجسد الكلمة فصل 12. وأيضًا فصل 5 يقول ” لأن البشر لم يقفوا عند حد معين فى سوء أفعالهم بل تدرجوا فى الشر حتى تخطوا كل حدود ” ، وفصل 8 ” وإذا رأى فوق هذا شر البشر المستطير وأنهم يتزايدون فيه شيئًا فشيئًا “. 

[11] قارن ” جلبوا على أنفسهم الموت والفساد ” أثناسيوس : تجسد الكلمة فصل 5.

[12] والبوشى كأسقف وراعى ، مشبع فكره بصلوات الكنيسة يستعير من أوشية المرضى فى رفع صلوات بخور عشية وباكر تعبير ” الطبيب الحقيقى ” غير أن هذا التعبير يتكرر كثيرًا فى كتابات آباء الكنيسة مثل القديس أثناسيوس، والقديس كيرلس، والقديس غريغوريوس النيسى ، وهنا نسوق وصف القديس أثناسيوس لعمل الرب المخلص فى تجسده وعلاجه لهذا الداء “فليعلموا أن الرب لم يأت لكى يتظاهر ويتباهى بل لكى يشفى ويعلم أولئك الواقعين تحت الآلام. فالطريق لمن يريد أن يتظاهر هو أن يظهر ويبهر أنظار الناظرين ويذهل عقولهم ، أما الطبيب والمعلم فعليه أن لا يكتفى بمجرد حلوله هنا بل أن يقدم نفسه لمساعدة المحتاجين ” تجسد الكلمة فصل 43.

ويكرر القديس أثناسيوس نفس التعبير بإضافة صفة ” المخلص ” ليوضح حقيقة هذا العمل وهدفه أى الخلاص أو ما عبر عنه البوشى بعبارة ” غاية العلاج ” فيقول أثناسيوس فى فصل 44 ” أما وقد خلق الإنسان وأصبح الأمر يحتاج بطبيعة الحال إلى علاج ما هو موجود ، لا ما هو ليس موجودًا ، دعت الضرورة بطبيعة الحال إلى أن يظهر الطبيب والمخلص فيما وُجد ووصل إلى تلك الحال لكى يبرئ (يشفى) ما وُجد “.

كما نجد الصورة التى رسمها البوشى لذلك ” الطبيب الحقيقى ” تتكرر عند القديس غريغوريوس النيسى فى كتاباته ضد أبوليناريوس PG45.1180C وأيضًا فى مقالة للموعوظين J.H.Srawley, M.A:The Catechetical Oration of Gregory of Nyssa, Cambridge 1956, ch.29. حيث يقول إن ” الطبيب الحقيقى ـ لأنه متمكن من نفسه ـ فلكى يعالج المرضى علاجًا تامًا وشافيًا فقد تركه لكى تظهر أعراضه (أدنف المريض حسب تعبير البوشى) وحينذاك يكون تدخله حاسمًا ويكون بذلك عمله هو ” غاية العلاج “.

[13] مرقص17:2.

[14] البوشى : المرجع السابق : فقرة 6ـ7 ص 190.

[15] يرد هذا الفكر الأساسى فى فهم عقيدة التجسد عند القديس أثناسيوس الرسولى فى كتابه تجسد الكلمة فصل 7 ” أو من ذا الذى يستطيع أن يعيد إليه (للإنسان) تلك النعمة ويرده إلى حالته الأولى إلاّ كلمة الله الذى خلق كل شئ من العدم فى البدء؟” وأيضًا يكرر هذا التعليم فى فصل 10 ” إنه لم يكن مستطاعًا لأحد آخر أن يرد البشرية عن الفناء الذى بدأ ، غير كلمة الله الذى خلقهم أيضًا من البدء “

[16]تجسد الكلمة فصل 1، وأيضًا “لأننا عند التحدث عن ظهور المخلص بيننا يتحتم علينا التحدث عن أصل البشر ” فصل4.

[17] البوشى : المرجع السابق : فقرة 84 ص 205.

[18] البوشى : المرجع السابق : فقرة 85 ص 205

[19] وهنا يرجع البوشى للقديس أثناسيوس الذى يذكر أن خلقه البشر كانت بسبب محبة الله وتحننه فيذكر أن البشر إذ ” كانت لهم طبيعة عدم الوجود إلاّ أنهم بحضور الكلمة وتحننه دُعوا إلى الوجود ” (تجسد الكلمة فصل 4)، كما أن التجسد كان بسبب تعطف الرب ومحبته ” إن عصياننا استدعى تعطف الرب ” فصل16 وأيضًا ” لأن المخلص بمحبته للبشر يتم بتأنسه شيئين ” فصل16.

[20] البوشى : المرجع السابق : فقرة86 ص 205.

[21] أثناسيوس : تجسد الكلمة : فصل 4 وأيضًا يقول : “… ولأنه هو محب البشر وصالح فقد أعد من قبل تدبير خلاصنا بكلمته الذاتى الذى به أيضًا خلقنا ” (ضد الآريوسيين75:2).

[22] يضع البوشى سؤالاً افتراضيًا “ لماذا لم يرسل (الله) ملاكًا من دونه لخلاص شعبه.. أو يرسل رسولاً ويعضده لخلاص شعبه ” (فقرة 95 ، 101) ويريد بسؤاله هذا أن يوضح ويثبت ألوهية الابن المتجسد أمام من ينكرون ذلك ويؤمنون بإمكانية إصلاح البشرية عن طريق ملاك أو نبى آخر ، ويصل البوشى فى شرحه إلى أن الخالق هو وحده القادر على إصلاح خليقته وبالتالى فالكلمة المتجسد الذى يمكنه إصلاح الخليقة هو بالتالى الله الخالق.

[23] البوشى المرجع السابق فقرة6 ص 190.

[24] البوشى : المرجع السابق فقرة 96 ص 209.

[25] ” كان ذلك مستحيلاً أن يتم بواسطة البشر لأنهم هم أيضًا خُلقوا على مثال تلك الصورة ولا أيضًا بواسطة الملائكة لأنهم لم يكونوا صورًا لله ” (تجسد الكلمة13).

[26] أنظر الملاحظة رقم 4 من المقالة ” حسب فكر القديس أثناسيوس.. “.

[27] أثناسيوس : تجسد الكلمة فصل 13 ” لهذا أتى كلمة الله بذاته لكى يستطيع وهو صورة الآب أن يجدد خلقة الإنسان ذلك المخلوق على حسب الصورة “. غير أن البوشى لا ينكر بالطبع هذه الحقيقة الجوهرية فى الإيمان المسيحى. ففى بداية مقالته هذه يعطى وصفًا ” للكلمة ” يوضح فيه كل هذه الحقائق الإيمانية مستندًا فيه على الكتاب المقدس وقانون الإيمان ، فيقول فيه عن كلمة الله إنه ” القدوس الذى لا يتدنس ، الصورة الأزلية التى لا تفسد ” فقرة 12.

[28] البوشى : المرجع السابق فقرة 99 ص 209.

[29] أثناسيوس : تجسد الكلمة فصل 8 ” وإذ رأى الجنس (البشرى) العاقل يهلك وأن الموت يملك عليهم بالفناء ، وإذ رأى أيضًا عقوبة التعدى (الموت) قد خلدت الفناء فينا.. إذ رأى أن كل البشر خاضعين للموت ، رحم جنسنا.. فقد اتخذ لنفسه جسدًا لا يختلف عن جسدنا “.

[30] أثناسيوس : تجسد الكلمة فصل 10 ” لأنه بذبيحة جسده وضع حدًا لحكم الموت.. ووضع لنا بداية جديدة للحياة برجاء القيامة.. وهذا هو السبب الأول الذى من أجله تأنس المخلص “.

[31] أثناسيوس : المرجع السابق فصل 7 ” لأنه لو كان (تعدى الإنسان) مجرد خطية ولم يستتبعه فساد ، كانت ستصبح التوبة كافية “.

[32] البوشى : المرجع السابق فقرة 104 ص210.

[33] البوشى : المرجع السابق فقرة 108 ص 211.

[34] البوشى : نفس الفقرة.

[35] البوشى : المرجع السابق فقرة 111 ص 211.

[36] البوشى : المرجع السابق فقرة 113 ص 211.

[37] البوشى : المرجع السابق فقرة 114 ص 211.

[38] البوشى : المرجع السابق فقرة 118 ص 212.

[39] فى الفقرات 108 ص211، 118 ص212.

[40] أثناسيوس : تجسد الكلمة : فصل 3.

[41] البوشى : المرجع السابق فقرة 119 ص 212، ويذكر القديس إيريناوس أن الله سمح بموت الإنسان (الموت المحسوس) حتى لا يبقى فى الخطية إلى الأبد ” أنظر : ‘ElegcÒj G’ XXIII.6.

[42] البوشى : المرجع السابق فقرة 121 ص 213.

[43] تجسد الكلمة فصل 7. وهنا أيضًا يتضح تجنب البوشى لاستخدام تعبير ” صورة ” كما سبق القول.

[44] البوشى : المرجع السابق فقرة 116 ص 212.

[45] تجسد الكلمة فصل 3.

[46] تك8:2.

[47] البوشى : المرجع السابق فقرة 117 ص 212.

[48] البوشى : المرجع السابق نفس الفقرة ، ويقصد البوشى بتعبير ” القوات العقلية الغير متجسدة ” والذين أيضًا ربما كان يقصد القديس أثناسيوس فى قوله عن حياة القديسين الحقيقية ” ويحيوا الحياة الحقيقية ، حياة القديسين فى الفردوس ” (تجسد الكلمة فصل3) أنظر أيضًا Hl. Moutsoula, H areianikh eris kai o megas Aqanasios, meros B’, Aqhnai 1978, sel. 159..

[49] البوشى : المرجع السابق فقرة 115 ص 211ـ212.

[50] أثناسيوس : تجسد الكلمة : فصل 3.

[51] أثناسيوس : تجسد الكلمة : فصل 12.

[52] البوشى : المرجع السابق فقرة 122 ص 213، حيث يعنى تعبير البهائم ” الكائنات الحية غير العاقلة “.

[53] تجسد الكلمة : فصول 4،6،8،9،10،13.

[54] البوشى : المرجع السابق فقرة 122ـ123 ص 213.

[55] البوشى : المرجع السابق فقرة 145 ص 217.

[56] كان هذا الفرض وراء إثارة البوشى لسؤاله الافتراضى ممن ينكرون ألوهية الابن المتجسد والذين يعتقدون فى إمكانية خلاص البشر بواسطة نبى ، وسألوا ما الدليل على تجسده هو خاصة (فقط) ؟ فقرة 102 ص 210. ومن خلال استعراضه لعجز الإنسان إذ هو مخلوق مائت ليست له الحياة الأبدية فى جوهره ، يصل فى نهاية حديثه وبيانه لصفات المخلص.. فيقول ” ولم يكن كذلك إلاّ الله الكلمة ” فقرة 129 ص 214.

[57] البوشى : المرجع السابق فقرة 124 ص 213.

[58] البوشى : المرجع السابق فقرة 125 ص 214، وهذا تعليم ليس فقط كتابى لكنه أيضًا آبائي حيث يذكر القديس أثناسيوس ” ولهذا فهناك أمثلة لكثيرين قد تقدسوا وتطهروا من كل خطية.. ومع ذلك فقد ملك الموت.. وهكذا ظل البشر مائتين وقابلين للفساد كما كانوا ومعرضين للأوجاع الخاصة بطبيعتهم ” (ضد الآريوسيين 33:3).

[59] البوشى : المرجع السابق فقرة 126 ص 214، وهنا يشير البوشى إلى الرب المخلص والذى يملك الحياة الأبدية فى جوهره. قارن أثناسيوس ضد الآريوسيين 77:2 ” ولم يكن من اللائق إذن ان تؤسس حياتنا بأى طريقة أخرى سوى ان تؤسس فى الرب الذى هو كائن منذ الأزل والذى به قد خُلقت العالمين لكى نستطيع نحن أيضًا ان نرث حياة أبدية إذ أن هذه الحياة كائنة فيه “.

[60] البوشى : المرجع السابق فقرة 126 ص 214.

[61] البوشى : المرجع السابق فقرة 127 ص 214.

[62] البوشى : المرجع السابق فقرة 128 ص 214.

[63] البوشى : المرجع السابق فقرة 133 ص 215، قارن أثناسيوس : ضد الآريوسية 69:2 ” لو كان الابن مخلوقًا لظل الإنسان مائتًا كما كان قبلاً حيث إنه لم يتحد بالله فإنه لا يستطيع مخلوق أن يوحد المخلوقات مع الله ، إذ أنه هو نفسه فى حاجة لمن يوحده بالله ، وليس فى وسع جزء من الخليقة أن يكون خلاصًا للخليقة إذ هو نفسه فى حاجة إلى الخلاص. ولكى لا يحدث هذا أرسل الله ابنه وصار ابن الإنسان باتخاذه الجسد المخلوق. وحيث إن الجميع كانوا خاضعين للموت وكان هو مختلفًا عن الجميع فقد قدم جسده الخاص للموت من أجل الجميع. إذن حيث إن الجميع ماتوا بواسطته هكذا قد تم الحكم ، وهكذا فإن الجميع يصيرون بواسطته أحرارًا من الخطية واللعنة الناتجة عنها. ويبقى الجميع على الدوام قائمين من الأموات ولابسين عدم الموت وعدم الفساد “.

[64] البوشى : المرجع السابق فقرة 97 ص 209.

تأثير القديس أثناسيوس الرسولي فى التعليم اللاهوتي للكنيسة القبطية (2)

رسالة القديس أثناسيوس الرسولي إلى أبكتيتوس 2 – د. جوزيف موريس فلتس

والرد على القائلين بإن الجسد الذي من مريم هو من نفس جوهر لاهوت الكلمة وعلى أقوال أخرى

من التراث العربي المسيحي للأقباط

رسالة القديس أثناسيوس الرسولي إلى أبكتيتوس 2

          تحدّثنا في الجزء الأول المنشور هنا من هذا البحث، عن لمحة تاريخية عن هذه الرسالة، ثم أوردنا كيف تناول التراث العربي المسيحي هذه الرسالة الهامة، وسجّلنا ملاحظات عامة حولها، وأخيرًا أوضحنا بعضًا من تعاليم ق. أثناسيوس الخريستولوجية التي وردت بها.

          ونستكمل في الجزء الثاني، عرض باقي تعاليم هذا الأب والمعلّم، كما جاءت برسالته التي بعث بها إلى الأسقف إبكتيتوس ردًا على مذكرات أرسلها الأخير لبابا الأسكندرية العشرين يسترشد فيها بتعاليمه في مواجهة الأفكار المنحرفة التي نادى بها البعض في كورنثوس حينذاك.

          2ـ^([1]) ففي رده على القائلين بأن الكلمة قد تحوّل إلى لحم وعظام وكل الجسد وتغيّر عن طبيعته الخاصة، يشدّد ق. أثناسيوس على أن طبيعة الكلمة لم تتغير بالمرة، بل وكما أشار من قبل [ إن كلمة الله غير المتألم والذي بلا جسد كان في الجسد الذي سُمِر على الخشبة وتألم ] (فقرة 5). وفي موضع آخر من نفس الرسالة يؤكد أن [ الابن إذ هو الله ورب المجد، كان في الجسد الذي سُمِرَ وأُهين بخزي أما الجسد فكان يتألم وهو على الخشبة، وكان يسيل من جنبه المطعون دم وماء.

ولكن بسبب أنه كان هيكل الكلمة بالحقيقة، فقد كان مملوءًا من اللاهوت، ولهذا السبب إذًا عندما رأت الشمس خالقها وهو يتألم في الجسد المُهان، سحبت أشعتها، واظلمت الأرض ولكن الجسد نفسه، وهو من طبيعة مائتة، قام بطبيعة تفوق طبيعته بسبب الكلمة الذي فيه، وتوقف فساده (اضمحلاله) الطبيعي، وإذ قد لبس الكلمة الذي فوق الإنسان هذا الجسد، فقد صار (الجسد) غير فاسد (غير مضمحل) ] (فقرة: 10).

ويتابع تعليمه بقوله: [ هذا الجسد هو الذي وضع في القبر ـ عندما تخلى عنه الكلمة ـ ولكنه لم ينفصل عنه ـ وذلك ” ليكرز للأرواح التي في السجن ” كما يقول بطرس (1بط19:3) ] (فقرة: 5).

          وهنا يضع ق. أثناسيوس القائلين إن الكلمة تحوّل إلى لحم وعظم، أمام معضلة تفسير أحداث موت المسيح وقيامته، فيوضح قائلاً: [ لو كان الأمر كذلك لما كانت هناك حاجة إلى قبر ولكان الجسد ذاته قد مضى بنفسه ليكرز للأرواح التي في الهاوية، أما الآن فإنه مضى هو بنفسه ليكرز، أما الجسد فبعد أن كفّنه يوسف بالكتان (قارن مر46:15) وضعه في الجلجثة ] (فقرة: 6).

          وهكذا يعلّم ق. أثناسيوس بكل وضوح [ أن الجسد لم يكن الكلمة وإنما هو جسد الكلمة، والكلمة لم يفارق الجسد لا عند الموت ولا بعد القيامة[2]. لذا يتابع ق. أثناسيوس تعليمه في نفس الفقرة بقوله: إنه عندما قام الجسد من بين الأموات لمَسَه توما ورأى فيه آثار المسامير (قارن يو25:20).

التي احتملها الكلمة ذاته والتي رآها توما مخترقة جسد (الكلمة) ذاته، والتي كان في استطاعته أن يمنعها ولكنه لم يمنعها، بل بالعكس فإن الكلمة الذي بلا جسد خصص لنفسه خصائص الجسد باعتباره جسده ذاته ][3] (فقرة: 6).

ونتيجة لهذا الإتحاد الأقنومي كما وصفه فيما بعد القديس كيرلس، بين الطبيعة الإلهية (الكلمة) والطبيعة البشرية (الجسد) حدث ما يسمى بتبادل الخصائص، أو كما عبّر عنه ق. أثناسيوس قائلاً: [ فلماذا حينما ضرب العبد، الجسد، تألم الكلمة نفسه وقال: لماذا تضربني (يو23:18) ورغم أن الله بطبيعته لا يمكن لمسه، إلاّ أنه قال ” أسلمت ظهري للسياط وخدي للطمات، ولم أرد وجهى عن خزي البصقات ” (إش6:50) ] (فقرة: 6).

          ويُجمل ق. أثناسيوس تعليمه حول هذه النقطة مبينًا البُعد الخلاصي في هذا التعليم وأن ما فعله الكلمة عندما تجسد، إذ أنه وهو غير المتألم قد قَبِلَ الآلام في جسده الخاص، كان كل هذا من أجلنا ومن أجل خلاصنا فيقول بكل وضوح [ إن الكلمة نفسه كان متألمًا وغير متألم، فمن ناحية كان (الكلمة) يتألم لأن جسده هو الذي كان يتألم وكان هو المتألم فيه، ومن الناحية الأخرى، لم يكن الكلمة يتألم لأن الكلمة ـ إذ هو إله بالطبيعة ـ فهو لا يقبل التألم.

وكان الكلمة غير الجسدي موجودًا في الجسد الذي يتألم، وكان الجسد يحوي فيه الكلمة غير المتألم الذي كان يبيد العلل الذي قبلها في جسده وكان يصنع هذا، وهكذا كان يصير، كي بعد أن يأخذ ما لنا (أى الجسد) ويقدمه ذبحة، يقضي على العلل والضعفات كلها، وهكذا يلبسنا ما له ][4] (فقرة: 6).

          ويختم رده بشهادة كتابية مشيرًا إلى ما جاء على لسان ق. بولس: ” وهذا ما جعل الرسول يقول: ” لأن هذا الفاسد لابد أن يلبس عدم فساد وهذا المائت يلبس عدم الموت” (1كو53:15).

          وفي شرحه لما حدث بعد قيامة الرب من بين الأموات حيث ظهر لتلاميذه:       ” وأراهم يديه ورجليه ” (لو39:24، 40)، يشدّد ق. أثناسيوس مرة أخرى على حقيقة أن الكلمة لم يتغيّر أو يتحوّل إلى لحم وعظام، عندما تجسّد[5]، أو عندما قام، فقد ظلّت الطبيعة الإلهية لله الكلمة كما هى، والطبيعة البشرية التي اتحد بها كما هى أيضًا بدون تغيير أو تحول حتى بعد القيامة، لهذا يعلّق ق. أثناسيوس على حديث الرّب القائم مع تلاميذه فيقول:

[ من هذا الكلام نستطيع أن نفند كلام الذين يتجاسرون مرّة أخرى أن يقولوا إن الرّب قد تغيّر إلى لحم وعظام لأنه لم يقل كما تشاهدونني وأنا لحم وعظام، بل قال: كما ترون إنه لي به لكي لا يعتقد أحد أن الكلمة نفسه قد تحوّل إلى هذه الأشياء قبل الموت، وبعد القيامة ] (فقرة: 7).

          ويعود ق. أثناسيوس ليشدّد مرّة أخرى على أهمية الاعتقاد أن الكلمة نفسه لم يتحوّل إلى عظام ولحم بل قد صار في الجسد، لهذا نجده في فقرة: 8 من هذه الرسالة يقول: [ وإذ قد تم إثبات هذه الأشياء هكذا فإنه يكون من نافله القول أن نتعرّض للموضوعات الأخرى وندخل في جدل حولها، إذ أن الجسد الذي كان فيه الكلمة لم يكن من نفس جوهر اللاهوت، بل هو حقًا مولود من مريم. والكلمة نفسه لم يتحوّل إلى عظام ولحم بل قد صار في الجسد ].

          ويستند ق. أثناسيوس على تعاليم الكتاب المقدس ويستشهد بما جاء في إنجيل يوحنا في هذا السياق فيقول [ لأن ما قيل في إنجيل يوحنا “الكلمة صار جسدًا ” (يو14:1) له هذا المعنى ] (فقرة: 8). ويضيف: [ لأن القول: ” الكلمة صار جسدًا ” هو مساو أيضًا للقول: ” الكلمة صار إنسانًا ” حسب ما قيل في يوئيل ” إني سأسكب من روحي على كل جسد ” (يوئيل28:2)، لأن الوعد لم يكن ممتدًا إلى الحيوانات غير الناطقة، بل هو للبشر الذين من أجلهم قد صار الرب إنسانًا ] (فقرة:8).

          ومن الجدير بالملاحظة أن القديس أثناسيوس يعتمد ـ مثله مثل باقي آباء الكنيسة ـ على وحدة الكتاب المقدس. لذا نجده يقارن بين ما جاء في إنجيل يوحنا عن تجسد الكلمة، وما جاء في رسائل معلّمنا بولس الرسول حول نفس المفهوم، فيكتب قائلاً:    [ لأن ما قيل في إنجيل يوحنا ” الكلمة صار جسدًا ” (يو14:1) يمكن أن نجد معناه في موضع مشابه، فقد كتب بولس ” المسيح صار لعنة لأجلنا (غلا13:3).

وكما أنه لم يصر هو نفسه لعنة، بل قيل إنه صار لعنة لأنه احتمل اللعنة من أجلنا هكذا أيضًا، فإنه قد صار جسدًا لا بتحوّله إلى جسد، بل باتخاذه لنفسه جسدًا حيًا من أجلنا وصار إنسانًا ] (فقرة:8).

          3ـ ويفند ق. أثناسيوس الآراء التي نادت بأن الرّب لبس جسدًا خياليًا وليس طبيعيًا، حال تجسده، وهنا يبدو أن هذه الآراء قد عادت وانتشرت في القرن الرابع الميلادي أى وقت كتابة هذه الرسالة، إذ أن أساس هذه التعاليم كان قد نادى به بعض الهراطقة في القرون الأولى للمسيحية والذين علّموا أن المسيح لم يكن له جسد حقيقي لكن له فقط جسد خيالي.

ولهذا فقد دعوا بالدوستين Δοκηταί وبالتالي فقد أنكروا تَجسُّد كلمة الله، ويشهد ق. يوحنا الإنجيلي في رسائله عن وجود مثل هذه التعاليم في عصره فيقول ” لأنه قد دخل إلى العالم مضلّون كثيرون لا يعترفون بيسوع المسيح آتيًا في الجسد ” (2يو7) كما يذكر في رسالته الأولى أن ” كل روح لا يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء بالجسد فليس من الله.

وهذا هو روح ضد المسيح ” (1يو3:4). ولقد حارب القديس أغناطيوس الأنطاكي الذي عاش وعلّم في القرن الثاني الميلادي، أصحاب هذه المعتقدات الخاطئة وذلك في رسائله واصفًا إياهم أنهم “غير مؤمنين” بل “وملحدين”[6].

كما أنه شدّد على أن المسيح ” بالحقيقة وُلِدَ، وأكل، وشَرَبَ وبالحقيقة صلب ومات … وبالحقيقة قام من الأموات “[7]. وفي القرن الثالث انتشرت هذه البدعة أكثر والتحمت أفكارهم مع أفكار الغنوسيين الذين كانوا يحتقرون كل ما هو مادي، أرضي، مخلوق، والذين كانوا ينادون أن الكلمة الأزلي نزل من العالم الروحي الأعلى وأنه اتحد في المعمودية، بالمولود من يوسف ومريم العذراء، بدون أن يصير إنسانًا حقيقيًا، بل حسب الظاهر.

وقَبلْ موت يسوع على الصليب، فإن الكلمة الأزلي قد فارقه حتى يكون موت الصليب هو موت الإنسان فقط. وفي تعاليم أخرى لهم قالوا إن جسد المسيح، هو جسد سماوي وإنه استخدم مريم العذراء كوسيلة فقط لكي يظهر بها على الأرض. والبعض الآخر كان يرفض بشدة أن يكون للمسيح جسد مخلوق[8].

          ولم يقف ق. أثناسيوس صامتًا أمام كل هذه التعاليم الخاطئة، بل وضع أمام أسقف كورنثوس ابكتيتوس إيمان الكنيسة بكل وضوح حتى يساعده في مواجهة القائلين بهذه التعاليم المنحرفة، فكتب له قائلاً: [ وهذه الأشياء[9] لم تحدث بمجرد الظن كما يقول أولئك، فإن هذا الظن يكون ضربًا من الخيال ] (فقرة: 7).

          وفي عبارات واضحة يربط القديس أثناسيوس البُعد الخريستولوجي بالبُعد السوتيرولوجي، بمعنى أنه بسبب تجسد الابن الوحيد وكلمة الله، واتحاده الأقنومي بطبيعتنا البشرية، اتحادًا حقيقيًا وطبيعيًا، صار خلاصنا، أمرًا حقيقيًا، وواقعًا ملموسًا، لهذا يستكمل ق. أثناسيوس في نفس الفقرة تعليمه ردًا على هذه الأفكار التي لو صدقت لكان [ خلاص الإنسان وقيامته يعتبران مجرد إدعاء غير حقيقي ] (فقرة 7)

ويستطرد موضحًا إيمان الكنيسة فيقول: [ إلاّ أن خلاصنا في واقع الأمر، لا يعتبر خيالاً، فليس الجسد هو الذي حصل على الخلاص، بل الإنسان كله من نفس وجسد حقًا، لقد صار له الخلاص في الكلمة ذاته ][10] (فقرة 7).

          ويَخلُص القديس أثناسيوس إلى حقيقة الأمر وهى أن جَسَد الرّب [ المولود من مريم هو بشري بالطبيعة، بحسب الكتب الإلهية، وأن جسده هو جسد حقيقي[11]. وهو حقيقي لأنه هو نفس جسدنا، حيث إن مريم هى أختنا، لأننا نحن جميعًا (هى ونحن) أيضًا من آدم ] (فقرة: 7).

          4ـ تفنيد الرأي القائل إن الجسد ليس أحدث (زمنيًا) من لاهوت الكلمة، بل هو مساوٍ له في الأزلية وهو معه على الدوام حيث إنه قد تكون من جوهر الحكمة.

          بعد أن أجمل ق. أثناسيوس ـ في بداية رسالته ـ كل التعاليم التي علّم بها المنحرفون، وذلك من خلال قراءة المذكرات التي بعث بها إليه الأسقف ابكتيتوس، نجده هنا يبيّن خطورة التعليم بأن الجسد المأخوذ من العذراء مريم ليس هو جسدًا بشريًا يشبه طبيعتنا المخلوقة في كل شئ ما عدا الخطية وحدها، إذ أن مثل هذا التعليم معناه أن الجسد من نفس جوهر الكلمة الأزلى، وحجتهم في هذا هو أنهم يدافعون عن عقيدة الثالوث، بقولهم: [ إن الجسد من نفس جوهر الكلمة وهكذا يبقى الثالوث ثالوثًا.

لأنه لا يكون هناك شيئًا غريب قد أضيف إلى الكلمة، ولكن إن قلنا إن الجسد المأخوذ من مريم، إنما هو بشري، فمن الضروري حيث إن الجسد غريب في جوهره عن الكلمة والكلمة كائن فيه، فإن إضافة الجسد تجعل هناك رابوعًا بدلاً من ثالوث ] (فقرة: 8).

          غير أن القديس أثناسيوس يُفند هذه المزاعم الكاذبة بقوله: [ إن الذين يتناولون هذه الأمور بهذه الطريقة، لا يدركون أنهم يقعون في تناقض مع أنفسهم، لأنهم حتى وإن قالوا إن الجسد ليس من مريم بل إنه من نفس جوهر الكلمة، (وهذا ما يتظاهرون أنهم يفكرون به وذلك لكي لا يظهروا حقيقة ما يفكرون فيه)

فإنه بحسب تفسيرهم هذا، يمكننا أن نوضح أنهم يقولون برابوع، لأنه كما أن الابن، بحسب الآباء، هو من نفس جوهر الآب، وليس هو الآب نفسه، بل يُقال إنه ابن من نفس جوهر الآب، هكذا جسد الكلمة (الذي يقولون) إنه من نفس جوهر الكلمة لا يكون هو الكلمة ذاته بل هو آخر بالنسبة للكلمة … ولكونه آخر (غير الكلمة) فإنه بحسب رأيهم يكون ثالوثهم رابوعًا ] (فقرة: 9).         

          وهنا يضع القديس أثناسيوس ـ بكل وضوح ـ إيمان الكنيسة في الثالوث القدوس فيقول: [ لأن الثالوث الحق، والكامل[12] بالحقيقة وغير المنفصل لا يقبل إضافة ] (فقرة:9). بل ويختم هذه الفقرة شاهدًا أن هذا الإيمان الثالوثي هو ما يُكرَز به في الكنيسة فيقول: [ إذًا فالثالوث هو ثالوث، رغم أن الكلمة حصل على جسد من مريم. والثالوث كامل لا يقبل زيادة أو نقصان، ولا نعرف إلاّ لاهوتًا واحدًا في الثالوث، وهكذا يكرز في الكنيسة بإله واحد هو أب الكلمة ] (فقرة:9).

          ويضع ق. أثناسيوس أصبعه على علّة هذا الاعتقاد الخاطئ من جهة الثالوث لدى هؤلاء المخالفين فيقول [ إن فكرة (الإضافة) قد اختلقها هؤلاء الأشخاص ] (فقرة:9).

          ويوضح سبب هذا الفكر الخاطئ لديهم بقوله: [ لأنهم يظنون أنه بسبب ما هو موجود في الكتب وما قيل فيها من أن جسد المخلّص هو من مريم وأنه بشري، فإنهم يعتبرون بذلك أن هناك رابوعًا بدلاً من ثالوث كما لو كانت قد حدثت إضافة بسبب الجسد ] (فقرة: 9). أما نتيجة هذا الفكر الخاطئ فهو [ إن الذين يساوون الخالق بالخليقة يضلون كثيرًا، إذ أنهم يتوهمون أنه من الممكن أن يقبل اللاهوت إضافة. وعجزوا عن أن يدركوا أن الكلمة صار جسدًا، ليس لأجل إضافة (شئ ما) إلى اللاهوت بل من أجل أن ينال الجسد قيامة ] (فقرة: 9).

وفي تعبيرات واضحة كل الوضوح يعلّم عن علاقة كلمة الله الأزلي، بالجسد الذي اتخذه من الروح القدس ومريم العذراء عندما تجسد فيقول: [ ولم يأتي الكلمة من مريم لكي يرتقي هو، بل لكي يفدي الجنس البشري. فكيف إذًا يفكرون أن الجسد وهو الذي افتداه الكلمة وأحياه، يقوم بإضافة شئ ما من ناحية اللاهوت إلى الكلمة الذي أحياه؟ بل بالعكس فإن الجسد البشري ذاته هو الذي الذي حدثت له زيادة كبيرة، بسبب شركة الكلمة معه واتحاده به، لأن (الجسد) صار غير مائت بعد أن كان مائتًا، ورغم أن الجسد كان حيوانيًا (نفسانيًا) فقد صار روحانيًا، ورغم أنه من تراب الأرض، فقد اجتاز الأبواب السماوية] (فقرة: 9).

5ـ الرد على الذين يَشكّون كيف أن الرب المولود من مريم بينما هو ابن الله بالجوهر والطبيعة فإنه من نسل داود من جهة الجسد ومن جسد القديسة مريم:

          وتتمثل خطورة التعاليم التي كان ينادي فيها البعض في كورنثوس والتي سجلها القديس ابكتيتوس في المذكرات التي بعث بها للقديس أثناسيوس في أن هذه التعاليم كانت تنكر وبطريقة مباشرة ألوهية المسيح، الله الذي ظهر في الجسد.

لهذا بعد أن بيّن القديس أثناسيوس إيمان الكنيسة القويم في ألوهية الكلمة المتجسد وكمال طبيعته البشرية، يدعوهم قائلاً: [ من أجل هذا فليصمت أولئك الذين سبق أن قالوا إن الذي جاء من مريم ليس هو المسيح والرب والإله، لأنه لو لم يكن إلهًا في الجسد، فكيف بمجرد ولادته من مريم دُعيّ ” عمانوئيل الذي تفسيره الله معنا ” (مت23:1) ].

          ويسوق ق. أثناسيوس شهادة القديس بولس عن نفس الحقيقة فيقول: [ وأيضًا لو لم يكن هو الكلمة في الجسد، فكيف كتب بولس الرسول إلى أهل رومية: ” ومنهم المسيح حسب الجسد الكائن على الكل إلهًا مباركًا إلى الأبد آمين ” (رو5:9) ] (فقرة: 9).

6ـ تفنيد الرأى القائل إن المسيح المتألم بالجسد المصلوب ليس هو الرّب المخلّص والإله وابن الآب:

          ويضع ق. أثناسيوس هؤلاء الذين ينكرون الابن المتجسد، والمصلوب من أجلنا، في المواجهة مع حقيقة ما رآه توما بعينيه وما لمسه بيديه وما شهد به علانية فيقول:     [ أولئك الذين سبق لهم أن أنكروا أن المصلوب هو إله، فليعترفوا بأنهم قد أخطأوا، لأن الكتب الإلهية تحصنهم ـ وبنوع خاص ـ توما، الذي بعد أن رأى آثار المسامير صرخ قائلاً: ” ربي وإلهي ” (يو28:20) ] (فقرة: 10).

ومرّة أخرى يُسجل ق. أثناسيوس في رسالته في عبارات عميقة وواضحة إيمان الكنيسة بألوهية الابن المتجسد ووعيها بأحداث الصليب ونتائجه فيقول: [ لأن الابن إذ هو الله ورب المجد، كان في الجسد الذي سُمر وأُهين بخزي، أما الجسد فكان يتألم وهو على الخشبة، وكان يسيل من جنبه (المطعون) دم وماء.

ولكن بسبب أنه كان هيكل الكلمة بالحقيقة، فقد كان مملوءًا من اللاهوت. ولهذا السبب إذًا عندما رأت الشمس خالقها وهو يتألم في الجسد المُهان، سحبت أشعتها واظلمت الأرض، ولكن الجسد نفسه، وهو من طبيعة مائتة، قام بطبيعة تفوق طبيعته بسبب الكلمة الذي فيه، وتوقف فساده (اضمحلاله) الطبيعي، وإذ قد لبس الكلمة الذي هو فوق الإنسان، هذا الجسد، فقد صار (الجسد) غير فاسد (غير مضمحل) ] (فقرة: 10).

7ـ دحض الرأى القائل إن الكلمة قد حلّ على إنسان قديس كما كان يحل على أى واحد من الأنبياء، ولم يعد هو نفسه (الكلمة) إنسانًا باتخاذه الجسد من مريم:

          في رده المباشر على هذه الإنحرافات أو كما يسميها ق. أثناسيوس في رسالته [ ما يتخيله البعض ] (فقرة:11)، يكتب مؤكدًا: [ من العبث أن نجادل هذا القول، حيث إن جنونهم يحوي في طياته دينونته الواضحة.

لأنه لو كان قد جاء بهذه الطريقة، فلماذا جاء هذا الإنسان من عذراء ولم يولد هو أيضًا من رجل وامرأة؟ فإن جميع (الأنبياء) القديسين وُلِدوا هكذا (من رجل وامرأة) أما وقد جاء الكلمة هكذا (من عذراء)، فلماذا لا يقال إن موت كل واحد (من الأنبياء) قد حدث لأجلنا[13]، بل (يقال هذا فقط) على موت هذا الإنسان وحده؟ ] (فقرة: 11).

          ويأتي ق. أثناسيوس ببرهان كي يثبت أن تجسد كلمة الله يختلف عن حالة الأنبياء الذين قد صارت كلمة الله إلى كل واحد منهم، فيقول: [ وإن كان الكلمة قد سكن بيننا لفترة قصيرة، والأنبياء مثله قد أقاموا أيضًا فترة على الأرض، فلماذا يقال عن المولود من مريم إنه استوطن بيننا مرة واحدة عند انقضاء الدهر (عب26:9). وإن كان قد جاء هو، كما سبق أن جاء في القديسين (الذين قبله)، فلماذا مات جميع هؤلاء القديسين الآخرين ولم يقوموا بعد، في حين أن المولود من مريم وحده، قام من خلال فترة الثلاثة أيام؟ ] (فقرة: 11).

          ويستطرد ـ في نفس الفقرة ـ في سرد البراهين الكتابية التي تدعم تعاليمه العقيدية فيقول: [ وإن كان الكلمة قد جاء بطريقة مماثلة لتلك التي سبق أن جاء بها في الآخرين، فلماذا يُدعى المولود من مريم وحده، عمانوئيل، أى الذي وُلِد منها جسدًا مملوءً بالألوهية؟ لأن عمانوئيل تفسيره “الله معنا” ] (فقرة:11).

          ويوضح ق. أثناسيوس أن هناك فرقًا واضحًا بين الأنبياء والكلمة المتجسد ذلك أنه [ بينما يقال عن الآخرين أنهم فقط وُلِدوا متناسلين، يقال في حالة المولود من مريم وحده أن “الكلمة صار جسدًا ” (يو14:1) ] (فقرة: 11).

          وأخيرًا يختم ق. أثناسيوس رسالته فيوضح عمل الكلمة في الأنبياء، ويقدّم شهادة إيمان واضحة، تعكس ما آمنت به الكنيسة دائمًا من جهة ألوهية الكلمة المتجسّد، وكمال ناسوته فيقول: [ من كل هذا تبيّن أن الكلمة جاء إلى جميع الآخرين (الأنبياء) لكي يتنبأوا، أما الكلمة نفسه الذي وُلِدَ من مريم فقد اتخذ منها جسدًا وصار إنسانًا، إذ هو بطبيعة جوهره كلمة الله، أما من جهة الجسد فهو إنسان من نسل داود ومن جسد مريم كما قال بولس (انظر رو3:1) ].

          ولما كان البابا أثناسيوس هو المدافع الأول عن ألوهية الكلمة المتجسد، ضد هرطقة الآريوسيين، والذي شهد التاريخ لموقفه الحاسم، ودوره الفعّال في مجمع نيقية، فقد أراد في ختام رسالته أن يشدّد مرّة أخرى على أهمية الربط بين قانون الإيمان وقانون العبادة فالإله الذي نؤمن به هو الذي نقدم له العبادة وبهذا يتحقق فداؤنا، فيقول:

[ … وقد أظهره الآب في الأردن وعلى الجبل قائلاً: ” هذا هو ابني الحبيب الذي به سررت ” (مت13:3) والآريوسيين أنكروه، أما نحن فنعترف به ونعبده ولا نفصل الابن عن الكلمة، بل نعرف أن الابن هو نفسه الكلمة الذي به قد كان كل شئ والذي به افتدينا نحن ] (فقرة: 11).

          لقد كان جون كواستن John Quasten عالِم الآبائيات، محقًا عندما شهد عن القديس أثناسيوس قائلاً: [ إن أعظم فضل لأثناسيوس يتركز في أنه دافع عن المسيحية التقليدية وحفظها من خطر التلوث اليوناني الكامن في هرطقة آريوس وأتباعه ][14].

          وها نحن نرى تأثير تعاليم القديس أثناسيوس يمتد في الكنيسة الجامعة في عصره، الأمر الذي جعل أسقف كورنثوس باليونان يطلب مشورته، بل وأيضًا نجد أن الآباء الأقباط في القرن العاشر الميلادي، قد أعطوا لهذه التعاليم وتلك الكتابات، المكانة التي تستحقها فعملوا على ترجمتها وحفظها في تراثهم العربي المسيحي.

[1]  نتابع هنا تعاليم ق. أثناسيوس التي سبق أن عرضناها في الجزء الأول من هذا المقال.

2 ولقد عبّرت الكنيسة عن هذا الإيمان في القداس الإلهي قائلة: ” لاهوته لم يفارق ناسوته لحظة واحدة ولا طرفة عين “.

3 كثيرًا ما كرر ق. أثناسيوس أن جسد الكلمة هو جسده الخاص. انظر مثلاً كتاب تجسد الكلمة، ترجمه عن اليونانية د. جوزيف موريس فلتس. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، الطبعة الرابعة 2006 ص21، 22، 25، 57، 58، 73، 88.

4 وهذا هو أيضًا ما تُعبّر عنه الكنيسة في صلوات التسبحة قائلة في ثيؤطوكية الجمعة: ” هو أخذ الذي لنا وأعطانا الذي له .. ” انظر الابصلمودية السنوية، طبعة دير البراموس الطبعة الثالثة 2007 ص373.

5 يردد الكاهن هذه الحقيقة في صلوات القداس الإلهي فيقول: ”  بل أنت وحدك بغير استحالة (تحوّل) تجسّدت وتأنست .. ” انظر الخولاجي المقدس، طبعة دير البراموس الطبعة الرابعة سنة 2006 ص317.

6 الرسالة إلى أهل تراليا:10، الرسالة إلى أهل سميرنا1:5ـ2.

7 الرسالة إلى تراليا1:9ـ2، الرسالة إلى سميرنا 2:4.

[8]  θρησκευτική καί ήθική ̉εγκυκλοπαιδεία, Αθηναι, 1964, Τόμος 5. σελ: 149-150.

9 يقصد كل ما فعله الله الكلمة، في سر التدبير الإلهي، بتجسده وموته وقيامته من أجلنا ومن أجل خلاصنا.

1⁰ في موضع آخر من كتاباته يشرح ق. أثناسيوس بإسهاب معنى أن خلاصنا هو أمر واقع فيقول: ” وهكذا إذ اتخذ جسدًا مماثلاً لطبيعة أجسادنا وإذ كان الجميع خاضعين للموت والفساد فقد بذل جسده للموت عوضًا عن الجميع، وقدّمه للآب.

كل هذا فعله من أجل محبته للبشر أولاً: لكي إذ كان الجميع قد ماتوا فيه، فإنه يُبطل عن البشر ناموس الموت والفناء، وذلك لأن سلطان الموت قد استنفذ في جسد الرب، فلا يعود للموت سلطان على أجساد البشر (المماثلة لجسد الرب). ثانيًا: وأيضًا فإن البشر الذين رجعوا إلى الفساد بالمعصية يعيدهم إلى عدم الفساد ويحييهم من الموت بالجسد الذي جعله جسده الخاص، وبنعمة القيامة يبيد الموت منهم كما تبيد النار القش. تجسد الكلمة، المرجع السابق. فصل 4:8 ص22.

1¹ يشرح ق. أثناسيوس معنى أن جسد المسيح الذي اتحد به هو جسد حقيقي معتمدًا على ما جاء في الكتاب المقدس فيقول  ” عندما يتحدّث الكتاب الموحى إليهم عنه أنه يأكل ويشرب وأنه وُلِدَ فإنهم يقصدون أن الجسد كجسد وُلِدَ واقتات بالطعام المناسب لطبيعته.

أما الله الكلمة نفسه الذي كان متحدًا بالجسد، فإنه يضبط كل الأشياء. وكل أعماله التي عملها وهو في الجسد تُظهر أنه لم يكن إنسانًا بل كان الله الكلمة، وأما هذه الأمور فإنها تُذكر عنه لأن الجسد الذي أكل ووُلِد تألم لم يكن جسد أحد آخر بل كان جسد الرب نفسه. ولأنه صار إنسانًا كان من المناسب أن يقال عنه هذه الأمور كإنسان حتى يتبيّن أنه أخذ جسدًا حقيقيًا لا خياليًا ” تجسد الكلمة، المرجع السابق فصل 1:18 ص51.

1² وترد الكنيسة في صلواتها الليتورجية هذه الحقيقة عندما ترنم قائلة: ” لأنه مبارك الآب والابن والروح القدس الثالوث الكامل نسجد له ونمجده “.

1³ كما نردد في قانون الإيمان .. هذا الذي من أجلنا ومن أجل خلاصنا ..

الجزء الأول: رسالة القديس أثناسيوس الرسولي إلى أبكتيتوس 1 – د. جوزيف موريس فلتس

[14] Quasten, Patrology, Vol. III. P. 66

رسالة القديس أثناسيوس الرسولي إلى أبكتيتوس 2 – د. جوزيف موريس فلتس