هل اخذت المسيحية من الأساطير الوثنية؟ ج1 – بيشوي طلعت
هل اخذت المسيحية من الأساطير الوثنية؟ – بيشوي طلعت
زعمت موجة من الكتب الحديثة أن المبادئ الأساسية للمسيحية عن يسوع – بما في ذلك ميلاده من عذراء وقيامته – ليست تاريخية، بل انتُقلت من “الأديان الغامضة” التي ازدهرت في عالم البحر الأبيض المتوسط. إن الادعاء بأن المسيحية هي مجرد ديانة “مقلدة”، وهي عناصر متشبثة من الأساطير القديمة، قد أهلك مصداقيتها لكثير من الناس. “لا شيء أصلي في المسيحية” هو من بين السطور الأكثر شهرة في واحدة من أعظم قصص نجاح النشر، شفرة دافنشي. يتهم الكتاب بأن كل شيء مهم في المسيحية، من الشركة وحتى عيد ميلاد المسيح إلى عبادة الأحد، “مأخوذ مباشرة من الديانات الوثنية الغامضة السابقة [1]
الحوار مع المؤرخ وخبير القيامة مايكل ليكونا
كان ليكونا على دراية جيدة بهذا الجدل. “بادئ ذي بدء، من المهم أن نفهم أن هذه الادعاءات لا تنفي بأي شكل من الأشكال الأدلة التاريخية الجيدة التي لدينا لقيامة يسوع، والتي أوضحتها في مناقشتنا السابقة،” أشار. “لا يمكنك رفض القيامة إلا إذا كنت تستطيع دحض جوهرها القوي المتمثل في دعم الأدلة [2]
“ثانيًا، كتب T.N.Mettinger – باحث سويدي كبير، أستاذ في جامعة لوند، وعضو في الأكاديمية الملكية للآداب والتاريخ والآثار في ستوكهولم – أحد أحدث العلاجات الأكاديمية للآلهة المحتضرة والناشئة في العصور القديمة. يعترف في كتابه لغز القيامة بأن الإجماع بين العلماء المعاصرين – شبه عالمي – هو أنه لم تكن هناك آلهة محتضرة وقامت سبقت المسيحية. كلهم يعودون إلى ما بعد القرن الأول [3]
في النهاية، بعد تمشيط كل هذه الروايات وتحليلها بشكل نقدي، يضيف ميتينغر أن أيا منها لا يخدم يسوع. وأكد ليكونا لا أحد منهم. “إنها تختلف كثيرًا عن تقارير قيام يسوع من بين الأموات. لقد حدثت في الماضي غير المحدد والبعيد وكانت مرتبطة عادةً بدورة الحياة والموت الموسمية للغطاء النباتي. في المقابل، لا تتكرر قيامة يسوع، ولا ترتبط بالتغيرات في الفصول، وكان يعتقد بصدق أنها حدث حقيقي من قبل أولئك الذين عاشوا في نفس جيل يسوع التاريخي. بالإضافة إلى ذلك، يخلص ميتينجر إلى أنه “لا يوجد دليل على موت الآلهة المحتضرة وقيامها باعتبارها معاناة غير مباشرة عن الخطايا. [4]
في النهاية، أكد ميتينجر، “إن موت وقيامة المسيح يحتفظ بطابعه الفريد في تاريخ الأديان. [5]
التشابه بين اوزوريس والمسيح
قال مبتسماً: “أوزوريس ممتع”. “الرواية الأكثر شعبية تقول إن شقيق أوزوريس قتله، وقطعه إلى أربع عشرة قطعة، وشتتهم في جميع أنحاء العالم. حسنًا، تشعر الإلهة إيزيس بالتعاطف مع أوزوريس، لذا فهي تبحث عن أجزاء من جسده لتدفنه بشكل لائق. لم تجد سوى ثلاثة عشر منهم، وتجمعهم معًا، ودُفن أوزوريس. لكنه لم يعد إلى هذا العالم. لقد حصل على مكانة إله العالم السفلي – مكان قاتم ومظلل، “هذه ليست قيامة، إنها زومبي!” هذا لا يوازي قيامة يسوع، التي لها دعم تاريخي قوي [6]
لقد اكتشفت عيبًا واضحًا في منطق ليكونا: أحد أوائل المدافعين عن المسيحية، أو المدافعين عن الإيمان، كان يوستينوس الشهيد، الذي عاش من حوالي 100 إلى 164. في رسالة كتبها في حوالي 150 بعد الميلاد، ناقش العديد من أوجه التشابه بين المسيحية والآلهة القائمة للأديان الوثنية. أشرت إلى هذا إلى ليكونا وسألت، “أليس هذا دليلًا على أن المسيحيين أدركوا أن قيامة يسوع كانت مجرد شكل من أشكال الأساطير؟
كانت ليكونا على دراية بكتابات يوستينوس. “أولاً، علينا أن ننظر في سبب كتابة جاستن لهذا. كان الرومان يضطهدون المسيحيين بشدة، وكان جاستن يقول للإمبراطور، “انظر، أنت لا تضطهد الأشخاص الذين يعبدون آلهة أخرى مماثلة، فلماذا تضطهد المسيحيين؟” بشكل أساسي، يحاول استخدام بعض الحجج لنزع فتيل الهجمات الرومانية في الكنيسة. [7]
هذه ليست قيامة! لا أعرف اليوم أي عالِم يحظى باحترام كبير يقترح أن هذه الخرافات الغامضة تتوازى مع قيامة يسوع. نسمع فقط هذا الادعاء من المجتمع شديد الشك على الإنترنت والكتب الشعبية التي يتم تسويقها للأشخاص الذين يفتقرون إلى الخلفية لتحليل الحقائق بشكل نقدي [8]
يمكنكم المساهمة عن طريق أي فيزا/ماستر كارد أو أي أكونت باي بال، كما يمكن المساهمة لمرة واحدة فقط أو تحديد مبلغ شهري (برجاء ألا يزيد المبلغ عن 5$ = 80 جنية مصري).
هل استندت القصص عن المسيح على أساطير وثنية؟ – ترجمة: ايفا القمص اسرائيل
هل استندت القصص عن المسيح على أساطير وثنية؟ – ترجمة: ايفا القمص اسرائيل
هل استندت القصص عن المسيح على أساطير وثنية؟ – ترجمة: ايفا القمص اسرائيل
اتهام استمر لفترة طويلة. حتى في العصور القديمة، حيث لاحظ منتقدو المسيحية بعض أوجه التشابه بين المعتقدات المسيحية وأساطير ما قبل المسيحية. في أواخر القرن الثاني، اتهم فيلسوف يدعى سيلسوس، قائلًا “استخدم المسيحيون أساطير دانا وميلانيبي، من اوج وانتويبي وابتدعوا قصة الولادة من عذراء”! في الآونة الأخيرة، ادعى علماء مشككون مثل مارفن ماير وروبرت برايس وجود روابط وثيقة بين قيامة المسيح وأساطير الموت وقيامة الآلهة التي ميزت العديد من الأساطير القديمة والطوائف الغامضة.
وبأبسط العبارات الممكنة، إليك ما جادل به هؤلاء النقاد: إن الادعاءات الأكثر روعة في الأناجيل على سبيل المثال الميلاد المعجزي، بالإضافة إلى فكرة الإله الذي يموت ويقوم من جديد – هي متماثلة في الأديان التي سبقت المسيحية؛ لذلك حتميا ابتدع المسيحيون الأوائل هذه المعجزات على أساس معرفتهم بأديان ما قبل المسيحية.
من المؤكد أن هناك بعض التشابهات السطحية بين الأساطير القديمة وبعض الأحداث في الأناجيل. قبل فترة طويلة من القرن الأول الميلادي، تضمنت أساطير الآلهة المصرية مثل أوزوريس وأدونيس وأتيس وحورس حكايات الموت والبعث. كان الفرس يبجلون ميثراس، وهو إله وُلِد (وفقًا لبعض الادعاءات) من عذراء ومات ثم قام من بين الأموات. يظهر الخبز المقدس وثمرة الكرمة في بعض الطوائف الغامضة أيضًا.
فلماذا يرى أي شخص أن يسوع مختلف عن هذه الآلهة؟ هل يمكن أن تكون قصص العهد الجديد عن يسوع تمثل الأسطورة الخيالية لعبادة غامضة قديمة تمكنت من النجاة من طوائف غامضة أخرى بنحو ألفي عام؟ أم أن هناك شيئًا مختلفًا حول روايات حياة يسوع على الأرض؟
(1)هذه التشابهات ليست متشابهة كما يدعي المؤيدون،
و(2) العديد من التشابهات المفترضة تخلط بين الممارسات المسيحية اللاحقة والاثباتات الفعلية في أناجيل العهد الجديد.
التشابهات الوثنية ليست متشابهة كما يدعي بعض المؤيدين
في المقام الأول، من المهم أن تدرك أن معظم هذه التشابهات المفترضة ليست متشابهة تماما كما يفترض المشككون. عندما يتم فحص المصادر الحقيقية وراء الأساطير عن كثب، فإن أوجه التشابه المفترضة لا تشترك كثيرًا في روايات العهد الجديد.
على سبيل المثال، هناك آلهة تموت وتقوم في بعض أساطير ما قبل المسيحية – لكن هذه الآلهة ماتت وقامت كل عام، وبالتأكيد ليست بنفس نمط تضحية يسوع النهائية من أجل الجميع. وأساطير الميلاد المعجزي أقرب إلى التلقيح الإلهي – امرأة فانية تنجب طفلاً نتيجة العلاقات الجنسية مع إله -وذلك يختلف تماما عن المفهوم الميلاد العذراوي الموصوف في الإنجيل بحسب متي ولوقا.
لتوضيح كيف أن هذه التشابهات المفترضة ليست متشابهة تقريبًا كما يدعي النقاد، دعنا نلقي نظرة على أسطورة عبادة غامضة لطائفة معينة غالبًا ما يتم تقديمها كسلف للعهد الجديد، وهي أسطورة ميثراس.
وفقًا لبعض عمليات إعادة تشكيل المصادر القديمة التي تصف ولادة ميثراس، ولد ميثراس من الحجر الصلب. فربط بعض المشككين هذه الولادة بميلاد يسوع في اسطبل، حيث كانت الكهوف تستخدم أحيانًا لإيواء الحيوانات. وقد أشار بعض النقاد إلى ولادة ميثراس على أنها “ميلاد عذري”!
لكن الإشارة إلى ان تحرير ميثراس من الحجر على أنه “ولادة عذراء” يبدو لي أنه يمتد إلى حد ما.
أعني، أعتقد أن الولادة من الصخر هي نوعًا ما ميلاد عذري. ولكن كيف يمكنك معرفة ما إذا كانت الصخرة عذراء، على أي حال؟ وكيف تفقد الصخور عذريتها؟
إن التشابهات من هذا النوع غامضة للغاية وغير متطابقة لدعم ادعاء المشككين بأن المسيحيين اقتبسوا معتقداتهم من الوثنيين من الأجيال السابقة.
جيمس تابور، الأستاذ في جامعة نورث كارولاينا، لا يؤمن بالميلاد العذري ليسوع، وينكر أن يسوع قام من بين الأموات. ومع ذلك فهو قادر على رؤية كيف تختلف ولادة يسوع بشكل جذري في أناجيل العهد الجديد عن أي تشابهات مفترضة اخري:
“عندما تقرأ روايات حمل مريم ام يسوع، فإن الأمر الجدير بالملاحظة بشكل خاص… هو نغمة واقعية تمر عبر السرد. حيث يبدو أن هؤلاء أناس حقيقيون، يعيشون في الأوقات والأماكن الحقيقية. على النقيض من ذلك، فإن قصص الميلاد في الأدب اليوناني الروماني لها نكهة أسطورية بالتأكيد. على سبيل المثال، في حساب بلوتارخ لولادة الإسكندر الأكبر، حملت الأم أولمبياس من ثعبان.
تم الإعلان عنه بواسطة صاعقة برق ختمت رحمها حتى لا يتمكن زوجها فيليب من ممارسة الجنس معها. من المؤكد أن كل من متى ولوقا يتضمنان أحلام ورؤى الملائكة ولكن القصة الأساسية نفسها – قصة رجل يكتشف أن عروسه حامل ويعلم أنه ليس الأب – فالرواية بعا جودة واقعية وشاملة لها. والرواية، على الرغم من عناصرها المعجزية، الا انها “تبدو حقيقية”.
دعونا نلقي نظرة سريعة على بعض أوجه التشابه المفترضة بين يسوع وميثراس:
التشابة المفترض: كان لدى ميثراس اثني عشر تلميذ.
المعضلة الكبيرة: قطعة واحدة من الأعمال الفنية القديمة تصور ميثراس محاط باثني عشر وجهًا، ولكن لا يوجد دليل على أن هؤلاء كانوا “تلاميذ” ميثراس. في الواقع، كان لميثراس تلميذان فقط، الديبران وأنتاريس.
التشابة المفترض: تشبيه ميثراس على أنه أسد وحمل.
المعضلة الكبيرة: لا يوجد دليل موجود حاليا لربط ميثراس بالحمل. تم تشبيه ميثراس على أنه أسد. ومع ذلك، كانت هناك تشبيهات لملك بني إسرائيل (تكوين 49: 9) قبل عدة قرون من ظهور أي أسطورة ميثراسية؛ وكان كتاب العهد الجديد يستخدمون التشبيهات اليهودية المألوفة عندما شبهوا يسوع على أنه أسد.
التشابة المفترض: كان لميثراس وجبة استخدم فيها مصطلح “الجسم والدم”.
المعضلة الكبيرة: إن أقدم دليل على مثل هذه المصطلحات في سياق الميثراسية يعود إلى منتصف القرن الثاني – بعد ما يقرب من مائة عام من كتابة الأناجيل. في هذه الحالة، من المرجح أن الميثراسية اقتبست من شعائر المسيحية.
التشابة المفترض: ان ميثراس ضحى بنفسه من أجل الآخرين.
المعضلة الكبيرة: غالبًا ما يتم تصوير ميثراس في التضحية بالثور – لكن ميثراس نفسه لم يكن ضحية
التشابه المفترض: قام ميثراس من الموت في اليوم الثالث؛ احتفل أتباعه بقيامته كل عام.
المعضلة الكبيرة: لا يوجد دليل حالي من عصر ما قبل المسيحية لقيامة ميثراس في اليوم الثالث. بسبب ارتباطه بالشمس، من الممكن أن يحتفل أتباع ميثراس بالتجديد أو الولادة الجديدة كل عام.
التشابه المفترض: الاحتفال بقيامة ميثراس يوم الأحد.
المعضلة الكبيرة: لا يوجد دليل موجود حاليا من عصر ما قبل المسيحية للاحتفال بقيامة ميثراس في اليوم الأول من الأسبوع (الاحد)، على الرغم من أن أتباع ميثراس – والآلهة الأخرى المرتبطة بالشمس – قاموا بعبادة آلهتهم يوم الأحد. ومع ذلك، كان سبب التركيز على “اليوم الأول من الأسبوع” في أناجيل العهد الجديد أكثر ارتباطًا بحقيقة أنه في سفر التكوين 1، بدأ عمل الله في الخلق في اليوم الأول. كان المعنى الضمني هو أن الله، من خلال قيامة المسيح، كان يبادر ببداية جديدة، ويعيد خلق عالمه.
ادعاءات التشابه في الأساطير الوثنية تخلط بين الادعاءات التاريخية للعهد الجديد والشعائر المسيحية التي اتت بعد ذلك
علاوة على ذلك، فإن مؤيدي هذه المتشابهات يخلطون باستمرار التقاليد المسيحية التي اتت بعد ذلك بالهجوم الموجود في الأناجيل. على سبيل المثال، أن الاحتفالات الوثنية حدثت في نفس التوقيت الذي احتفل فيه المسيحيون لاحقًا بعيد الميلاد – لكن وثائق العهد الجديد لا تشير أبدًا إلى تاريخ ولادة يسوع في المقام الأول! فقد تم تحديد موعد للاحتفال بعيد الميلاد بعد قرون من زمن يسوع.
علي الارجح توصل المسيحيون لموعد قريب من انقلاب التوقيت الشتوي بسبب تقليد مبكر أن يسوع حُبِل به في نفس التاريخ الذي مات فيه، وحددوا ولادة يسوع بعد عيد القيامة في اواخر شهر ديسمبر بتسعة شهور تقريبا. على أي حال، بما أن العهد الجديد لا يقدم أي ادعاءات فيما يتعلق بتاريخ ميلاد يسوع، فإن الاحتفال بعيد الميلاد ليس ذا صلة بذلك عندما يتعلق الأمر للمناقشة، ما إذا كان وصف العهد الجديد لولادة يسوع يعود جذوره في الأحداث التاريخية الحقيقية.
وينطبق الشيء نفسه عندما يتعلق الأمر بالربط بين مهرجانات الخصوبة الوثنية واحتفالات عيد الفصح التي اتت بعدها.
فقد ادعى بعض الأفراد أن كلمة “عيد القيامة Easter” تأتي من “عشتار”، إلهة سومرية ماتت وقامت وصعدت. ومع ذلك، يبدو أن كلمة “Easter” تبدو على الأرجح أنها مشتقة ليس من “عشتار” بل من جذر هندي أوروبي له علاقة بـ “الصعود”. وباستثناء سوء الترجمة في أعمال الرسل 12: 4 في نسخة الملك جيمس، لا يوجد نص في العهد الجديد يذكر كلمة Easter. إن الجذور الوثنية المفترضة (والمشكوك فيها للغاية) والتي لا علاقة لها بتاريخ الأناجيل التاريخية.
وبالمثل، أدرج الفن المسيحي بعد ذلك كلًا من الزخارف المصرية والميثراكية، خاصة عند تصوير يسوع وأمه. ومع ذلك، فإن الصور اللاحقة لهذه الأساطير في الفن المسيحي لا علاقة لها بما إذا كانت أحداث العهد الجديد قد حدثت بالفعل. هذا يعني ببساطة أنه كان يمكن للفنانين المسيحيين أن يكونوا أكثر إبداعًا قليلاً عند اختيار المصادر لإلهامهم.
ماذا لو وجدت تشابهات وثنية؟
دعونا نفترض للحظة أن بعض الأنماط التي كانت موجودة في حياة يسوع يمكن تحديدها في بعض الديانات السابقة. هل سيضعف هذا الأسس التاريخية للإيمان المسيحي، كما يدعي النقاد؟
ليس بالضرورة.
السؤال الحقيقي ليس “هل هناك أوجه تشابه بين أوصاف العهد الجديد ليسوع وبعض الأساطير الدينية السابقة؟” ربما هناك – على الرغم من أنني يجب أن أعترف بأن كل متشابه قديم قمت بفحصه اتضح أنه غامض وضعيف عند فحصه في سياقه الأصلي.
السؤال الحاسم هو، “هل حدثت الأحداث الموصوفة في العهد الجديد بالفعل؟” – والإجابة على هذا السؤال لا تعتمد على أوجه الشبه في الممارسات الدينية السابقة.
إن التشابهات في الديانات القديمة الأخرى لا تثبت ولا تدحض صحة وثائق العهد الجديد.
إنهم ببساطة يوضحون النبوات المشتركة للناس في القرن الأول الميلادي، حتى لو كان هناك بعض التشابه الواضح بين قصة يسوع والنبوات الدينية السابقة،
فإن هذا لن يبرر الاعتقاد بأن الرسول بولس أو كُتاب أناجيل العهد الجديد ” اقتبسوا “هذه المبادئ من الديانات الأخرى.
هذا يعني أنه عندما خلق الله الجنس البشري، اختار أن يكشف عن نفسه بطرق يمكن أن يفهمها الناس في تلك الثقافة، فهذا يعني أن أساطير موت الآلهة والولادات المعجزية تعود جذورها إلي الخيال البشري؛ على الرغم من أن الأديان السابقة ربما تكون قد شوهت هذه المواضيع، إلا أنها تعود جذورها لتوق الله إلى الفداء من خلال التضحية التي تجعل العالم صحيحًا وجديدًا.
تناول سي إس لويس هذه النظرية بالكلمات التالية:
في العهد الجديد، قد حدث بالفعل. يظهر الإله المائت بالفعل – كشخص تاريخي، يعيش في مكان وزمان محددين…. اما الأسطورة القديمة للإله المائت… يصور الاله ينزل من جنة الأسطورة والخيال إلى أرض التاريخ. يحدث – في تاريخ معين، في مكان معين، تليها عواقب تاريخية محددة. يجب ألا نكون قلقين بشأن “التشابهات” [في الديانات الأخرى]…: يجب أن يكون هناك تشابهات – وان لم يكن هناك تشابهات ستكون هذه عثرة.
عندما يتعلق الأمر بالتشابه بين قصة يسوع في العهد الجديد وأساطير الآلهة الوثنية، فإن الروابط المفترضة ليست متشابهة بما فيه الكفاية للادعاء بأن الإيمان المسيحي مقتبس. حتى لو كانت بعض التشابهات غير قابلة للجدل، فإن التشابهات تعني فقط أن الله وضع خطته بطريقة تتناسب مع الآيه “والكلمة جسداً وصار بيننا” (يوحنا 1:18).
إذن ما الذي يجب عليك فعله في المرة القادمة التي يقوم فيها شخص ما يستعرض متشابه من هذا النوع؟
حدد المصدر الأساسي. مع النبوات النادرة،
فإن المصادر الأولية – أي النصوص القديمة التي تصف الشعائر – لا تتضمن أي أوجه تشابه حقيقية مع العهد الجديد.
تحديد ما إذا كان التشابه المفترض يسبق أو يخلف العهد الجديد.
فكل نص في العهد الجديد في انتشر في وقت لا يتجاوز أواخر القرن الأول الميلادي. إذا كان التشابه من نص كتب في وقت لاحق من القرن الأول الميلادي، فمن الواضح أنه لم يكن باستطاعة كتّاب العهد الجديد استعارة معلوماتهم من هذا النص.
تحديد ما إذا كان التشابه المفترض يرتبط بالعهد الجديد أو بالتقاليد المسيحية التي اتت بعد ذلك. قد يكون الربط بين هذه الشعائر والتقاليد التي اتت بعد ذلك في العبادة المسيحية أو احتفالات الأعياد مثيرة للاهتمام – لكن هذه الروابط لا علاقة لها بما إذا كانت روايات العهد الجديد عن حياة يسوع دقيقة تاريخياً.
تفرد يسوع بالميلاد العذراوي – وهل إقتبستها المسيحية من ديانات وثنية؟
تفرد يسوع بالميلاد العذراوي – وهل إقتبستها المسيحية من ديانات وثنية؟
الميلاد العذراوي للإسكندر الأكبر!، هل تفرَّدَ يسوع بالميلاد العذراوي؟ وهل إقتبستها المسيحية من ديانات وثنية؟
هل الميلاد العذراوي أمر تنفرد به المسيحية؟ أم أن هناك أكثر من ميلاد عذراوي في الأدب الوثني، أو في الأساطير اليونانية، أو في الروايات الأسطورية للقادة العظماء؟ إن الاتهام القائل بأن المسيحية قد استعارت فكرة الميلاد العذراوي يرجع إلى القرن الثاني. وقد أجاب يوستينوس الشهيد، المدافع الأول العظيم عن الإيمان المسيحي، عن تهمة مماثلة في كتابه “حوار مع تريفو، اليهودي”:
وأجاب تريفو، “ليس في الكتاب المقدس ”هوذا العذراء تحبل وتلد ابناً‘‘، بل “هوذا الفتاة تحبل وتلد ابناً‘‘، وهكذا، كما استشهدت. لكن النبوءة كلها تشير إلى حزقيا الملك، وقد ثبت أنها تحققت فيه، بحسب شروط هذه النبوة. وأكثر من ذلك، ففي أساطير من يدعون اليونانيين، مكتوب أن برسيوس ولد من داناي، التي كانت عذراء؛ والشخص الذي كان يطلق عليه بينهم زيوس، نزل عليها في صورة دش ذهبي.
فيجب أن تشعر بالخجل عندما تقوم بتأكيدات مشابهة لتأكيداتهم، بل يجب أن تقول إن يسوع هذا ولد كإنسان من البشر. وإذا استطعت أن تثبت من الكتب المقدسة أنه هو المسيح، وأنه بسبب حياته التي كانت تتفق مع الناموس، حياة كاملة ومستقيمة، فإنه يستحق كرامة أن يكون هو المسيح، (فهذا جيد)؛ ولكن لا تغامر بأن تحكي عن ظواهر وحشية، وإلا سيتم اتهامك أنك تتحدث بحماقة مثل اليونانيين. ‘‘ [1]
في هذا الفصل سوف ننظر في روايات الميلاد التمثيلية التي تقارن بروايات الكتاب المقدس في متى ولوقا. لكن الدفاع القياسي لتاريخية الميلاد العذراوي، تمت كتابته على مدى أكثر من خمسة وستين عاماً مضت بواسطة جى جريشام ماكين. لقد كان دفاعاً علمياً بحثياً، تفاعل مع جميع المواد المتعلقة بالموضوع، وكان ثاقباً. إن هذا البرهان القوي المتصل — الذي يزيد عن الأربعمائة صفحة — لم يستطع أحد أن يدحض على الإطلاق. وسوف نقوم بتلخيص بعض من النقاط الأساسية في كتاب ماكين “ميلاد المسيح العذراوي‘‘.
الميلاد العذراوي للآلهة الوثنية
بجانب الروايات الخاصة بالميلاد العذراوي للآلهة الوثنية، يشير المتشككون أيضاً لروايات الميلاد المعجز لأبطال الرومان-اليونانيين مثل برسيوس وهرقل ورومولوس، أو للملوك المؤلهين مثل الإسكندر الأكبر والفراعنة، كدليل إضافي على أن التشابهات الوثنية هي مصدر الاعتقاد بالميلاد العذراوي للمسيح.
برسيوس
في الأسطورة اليونانية لبرسيوس، قام الملك أكريسيوس بسجن ابنته، داناي، في برج عال لا يمكن الوصول إليه، لكي يحبط النبوءة التي تقول إن ابنها سوف يقتل جده أكريسيوس. وعلى الرغم من أنها كانت معزولة عن أي خطيب محتمل، إلا أن زيوس الإله الرئيسي للبانتيون اليوناني، انبهر بجمال هذه المرأة البشرية وفي إحدى الليالي جاء إليها كدش من الذهب وحملت منه. فكان ابنها هو البطل اليوناني برسيوس، المولود من أب إلهي، ومن أم بشرية عذراء (سابقاً). [2]
هرقل
كان هرقل أيضاً نتاج تزاوج إله مع إنسان. فأمه، ألكمين، كانت ابنة ملك تيرنس. وبينما كانت مخطوبة لأمفيتريون، قتل إخوتها في ساحة المعركة. وهكذا رفضت أن تستكمل الزواج إلى أن يتم الانتقام لموت إخوتها. فاستعمل زيوس غياب زوجها، وجاء إليها في شكل زوجها، ونتيجة لذلك حبلت. وعندما عاد زوجها، حملت منه هو أيضاً، فكانت حبلى في توأم — هرقل، ابن زيوس، وإيفيكلز، ابن أمفيتريون. [3]
رومولاس
بحسب المؤرخ الروماني ليفيوس، فإن مؤسس الأسطورة في روما، رومولوس، وأخيه ريموس، قد اشتهرا بأنهما ابنا الإله مارس.
لكن الأقدار استقرت، كما اعتقد، على تأسيس هذه المدينة العظيمة، وبداية أعظم الإمبراطوريات قوة، بعد مملكة السماء مباشرة. تم اغتصاب العذراء، فأنجبت ابنين توأمين، اسمهما مارس على اسم أبو نسلها المشكوك فيه، سواء كان هذا الاعتقاد حقيقي بالفعل، أم لأن الخطأ يبدو أقل عندما يكون الإله هو مصدر خطأها. لكن لم يستطع لا الآلهة ولا البشر أن يحموا الأم نفسها أو طفليها من قسوة الملك. فقد أمر تقيّد الكاهنة بالأصفاد وتلقى في السجن، وأن يُطرَح الطفلان في النهر.
لكن لحسن الحظ أن نهر التيبر كان يفيض خارج حدوده إلى بحيرات راكدة مما لم يسمح بالدخول إلى المجرى الرئيسي للنهر، وقد كان الرجال الذين أتوا بالطفلين التوأمين يأملون أنه لكونهما طفلين فإنهما قد يغرقا، بغض النظر عن ركود التيار. وهكذا فقد قاموا بالإسراع بتنفيذ أمر الملك، بإلقائهما في أقرب نقطة من فيضان النهر. [4]
من هذا الموقف اليائس، تم انقاذ التوأمين بواسطة أنثى ذئب، والتي قامت بتغذيتهما؛ كما قام حطّاب برعايتهما وتغذيتهما أيضاً. وقد كان الذئب والحطّاب مكرسين لمارس، أبو التوأمين الشهير.
الإسكندر الأكبر
عندما ننظر إلى الإسكندر الأكبر، فإننا نكون قد انتقلنا من الأسطورة إلى شخصية تاريخية. ومع ذلك، فبحسب الأسطورة، حبلت أوليمبياس أم الإسكندر الأكبر في ابنها عندما جاء زيوس، في شكل رعد من السماء، وصدمها فحبلت قبل أن تتزوج مباشرة من فيليب المكدوني. [5]
هناك خيط واحد يربط بين جميع هذه الروايات، ولكن التشابهات المزعومة تختلف تماماً وبالكامل عن روايات الكتاب المقدس عن الميلاد العذراوي للمسيح.
إن محبة الآلهة للنساء البشريات هو النقطة المحورية للروايات الوثنية — وهو الأمر الذي بدونه ما كان يمكن أن توجد هذه الروايات. فان نذكر أي شيء مثل ذلك على أنه يرتبط بالروايات الموجودة في متى ولوقا، هو أن نتعدى على الروح العامة لهذه الروايات. لكن الحقيقة هي أننا عندما نقرأ روايات متى ولوقا فإننا نكون في عالم مختلف تماماً عن العالم الذي ينتج بواسطة القصص الوثنية عن حب وكراهية الآلهة. [6]
ديونيسوس
إن الميلاد العذراوي للإله ديونيسوس تؤكده فقط المصادر اللاحقة للمسيحية. والأمر المهم هو أن مسيحيين حقيقيين هم الذين تحدثوا عن ميلاده العذراوي، لكن ذلك لم يحدث إلا بعد عدة قرون من مجيء المسيح. لقد أشرنا من قبل إلى أن يوستينوس الشهيد، المدافع عن الإيمان المسيحي من القرن الثاني، أشار إلى برسيوس على أنه ولد من عذراء. لم يكن جميع الكتّاب المسيحيين معتادين تماماً، في لغتهم أو في تكييفهم للغة، على الفكر الوثني. وقد قام ماكين بعض الملاحظات الحاذقة بهذا الشأن:
لقد رأينا بالفعل أن تطبيق مصطلح “عذراء ‘‘على الأمهات الوثنيات بواسطة الكتّاب المسيحيين هو عامة يجب أن ينظر إليه بشك، حيث كان هناك اتجاه من جانب هؤلاء الكتّاب للبحث عن تشابهات للمعتقدات المسيحية في الديانة الوثنية…
إن استخدام مصطلح “عذراء” بواسطة الكتّاب المسيحيين، وعلى الأخص بواسطة كتّاب مسيحيين في مثل هذا التاريخ المتأخر، لا يزال مفتوحاً لأكثر الشكوك جدية؛ فمن المحتمل جداً أنه يرجع ببساطة إلى الرغبة القوية لمثل هؤلاء الكتّاب في أن يجدوا محاكاة عكسية للمعتقدات المسيحية في الديانة الوثنية. في الحقيقة أنه لا تتوافر لدينا أية أدلة توضّح أن هذا المصطلح كان يستخدم فعلياً في العبادة الوثنية لدوسارس (ديونيسوس) قبل ثلاثة قرون من الوقت الذي عاش فيه إبيفانيوس.
بل وأكثر من ذلك، حتى لو كان هذا المصطلح يستخدم في عبادة دوسارس السابقة للمسيحية، فإن هذا لا يشير على الإطلاق إلى أنه كان يستخدم بالمعنى الذي نستخدمه، والذي يستخدمه به متى ولوقا … بمعنى آخر، إن مصطلح “عذراء”، لو كان ينطبق حقاً في الأزمنة السابقة للمسيحية على أم دوسارس، فإنه كان يعني، بلا شك، المعنى العكسي تماماً لما كان يعنيه هذا المصطلح في رواية العهد الجديد عن ميلاد ربنا. [7]
روايات الكتاب المقدس
كانت عقيدة الميلاد العذراوي تعتبر واحدة من العقائد الأساسية في الإيمان في فترة النزاعات بين الأصوليين والعصرانيين، وهي حقبة كانت مثيرة للشقاق في الكنيسة في أمريكا الشمالية، والتي بدأت في أواخر القرن التاسع عشر، ولكنها ولّدت أضخم إنفجارتها بعد الحرب العالمية الأولى.
وفي الحقيقة أن هذه العقيدة تذكر بوضوح مرتين فقط في العهد الجديد، في متى وفي لوقا: “أَمَّا وِلاَدَةُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ فَكَانَتْ هكَذَا: لَمَّا كَانَتْ مَرْيَمُ أُمُّهُ مَخْطُوبَةً لِيُوسُفَ، قَبْلَ أَنْ يَجْتَمِعَا، وُجِدَتْ حُبْلَى مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ. فَيُوسُفُ رَجُلُهَا إِذْ كَانَ بَارًّا، وَلَمْ يَشَأْ أَنْ يُشْهِرَهَا، أَرَادَ تَخْلِيَتَهَا سِرًّا.
بمقارنة روايات الكتاب المقدس بروايات الديانات الوثنية المحيطة، سنجد نقطتي اتصال وتناقض حاد. وهذا في الحقيقة هو ما نتوقع أن نجده. فالله من خلال الكتاب المقدس بأكمله كان يكيّف نفسه للفهم البشري، مستخدماً كنقاط اتصال مفاهيم مألوفة، ثم يقوم بتطوير هذه النقاط بإضفاء معنى جديد عليها. ففي كل أنحاء العالم القديم، كانت العظمة ترتبط دائماً بالولادة الجسدية بواسطة إله. وبالمثل فإن العهد القديم، خاصة الترجمة اليونانية المعروفة باسم “السبعينية” (LXX)، كانت تلمّح إلى إمكانية الميلاد العذراوي. [8]
الأمر المهم هنا هو أن (َإشعياء 7: 14) تم اقتباسه بواسطة متى بمعنى أن مريم كانت لا تزال عذراء عندما حبلت. إن الترجمة السبعينية التي تم إنتاجها قبل ميلاد يسوع[9]، تتحدث بوضوح عن عذراء. وهكذا فإن فكرة الميلاد العذراوي لم تكن في حاجة على الإطلاق أن تشتق من الديانات الوثنية، حيث أن من كتبوا العهد الجديد رأوها بالفعل في العهد القديم.
وكما أشرنا من قبل، أن اليهودية في فلسطين في القرن الأول الميلادي لم يتم مسها تقريباً بواسطة التأثيرات الوثنية. لذلك فلا يوجد أي سبب على الإطلاق لأن نشك بأن متى جاء بهذه الفكرة من مصادر وثنية.
جاد البعض أن الميلاد العذراوي هو إضافة أسطورية لاحقة، حيث أنها ذكرت فقط في اثنين من الأناجيل، ولم يتم الحديث عنها بواسطة أي كتاب آخر ممن كتبوا العهد الجديد.
على مدار قرن مضى، أجاب أحد علماء الكتاب المقدس على هذا الاعتراض بملاحظة شديدة العلمية، فقال: إذا كان الميلاد العذراوي هو أمر معروف وشائع بين جماعة الرسل، فإن من كتبوا العهد الجديد “كانوا سيمتنعون عن ذكره لأسباب حكيمة، لئلا يعرّضوا أم ربنا للفضيحة والعار أثناء حياتها — فإن مثل هذه الفضائح قد ثارت بالفعل بمجرد أن تم إعلان الميلاد العذراوي.”[10] وهكذا فإن الرسل ربما لزموا الصمت بخصوص هذه العقيدة حتى وفاة مريم. [11]
بل أن مسألة الميلاد العذراوي في متى تصبح أكثر حدة عندما نتذكر أن يهودية القرن الأول كانت توحيدية بصورة متطرفة وكانت تمقت أي أثر للوثنية. فكان من غير الممكن أن يتبنى يهودي أي مفهوم وثني أسطوري، خاصة إذا كان مفهوم يمس قداسة الإله يهوه وسموه.
من الأمور المتفق عليها عامة بواسطة كل من علماء الكتاب المقدس المحافظين والمتحررين أن الأناجيل تمت كتابتها من منتصف إلى أواخر القرن الأول، وأنها مبنية على مصادر سابقة.
إن المصدر المبكر للرواية وسماتها جعل من الممكن أن نعتبرها مجرد أسطورة. لكن ببساطة لم يكن ممكناً بالنسبة لأسطورة من هذا النوع أن تنشأ ويتمسك بها الناس بينما كانت أسرة يسوع لاتزال حية لكي تخمدها وتنفيها إذا كانت كاذبة. يستنتج (بريجز) أن المصدر الرئيسي للرواية لا بد أنه كان مريم نفسها. عند هذه النقطة، فإن شهادتها يمكن أن تقبل أو ترفض، لكن حيث أن شخصيتها كما تم عرضها في الأناجيل كانت بلا لوم، فإن شهادتها لابد وأن يؤخذ بها كقيمة حقيقية. [12]
في كتابه ”ميلاد المسيح العذراوي”، يتفق ماكين مع هذا التأكيد بالقول: “إن تعليم الميلاد العذراوي يمكن أن يظهر بوضوح أنه كان موجوداً بعد حقب قليلة فقط من الزمن الذي عاش فيه يسوع على الأرض. لكننا في حالة يسوع، نجد قصة ميلاد فوق طبيعي تظهر في وقت كانت فيه المعلومات الخاصة بحياة يسوع لا يزال يفترض أنها كثيرة.”[13]
الخلاصة
إن الأساطير الوثنية الخاصة بالميلاد العذراوي لبعض شخصياتها، والتي بحثناها باقتضاب شديد، تكشف عن تناقضات هائلة مع روايات الكتاب المقدس. فالأساطير كانت تقدم روايات عن آلهة ذكورية تتخذ أشكالاً مادية (بشرية أحياناً) لكي تنجب من نساء من خلال اتصال جسدي. في هذه الروايات، كانت النساء المتورطات فيها لديهن نوع من العلاقات الجنسية، ولذلك فإنهن لم يكنّ عذارى بالمعنى المحدد للمصطلح.
على النقيض من ذلك، فإن روايات الأناجيل عن الميلاد العذراوي هي روايات غير جنسية على الإطلاق. فقد حبل بيسوع بواسطة القوة الخلاّقة للروح القدس في رحم مريم. وهكذا فقد ولد يسوع من امرأة بدون زرع بشر — أو إله.
وقد لاحظ ريموند براون، وهو واحد من رواد علماء العهد الجديد في القرن العشرين، ما يلي:
كانت هناك تشابهات غير يهودية في شخصيات الديانات العالمية (ميلاد كل من بوذا، وكريشنا، وابن زوروستر)، وفي الأساطير اليونانية الرومانية، وفي ولادات الفراعنة (من الإله آمون رع من خلال الأب) وفي الولادات العجيبة للأباطرة والفلاسفة (أوغسطس، وأفلاطون، الخ).
لكن هذه “التشابهات” تتضمن باستمرار قيام إله ذكوري، في صورة بشرية أو صورة أخرة، بتخصيب امرأة، سواء عن طريق اتصال جنسي طبيعي، أو من خلال شكل بديل ما من أشكال الاختراق أو التغلغل. وهذه الروايات لا تتشابه حقيقة مع الحبل العذراوي غير الجنسي الذي هو في جوهر الروايات التي تحكي ميلاد المسيح، حيث الحبل لم يكن به إله أو عنصر ذكري لكي يتزاوج مع مريم. [14]
إن تقييم براون هو أنه “لا يوجد بحث عن التشابهات أعطانا نتائج مرضية حقاً تفسّر كيف خطرت للمسيحيين الأوائل فكرة الحبل العذراوي، إلا بالطبع، إذا كان هذا هو ما حدث فعلاً.”[15]
تفرد يسوع بالميلاد العذراوي – وهل إقتبستها المسيحية من ديانات وثنية؟
الصلات المفترضة بين المسيحية والديانات الوثنية هل هي حقيقيَّة؟
الصلات المفترضة بين المسيحية والديانات الوثنية هل هي حقيقيَّة؟
إن ما يجعل المسيحية متفرّدة بين ديانات العالم المختلفة، هي أنها مؤسسة على التاريخ. بل بأكثر تحديد، ترتكز الديانة المسيحية على شخص يسوع المسيح كإنسان وكشخصية تاريخية حقيقية. ففكرة أن يصبح الله إنساناً في حيّز التاريخ، وأن يعيش بيننا، ويموت على صليب روماني، ويقوم من الأموات، هي جوهر الإعلان والبشارة المسيحية. ففي الحقيقة أن أحد المفاهيم المتضمنة في التجسد –في أن يصبح الله بشراً– هو أن التجسد يدعونا، بل ويطالبنا، بأن نختبر مصداقيته التاريخية.
فالأناجيل تذهب إلى مدى بعيد وتفصيلي في الحديث عن مكان وهوية وزمان خدمة يسوع. لذلك فإنها عملياً تحث القارئ على أن يفحص ويختبر صحة البيانات لكي يرى إن كانت الأمور كذلك. فأن نعتقد أنه يمكن للمرء أن يصبح مسيحياً بدون التمسك بتاريخية يسوع المسيح، فهذا خيال محض. إن المسيحية هي المسيح، فبدونه لا يكون للإنجيل المسيحي أي معنى، أو كما يعبّر الرسول بولس عن ذلك، في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس، “وَإِنْ لَمْ يَكُنِ الْمَسِيحُ قَدْ قَامَ، فَبَاطِلَةٌ كِرَازَتُنَا وَبَاطِلٌ أَيْضًا إِيمَانُكُمْ” (1كو 15: 14).
لكن هناك مشكلة، وهي أن فكرة التجسّد، والميلاد العذراوي، والقيامة، قد لا تكون فكرة جديدة خاصة بالإيمان المسيحي. فالبعض يدّعي أنه كانت توجد مثل هذه الأفكار في الديانات الوثنية قبل نشأة المسيحية. كما يجادل فريك وغاندي في كتابهما الحديث: “يسوع الضاحك” (The laughing Jesus): “إن لقصة يسوع كل علامات الأسطورة، والسبب في هذا بسيط للغاية، هو أنها أسطورة. بل في الحقيقة أنها فقط أسطورة، ولكنها صورة يهودية لأسطورة وثنية!”.
يشير هذان المؤلفان إلى ثلاثة عشر نقطة للمقارنة بين آلهة الديانات الوثنية وبين يسوع المسيح:
أبوه هو الله، وأمه فتاة عذراء. رحّب به أتباعه كمخلّص، وبأنه الإله المتجسد وابن الله. ولد في كهف أو في مذود بقر حقير في الخامس والعشرين من ديسمبر على مرأى من رعاة. كان يحيط نفسه باثني عشر تلميذاً.
عرض على أتباعه الفرصة لكي يولدوا ثانية من خلال طقوس المعمودية. قام بطريقة معجزية بتحويل الماء على خمر في حفل عرس. امتطى منتصراً أحد الحمير ودخل به إلى المدينة بينما كانت الجموع تفرش سعف النخيل تكريماً له. كان يهاجم السلطات الدينية، والتي شرعت في تدميره.
مات في وقت الفصح كذبيحة عن خطايا العالم، عن طريق الصلب في اليوم الثالث قام من الأموات وصعد إلى السماء في مجد عظيم ينتظر أتباعه عودته كحاكم وديّان في الأيام الأخيرة، يتم الاحتفال بموته وقيامته بواسطة وجبة طقسية من خبز وخمر، والتي ترمز لجسده ودمه بالاشتراك رمزياً في آلام وموت الإله، فإن مؤلفي هذه الأساطير يؤمنون أنهم سيشاركونه أيضاً في قيامته الروحية، ويعرفون الحياة الأبدية. هذه الأمور المتشابهة، إن كانت حقيقية، تفترض أن المسيحية مؤسسة فقط على مجرد الفراغ.
لكن هل هذه بالحق تشابهات حقيقية؟ وهل المسيحية هي مجرد أسطورة، ليس لها أساس تاريخي على الإطلاق؟ وهل انتحلت المسيحية أساطير الآلهة الوثنية؟ لن نستطيع أن نتعامل مع كل هذه القضايا في هذا الفصل ولكننا سنقدم إطاراً لتفسير البيانات.
إن الفكرة التي تقول إن المسيحية قد انتحلت أو سرقت محتواها الأساسي من الديانات الوثنية ليست جديدة، فهي تجد جذورها في “مدرسة تاريخ الأديان”، والتي تطورت في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. وبمنتصف القرن العشرين، تم فضح تلك الفكرة على نطاق واسع، حتى بواسطة العلماء الذين كانوا يرون المسيحية ديانة طبيعية خالصة.
ولكن في السنوات الأخيرة، فإن فكرة أن المسيحية قامت ببساطة بتعميد الآلهة الوثنية وتطبيق صفاتهم على يسوع الناصري، وجدت أتباعاً جدداً. فما الذي أدى إلى هذا التحول؟ وكيف يمكن لفكرة أنه لا يوجد تفرّد للمسيحية أن تحظى بمثل هذه المكانة اليوم؟
هناك مجموعة من العوامل مجتمعة هي التي أدت إلى مثل هذا التردّي. فاهتمام ما بعد الحداثة بالروحانية، بالإضافة إلى افتقارها المتزايد للأساس التاريخي، كان هو المكوّن الأساسي، ولكن هذه العملية بلغت ذروتها نتيجة لسهولة الوصول إلى معلومات غير المنقّحة عن طريق الإنترنت، والسلطة المؤثرة لهذه الأداة الإعلامية. كانت النتيجة هي معلومات فاسدة تضر العقل -وجبة فكرية زائفة من السهل ابتلاعها حيث أنها خالية من الجوهر. فعلى سبيل المثال، تذكر إحدى المقالات التي تم إرسالها عبر الإنترنت إلى موقع إلكتروني له نفوذ كبير ومضاد للمسيحية، ما يلي:
بعد إزروريس، جاء الكثيرون من ذوي الميلاد العذراوي، الآلهة المخلّصة المقامة من الأموات مثل: ديونيسس (يوناني)، وكريشنا (هندوسي)، وميثرا (فارسي)، وتموز (سومري -بابلي) … وحيث أن كريشنا عاش كما يزعم، قبل يسوع بقرون، فإن هذا سبب كاف للشك في أن يسوع كان مجرد نسخة مزيفة من كريشنا وغيره من الآلهة المخلّصة الذين كانت تتم عبادتهم في كل أنحاء العالم الوثني قبل يسوع بزمن طويل.
إن مثل هذه التصريحات غير المسئولة يمكن أن تصيب المسيحيين باضطراب عميق، ولكنها لا يمكن أن تمضي هكذا بدون تفنيد، لكن حيث أن الإنترنت قد جعل كل الآراء متساوية، فإنه يكون من الصعب على القارئ أن يعرف أين يذهب لكي يجد الإجابة الملائمة.
في هذا الجزء سوف نقوم بالإشارة إلى الافتراضات الخاطئة وراء التشابهات المزعومة، ثم سنقوم بعد ذلك بتحديد طبيعة الديانات السرية. وأخيراً، سوف نبحث في اثنين من الأمثلة الشائعة التي يستشهد بها كثيراً لاقتباس المسيحية من الديانات الوثنية -وهما الميلاد العذراوي، وقيامة يسوع المسيح من الأموات. هناك الكثير مما يمكن أن يقال في هذا الجزء، ولكن هذا الملخص سيساعد القارئ على أن يفكر في المسيحية في علاقتها بالديانات الوثنية القديمة.
الافتراضات الخاطئة خلف التشابهات المزعومة
هناك خمسة افتراضات أساسية خاطئة تكمن خلف التشابهات المزعومة:
التشابه بين يسوع المسيح والآلهة الوثنية يمكن أن يوجد في أية ديانة سرية.
المصطلحات المستخدمة في الرسالة المسيحية تصلح بطريقة طبيعية لأن تستخدم في الديانات الوثنية.
التشابهات توضّح التبعية الكاملة
إن الديانات السرية كاملة التطور كانت توجد قبل وجود المسيحية.
إن هدف وطبيعة الأحداث المفتاحية متشابه في كل من هذه الديانات.
تتداخل هذه الافتراضات مع بعضها البعض، ولكن قد تكون هذه وسيلة مفيدة للتفكير في المغالطات المنهجية لأولئك الذين يزعمون أن يسوع لم يكن سوى إله أسطوري في ثوب يهودي.
المغالطة المركّبة
إحدى المغالطات الخاصة بالتشابه بين الآلهة الوثنية وبين يسوع المسيح هي أن الديانات الوثنية في الأغلب كانت تتداخل معاً كما لو كانت كلها ديانة واحدة -ديانة تتماثل تقريباً مع المسيحية في الكثير من أهم ملامحها. هذه هي المغالطة المركّبة، فهي تقول إننا إذ نجمع ملامح العديد من الديانات السرية المختلفة، ستبرز لدينا صورة موحّدة تظهر تشابهات قوية بينها وبين الإنجيل. لكن المشكلة الوحيدة هنا هي أن هذه الديانة الموحّدة هي ديانة اصطناعية، من نتاج خيال الكّتاب المحدثين.
لاحظ ألبرت شفايتزر، والذي كان يكتب في أوائل العشرين، أن “معظم الكتابات الشعبية تقع في هذا النوع من الأخطاء الخاصة بعدم الدقة. فهم يقومون بتصنيع نوع من الديانة السرية العامة، التي لم تكن موجودة أصلاً في الحقيقة، على الأقل في أيام بولس، من نتاج أجزاء مختلفة ومتفرقة من المعلومات.” لكن للأسف، تم تكرار هذه المغالطة المركّبة في الأزمنة الحديثة أيضاً. فيذكّرنا بروس ميتزجر بأن شكل العبادة الدينية السرية المعينة يختلف من مكان إلى آخر. ومن قرن إلى قرن.
فإن كانت هذه هي الحال في داخل الديانة السرية الواحدة، فكم يكون الأمر في حالة الديانات السرية؟ لنأخذ مثلاً واحداً من بين العديد من الأمثلة. ففي دراسته المتأنية للتشابهات المزعومة مع المعمودية المسيحية، يستنتج فاجنر أن: “الديانة السرية المتفوقة لم توجد على الإطلاق، وبالتأكيد أنها لم تكن موجودة في القرن الميلادي الأول”. أو لنفكر مثلاً في العقيدة المسيحية بالميلاد الجديد، فبعد فحص الدلائل، يعلن رونالد ناش قائلاً:
لقد وجدنا أنه لا توجد عقيدة سابقة للمسيحية تسمى “الميلاد الجديد”، لكي يستعيرها المسيحيون… لذلك فإن الزعم بأن الديانات السرية السابقة للمسيحية كانت تعتبر ممارسة طقوسها كنوع من الميلاد الجديد، هو زعم ليس له أساس من الصحة ولا تساند أية دلائل معاصرة مثل هذه الممارسات المزعومة. بل على العكس، فإن هناك نظرة موجودة في نصوص لاحقة بعد ذلك بكثير، يتم بها تفسير الطقوس السابقة بطريقة تخمينية على أنها تصويرات دراماتيكية لطقوس “الميلاد الجديد”.
وهكذا فإن الاعتقاد بأن الديانات السرية السابقة للمسيحية كانت تستخدم “الميلاد الجديد” كمصطلح تقني، هو اعتقاد لا يسانده ولا حتى نص واحد. لذلك، عندما يفترض فريك وغاندي أن آلهة العبادات السرية كانت تقدم لأتباعها “الفرصة لكي يولدوا مرة أخرى من خلال شعائر المعمودية”، فإنهما بذلك يقترفان مغالطة مركّبة بتفسير مثل هذه الأفكار على أنها تدخل ضمن الديانات السرية ككل.
إن دراسة التشابهات الثلاثة عشر المزعومة تجعل المرء يشك بالحق في أن هذين المؤلفين كانا غير منظمين للغاية في تنسيقهما للعناصر المسيحية مع بيانات الديانة السرية.
المغالطة الإصطلاحية
يؤكد فريك وغاندي: “إن كل ديانة سرية كانت تعلّم نموذجها الخاص من أسطورة موت وقيامة الإله، الذي كان يعرف بأسماء مختلفة في أماكن مختلفة.” على أن فحص الافتراضات الثلاثة عشر المزعومة للتشابه بين يسوع المسيح والآلهة الوثنية، يوضّح نموذجاً واعياً لحياة المسيح التي تم سردها بمصطلحات مسيحية واضحة. وهذا في حد ذاته يجب أن يرفع الأعلام التحذيرية الحمراء بأن المفردات المسيحية قد تم استغلالها استغلالاً سيئاً.
فهذا التعريف غير السليم للمصطلحات لإثبات نقطة ما هو مغالطة اصطلاحية. على سبيل القياس، لنفترض أنك ذهبت إلى مباراة لكرة القدم الأمريكية في إحدى الكليات، وفيها عانى أحد الفريقين بشدة في الشوط الأول، وتم تسجيل إحدى وعشرين نقطة في مرماه، لكن في الشوط الثاني، قام اللاعبون ببعض التعديلات وجاءوا بقوة أكبر. وأخيراً، في نهاية الشوط الثاني، قاموا بالتعادل. وقبل دقيقة من نهاية المباراة، قاموا بتسجيل هدف الفوز.
في اليوم التالي، سنجد تعليقات الصحف على المباراة كالتالي. فسنجد المحرر يضيف نوعاً من الإثارة لوصفه للمباراة، فيقول إن الفريق الفائز كان “يموت” في الشوط الأول، ولكنه “قام” من الأموات في الشوط الثاني، وتقدّم “للمجد” الذي قاد إلى “الخلاص” بالنسبة لمشجعيه. ربما لم يخطر ببالك أبداً أن تفكر بمثل هذه المصطلحات المسيحية قبل أن تقرأ تلك المقالة. وعند قراءتك لها، ربما تفكر في أن صياغة المقالة رديئة نوعاً ما. وهكذا فعند استخدام تعبيرات ومصطلحات مسيحية محددة لوصف الديانات السرية. فإن الأمر يصدمنا بنفس الطريقة.
يدلي ناش بملاحظة ثاقبة بأنه “كثيراً ما يلتقي المرء بعلماء يقومون في البداية باستخدام مصطلحات لوصف المعتقدات والممارسات الوثنية، ثم يتعجبون بعد ذلك بشأن التشابه الرهيب الذي يعتقدون أنهم قد اكتشفوه”. بوس ميتزجر، وهو عالم بارز من علماء العهد الجديد، وأستاذ يحمل الدرجة الفخرية من كلية لاهوت برينسيتون، يلخّص التشابهات كما يلي: “من نافلة القول أن التشابهات المزعومة التي تكتشف باتّباع مثل هذا المنهج، تتبخّر عندما تواجه بالنصوص الأصلية.
والخلاصة، أن المرء يجب أن يحذر مما يطلق عليه أن: “التشابهات تصبح معقولة عن طريق الوصف الانتقائي”. فبالإشارة إلى استخدام اللغة، يقدم ناش مثالاً من أسطورة إيزيس وأوزوريس. ومن الجدير الإشارة إلى تصريحه الكامل بشأنها:
إن الأسطورة الأساسية لعبادة إيزيس خاصة بأوزوريس زوجها خلال عصر قدماء المصريين والمرحلة غير السرية من الديانة. وبحسب أكثر الصور شعبية من الأسطورة، تم قتل أوزوريس بواسطة أخيه الإله ست والذي قام بعد ذلك بإغراق التابوت المحتوي على جثة أوزوريس في نهر النيل. اكتشفت إيزيس الجثة وأعادتها إلى مصر، ولكن أخا زوجها استطاع الوصول إلى الجثة مرة أخرى، وفي هذه المرة قام بتقطيعها إلى أربعة عشرة جزءاً وقام بتوزيعها في أماكن متباعدة.
بعد بحث طويل، قامت إيزيس باسترداد كل جزء من أجزاء الجثة، وعند هذه النقطة، فإن اللغة المستخدمة لوصف ما تبع ذلك، هي شيء جوهري، في بعض الأحيان يكون من يروون القصة راضين بالقول أن أوزوريس عاد للحياة مرة أخرى، رغم أن مثل هذا التعبير يدّعي أكثر مما تسمح به الأسطورة.
بل أن بعض الكتّاب يذهبون إلى أبعد من ذلك ويشيرون إلى “القيامة” المزعومة لأوزوريس. فيشرح أحد العلماء الليبراليين مدى انحياز بعذ الكتّاب في وصفهم للأسطورة الوثنية بتعبيرات مسيحية، إذ يقولون: “إن الجسد الميت لأوزوريس قد طفا على سطح النيل، وعاد للحياة مرة أخرى، وتم تحقيق ذلك بالمعمودية بماء النيل.”
إن هذا الاستخدام المتحيّز والرديء للتعبيرات يفترض ثلاثة تشابهات قياسية مضللة بين أوزوريس والمسيح:
أن إلهاً مخلّصاً يموت
ثم يختبر قيامة من الأموات يصحبها
معمودية بالماء
ولكن التشابهات المزعومة، مثلها مثل التعبيرات المستخدمة لوصفها، يتضح أنها اختلافات مصطنعة لهذا العالم المحدث، وأنها ليست جزءاً من الأسطورة الأصلية. فالمقارنات التشبيهية بين قيامة يسوع وقيامة أوزوريس بها مبالغة هائلة. فليست كل صورة من صور الأسطورة تقول أن أوزوريس قد عاد للحياة مرة أخرى؛ بل في بعض الصور يقال أنه أصبح ببساطة ملكاً للعالم السفلي. وبنفس تلك المفارقة البعيدة كانت هناك المحاولات لإيجاد تماثل للمعمودية المسيحية في أسطورة أوزوريس.
فمصير تابوت أوزوريس في النيل يرتبط بالمعمودية مثل ارتباطه بغرق قارة أطلنطس المزعومة. وهكذا عندما يتعلق الأمر بالتشابه بين يسوع المسيح وبين الآلهة الوثنية. نرى في الكثير من الأحيان أن المصطلحات التي يستخدمها الكتّاب المحدثون تأتي من مفردات مسيحية بالتحديد. رغم أن هذه المصطلحات لا يكون لها أية علاقة بالديانات الوثنية. إن مثل تلك التعبيرات تكشف عن النوايا السيئة للكتّاب المحدثين أكثر مما تكشف عن جوهر التشابهات القديمة.
مغالطة التبعية
تحدث مغالطة التبعية عندما يعتقد المفسرون أن المسيحية قد استعارت ليس فقط شكل بل أيضاً جوهر الديانات السرية وحولتها إلى ديانة جديدة. لكن كيف يمكن للمرء أن يعرّف التبعية، فهذا أمر جوهري للغاية. وليس ذلك فقط، بل أنه حتى وجود التشابه لا يشير بالضرورة إلى أي نوع من أنواع الاستعارة. فكما أشرنا من قبل، لقد أثارت مدرسة تاريخ الأديان فكرة أن المسيحية قد استعارت بقوة من الديانات الوثنية.
إن الافتراض الأساسي لهذه المدرسة هو أن المسيحية هي تابعة ومعتمدة في محتواها (من قصص وعقائد مهمة) على الديانات السرية الهيلينية. ومع ذلك، فحتى عندما كانت حركة تاريخ الأديان في أعظم تأثيراتها، لم يعتنق جميع العلماء الليبراليين هذا الرأي. فمثلاً، أدولف فون هارناك، المؤرخ الليبرالي الألماني البارز للمسيحية الأولى خلال الحقب الثلاثة الأولى من القرن العشرين، كتب قائلاً:
لابد لنا أن نرفض منهج المقارنة الذي يجد ارتباطاً عشوائياً غير منظم بين كل شيء وكل شيء آخر… فبهذه الوسائل يمكن للمرء أن يحوّل المسيح إلى إله الشمس في لمحة من البصر، أو أن يأتي بالأساطير التي تصحب كل ميلاد لآلهة يمكن تخيلها، كما يمكن للمرء أن يلتقط كل أنواع الحمام الأسطوري كي يشبهها بحمامة المعمودية…. إن الرغبة في “مقارنة الأديان” تقضي بصورة حاسمة على كل سمة عفوية في أية ديانة.
الأمر الأول هو أن التبعية يمكن أن تستخدم بطريقتين. فهل كان أصل المسيحية تابعاً للأفكار اليونانية الفلسفية والدينية الموجودة؟ إن هذا السؤال يتوقف عليه كيفية استخدام المرء لكلمة “تابع”.
يجادل ناش بأن التبعية يمكنها أن تكون ضعيفة أو قوية، وهذا الفارق هو فارق حيوي، فالتبعية القوية تعني أن فكرة يسوع كإله مخلّص مات وقام لم تكن لتخطر على بال المؤمنين لو لم يكونوا على وعي بها أولاً في الفكر الوثني، إن كان الأمر كذلك، يكون من المعترف به أن بولس والمسيحيين الجدد الآخرين، قد آمنوا بأن المسيح هو إله – إنسان قام من الأموات وأنه قام بعمل كفاري لأجل خطايا العالم، لأن مثل هذه الأفكار كانت بالفعل جزءاً من الأفكار الوثنية.
لكن إثبات تبعية المسيحية القوية للفكر اليوناني كان ليمثل ضرراً بالغاً لأولئك الذين يتمسكون بالتاريخية العامة للأناجيل. أما التبعية الضعيفة فقد تعني أن أتباع يسوع قد استخدموا المصطلحات الدينية الشائعة لكي يرووا قصتهم بطريقة مفهومة للثقافات العبرية واليونانية في زمانهم، أو أنهم ببساطة ربما قاموا باستخدام التعبيرات التي تصادف أنها تشبه تعبيرات الديانات الأخرى، لأسباب سنناقشها فيما يلي. كما يذكر ناش: “إن مجرد وجود تشابهات في الفكر والتعبيرات لا يثبت أية تبعية بالمعنى القوي”.
كما يؤكد مؤرخ جامعة أكسفورد، روبين لين فوكس، أن جميع التشابهات المفترضة تقريباً بين الممارسات الوثنية وبين المسيحية هي زائفة. ويتحدى فوكس أطروحة أن المسيحية “لم تكن غريبة تماماً عن العالم الوثني”. وقد قاده البحث للاستنتاج أنه يوجد، بحسب تعبير ليون ماكينزي: “مجرد تشابه هامشي ضعيف فقط بين الوثنية والمسيحية”.
ثانياً، إن أولئك الذين يشددون على التشابه والتبعية غالباً ما يتجاهلون التشابه العام للتجارب البشرية الذي يكمن تحت الأشكال الثقافية المحددة. ففي مقاله البحثي المدروس بعناية، “منهج دراسة الديانات السرية والمسيحية الأولى”، لاحظ ميتزجر أن “التشابه ووحدة الطبيعة الإنسانية ينتج في بعض الأحيان نتائج متماثلة لافتة للنظر، في المواقف المتماثلة، حيث لا يمكن أن يكون هناك شك في أي جسر تاريخي يمكن به للتقليد أن يتوسط من ثقافة إلى أخرى”.
فمثلاً، “حقيقتا أن جميع البشر يأكلون، وأن معظمهم يسعون للرفقة مع بعضهم البعض ومع إلههم، تعلل النسبة الكبيرة من التشابهات بين النماذج المختلفة للديانات في جميع أنحاء العالم”. ثم يقوم ميتزجر بالاقتباس من إس جي إف براندون بخصوص التشابهات بين عبادة أوزوريس المصرية وبين يسوع المسيح: “إن أية نظرية يخصوص استعارة المسيحية من الإيمان الأقدم لا يمكن تبنيها، ليس فقط لأنه لا يمكن إثباتها بالدليل الموجود، ولكن لأنها جوهرياً غير واردة”.
يمكننا أن نضيف أيضاً أن جميع الديانات، إن كان لها أن تفوز بأي أتباع، لابد أن تسدد الاحتياجات والرغبات الإنسانية العامة. فهل علينا أن نندهش إذاً عندما تكتشف التشابهات بين المسيحية وبين أية ديانة أخرى بخصوص عرضها بالحياة بعد الموت، والهوية الإلهية، وطقوس الانضمام لها، أو أسلوب السلوك؟ كلا، ولكننا في مثل هذه الحالات، لا يمكن أن نعتبر أن التشابهات تشير إلى التبعية.
كما يجادل والتر كونيث في كتابه “لاهوت القيامة” بالقول: إن حقيقة أن موضوع موت وعودة الإله هي موضوع عام في تاريخ الديانات، وأن انتقال هذا الموضوع هو أمر ممكن، يجب ألا تكون فرصة للحديث فوراً عن التبعية، أو عن التأثر، أو عن ماهية المحتوى. بل على العكس، فإن المهمة العلمية هي ألا يتم تجاهل الاختلافات الجوهرية في الشكل والمحتوى والاتجاه النهائي، حتى في حالات التشابه الشكلي الواضح، لأجل العمل على الاختلاف الحاسم في المحتوى.
ثالثاً، يجب أن نضع في الاعتبار عملية تكييف اللغة لدى المسيحيين الأوائل. ويبدو هذا أنه يأخذ على الأقل شكلين، وهما اللغة التي ترتبط “بدافع التبشير”، واللغة التي كان الدافع لها الرغبة في أن تحوز القبول الثقافي ككل. يتفق الرسول بولس مع نوع الأسلوب الأول؛ أما الأسلوب الثاني فقد اتبعه يوستينوس الشهيد، وهو كاتب من القرن الثاني. فقد قال بولس لأهل كورنثوس: “صِرْتُ لِلضُّعَفَاءِ كَضَعِيفٍ لأَرْبَحَ الضُّعَفَاءَ. صِرْتُ لِلْكُلِّ كُلَّ شَيْءٍ، لأُخَلِّصَ عَلَى كُلِّ حَال قَوْمًا” (ا كو 9: 22).
كان بولس يعلم كيف يتحدث اللغة التي تتواصل مع مستمعيه الذين يعرفهم بأفضل ما يمكن، وقد فعل هذا عندما خاطب الفلاسفة في أثينا (أع 17)، والمسيحيين المتجددين حديثاً في تسالونيكي. السؤال الحقيقي هو: “هل حقيقة معرفة واحد من الذين كتبوا العهد الجديد بالمعتقدات أو المصطلحات الوثنية، تثبت أن ما كان يعرفه كان له تأثير تشكيلي أو أصلي على معتقداته هو الخاصة؟”. إن اللغة التي استخدمها بولس كان المقصود بها أن تكون نقطة انطلاق -لكي توضّح أن المسيحية ليست مثل أية ديانة وثنية في أي من عقائدها الأساسية.
لقد كان يوستينوس الشهيد (100- 165) تحركه دوافع وجدت في أفكار سابقة للفيلسوف فيلو السكندري (20 ق.م – 50 م)، وهو المفكر اليهودي الذي عبّر عن اليهودية بمصطلحات فلسفية يونانية. فهل هذا يعني أن اليهودية كانت مدينة للفلسفة اليونانية؟ على الإطلاق، ولكنه يوضّح الأبعاد التي كان يمكن للكاتب القديم أن يصل إليها لكي يجعل ديانته جذّابة ومفهومة ومستساغة للغرباء عنها. بالمثل، جاء يوستينوس الشهيد من بيت وثني وقد تربى وتتلمذ على الفلسفة اليونانية.
“لقد اضطر يوستينوس عند اهتدائه إلى المسيحية إلى أن يبحث عن رابطة أو علاقة بين ماضيه الوثني والفلسفي، وحاضره المسيحي اللاهوتي. وقد قام بالتعبير عن هذا الاجتهاد الذاتي عندما سعى للتوسط بن عالمي الفكر اليوناني والمسيحي”. فعلى سبيل المثال، قام يوستينوس بالدفاع عن الميلاد العذراوي كالآتي: “حتى لو أكّدنا أنه (المسيح) ولد من عذراء. فاقبل هذا بجانب ما تقبله عن فرساوس”.
من الواضح أن هناك معنى فيما يريد يوستينوس أن يجده من أمور مشتركة مع الديانات الأخرى -من ناحية، لكي يخفف من الهجوم على المسيحية (حيث أنها كانت ديانة غير شرعية في ذلك الوقت)، ومن ناحية أخرى، لكي يقدم الإنجيل بطريقة جذابة، ويوضح أنه ليس من غير المعقول اعتناقه.
من الحقيقي أن يوستينوس ادّعى أن الشيطان هو الذي أوحى بالديانات الوثنية لكي يقّلد بعض نواحي المسيحية، ولكن حتى هذا بعد كل البعد عن الادّعاء بأنه رأى الدعوة المسيحية الأساسية تتكرر في أية ديانة أخرى. كما يبرهن جي جريشام ماكين: “يجب ألا ننسى أبداّ أن استشهاد يوستينوس الشهيد وأوريجانوس بالروايات الوثنية عن الولادة الإلهية هو أمر جدلي، فهما يقولان بهذا الشأن لمقاوميهم الوثنيين، إنه إذا كان الميلاد العذراوي للمسيح لا يمكن تصديقه؛ فهل هو لا يمكن تصديقه أكثر من الروايات التي تؤمنون أنتم أنفسكم بها؟”.
سواء كان هذا النوع من التكييف للغة هو أفضل منهج لنشر الإنجيل أم لا، فهذا أمر قابل للنقاش. ترتليانوس (160-225)، وهو من المدافعين المبكرين عن الإيمان من شمال أفريقيا، كان يشعر أنه منهج غير مناسب. “إن نظرة يوستينوس للفلسفة على أنها متواصلة مع المسيحية هي بالتأكيد ليست نظرة يشاركه فيها ترتليانوس الذي “كان يعتبر الفلسفة حماقة ومصدر للهرطقة”.
في أخذنا لعينات من عوامل التشابه والفروق الدقيقة الخاصة بموضوع التبعية، أشرنا إلى أن العهد الجديد قد استعار فقط مفاهيم، وفي بعض الأحيان تعبيرات من الديانات الوثنية لأسباب متعددة. وهكذا لم تكن هناك تبعية قوية -أي أنه لا يوجد دليل على أن من كتبوا العهد الجديد كانوا مدينين للديانات السرية برسالتهم الأساسية. كما لاحظنا أيضاً أن التشابهات لا تعني التبعية، وأن هناك أسباباً متعددة يمكن أن تنتج بعض التشابهات المماثلة (ليس أقلها الوضع الإنساني، وحقيقة أن جميع الديانات تخاطب الكثير من الاحتياجات والرغبات البشرية المماثلة).
كما ناقشنا تكييف اللغة كدافع لجعل الإنجيل مستساغاً ومفهوماً. ففي العهد الجديد، يوضّح الرسول بولس أنه قد كيّف رسالته لكي تصير مفهومة للقراء الأمميين من غير اليهود. ولكن الإنجيل لم يحدث به تغيير مطلقاً نتيجة لمثل هذه التكييفات في اللغة. وفي القرن الثاني ذهب يوستينوس الشهيد إلى أبعد الحدود بأن قدّم بعض التشابهات المعينة بين المسيحية والديانات الوثنية -في الأغلب كوسيلة لعبور الفجوة بين قرائه الوثنيين وبين الإيمان المسيحي.
وقد فعل هذا، من ناحية، بسبب خلفيته في الفلسفة اليونانية، ومن ناحية أخرى لكي يعطي المسيحية صفة القانونية كديانة، ومن حيث أنها لا تختلف كثيراً عن الديانات الأخرى وبالتالي يمكن اعتناقها. وفي نفس الوقت، فإن القراءة المتأنية لأفكار يوستينوس تبيّن أنه في كل مناسبة كان يرى الإنجيل متفرداً للغاية، وبالتالي متفوقاً عن الديانات الوثنية. وبينما كان يوستيوس يعمل على كسب أتباع للمسيحية عن طريق تكييف اللغة، فقد سعى ترتليانوس للقيام بذلك عن طريق إظهار النقاط الحقيقية المميزة المختلفة في الإيمان المسيحي.
وهذه القضية الجدلية بشأن أيهما أكثر فاعلية، البحث عن “التشابهات أم الاختلافات” هي محل الكثير من التوترات بين شد وجذب ولا يزال المرسلون والكارزون يتجادلون بشأنها إلى اليوم.
مغالطة التسلسل الزمني
إن ما يتم تجاهله في كثير من الأحيان عندما نفكر في التشابهات وفي التبعية، هو ما إذا كان اليهود الفلسطينيون في القرن الأول الميلادي قد استعاروا معتقدات أساسية معينة من العبادات الوثنية. علينا أن نتذكّر أن الكنيسة كانت في البداية تتكون معظمها في الأغلب من اليهود، لذلك فهناك عاملان نحتاج أن نضعهما ف الاعتبار. الأول، أنه حتى الآن لا توجد براهين أثرية عن الديانات السرية في فلسطين في الجزء الأول من القرن الأول. إذ يؤكد نورمان أدرسون: “لو كانت هناك عملية استعارة لإحدى الديانات من ديانة أخرى، فإنه سيتضح كيف تم هذا الأمر.
ولكن لا توجد أدلة أياً كانت، أعلم بها، على أن الديانات السرية كان لها أي تأثير في فلسطين في الحقب الأولى من القرن الأول”. ثانياً، هناك العقلية اليهودية في القرن الأول، والتي كانت تحتقر سياسة التوفيق. فبعكس الأمم في هذه الحقبة، كان اليهود يرفضون أن يمزجوا ديانتهم بالديانات الأخرى. لم تكن الديانات الأممية حصرية. بمعنى أن الفرد فيها كان يمكنه أن يتبع العديد من الآلهة المختلفة في نفس الوقت. ولكن اليهودية كانت ديانة توحيد صارمة، تماماً مثلما كانت المسيحية.
وهكذا فبانتشار الإنجيل فيما وراء حدود اليهودية، لم يجد الرسل أنفسهم فقط يقدمون للناس الفكرة الغريبة عن إنسان قام من الأموات، بل أنهم التقوا وجهاً لوجه كذلك مع ثقافة تعدد الآلهة. ولكنهم لم يقوموا بأي تكييف على هذه الجبهة. بل على العكس، لقد علّم يوحنا قرائه قائلاً: “أَيُّهَا الأَوْلاَدُ احْفَظُوا أَنْفُسَكُمْ مِنَ الأَصْنَامِ”. (1يو 5: 21)، وأشاد بولس بكنيسة تسالونيكي بالقول: ” وَكَيْفَ رَجَعْتُمْ إِلَى اللهِ مِنَ الأَوْثَانِ، لِتَعْبُدُوا اللهَ الْحَيَّ الْحَقِيقِيَّ” (1تس 1: 9). كانت هذه هي العقلية اليهودية والمسيحية. وقد امتد الفكر الحصري إلى يسوع المسيح.
كان الرسل يبشرون بجرأة بالخلاص بالمسيح وحده: “وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ الْخَلاَصُ. لأَنْ لَيْسَ اسْمٌ آخَرُ تَحْتَ السَّمَاءِ، قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ النَّاسِ، بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ” (أع 4: 12). حتى بولس عندما واجه الفلاسفة اليونانيين في أثينا، فإنه لم يكيّف رسالته لكي تتلاءم مع تعدد الآلهة. “وَبَيْنَمَا بُولُسُ يَنْتَظِرُهُمَا فِي أَثِينَا احْتَدَّتْ رُوحُهُ فِيهِ، إِذْ رَأَى الْمَدِينَةَ مَمْلُؤَةً أَصْنَامًا” (أع 17: 16). وفي تبشيره كان يعرّف الله على أنه هو الإله الواحد، وحثّ اليونانيين على أن يتوبوا عن عبادتهم لأوثان متعددة (الأعداد من 23 -31).
وبرغم اعترافه بأنهم كانوا متدينين للغاية، فإنه لم يُكيّف نفسه ولا مرة واحدة على فكرة أنه يوجد في الحقيقة العديد من الآلهة. كما يفترض ناش: “إن سياسة التوحيد وعدم التوفيق بين الأديان والفكر الحصري الذي كانت الكنيسة الأولى تبشر به وتمارسه، جعل إمكانية دخول أية وثنية… غير واردة، بل غير ممكنة” وهذا موضوع منهجي مهم لا يمكن تجاهله، وهكذا عندما نجادل أن المسيحية الأولى قد استعارت بكثرة من الديانات الوثنية، فهذا الأمر يبدو أكثر فأكثر مجرد تخيلات يتمناها البعض بغير أن تكون مدّعمة بالبراهين.
فإن كان هناك تشابهات حقيقية بين يسوع المسيح والآلهة الوثنية، فمتى وكيف جاءت؟ يرى العديد من العلماء المعاصرين أن هناك بالفعل أدلة على علاقة التبعية بين الديانات السرية وبين المسيحية، لكنها في أغلبها تبعية معكوسة. توجد أساساً ثلاثة فترات للمقارنة بين المسيحية والديانات السرية: من عام 1-200م؛ ومن عام 201-300؛ ومن عام 301-500.
ففي الفترة الأولى، كانت الديانات السرية محدودة ومحلية، فكان لها تأثير ضئيل على التيار الرئيسي للديانات. فإن كان هناك أي تأثير بين المسيحية والديانات السرية، فلابد أنه كان من اتجاه واحد، أي أن المسيحية هي التي أثرت في العبادات الوثنية. وهناك دليل على ذلك من حقيقة أن المسيحية هي أساساً ديانة مضادة للسرية. وهكذا، فإن رسالتها ستكون معروفة، ووثائقها ستكون علنية، وأساسها في التاريخ سيكون موطّداً بقوة.
وأكثر من ذلك، حيث أنه لا يوجد دليل على وجود السياسة التوفيقية في المسيحية الرسولية، بينما كانت الديانات السرية منذ بداياتها الأولى تظهر اتجاهات توفيقية، فإن الحكم يجب أن يكون بأن المسيحية قد أثّرت على الديانات السرية، التي بدأت في القرن الأول، وليس العكس. وفي القرن الثاني، بعد أن كان الإيمان المسيحي قد انتشر في كل مناطق العالم الروماني، أصبحت الديانات السرية أكثر انتقائية، فخففت من العناصر القاسية فيها، وكانت تقدم، عن وعي، بديلاً للمسيحية.
فمثلاً: ” في تنافسها مع المسيحية، التي وعدت أتباعها بالحياة الأبدية، فإن عبادة سيبيل، بصورة رسمية أو غير رسمية، رفعت من فعالية حمّام الدم من عشرين عاماً إلى الأبدية”.
أما المرحلة الثانية، فبدأت في القرن الثالث. ففي هذا الوقت جاءت البيانات إلى تركيز أوضح، فأخذت العبادات السرية أشكالاً محددة إذ كانت تتفاعل مع المسيحية وتتنافس معها. ولكن الدليل على أن نفس هذه العبادات كان لديها كل هذه السمات قبل نشأة الإيمان المسيحي غير موجود، فيلاحظ ناش: هناك أعداد لا حصر لها من الكتّاب عن هذا الموضوع يستخدمون المصادر المتاحة لكي يعيدوا تشكيل هياكل دينية معقولة من التجربة السرية في القرن الثالث، ثم يجادلون مرة أخرى بصورة غير نقدية فيما يعتقدون أنه كان هو الطبيعة الأولى لعباداتهم.
إن لدينا الكثير من المعلومات عن الديانات السرية في القرن الثالث. ولكن هناك اختلافات مهمة بين هذه الديانات وبين التعبيرات الأولى عن التجربة السرية (التي لا توجد عنها معلومات كافية). إن المصادر التي يستشهد بها المتشككون في المعتاد كدليل على أن الديانات الوثنية أثّرت على معتقدات المسيحيين الأوائل تؤخر تاريخ كتابة أسفار العهد الجديد. وهكذا فإن التسلسل الزمني خاطئ تماماً. أتيس وميثرا والآخرون يظهرون دليلاً على تبعية الديانات للمسيحية.
لكن بداية من القرن الرابع، بدأ الوضع يعكس نفسه: بدأت المسيحية تتبنى مصطلحات وأساليب العبادات السرية. من المهم أن نضع هذا الأمر في الاعتبار، حيث أن التشابهات التي يستخدمها بعض المتشككين هي من الأشكال اللاحقة من المسيحية. لذلك يتحدث فريك وغاندي عن 25 ديسمبر كتاريخ أخذه المسيحيون من الديانات السرية في الاحتفال بميلاد يسوع. وهذا بالطبع أمر محتمل. ولكنه أيضاً لا صلة له بالقضية الأساسية. فنحن لا نقرأ في أي مكان في العهد الجديد أن ميلاد يسوع كان في الخامس والعشرين من ديسمبر.
فمن الواضح أنه تم استخدام هذا التاريخ واختياره لاستيعاب العبادات الأخرى داخل الديانة الجديدة، المسيحية، التي أصبحت سائدة في ذلك الوقت في الإمبراطورية الرومانية. ولكن هذا الأمر لم يتم بصورة رسمية حتى القرن الرابع. وهكذا فإننا يمكن أن نعترف بسهولة أن المسيحية قد استعارت من الديانات السرية، لكن عندما قامت المسيحية بهذا الأمر فقد كان ذلك بعد نشأتها بمئات السنين. ولكن هذه الاستعارة ليست لها أية علاقة بجوهر البشارة المسيحية.
المرحلة الثالثة من التداخل المحتمل حدوثه بين المسيحية والعبادات السرية كانت في القرنين الرابع والخامس. فرغم أن الديانات السرية كانت تذوي وتتهاوى، فقد كانت قادرة في ذلك الوقت على التأثير في بعض أشكال وأساليب عبادة ومصطلحات الكنيسة المسيحية. يختلف الكاثوليك والبروتستانت على ملائمة وصحة مثل هذا التوفيق.
ولكن “السؤال الجوهري ليس عن التأثير المحتمل للديانات السرية الذاوية على المسيحية بعد عام 400 م، ولكن عما إذا كان هناك تأثير لهذه العبادات الوثنية على العهد الجديد في القرن الأول”. بعد نشأة المسيحية فقط بدأت الديانات السرية تبدو موضع شك مثل الإيمان المسيحي. فبمجرد أن أصبحت المسيحية معروفة، تبنت العديد من الطوائف السرية، عن وعي، الأفكار المسيحية لكي يتم فهم آلهتهم على أنها على قدم المساواة مع يسوع.
فشكل الديانات السرية قبل نشأة المسيحية كان غامضاً وغير واضح ومحلياً. وبالتالي، يمكن القول إنه فقط عن طريق الخيال الواسع، والتلاعب بالبيانات التاريخية، يمكن للمرء أن يرى هذه الديانات على أن لها تشابهات أصيلة في المفاهيم مع الإيمان المسيحي في القرن الأول.
المغالطة المتعمدة
وأخيراً، عندما يفحص المرء هدف وطبيعة الديانات السرية بالمقابل مع هدف وطبيعة المسيحية، ستظهر فروق هائلة وضخمة بينهما. سوف نقوم بمناقشة هذه الموضوعات بقدر من التفصيل عندما نتطرق إلى الميلاد العذراوي وموت وقيامة المسيح. لكن يكفي هنا أن نقول أن المسيحية لديها نظرة مستقيمة للتاريخ -فالتاريخ له غاية نهائية يتجه إلى مكان ما.
لكن كل الديانات السرية تقريباً لديها نظرة للتاريخ مرتبطة بدورة الزرع والحصاد. قدمت البشارة المسيحية هدفاً حقيقياً للحياة، بينما الديانات السرية نظرة للحياة على أنها “حركة دائرية لا تقود إلى أي مكان”.
الأمور المشتركة بين الديانات السرية
كان للديانات في العالم القديم أسماء غريبة، فبعض الناس كانوا يعبدون إلهاً يدعى “ميثرا”، وآخرون كانوا يعبدون أوزوريس وأيزيس، بينما كان هناك من يعبدون ديونيسس. لكن ما يجعل الأمور أكثر إثارة هو أن هذه الديانات قد استعارت بقوة من بعضها البعض. بل أن نفس الإله قد ينتهي به الأمر بأن يكون له عدد كبير من الأسماء. لذلك فمن الصعب أن نتحدث عن سمات عامة لهذه الديانات المختلفة لأنه كان هناك كم كبير من الاختلافات بينها. ومع ذلك فإن الكثير من المتشككين في المسيحية يدّعون أن هناك عناصر مشتركة بين الديانات السرية وبين المسيحية.
لكن الأدلة الواضحة تؤكد أن هذه ليست هي الحقيقة. بل على العكس، أن هذه الديانات السرية تشترك في الكثير من السمات بين بعضها البعض أكثر مما تشترك مع المسيحية. ففي العصر الهيليني. كان الخيط المشترك بين هذه الديانات هو أنه كانت لديها جميعها احتفالات وطقوس سرية، أو أسرار بالنسبة لكل من هم خارجها. وكانت هذه الأسرار هي التي تأتي “بالخلاص” للمشتركين فيها. كانت أكثر الديانات السرية رئيسية تشمل العبادة اليونانية لديونيسس وديميتر والعبادات السرية اللاحقة لإليوسينيان وأورفيك.
في فريجيا (وسط تركيا الحديثة) قامت عبادة سيبيل وأتيس. كما أسهمت مصر بعبادة أيزيس وأوزوريس. ومن فلسطين وسوريا جاءت العبادة السرية لأدونيس وأخيراً ميثريزم، الذي يوجد خلاف على أصله. أسماء غريبة، وأماكن غريبة، وآلهة أغرب! فهل لهم أية علاقة مع المسيحية؟
هذه الديانات السرية (فيما عدا ميثريزم)، كانت لها خمسة سمات مشتركة فيما بينها:
في قلب كل ديانة سرية منهم كانت الدورة السنوية للزرع والحصاد “تتجدد فيها الحياة في كل ربيع وتموت في كل خريف. وقد وجد أتباع هذه العبادات السرية أهمية رمزية عميقة في العمليات الطبيعية للنمو والموت والانحلال والميلاد من جديد”.
قامت كل عبادة “بالاستفادة من الاحتفالات السرية، في أغلب الأحيان في ارتباطها بطقس الانضمام لها… كما أن كل ديانة سرية كانت “تنتقل “سراً”، أو “معرفة” بحياة الإله ووسائل الاتحاد به” وهذه “المعرفة” كانت دائماً تعليم باطني أو سري، لا يمكن لأي شخص خارج دائرة الطائفة أن يعرفه.
كان محور تركيز أسطورة كل ديانة سرية هو نصرة الإله على شيء ما. يمكن لهذا الأمر أن يكون هو العودة للحياة مرة أخرى أو حرباً ونصرة على أعدائه. “كانت الأسطورة تتضمن موضوع التحرر من كل شيء أرضي أو دنيوي. وكان المعنى السري لكل عبادة، وأسطورتها المصاحبة لها، يتم التعبير عنهما في “دراما الأسرار” التي كانت تستأسر بصورة كبيرة على مشاعر المنضمين إليها. وكانت دورة الزرع والحصاد في الأغلب هي التي تملي عليهم هذا الشعور “بالميلاد الجديد” والحياة الجديدة.
كانت العقيدة والإيمان الصحيح له أهمية ضئيلة. فقد كانت العبادات تهتم أساساً بالمشاعر. فكانت “المواكب والأصوام والألعاب هي أفعال تطهيرية، وأضواء مشتعلة، وطقوس باطنية سرية” تثير الانفعال العاطفي الذي يأتي بالشخص إلى الاتحاد مع الإله.
“كان الهدف المباشر للمنضمين هو الحصول على اختبار تصوفي سري يقودهم للشعور أنهم قد حققوا اتحاداً مع إلههم… وفيما وراء هذا المطلب للاتحاد السري، كان هناك هدفان آخران نهائيان: الحصول على نوع من التحرر أو الخلاص، والحياة الخالدة”.
هناك أوجه تشابه في هذه العناصر مع المسيحية، لكن الاختلافات أعظم. فكل منهما يعترف بنصرة إلهه كعنصر مهم في الديانة، وكل منهما يركز على الخلاص. لكن هذه السمات هي سمات عامة بالنسبة لمعظم الأديان. لكن ما ميّز المسيحية كان الآتي:
إصرارها على المصداقية التاريخية، الأمر الذي لا تدّعيه أو تتظاهر بوجوده حتى الديانات السرية، في مقابل نظرة “الذهاب إلى لا مكان” بحسب دورة الزرع والحصاد.
البشارة المسيحية بالإنجيل متاحة ويمكن لجميع الناس الحصول عليها.
إصرار المسيحية على المعتقد السليم بدلاً من المشاعر الفائرة الهائجة.
محورية موت وقامة يسوع الميح والقيامة الآتية للمؤمنين.
كما أشار لاوبين لين فوكس، أنه بينما تقدم الديانات السرية “أسطورة عن آلهتها، يقدم اليهود والمسيحيون تاريخاً؛ الديانات الوثنية تكشف عن اختبار سري، بينما اليهود والمسيحيون يقدمون “إعلاناً مبني على نصوص” يمكننا أن نذكر الكثير من الاختلافات الأخرى، مثل أن الإيمان المسيحي حصري، أي أن المسيحيين يبشرون أنه يوجد طريق واحد شرعي فقط لله وللخلاص، هو يسوع المسيح. لكن الديانات السرية ليست حصرية، فلا يوجد ما يمنع أي مؤمن بعبادة ما من اتباع عبادة سرية أخرى.
إن لدى العبادات السرية أوجه شبه كثيرة بما لا يقاس مع بعضها البعض، أكثر مما لديها مع المسيحية. لكن العبادات السرية لاحظت الحركة المسيحية وبدأت في محاكاتها. ولم يحدث إلا بعد عام 100 م أن بدأت الديانات السرية تبدو أنها تشبه المسيحية كثيراً، وذلك بالتحديد لأن وجودها كان مهدداً بواسطة هذه الديانة الجديدة، فكان عليها أن تنافس لكي تنجو وتستمر.
الخلاصة: المسيحية مضادة للأسرار
إن التشابهات المزعومة بين الآلهة الوثنية ويسوع المسيح لا تناقش أن البشارة المسيحية كانت مبنية على الخيال. وهكذا فإن ما يستمر بعض المؤلفين المحدثين في افتراضه، بأن الإنجيل مبني على أسطورة هو افتراض، في أفضل الحالات، غير مسئول، وهو مضلل عن عمد، في أسوئها. عندما قام ناش بتأليف كتابه: “الإنجيل واليونانيون” (الذي صدر أولاً عام 1992، وصدرت منه طبعة ثانية عام 2003)، كان عليه أن يبرر المراهنة على حصان جُرِحَ بالفعل جرحاً مميتاً.
ولكنه حاجج بأنه “رغم أن المتخصصين في الدراسات الخاصة بالكتاب المقدس والدراسات الكلاسيكية يعرفون مدى ضعف القضية القديمة الخاصة بالتبعية المسيحية، إلا أن هذه المجادلات القديمة تستمر في الانتشار في مطبوعات العلماء في مجالات أخرى مثل التاريخ والفلسفة. لكن ما يدعو للاهتمام أن التصريحات القديمة عن الديانات السرية تم فحصها بطريقة منهجية بواسطة كريستيان أوجست لوبيك في عام 1829.
إن بروس ميتزجر لا تعوزه الكلمات في تقدير إنجاز لوبيك بالكشف عن الطبيعة الحقيقية للديانات السرية، بالقول: “إن قدراً هائلاً من الهراء والمخلّفات والمعرفة الزائفة تم إزاحته بعيداً، وأصبح في الإمكان مناقشة الطقوس والتعاليم والأسرار الخاصة بالديانات السرية بطريقة عقلانية”. ربما آن الأوان لأن نخرج أخيراً من مخزن النفايات.
الصلات المفترضة بين المسيحية والديانات الوثنية هل هي حقيقيَّة؟
نحمد الرب الفادي ملك الملوك ورب الارباب .. الذي لا فناء لملكه والكامل في صفاته واحكامه وقدرته ..
ساجدين ومسبحين لاسمه القدوس المبارك كل حين ..
مبشرين بنعمته التي اسبغها علينا بتجسده الكامل وفدائه الابدي الكفاري عن خطايانا ..
والسلام على رسله وتلاميذه الاطهار الابرار الاخيار وعلى من تبع هداهم وطريقهم وكرازتهم الى يوم الدين ..
والسلام على رسوله القديس بولس الاناء المختار .. رسول الامم الجبار .. صلواته مع جميعنا امين ..
سنقارن انشاء الرب اليوم بين ما ادعاه وافتراه المسلمين نقلاً عن اساتذتهم الملحدين من خرافة وجود تشابه واقتباس بين المسيحية والديانة الوثنية ” الهندوسية ” ..
ذاكرين المصدر والجزء والرابط من مواقع هندوسية ومحايدة .. ومن واقع كتب الهندوس ..
وسنثبت للجميع كذب وافتراء شيوخ المسلمين الذين يروجون لهذه الابحاث الباطلة السفولة ناشرين اياها على شكل كتب ومقالات وابحاث وروابط في مواقعهم الاسلامية على النت ..
والتي قلما تجد موقعاً لا يحوي عنوناً مشابها ً لهذا العنوان :
” تطابق الديانة النصرانية مع الوثنية ” ..
والتي يتناولها ويهضمها ويتهافت عليها عوام المسلمين البسطاء السذج دون امعان فكر ولا تحكيم عقل .. لا حتى بجهد بسيط لسؤال الهندوس بحقيقة ما يؤمنون ..
فلا عجب .. اذ فيهم الامية مكتسحة والجهالة مسيطرة والعصبية غالبة .. ولن نلومهم كثيراً ولن نعتب عليهم فهم مغيبين ..
اذ نصلي لاجلهم ليفتح الرب عيونهم لينقذهم مما هم فيهم .. انه على كل شيء قادر وقدير ..
وبسم الرب المخلص نبدأ :
عزيزي المسلم من تنقل هذا البحث في كل مكان :
لقد اوهمك بهذا البحث شيوخ المسلمين والحاملين للقب ” الدكتور ” او ” الاستاذ ” او الداعية … او .. او .. بينما هو عبارة عن مجموعة متراصة من اكاذيب وافتراءات يضحك لها الصغار قبل الكبار ..
بداية تنقل يا عزيزي المسلم لصقاً من مقال كاتب مسلم – او كتاب متعددون – يحاول النيل من المسيحية عبر فكرة سخيفة مفادها ان هناك تشابهاً بين ديانة الهندوس والمسيحية .. معتمداً بدوره – او دورهم على كتب الملحدين الكفرة الذين يحاربون الاديان جميعاً ويحاربون الايمان بالله ..
وقد لاحظ الجميع استشهاد كاتب البحث بشخصية تدعى ” دوان ” !!!
ولكأن دوان هذا نبي مرسل ..!!!
بينما لا انت يا مسلم ولا اساتذتك ولا مواقعكم الخائبة تعلم عن ” دوان ” هذا شيئاً !!!!!
واقول لكل القراء الاحباء من البداية شيئاً واحداً :
فعلاً .. ” الكذب لا يملك رجلين “!
ولنبدأ مناقشتنا لما زعموه تشابهات ..
__________________
1) أسطورة العذراء ديفاكي
يقول المسلم:
بعض وجوه التشابه بين المسيحية والوثنية :
مايقوله الهنود عن الههم
ولد كرشنة من العذراء ديفاكي التي اختاراها الله والدة لابنه كذا بسب طهارتها.
كتاب خرافات التوراة والإنجيل وما يماثلها من الديانات الأخرى ،للعلامة دوان 278
مايقوله النصارى عن المسيح
ولد يسوع من العذراء مريم التي اختارها الله والدة لابنه بسبب طهارتها وعفتها.
(انجيل مريم الاصحاح السابع)
__________________
الرد :
من اول القصيدة كفر بواح !
ونسأل المسلم :
هل كانت والدة كرشنا عذراء كما يزعم صاحب المقال ليضحك به على ذقونكم ؟؟؟!!!
ماذا تعرف يا مسكين عن عقائد الهندوس وعن الهتهم ؟؟؟
اتريد ان اعطيك بعض الدروس لعلك تتعلم منها شيئاً يفيدك في مستقبلك ..؟؟!
ولكي تغلق افواه اساتذتك من شيوخ الكذب تماماً .. وتفكر جيداً قبل ان تلقي الاكاذيب والافتراءات يمنة ويسرة بجهالة مطبقة و ” أمية ” مكتسحة وطفاسة مهيمنة !!
فبربكم يا قراءنا الكرام اقرأوا لتكتشفوا الاكاذيب الاسلامية التي يروجها هؤلاء الكذبة بسذاجة ما بعدها سذاجة ..
لنقرأ شيئاً عن ” ديفاكي ” والدة كريشنا ..
ولنثبت لهذا المسكين كيف انها كانت متزوجة وغير عذراء ..
وان كريشنا كان الابن الثامن لها !!
لنقرأ :
Devaki
From Wikipedia, the free encyclopedia.
In Hinduism, Devaki is the wife of Vasudeva and mother, of Krishna and Balarama. Devaki and Vasudeva were imprisoned by her half-brother, Kamsa, due to a prophecy that one of their sons would kill him. Kamsa then killed six of their sons; the seventh, Balarama, escaped death by transferring to the womb of another woman. The eighth son, Krishna (who was actually an avatar of Vishnu), was born at midnight and taken by his father to be raised by Nanda and Yasoda in a neighboring village.
وهذا هو الرابط من دائرة المعارف .. تحت اسم ” ديفاكي ” والدة ” كرشنا ” !
http://en.wikipedia.org/wiki/Devaki
وفيه الاثبات بانها كانت متزوجة ( ولم تكن عذراء ) كما يكذب صاحب المقال .. لينقل عنه العوام من المغيبين عقلياً !
فلو كانت ” ديفاكي ” عذراء .. فلماذا لم تصرح كتب الهندوس حول ذلك ولفظته باللفظ الصريح ولا لمرة واحدة على الاقل ؟؟!!
وكتبهم ما اكثرها على النت ؟!
بينما الانجيل كان صريحاً حول مريم اذ قال : { واسم العذراء مريم } ..!
ارينا هذا عن ” ديفاكي ” يا تابعين الكذب ؟؟!!
اقرأ ايضاً عن زواج ديفاكي من فاسوديفا .. يا تابع ” العلامة دوان ” الملحد !!!
يا عيني على دوان هذا الذي البسكم السلطانية !!!!
ومن كتاب ( فشنو بورانا الفصل الثالث – الجزء الخامس ) ..
CHAPTER THREE
INCARNATION OF LORD KRISHNA
Vasudev, the son of Shoorsen was married to Devaki, the daughter of Devak
من موقع هندوسي يا مسلم :
http://www.urday.com/vishnud3.htm
كان متزوجاً من ” ديفاكي ” .. فكيف كانت عذراء كما يخدعكم ” دوان ” بتاع البهتان !!
ومن الطريف ان نستنتج بأن قران المسلمين ايضاً منقول عن اكاذيب الهندوس ..
لانه يقرر بأن المسيح قد ولد من مريم العذراء !
وبذلك يكون قرانكم ينقل عن اساطير يا مسلمين؟؟!.!
الهذه الدرجة بلغ بكم الافتراء على المسيحية حداً يجعلكم تطعنون حتى في قرانكم !!؟؟؟؟
ثم من اين جئت بعبارة ” ابن الله ” التي نسبتوها لكرشنا ؟؟!!!
هلا اتيت بها من كتب الهندوس ..؟؟!!
وهل ذكرت في كتبهم ولو لمرة واحدة … اتراكم تهزلون انتم وشيوخكم !!؟؟؟
———————
ثم لي ملاحظة اخرى :
تستشهد يا مسلم عن صاحب المقال بانجيل هو :
” انجيل مريم ” !!!
وشو انجيل مريم هذا كمان ؟!
هل تستشهد علينا بكتب موضوعة كاذبة منحولة .. لا نعترف بها ؟؟!!!
اخبرنا من هو المسيحي الذي يؤمن ويعترف بكتاب موضوع اسمه ( انجيل مريم ) !!!؟؟؟؟
ثم هل حادثة ولادة المسيح من عذراء طاهرة نقية اختارها الرب .. غير موجودة في الانجيل الصحيح لكي تأتي بها من مصدر مشبوه !!؟؟؟
ليس الامر سراً يا عزيزي المسلم ..
ثم لو اردنا احراجك اكثر لسألناك : من هو ” دوان ” هذا الذي تنقلون عنه ..؟؟!!
وما ادرانا ان دوان فعلاً قد ذكر ما تنقلونه عنه بالحرف ..؟!
فإن كنتم تكذبون هكذا وبكل جرأة وبجاحة .. فمن سيصدق استشهادكم بـ ” دوان ” هذا ؟!
سقوط مدوي لاول قصيدتكم الكفرية يا مسلم !
——————————-
نتابع الان دحر الباطل والسفه …
____________________
2) أسطورة كريسنا ونجم المشرق:
يقول المسلم :
التشابه الثاني :
ما يقوله الوثنيون عن الههم :
عرف الناس ولادة كرشنة من نجمه الذي ظهر في السماء .
(تاريخ الهند ، المجلد الثاني، ص317و236)
ما يقوله النصارى عن المسيح :
لما ولد يسوع ظهر نجمه في المشرق وبواسطة ظهور نجمة عرف الناس محل ولادته.
(متى الإصحاح الثاني ، العدد 3)
____________________
الرد :
لكي تعلم يا مسلم مدى الكذب الذي تكذبه مواقعكم الاسلامية على عقولكم يا عزيزي ..
فهم لا يعرفون حتى كيف يستشهدون من الانجيل وبماذا يستشهدون ..
اذ يعتمدون على أميتكم وجهالاتكم وكونكم لا تقرأون .. فيضعون ما شاؤا لتبلعونه دون روية !
فبربك هل فتحت الانجيل بنفسك لتخرج لنا الاستشهاد الذي وضعه كاتب الموضوع من ( متى الاصحاح الثاني العدد 3 ) ؟؟!!
الشاهد من الانجيل يقول بصراحة :
{ فلما سمع هيرودس الملك اضطرب وجميع اورشليم معه. } ( متى 3:2)
اليس هذا دليلاً على الافلاس !!!؟؟؟
والان لنناقش هذا التشابه المزعوم ..
” نجم كريشنا ” ..!
وبكلمة واحدة ادحض هذا الزعم الفطير الفسيد ..
بأنه محض اختلاق وافتراء ..
وها هو كتاب الهندوس المقدس ” فشنو بوران باجزائه الستة ” وفيه قصة الاله ” المظلم ” كريشنا .. منذ ولادته حتى السلام عليكم !!!!
http://www.urday.com/vishnu.htm
فهلا عثرت فيه على حكاية النجم الذي عرف به الناس ولادته !!!؟؟؟
ومن هم اولئك الناس ..؟!
لا تقل بأنهم جاؤا على هدى النجم متتبعين اثاره .. لانك وقتها راح تكون ” تخنتها ” !!
صدقني لن تجد ما يخدعكم به شيوخكم .. وان لجأت الى مواقعكم الكاذبة سيغرقوك في مستنقعات ومتاهات لا اول لها ولا آخر !!!
——————————–
نواصل مع دحر الكذب !!
____________________
3) أسطورة ملائكة السماء وكريشنا
يقول المسلم :
اما الاقتباس الثالث من الوثنية لاختراع المسيحية هو :
ما يقوله الوثنيون عن الههم :
لما ولد كرشنة سبحت الأرض وأنارها القمر بنوره وترنمت الأرواح وهامت ملائكة السماء فرحا وطربا ورتل السحاب بأنغام مطربة.
كتاب فشنوا بوراناص502 (وهو كتاب الهنود الوثنيين المقدس)
ما يقوله المسيحيون عن اليسوع :
لما ولد يسوع المسيح رتل الملائكة فرحا وسوروا وظهر من السحاب أنغام مطربة.
(لوقا الاصحاح الثاني العدد 13)
____________________
وقال شو .. يستشهد المسلم من كتاب ( فشنو بورانا ) ..
وعامل حاله انه ” ابو العريف ” العارف بكل هذه الكتب الهندوسية !!!
ما شاء الله على العلم .. !!
قلت لي ” فشنو بورانا ” .. صح ؟!
طيب ..
هذا هو كتاب فشنو بورانا .. موجود على النت .. ومن مواقع هندوسية ..
اقرأ ما حدث عند ولادة ” كرشنا ” ..
Then on the eighth day in the darker phase of Bhaadrapad, Lord took birth. At the time of His birth, the wind suspended its motion. The reverse attained extremely purified state where as dense clouds gathered in the sky and caused drizzling.
http://www.urday.com/vishnud4.htm
والان هل يمكنك ان تفك الخط بالانجليزي لتفهم ماذا حدث عند ولادة كرشنة ؟؟!!!
اذن لاساعدك :
اقرأ :
” عند وقت ولادته الرياح اوقفت حركتها .. بينما كان ضباب كثيف يتجمع في السماء ليحدث رذاذ من المطر “.!!!!
فبربكم يا قراء .. هل هذه الاحداث الطبيعية الشديدة الكآبة والانقباض ..
هل كانت تراتيل فرح وسرور ؟؟؟!!!
ام حزن وندب متنيل بستين نيلة !!!!
وهل سبحت الارض ( كما يقول دوان ويتابعه المسلمون عالعمى ) ؟!
وهل اضاء القمر بنوره .. ام تراكمت الغيوم كثيفة وضباب ركيم لا يمكن للقمر ان يظهر من خلاله ؟؟!!
وما هي تلك الارواح التي ترنمت بولادة كرشنا ..؟؟!!
ثم اين وجود للملائكة هنا في كتب الهندوس التي رتلت ؟؟!!!
وهل يعلم المسلم .. بانه لا وجود ” للملائكة ” في دين الهندوس !!!
ثم هذه الظواهر العادية جداً قد حدثت عند ولادة الكثير من الناس !!!
فانا جالس الان لادحض اكاذيب مواقعكم ..
بينما الرياح ساكنة خارج غرفتي وضباب كثيف يتراكم مع هطول رذاذ خفيف من المطر ..
وبالطبع في هذه اللحظة هناك الكثير من الاطفال ينزلون من بطون امهاتهم الان في هذه المدينة !!!
فهل ولادتهم قد اقتبست من ولادة كرشنا .. لانه قد صاحبت وقت ولادته نفس الظواهر الجوية التي حدثت عند ولادة هؤلاء !!
( كرشنا هذا الذي لا تعرف عنه شيئاً سوى من العلامة دوان الملحد الكافر الذي البسكم دقونية اطفال ) !!!
والمضحك في الكذب ( وشر البلية ما يضحك ) ..
ان دوان قد سخر منكم قائلاً :
انه قد خرجت من السحاب انغام مطربة !!!!!
وانه حدث ذلك في الانجيل !!!؟؟؟
بلا شو ..
انا خايف تكون ” المطربة انغام ” قد خرجت لتغني من بين السحب !!!!
فعلاً ظرفاء ..!
—————————-
نعود مع سحق الباطل والكذب ..
لنرى الان اكذوبة اخرى ضحك بها الملحد الكافر دوان على عقول المسلمين ..
مع بعض ” الرتوش الصغيرة ” لتنطلي على اذهانهم المقفلة !!!
____________________
4) أسطورة ولادة كريشنا في غار
يقول المسلم وهو يغرف من بحور ” داون الملحد ” :
اما التشابه الرابع بين الوثنية والمسيحية والمقتبس من الوثنية :
ماذا يقول الوثنيون عن الههم :
كان كرشنة من سلالة ملوكانية ولكنه ولد في غار بحال الذل والفقر.
(كتاب دوان السابق ص379)
ماذا يقول المسيحيون عن المسيح :
كان يسوع المسيح من سلالة ملوكانية ويدعونه ملك اليهود ولكنه ولد في حالة الذل والفقر بغار.
(كتاب دوان ص279)
____________________
الرد :
اولاً :
لننظر في الشواهد التي يأتيها المسلم .. وبالطبع علينا التنويه ان المسلم ناقل هذا المقال , ليس سوى فرد من عوام المسلمين الذين يغرر بهم وتكذب عليهم المواقع الاسلامية بما تحويه من هذه النوعية للمقالات عن ما يسمى ” تطابق الوثنية والنصرانية ” ..
وكلها افتراءات .. يصدقها ” الجاهلون ” لينقلوها دون وعي ولا ادراك !!
وها هم يستشهدون بكتاب ” دوان ص 379 ” ..
بينما المسلم بحياته لم يقرا هذا الكتاب .. ولا يعرف ان كان ” دوان ” هندي ام صومالي .. مؤمن ام ملحد !!!
والانكى انه عندما يريد ان يضع التشابه في المسيحية .. لم يستشهد من الانجيل مثلاً !!
انما يستشهد ايضاً بكتاب ( دوان ص 279 ) !!!!!
وكأن كتاب ( دوان ) هذا قد اصبح كتاباً مقدساً يجوز الاستشهاد به عند كلا من الهندوسية والمسيحية !!!؟؟؟
بربكم راح افطس من الضحك على هكذا عقلية !!!!
والان نقول :
سمعني بصوت اعلى اين ولد ” كرشنة ” ؟؟!!!
شو ..؟
” ولد في غار ” !!!
بلا شو !!!!!
قال كريشنا ولد في غار قال !
تعال لتتعلم شيئاً يا مسلم .. تعال واقرأ ان كنت تجيد فك الخط ..!
اقرأ اين ولد كريشنا :
Summary of the story of Krishna
Birth and childhood
Krishna was of the royal family of Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva, a noble of the court. He was born in a prison cell in Mathura, and the place of his birth is now known as Krishnajanmabhoomi, where a temple is raised in his memory.
من هنا :
http://en.wikipedia.org/wiki/Krishna
اذن كريشنا لم يولد في غار كما كذب عليكم صاحب المقال يا مسلمين ..!
انما ولد في السجن ..!
اضافة الى ان السيد المسيح له المجد لم يولد في غار انما في مذود !
من اين اتيت بأن المسيح قد ولد في غار ؟؟!!
من كتاب ” دوان ” الملحد اليس كذلك ؟؟!!!
يا عزيزي المسلم ناقل مقال ” مطابقة النصرانية لديانة الهند الوثنية ” :
اقول لك .. مجنون بيحكي وعاقل بيسمع ..
كفاكم حمقاً وهزلاً .. اضحكتم العالم عليكم !!!!
—————————–
متابعة في سحق الاباطيل واظهار للحق ..
____________________
5) أسطورة سجود البقرة لكريشنا
يقول المسلم ( نقلاً دون وعي ) :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
وعرفت البقرة أن كرشنة إله وسجدت له .
(دوان ص 279)
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح
وعرف الرعاة يسوع وسجدوا له.
(إنجيل لوقا الاصحاح الثاني من عدد 8 إلى 10)
____________________
وهذا التشابه انما ” افتراء ” اهوج سخيف للنيل من المسيحية .. ولكن هيهات للباطل ان يقوم !
اسمع يا مسلم وفعلاً انا مستاء وحزين لحالكم ولما وصلتم اليه :
البقرة لم تسجد لكرشنا ..!!
وهذا كذب محض ..
اذ لم يرد ابداً في اي مرجع هندوسي بان اي بقرة قد سجدت لكرشنا ..
بل انما ان الالهة قد تجسدوا في صورة بقر ليشتكوا للاله ” براهما ” من الشر القائم ..!
اقرأ كيف تجسدت الالهة الهندوسية الاخرى في سورة البقرة ..!
اقرأ :
When the marriage of Vasudev and Devaki was taking place, Prithvi approached Brahma in the guise of a cow. She complained to Brahma that population of mean-minded people was increasing and that she was not more able to bear the burden of their anti-religious deeds. Prithvi said- “O Lord! The same demon Kaalnemi whom Lord Vishnu had killed in his previous birth has taken incarnation of Kansa, the son of Ugrasena. Many other fearsome demons Arishth, Dhenuk, Keshi, Pralamb, Sunda, Banasura and many more have taken over the rule and tormenting the religious people in many ways. They keep million strong forces. I am unable to bear their burden. So kindly do something to get me rid of this burden.”
من هنا وهو موقع هندوسي وكتب هندوس :
http://www.urday.com/vishnud3.htm
فلم يحدث ان سجدت بقرة لكريشنا ..!!
اضافة ان الرعاة الذين زاروا يسوع الطفل .. لم يذكر الانجيل بأنهم سجدوا له ..!
( شايف الوكسة التي يحشركم بها شيوخ الدجل عزيزي المسلم ) !!
وما علاقة هذا التشابه بذاك .. ؟؟؟
هل البقرة تشبه بالبشر الرعاة .. ؟! الهذا القدر وصلت عقولكم !!؟؟؟
هل هناك من التوائية اكثر التواءاً من هذه بربكم ؟؟؟!!!!
—————————–
نواصل مع هدم الاكاذيب والافتراءات ضد دين المسيح ..
____________________
6) أسطورة لاهوت كريشنا وهدايا الصندل والطيب
يقول المسلم :
اما التشابه الاخر بين المسيحية والوثنية بسبب اقتباس صُلب العقيدة المسيحية من الوثنية هو :
يقول الوثنيين عن الههم :
وآمن الناس بكرشنة واعترفوا بلاهوته وقدموا له هدايا من صندل وطيب.
(الديانات الشرقية ص500، وكتاب الديانات القديمة المجلد الثاني ص353)
ويقول المسيحيين عن المسيح :
وآمن الناس بيسوع المسيح وقالوا بلاهوته وأعطوه هدايا من طيب ومر.
(متى الاصحاح الثاني العدد 2)
____________________
يا عزيزي المسلم كتابك يقول : ان جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ان لا تصيبوا قوماً بجهالة ..!
بس مع ذلك لا يخلو الامر من طرافة ..
اذ ان دوان هذه المرة قد خدعكم من ناحية هدايا كرشنا ..
واكتفى بتشابه واحد وهو ” الطيب ” !
بينما الهدية الاخرى جعلها ” الصندل ” !!!!
وهو الخشب الذي تشتهر به الهند .. لكي يقول المسلمين الذين يقرأون هذه الترهات :
“سبحان الله .. ما هذه الاقتباسات للنصرانية من الهندوسية .. فهي ليست متطابقة بالحرف انما بالجوهر وهذا دليل صدقها” !!!
ولك دخيل عقولكم انا .. شو بتفكر !!!
وقال شو ” صندل ” قال !!!
اسمع واعي وافهم يا عزيزي مسلم :
هذا بالطبع كذب فاحش ..
اذ قد اثبتنا أن كريشنا قد ولد في السجن .. ولم يقدم له احد اي هدايا وقتها !
فلا وجه للمشابهة اطلاقاً مع المسيح في ولادته وتقديم المجوس الهدايا له ..
انما الامر كله اكاذيب لا تمت للتاريخ او الاخلاق باي صلة !!!
شوية اخلاق وضمير يا بشر !
———————————
نواصل مع الباطل وهزمه :
____________________
7) أسطورة خطيب أمه وخراج الملك
يقول صاحب المقال :
التشابه الاخر بين الوثنية والمسيحية بسبب اقتباس العقيدة المسيحية من الوثنية هو ما يلي :
ماذا يقول الوثنيون عن الههم :
لما ولد كرشنة كان ناندا خطيب أمه ديفاكي غائبا عن البيت حيث أتى إلى المدينة كي يدفع ما عليه من الخراج للملك.
(كتاب فشنو بورانا، الفصل الثاني،من الكتاب الخامس)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
ولما ولد يسوع كان خطيب أمه غائبا عن البيت وأتى كي يدفع ما عليه من الخراج للملك !!!!
(لوقا الاصحاح الثاني من عدد 1 إلى 17)
____________________
وهذه كذبة اشنع من سابقاتها .. وساجعل القراء يضحكون معنا ..
لنبدأ باسئلة:
هل كان يوسف النجار غائباً وقت ولادة المسيح ؟؟؟
هل تستطيع يا مسلم ان تثبت ذلك من الانجيل ؟؟!!!
وهل يوسف النجار كان قد خرج ليدفع الخراج للملك ..؟؟!!!
هلا اثبتت كلامك من الانجيل !!؟؟؟
وهل الاكتتاب واحصاء الشعوب .. اعتبرته ” دفع خراج ” للملك ؟؟!!!
فعلاً ما اجمل ان تظهر الحقيقة وتنجلي ويدحر الباطل وينزوي !!!
ويستشهد الملحد دوان ومن نقل عنه هذا الغثاء بانجيل لوقا الاصحاح الثاني ..
حسناً جداً ساضع لك الاعداد التي تستشهد بها ولنرى معاً ويرى القراء الافاضل ..اكذوبة دفع يوسف الخراج للملك .. او كونه لم يكن معها عند ولادتها المسيح !!!
اقرأ :
” وفي تلك الايام صدر امر من اوغسطس قيصر بان يكتتب كل المسكونة. وهذا الاكتتاب الاول جرى اذ كان كيرينيوس والي سورية. فذهب الجميع ليكتتبوا كل واحد الى مدينته. فصعد يوسف ايضا من الجليل من مدينة الناصرة الى اليهودية الى مدينة داود التي تدعى بيت لحم لكونه من بيت داود وعشيرته ليكتتب مع مريم امرأته المخطوبة وهي حبلى . وبينما هما هناك تمّت ايامها لتلد . فولدت ابنها البكر وقمطته واضجعته في المذود اذ لم يكن لهما موضع في المنزل. وكان في تلك الكورة رعاة متبدين يحرسون حراسات الليل على رعيتهم . واذا ملاك الرب وقف بهم ومجد الرب اضاء حولهم فخافوا خوفا عظيما. فقال لهم الملاك لا تخافوا. فها انا ابشركم بفرح عظيم يكون لجميع الشعب. انه ولد لكم اليوم في مدينة داود مخلّص هو المسيح الرب. وهذه لكم العلامة تجدون طفلا مقمطا مضجعا في مذود. وظهر بغتة مع الملاك جمهور من الجند السماوي مسبحين الله وقائلين “المجد لله في الاعالي وعلى الارض السلام وبالناس المسرة” . ولما مضت عنهم الملائكة الى السماء قال الرجال الرعاة بعضهم لبعض لنذهب الآن الى بيت لحم وننظر هذا الامر الواقع الذي اعلمنا به الرب. فجاءوا مسرعين ووجدوا مريم ويوسف والطفل مضجعا في المذود. فلما رأوه اخبروا بالكلام الذي قيل لهم عن هذا الصبي.
هل انتبهت للنص القائل : ” وبينما هما هناك تمت ايامها لتلد فولدت ابنها ..” !!!
فهما كانا معاً .. ولم يكن يوسف غائباً .. كما تتوهمون واوهمكم الملحدين !!!
ولا ادري كيف لا تضيعون من وقتكم ” الثمين ” جداً لخير البشرية .. دقائق معدودة لتفتحوا الانجيل وتتأكدوا من صدق من يصبه الملحدون في اذانكم !!!
لا استطيع استيعاب موقفكم يا امة محمد ؟؟!!!
واما من جهة كريشنا ..
فقد وضعنا لكم الادلة بأن امه ديفاكى كانت متزوجة من فاسوديفا ..
ولم تكن عذراء حين ولدته .. ولم تكن مخطوبة وقتها ..!!!
اضافة الى ان اسم زوجها هو ” فاسوديفا ” !
وليس ” ناندا ” !!!
اقرأ قبل ان تلقي افعالك الطائشة يا مسلم ..!
اقرأ عن اسم والد كريشنا :
Vasudeva
From Wikipedia, the free encyclopedia.
In Hinduism, Vasudeva is the father of Krishna and Balarama by Devaki.
Alternatively, Vasudeva is another name for Vishnu and appears as the 332nd, 695th, and 709th names of Vishnu in the Vishnu sahasranama
والرابط :
http://en.wikipedia.org/wiki/Vasudeva
اضافة الى ان ابن عم ديفاكي ( والدة كرشنا ) واسمه ” كانسا “وكان الملك كان يحبسها هي وزوجها فاسوديفا .. وقد ولد لذلك كريشنا في السجن ..
فلا يمكن ان يكون والده قد ذهب ليدفع خراجاً للملك ..!
اقرأ :
Kansa got firm belief that all the Yaduvanshis were gods and that Lord Vishnu Himself would take birth as Vasudev and Devaki’s son to kill him. He, therefore, put Vasudev and Devaki in the prison. Since then Kansa killed the children one by one soon after their birth,
هنا :
http://www.urday.com/bpuran10.htm
فوالد كريشنا كان في السجن مع زوجته ديفاكي .. وقد ولد كريشنا في السجن ..!
واخيراً ان اقتباسك من كتاب فيشنو بورانا .. جاء ليقلب على راسك الطاولة ..
اذ ان من سوء حظك ان الكتاب موجود على النت ..
فهيا افتحه واخرج لنا منه ما تخربقه قصاً ولصقاً بجهل فاضح عن ان خطيب ديفاكي والدة كرشنا كان غائباً ليدفع الخراج للملك ..؟؟!!
وهذا هو الكتاب الذي اقتبس منه صاحب المقال :
( كتاب : فيشنو بورانا – الجزء الخامس – الفصل الثاني )
والكتاب الذي اقتبس منه صاحب المقال الذي تقصه موجود هنا ..
هيا هز طولك واقرأ من الشاهد الذي وضعه صاحب مقالكم المهترئ :
http://www.urday.com/vishnud2.htm
والان ماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل وجدت فيه يا عزيزي المسلم ما خدعكم فيه صاحب المقال بانه تشابهات بين ولادة كريشنا وولادة الرب يسوع المسيح ؟؟؟!!
هل عرفت الان يا مسلم بأن حبل الكذب قصير ..!!!!
——————————
نواصل مع هزيمة الباطل والبهتان ..
____________________
8 ) أسطورة نداء السماء
يقول المسلم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
وسمع ناندا خطيب ديفاكي والدة كرشنه نداء من السماء يقول له قم وخذ الصبي وأمه فهربهما إلى كاكول واقطع نهر جمنة لأن الملك طالب إهلاكه.
(كتاب فشنو بورانا، الفصل الثالث)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
وأنذر يوسف النجار خطيب مريم يسوع بحلم كي يأخذ الصبي وأمه ويفر بهما إلى مصر لأن الملك طالب إهلاكه.
(متى الاصحاح الثاني، عدد 13)
يا عيني على الكذب هكذا ومن دون ان تطرف لكم جفن !!!!
قال شو .. ” ناندا خطيب ديفاكي ” !!!
اولاً :
من هو ” ناندا ” هذا يا فطاحل الكذب ؟؟!!!!
ان اسمه هو ” فاسوديفا ” !!!!
ثانياً :
من اين جاء الكذاب راوي الحكاية باكذوبة انه ” خطيب ديفاكي ” ؟؟!!!
بالطبع جاء بعبارة ” خطيب ” من الانجيل لكي يدخل في روع عوام المسلمين الجهلة بأن كرشنا ايضاً كانت امه مخطوبة وليست متزوجة ..
وقد فضحنا اكاذيبهم هذه امام الملأ اعلاه ( الرد رقم واحد ) !!!
ثالثاً :
من اين جاء راوي القصة الكذاب بعبارة ” قم فخذ الصبي وامه فهربهما الى كاكول ” ؟؟!!!
هل هذه العبارة موجودة في المرجع الذي يستخدمه المسلم الكاذب الذي يضحك على ذقونكم يا مسلمين؟؟!
رابعاً :
الاستشهاد الذي تأتينا به من كتاب ( فشنو بورانا ) .. مدعياً انه في الفصل الثالث ..
فيؤسفني ان اخبرك يا عزيزي المسلم :
قد خاب زعمك ..
اذ انه في الفصل الرابع !!
فهل لك ان تأتينا بتفاصيل كاملة لما حدث في ليلة ولادة كرشنا ..
وماذا فعل والده ” فاسوديفا ” في تلك الليلة الماطرة عندما ترك زوجته ديفاكي في السجن وذهب الى جاجول !!!!!!
وعن مبادلة فاسوديفا لابنه ” كرشنا ” الرضيع .. بمولودة رضيعة اتى بها من جاجول وابقى بدلاً منها ابنه ” كرشنا ” مقدماً اياها للملك كانسا !!!
وليشهد عليك كل القراء الامناء وحينها سيميزوا الغث من السمين !!!
انظر كم قلبي طيب .. وكم اساعدكم على اكتشاف الحقيقة التي يغيبها عنكم شيوخ الدجل ..
هذا هو الرابط من كتاب ( فشنو بورانا ) والذي بالتاكيد لم تقرأه في حياتك ولا سمعت عنه .. انما تقص وتلصق على العمى من مواقع الكذب !!
http://www.urday.com/vishnud4.htm
خامساً :
في الانجيل ..
لم يكن يسوع هو الذي جاء ليوسف في الحلم كما يفتري حبيبكم الملحد ” دوان ” .. انما الملاك !!!
اذا كنتم حتى الانجيل لا تجيدون قراءته .. فبربكم هل ينتظر منكم ان تقرأوا كتب الهندوسية .. لا وبل تفهموها !!!!!
هذه صعبة عليكم بصراحة .. واشفق عليكم من خطورة الفهم !!!!
————————–
نواصل مع هزم ابواب الجحيم ..!
____________________
9) أسطورة قتل الأطفال
يقول المسلم:
ماذا قال الوثنيين عن الههم :
وسمع حاكم البلاد بولادة كرشنة الطفل الإلهي وطلب قتل الولد وكي يتوصل إلى أمنيته أمر بقتل كافة الأولاد الذكور الذين ولدوا في الليلة التي ولد فيها كرشنة.
(دوان ص280)
ماذا قال المسيحيين عن المسيح :
وسمع حاكم البلاد بولادة يسوع الطفل الإلهي وطلب قتله وكي يتوصل إلى أمنيته أمر بقتل كافة الأولاد الذكور الذين ولدوا في الليلة التي ولد فيها يسوع المسيح.
(متى الاصحاح الثاني)
____________________
نقول رداً :
فعلاً التعتير عندكم ماله حدود يا مسلمين !!!
قال شو سمع حاكم البلاد بولادة كرشنا ..!!!!
بينما حاكم البلاد كان يحبس والدي كرشنا ديفاكي وفاسوديفا في السجن ..
وقد ولد كرشنا في السجن .. وكان الابن الثامن لديفاكي .. بعد ان قتل الملك جميع ابناءها السبعة !!!
وها هو كتاب فشنو بوران على النت .. وقد عرفتكم طريقه ..
فدعك يا مسلم من الملحد ” دوان ” الذي لا تعرف عنه شيئاً سوى اربعة حروف اسمه ..
د و ا ن والذي تغرف منه يمنة ويسرة دون وعي ولا حسبان ولا عقل !!!
واذهب الى كتب الهندوس وفتش ..
هل ستجد ما ضحك به عليكم دوان وشيوخ الجهل بأن الملك قد أمر بقتل ” كافة الذكور الذين ولدوا في الليلة التي ولد فيها كرشنة ” ؟؟!!
اليك كتاب الهندوس الديني ” فشنو بوران ” من مواقعهم :
http://www.urday.com/vishnud4.htm
وقال شو سمع ” حاكم البلاد ” قال ..!!
ناقص تقول انه اسمه كان ” هيرودس الهندي ” ايضاً !!!
ولو سألناك عن اسم ” حاكم البلاد ” وقت ولادة كرشنا لضربت اخماساً باسداس !!!!
عن جد اشفق عليكم من جهلاتكم يا مسلمين !!
——————————–
نواصل دحر الباطل ..
____________________
10) أسطورة المدينة المقدسة
يقول المسلم نقلاً عن مواقع الكذب :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
واسم المدينة التي ولد فيها كرشنة ، مطرا، وفيها عمل الآيات العجيبة.
واسم المدينة التي هاجر إليها يسوع المسيح في مصر لما ترك اليهودية هي ، المطرية، ويقال أنه عمل فيها آيات وقوات عديدة.
(الرحلات المصرية لسفاري، ص 136)
____________________
يا سلام على الفتاكة والجهبذة !
اولاً يا مسلم كريشنا ولد في بلدة اسمها : ماثورا ! Mathura ..
فهل ولد المسيح ببلدة تحمل هذا الاسم او حتى اسماً قريباً له !!!!
اما كون انه ذهب الى مصر .. فهل حدد الانجيل ما هي تلك المدن التي حل بها المسيح وعائلته !؟
ثم هل تستطيع ان تثبت لنا بأن اسم مدينة ” المطرية ” في مصر يعود الى زمن المسيح او ما قبله ..؟؟؟!!!
يعني لما لم يجد الملحدون واخوانهم المسلمون اسم البلدة التي ولد فيها كرشنة مطابقاً لاسم مدينة بيت لحم التي ولد فيها المسيح ..
بدأوا بتهجئة اسم البلدة ( ماثورا ) التي ولد فيها كرشنا .. وبدأوا رحلة تنقيب في كامل الانجيل لعل وعسى يجدوا اي مدينة في اسرائيل تقارب تهجئة هذا الاسم ( ماثورا ) .. فلم يوفقوا !!
وعندما لم يجدوا مبتغاهم في ارض اسرائيل .. فكروا قليلاً ( بالباقي من ادمغتهم ) .. عن ان يبحثوا في خارج اسرائيل ..
وفي بلاد اخرى زارها المسيح … بم بم بم ترااااااااااا انها مصر !!
اذن لنبحث في مصر لعلنا نجد مدينة او قرية او حارة باسم يقارب ( ماثورا ) .. ففشلوا ايضاً !!
وعند الفشل يلجأ المسلمون للتحريف كعادتهم ..
فعادوا الى اسم ( ماثورا ) وبدأوا بتحريفه ..
فمن ( ماثورا ) مسخوه وجعلوه ( مطرا ) !!!!
وبعد ان جعلوه ” مطرا ” .. حاولوا ان يربطوه مع مدينة في مصر اسمها ” المطرية ” ..
كرشنا ولد في ( مطرا ) .. والمسيح زار ( المطرية ) في مصر ..
اذن المسيحية مقتبسة من الهندوسية !!
انهم اذكى بشر خلقهم الله …
يعني لو افترضنا بأن المسلم ( ناقل هذ الموضوع) قد ولد في مدينة ” روما ” ..
بينما انا البابلي قد زرت يوماً جمهورية ( رومانيا ) .. فيمكن في هذه الحالة ان يتقدم احد السذج ليقول بأن قصة حياة البابلي مقتبسة من قصة حياة المسلم ..!!!
لان ذلك المسلم قد ولد في ( روما ) ..
وانا قد زرت ( رومانيا ) !!!
تأملوا ابداعات المسلمين يا قراء ..!!!!
قال شو كرشنا ولد في ماثورا ..
والمسيح قد زار ” المطرية ” في مصر !!
( هذا ان استطاع ان يثبت وجود اسمها هذا في زمن المسيح )
فهذا يعني المسيحية اقتبست من الهندوسية !!!!
رفقاً بعقول البشر يا …. بشر !!!
__________________
11) أسطورة صلب كريشنا
نواصل سحق الكذب ..
يقول المسلم ناقل الموضوع :
ما يقوله الوثنيين عن الههم :
كرشنة صلب ومات على الصليب.
(ذكره دوان في كتابه وأيضا كوينيو في كتاب الديانات القديمة)
ما يقوله المسيحيين عن المسيح :
يسوع صلب ومات على صليب.
(هذا أحد مرتكزات العقيدة المسيحية)
____________________
ما اجمل صدفة الصلب بين كرشنا والمسيح ، اليس هذا يدل على ان قصة صلب المسيح مقتبسة من الوثنية وبالتالي العقيدة المسيحية مقتبسة من الوثنية ؟
بل ما اجمل فضائحكم هكذا يا مسلمين وفضائح مواقعم وشيوخكم واساتذتكم من الملحدين !!
بخصوص اكذوبة ان كريشنا قد صلب في الهند ..
وبان هذا يعد تشابهاً بينه وبين المسيح وبالتالي اقتباساً من الهندوس ..
فهذا الزعم اسحقه عليك وعلى الكذاب الذي البس على عقولكم الافتراء والكذب ( وعقولكم مش ناقصة اصلاً ) !
واقول بنعمة الرب :
ان الزعم بـ ” صلب ” كريشنا ..!
لهو من اقبح الكذب واشنعه !
لان كرشنا ( اله الهنود ) لم يصلب ابداً ..
انما اصابه صياد بطريق الخطأ في قدمه ..
ومات بسبب ضربة السهم المسمومة تلك !
اقرأ ما جاء في هذا الموقع الهندوسي عن كيفية موت كريشنا :
Death of god: At the end of Dwapar Yuga, the second cycle of time, the Yadava clan suffered from widespread internecine warfare. Realising that his end was near, Krishna left for the forest and sat under a tree in deep meditation. A hunter who was hiding in thick bushes nearby, spotted only his foot and assuming it to be a deer, shot at Krishna. The Lord died as a result of the poisonous arrow. In the confusion that followed, someone cremated his body and placed the ashes in a box.
هل مات مصلوباً .. ام مات بطريق اصابة خاطئة بسهم مسموم !!؟؟
تصور كيف يتم خداعكم يا عزيزي المسلم ..
فأن كان هذا الكاتب الذي تنقل عنه يكذب وبشكل مفضوح وبهذه الصورة دون خجل ولا حياء ..
فكيف يمكنك تصديقه في باقي كلامه !!؟؟؟
هذا حالكم ..
لا تجدون شيئاً لتهاجموا به دين المسيح .. سوى الكذب !!
نواصل …
____________________
12) أسطورة الشمس المظلمة
يقول المسلم قصاً من مواقعهم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
لما مات كرشنة حدثت مصائب وعلامات شر عظيم وأحيط بالقمر هالة سوداء وأظلمت الشمس في وسط النهار وأمطرت السماء نارا ورمادا وتأججت نار حامية وصار الشياطين يفسدون في الأرض وشاهد الناس ألوفا من الأرواح في جو السماء يتحاربون صباحا ومساء وكان ظهورها في كل مكان.
(كتاب ترقي التصورات الدينية،ج1،ص71)
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
لما مات يسوع حدثت مصائب متنوعة وانشق حجاب الهيكل من فوق إلى تحت وأظلمت الشمس من الساعة السادسة إلى التاسعة وفتحت القبور وقام كثيرون من القديسين وخرجوا من قبورهم.
(متى الصحاح 22 ، ولوقا ايضا)
____________________
ما اجمل هذه الصدفة الناتجة عن اقتباس العقيدة المسيحية من الوثنية.
ونقول :
بل ما أجمل هذه الحماقات التي يضحك عليكم بها شيوخ الدجل والشعوذة …
والان يا عزيزي المسلم ..
استخرج لنا ما الذي حدث من علامات في الطبيعة وظواهر عند موت كرشنا … ومن كتب الهندوس وليس الملحدين اساتذتكم في الكذب ..
اقرأ عن موت كرشنا .. وكيف مات … وما الذي حدث لعظامه .. ولو كنت شطور ارينا تلك الظواهر والمصائب التي حدثت !!
Death of god: At the end of Dwapar Yuga, the second cycle of time, the Yadava clan suffered from widespread internecine warfare. Realising that his end was near, Krishna left for the forest and sat under a tree in deep meditation. A hunter who was hiding in thick bushes nearby, spotted only his foot and assuming it to be a deer, shot at Krishna. The Lord died as a result of the poisonous arrow. In the confusion that followed, someone cremated his body and placed the ashes in a box.
King’s dream: Meanwhile, Lord Vishnu appeared in the dream of King Indradyumna and directed him to build a temple for the relic. Indradyumna requested the divine artisan Vishvakarma to create an idol of the god. Vishvakarma agreed but placed the condition that no one should disturb him until the task was finished. When Indradyumna agreed, Vishvakarma locked himself into a chamber and began the work.
The sculptor vanishes: Days passed but Vishwakarma did not emerge from the chamber. Indradyumna began to get impatient. Finally, he broke open the door of the chamber, only to see the half-finished images of Lord Jagannath, Balabhadra and Subhadra. Enraged at the interruption, Vishvakarma vanished, leaving the half-finished images. Nevertheless, Indradyumna ordered construction of a magnificent temple to house the images. When it was complete, the idols were transported to the temple in a chariot. After they were installed, Lord Brahma breathed life into them. This event is commemorated every year by the Rath Yatra.
The aggrieved brother: According to another version, Balabhadra, Krishna’s brother was so grief-stricken by Krishna’s death that he dashed with the half cremated body, into the sea. Their sister Subhadra too followed. At the same time, King Indradyumna dreamed that Krishna’s body would float up to the shores of Puri. Lord Vishnu instructed him to build a temple and install wooden images of Shri Krishna, Balabhadra and Subhadra. Lord Krishna’s bones should be placed in the hollow of the images. The dream came true. While the king was looking for a suitable sculptor to carve the images, Vishwakarma, the heavenly sculptor, arrived in the guise of a carpenter.
” بحربة ” ( قال يعني التشابهات مقطعة بعضها بالدقة ) !!
وهذا الكلام اثبتنا كذبه في ما سبق .. فكريشنا مات عن طريق الخطأ بسهم اصابه به صياد للغزلان !
ولم يثقب لا جنبه .. ولا من يحزنون ..!
ومصادرنا القاطعة هي كتب الهندوس .. ومن مواقعهم على النت ..
قال حربة قال !
والمضحك .. انهم حتى في المشابهة من جهة المسيحية , جاؤوا بكتاب ” دوان ” الملحد .. ليقولوا بان المسيح قد ثقب جنبه بالحربة ..
وكأن هذه الحادثة لم تسرد في انجيل يوحنا ..
وقال شو :
( كتاب دوان ص 282) ..!!!
يا سلام على الموضوعية والاسلوب العلمي والنهج الاكاديمي في الطرح …
يضعون لكم حتى ارقام الصفحات .. وكأنها حقيقية !!!!
يا امة قهقهت من جهلها الامم ..!
__________________
14) أسطورة قيامة كريشنا من الأموات
نواصل ..
يقول الاستاذ المسلم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
ومات كرشنة ثم قام بين الأموات.
(كتاب العلامة دوان ،ص282)
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
ومات يسوع ثم قام من بين الأموات.
(إنجيل متى ، الاصحاح 2
____________________
ما اجمل هذا الاقتباس من الوثنية ليصبح من صُلب العقيدة المسيحية ، ما اجمل عندما نرى ان المسيح مات وقام من بين الاموات كما حصل مع كريشنا اله الوثنيين.
هل ستقولون بان هذه النقطة هي ايضا لا تتعلق بالعقيدة المسيحية وانتم دائما تجوبون جميع المنتديات على النت في هذه القصة من كتابكم وعقيدتكم المسيحية؟
وما زال الملحد ” دوان ” مسيطر على عقولكم يا مسلمين ..!
والتي اعجب من هكذا عقول وعقليات .. التي تحترف ” النقل والنسخ والسرقة والتشويه والكذب ” ..
ولا تتوقف لبرهة قليلة من الوقت لتشغل ما في جماجمهم من قطعة اللحم تلك التي تسمى :
” المخ ” .. ليقولوا ويتساؤلوا بينهم وبين انفسهم …
” طيب ! لو سألنا المسيحييون : من هو داون هذا .. فبما سنرد ..؟! .. ولو سألونا عن الذي اعتقده الهندوس حول آلهتهم ومن كتبهم , فبماذا عسانا ان نجيب ؟! ” ..
هكذا عيني عينك … يكذبون الكذبة ويصدقونها … لا بل ينشرونها على الملأ ..
وهم لا يدرون بانهم ينشرون فضائح جهلهم وخيبتهم دون اي اهتمام بخدش كرمتهم ومصداقيتهم امام العالم ..
والان .. ماذا اخترعوا ..؟
اخترعوا ان كريشنا اله الهندوس ” المظلم الاسود ” .. قد مات وقام من بين الاموات !!!!
واقول :
اقرأ ماذا حدث لجثة كريشنا … وكيف القاها اخوه ” بالابهدرا ” في البحر .. وقد حلم الملك ” اندرايومنا ” بأن مياه البحر ستقذف جثة كريشنا على شاطئ مدينة ” بوري ” ..
ثم ظهر له الاله فيشنو وامره بأن يبنى معبداً في ذلك المكان ,ويضمنه ثلاث اصنام خشبية للاله كريشنا واخوه ” بالابهدرا ” واختهما ” سوبهدرا ” ..
والتماثيل يجب ان تحوي عظام كريشنا التي سيلقيها البحر على الشاطئ !.. وهكذا حدث وتحقق حلم الملك !
اقرأوا يا أمة إقرأ ما انا بقارئ :
The aggrieved brother: According to another version, Balabhadra, Krishna’s brother was so grief-stricken by Krishna’s death that he dashed with the half cremated body, into the sea. Their sister Subhadra too followed. At the same time, King Indradyumna dreamed that Krishna’s body would float up to the shores of Puri. Lord Vishnu instructed him to build a temple and install wooden images of Shri Krishna, Balabhadra and Subhadra. Lord Krishna’s bones should be placed in the hollow of the images. The dream came true. While the king was looking for a suitable sculptor to carve the images, Vishwakarma, the heavenly sculptor, arrived in the guise of a carpenter.
فأين قيامة ” كريشنا ” من بين الاموات من نصوص وكتب الهندوس … يا من انت لا تتبع الوثني ..!!!؟؟
ومن جهة اخرى ..
هل تستطيع ان تثبت لنا ومن مواقع هندوسية بأن الهندوس يؤمنون بعقيدة قيامة الاموات ؟؟!!!
ام انهم يؤمنون بالتقمص .. يعني الارواح عندما تموت تنتقل الى اجساد اخرى !!!
ضع برهانك ان كنت من الصادقين !!
المشكلة ان العقل عندكم متوقف حالياً عن العمل .. فكيف ستبحثون عن براهين .. والبراهين تحتاج الى امعن عقل وتفكير منطقي سليم ..!
اليس فاقد لشيء لن يعطيه ..!!!؟؟
____________________
15) أسطورة نزول كريشنا للجحيم
لنقرأ عن مهزلة اخرى من مهازل واكاذيب شيوخ المواقع الاسلامية ..
يقول المسلم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
ونزل كرشنة إلى الجحيم.
(دوان ص282)
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
ونزل يسوع إلى الجحيم.
(دوان 282، وكذلك كتاب إيمان المسيحيين وغيره)
____________________
وايضاً .. ” دوان ” وترهاته التي ودتكم في داهية !!!
وقال شو ” جحيم ” قال !!
اي جحيم يا مسكين ..؟؟!!!
هات برهانك من كتب الهندوس واثبت هذا الكلام الكاذب اللا دليل عليه من كتبهم !
وما اكثر ما اعطيت من مراجع نعتبرة وموثقة ومن مواقع هندوسية ومحايدة ..!!!
كفى لهذا ” الدوان ” ان يلعب بكم ويحرككم كالدمى !!!!
ترهات اخرى .. نواصل !!
____________________
16) أسطورة صعود كريشنا إلى السماء
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
وصعد كرشنة بجسده إلى السماء وكثيرون شاهدوا الصعود.
(دوان ص282)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
وصعد يسوع بجسده إلى السماء وكثيرون شاهدوا الصعود.
(متى الاصحاح 24)
____________________
صعد بجسده الى السماء !!!!
وايضاً كذب متعمد , لا وجود له في كتب الهندوسية !
اذ ان كريشنا مات وشبع موت .. والقيت جثته في البحر .. وقد قذفت الامواج الجثة الى الشاطئ ..
فاقام الملك معبداً وضع فيه اصنام كريشنا واخوه واخته .. واستودع في صنم كريشنا عظامه ورفات جثته المقذوفة من البحر ..!!!!
وجاي دوان ومن نقل عنه من شيوخ الدجل الذين لبسوكم السلطانية ليضحكوا على ذقونكم ليزعموا وبكل بجاحة وطفاسة بأن كريشنا قام من بين الاموات .. وانه صعد الى السماء !!!
وقال شو ” بجسده ” قال !!!
حلوة ” جسده ” هذه ..!!
من اين جئت بها يا مسلم .. هات مرجع هندوسي واحد !!!!!
نواصل مع ترهات مواقع المسلمين ومقالاتهم الملفقة .. يقول المسلم :
____________________
17) أسطورة عودة كريشنا إلى الأرض في اليوم الأخير
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
ولسوف يأتي كرشنة إلى الأرض في اليوم الأخير ويكون ظهوره كفارس مدجج بالسلاح وراكب على جواد أشهب والقمر وتزلزل الأرض وتهتز وتتساقط النجوم من السماء.
(دوان ،ص282)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
ولسوف ياتي يسوع إلى الأرض في اليوم الأخير كفارس مدجج بالسلاح وراكب جواد أشهب وعند مجيئه تظلم الشمس والقمر أيضا وتزلزل الأرض وتهتز وتتساقط النجوم من السماء.
(متى الاصحاح 24)
____________________
يأتي كرشنا الى الارض ثانية ..!!!!
” كريشنا اكبر .. كريشنا اكبر ” !!!
يا حلاوة .. ( كما يقول الممثل المصري مظهر ابو النجا )
هيا يا فصيح…
هذه هي مواقع الهندوس وكتبهم كلها امامك ..
فهيا هز طولك وروح بحبش وهات لنا حرف واحد يقول بأن كريشنا سيأتي ثانية الى الارض على جواد أشهب و .. و .. الخ من تلك الخزعبلات التي حشو عقولكم بها !!!
مجرد اكاذيب ملفقة مسرودة بالتتابع لخداع المسلمين !
اما عبارة ” اليوم الاخير ” … فهذه سنضحك عليها معاً بعد قليل ونحن ندحض الشبهة السقيمة التالية ..
هيا معاً ..
____________________
18) أسطورة كريشنا الديّان
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
وهو (أي كرشنة) يدين الأموات في اليوم الأخير.
(دوان 283)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
ويدين يسوع الأموات في اليوم الأخير.
(متى الاصحاح 24، العدد 31، ورسالة الرومانيين، الاصحاح 14، العدد 10)
____________________
في التشابهين المزعومين اعلاه .. تحدث الكاتب الكاذب بوجود ” اليوم الاخير ” و” دينونة الاموات ” في الهندوسية !
اولاً :
عبارة ” كرشنا يدين الاموات ” ..!!
لن تعثر على اي اثر لها في عقائد الهندوس يا المسلم المغرر بك من قبل شيوخ الاسلام الاشرار الكذبة ..!!
فلا يوجد ما يعرف عندهم بـ ” الدينونة ” !!!
ثانياً :
عبارة ” اليوم الاخير ” ..!
ليست سوى تخبط وعشوائية حشرها شيوخك حشراً هنا ليوهموك انت وامثالك بأن الهندوس يؤمنون بعقيدة مفادها ” اليوم الاخير ” ..!!!
وهذا كذب .. ولا يمكنك يا عزيزي مسلم ان تثبت بأن هناك عقيدة لدى الهندوس يؤمنون بها بـ ” اليوم الأخير ” !!
ولكن هناك ما يعرف عندهم بعقيدة :
الكارما !!
هل سمعت بحياتك هذه الكلمة او هل طرقت اذنيك ولو بالصدفة !؟؟؟
يا عزيزي لو كنت فقط شغلت عشر اعشار مخيخك .. واطلعت على بعض كتب الهندوس لوفرت على نفسك كل هذه الفضائح المجلجلة ..!!!
اسمع ما معنى ” الكارما ” :
الكارما هي حالة يستطيع بها الهندوسي ان يتخلص من ديونه وذنوبه .. من خلال حياته الاخرى وميلاده الاخر في جسد اخر .. وهذا كنوع من عقاب الروح !
اقرأ :
NITYA KARMA
According to the Scriptures, each man is indebted in three ways. Our ancient sages have described the means of being free from these three debts. One must not try to avoid or run away from these debts. If a man dies with the debt over his head, , then he will have to clear those debts in his next birth. Therefore a man must clear all these three debts, which are as under.
راجع : http://www.urday.com/nitya.htm
وبناء على هذا الاعتقاد …
لا يوجد في الهندوسية :
1- لا دينونة من قبل كريشنا او غير كريشنا !
2-ولا ” اليوم الاخير ” ..!!!
هل استوعبت يا مسلم ؟؟!!!!
____________________
19) أسطورة كريشنا الخالق
نواصل مع الباطل ..
يقول المسلم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
ويقولون عن كرشنة أنه الخالق لكل شئ ولولاه لما كان شئ مما كان فهو الصانع الأبدي.
(دوان 282)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
ويقولون عن يسوع المسيح أنه الخالق لكل شئ ولولاه لما كان شئ مما كان فهو الصانع الأبدي.
(يوحنا الاصحاح الاول من عدد 1 إلى 3 ورسالة كورنوس الأولى الاصحاح الثامن العدد 6 ورسالة أفسس الاصحاح الثالث ، العدد 9)
____________________
فعلاً شر البلية ما يضحك !!!
يا عزيزي المسلم المأسوف على عقله :
في عقائد الهندوس : العالم ما هو سوى ” وهم ” .. وان الارواح ازلية ..
فلا يوجد لا خلق ولا غيره !
اقرأ :
“What is illusion?” A Yogeshwar Antariksh replied: “King, an illusion is also God’s play. Having a possessive feeling about mundane is illusion. Thinking in terms of ‘I’, ‘Me’, ‘Mine’, ‘My’, ‘You’, ‘Your’ is also illusion. If one can have such an affection for God as he has for worldly things, one can easily surmount the illusion.”
King Janak then asked about the method of worshipping Lord. A yogeshwar, Karbhajan said: ” O king, the Lord had a fair complexion in Satyuga. People used to receive Him through methods like meditation, reconciliation, etc. In Tretayuga, the Lord had reddish complexion and Yagyas were the main means to achieve Him. In Dwaparyuga, the Lord had yellowish complexion and He could be pleased through worships. In the present Kaliyuga, Lord has dark complexion and one can receive Him through means like recitation, narration and hearing of His name and plays.
Thus, narad preached Vasudev about Bhagwad dharma. Now the mind of Vasudev were thoroughly clean and pure
http://www.urday.com/bpuran11.htm
قال خالق قال ..!!
طيب ما ربك يا مسلم عندك هو خالق .. ورب الهندوس خالق ..
فهل يكون الاسلام مقتبس من الهندوسية !!!؟؟؟؟
____________________
20) أسطورة كريشنا الأول الآخر
نتابع مع الطرافة ..
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
كرشنة الألف والياء وهو الأول والوسط وآخر كل شئ.
(لم يذكر الباحث المرجع، وأعتقد أنه موجود في كتاب دوان)
ماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
يسوع الألف والياء والوسط وآخر كل شئ.
(سفر الرؤيا الاصحاح الأول العدد 8 والاصحاح 23 العدد 13 والاصحاح 31 العدد 6)
____________________
طبعاً كلام كذب ووقح ايضاً !! ..
فهيا اثبت لنا ومن مواقع الهندوس وكتبهم ان كريشنا قد قال هذا الكلام او فكر به بحياته !! ..
وها قد ارشدتك الطريق يا مسلم من حيث تكتشف الحقيقة بنفسك .. وليس كما يفعل شيوخك معك اذ يكذبون عليك ويستهزأون بك وبعقلك ..!
وقال شو :
“لم يذكر الباحث المرجع، وأعتقد أنه موجود في كتاب دوان “
يخرب بيت دوان هذا اللي خرب بيتكم وفضحكم فضيحة اللحمة بالسوق !!!
ثم يا مسلم ..
اين وجدت في الانجيل بأن المسيح هو ” الوسط ” ؟؟!!!!
هات لنا هذا النص ؟؟!!!
ام هي فلتات لسان نبيكم المعصوم ” دوان ” … فتلملمونها بلهفة وجهل لتلقونها على مسامع الغافلين !!؟؟
قال .. الوسط .. قال !!!
____________________
21) أسطورة عجائب كريشنا الخوارق
نواصل مع رحلة سحق الكذب ..
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
لما كان كرشنة على الأرض حارب الأرواح الشريرة غير مبال بالأخطار التي كانت تكتنفه، ونشر تعاليمه بعمل العجائب والآيات كإحياء الميت وشفاء الأبرص والأصم والأعمى وإعادة المخلوع كما كان أولا ونصرة الضعيف على القوي والمظلوم على ظالمه، وكان إذا ذاك يعبدونه ويزدحمون عليه ويعدونه إلها.
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
لما كان يسوع على الأرض حارب الأرواح الشريرة غير مبال في الأخطار التي كانت تكتنفه، وكان ينشر تعاليمه بعمل العجائب والآيات كإحياء الميت وشفاء الأبرص والأصم والأخرس والأعمى والمريض وينصر الضعيف على القوي والمظلوم على ظالمه، وكان الناس يزدحمون عليه ويعدونه إلها.
____________________
وكمان ايضاً مع اكاذيب مواقع المسلمين التي ينقلها المسلم ( ضحية الكذب والدجل ) !!!
والذي نطالبه بأن يحضر لنا مراجع ومصادر الكتب الهندوسية التي ذكرت التالي عن كريشنا :
كإحياء الميت وشفاء الأبرص والأصم والأعمى وإعادة المخلوع كما كان
الم يأن للمسلمين ان يفهموا بأن دوان هذا ( ان كان ما نسب الى كتابه صحيحاً ) ومن ينقل عنه من شيوخ الكذب .. لا يبحثون بموضوعية او منطقية انما باعوجاجية ظاهرة ..
اذ يكررون ذات التشابه حرفياً ما بين كريشنا والمسيح ..
بحيث ما يذكرونه عن كريشنا …
يقصونه بالحرف ليضعوه عن المسيح والعكس !!
وهكذا لا يفعلون شيئاً سوى ان يبدلوا الاسمين في كل مرة ينتقون امرأ من الانجيل لكي يزعموا بأن كريشنا قد فعله ..!!!
فأي حماقة اكبر من هذه !!!!!
____________________
22) أسطورة التلميذ المحبوب
يقول المسلم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
كان كرشنة يحب تلميذه أرجونا أكثر من بقية التلاميذ.
وماذا يقول المسيحيين عن الههم :
كان يسوع يحب تلميذه يوحنا أكثر من بقية التلاميذ.
(يوحنا الاصحاح 13 العدد 23)
____________________
” بقية التلاميذ ” !!
ياسلام على الامانة والدقة واتباع الحق !!!
هل كان لكريشنا تلاميذ يا مسلم ؟؟!!!
هل تعلم بأن ارجونا كان التلميذ الوحيد والصديق لكريشنا ..!؟؟؟
اقرأ :
Arjuna
From Wikipedia, the free encyclopedia.
In Hinduism, Arjuna was one of the heroes of the epic Mahabharata. He was one of the five sons of the king Pandu and his wife Kunti. However, he was born in the image of Lord Indra through a boon Kunti received from Durvaasa rishiin to the Kshatriya caste. Arjuna was the third of the five Pandava brothers. He was a close friend and cousin of Krishna, one incarnation of the supreme God Viśnu.
Arjuna was the supreme archer and is remembered as the best warrior archer of his time (although Bhima destroyed a vast majority of the Kaurava army and killed all the Kaurava princes). Arjun was the one that killed Karna, his biological brother that he did not know of who was fighting along with the Kauravas. The Bhagavad Gita is a record of the conversation between Lord Krishna and Arjuna and is the basis for much of Hinduism.
Arjuna was married to Draupadi, Subhadra, Chitrangada and Ulupi. He won the right to marry Draupadi during a contest by stringing a bow and shooting a moving target while focusing on the reflection of the target in a pool of water below. He was the only Prince in the room of hundreds who was able to do so.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arjuna
اين اذن ” بقية التلاميذ ” .. الذين زعم صاحب المقال بانهم كانوا تلاميذ لكريشنا ؟؟؟؟
____________________
23) أسطورة أخلاق كريشنا العفيفة
يقول المسلم :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
وكان كرشنة خير الناس خلقا وعلم باخلاص ونصح وهو الطاهر العفيف مثال الإنسانية وقد تنازل رحمة ووداعة وغسل أرجل البرهميين وهو الكاهن العظيم برهما وهو العزيز القادرظهر لنا بالناسوت.
(دين الهنود لمؤلفه مورس ولميس ، ص144)
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
كان يسوع خير الناس خلقا وعلم بإخلاص وغيره وهو الطاهر العفيف مكمل الإنسانية ومثالها وقد تنازل رحمة ووداعة وغسل أرجل التلاميذ وهو الكاهن العظيم القادر ظهر لنا بالناسوت.
(يوحنا الاصحاح 13)
____________________
طبعاً كل اتباع اله .. ينسبون اليه افضل الصفات واكرمها …!!
فهل لان الهندوس اعتقدوا ان كريشنا كان خير الناس خلقاً وهو طاهر عفيف ..
بأن ذلك يدل على اقتباس المسيحية من الهندوسية !!!!؟؟؟
طيب ما محمد تنسبون اليه حسن الخلق والطيب والطهارة والعفة والصدق والامانة ..
اذن يكون الاسلام مقتبس من الهندوسية !!؟؟؟
ثم لو سألناك يا من تنقل الموضوع بجهالة …
هات لنا المصدر الهندوسي المعتمد عندهم الذي يقول بأن كريشنا قد ” غسل ارجل البرهميين ” ؟؟!!!
هات لنا هذا النص الهندوسي يا تابع ( دوان ) الملحد ..؟؟!!!!
ثم لو سألناك عن معنى اسم ” كريشنا ” في الهندوسية .. لطأطأت رأسك خجلاً !!!
فدعنا نعلمك شيئاً جديداً ..
وهو ان معنى اسمه هو ” المظلم ” او ” الاسود ” … مما يدل على سواده وظلمته اذ كان قاسياً لا بل شهوانياً .. اذ بلغت من شهوته ان تزوج اكثر من ستة عشر الف امرأة …!!!
صورته مع بعض نسائه !!!!
المسيح وكريشنا – المسيحية والهندوسية
هذا هو الطاهر العفيف .. يا مسلم ؟؟!!!!
____________________
24) أسطورة أن كريشنا هو براهما
يقول المسلم قصاً ولصقاً من مواقع الدجل :
ماذا يقول الوثنيين عن الههم :
كرشنة هو برهما العظيم القدوس وظهوره بالناسوت سر من أسراره العجيبة.
(كتاب فشنو بورانا، ص492، عند شرح حاشية عدد3)
وماذا يقول المسيحيين عن المسيح :
يسوع هو يهوه العظيم القدوس وظهوره في الناسوت سر من أسراره العظيمة الإلهية.
(رسالة تيموثاوس الأولى الاصحاح الثالث)
____________________
اضحكتنا يا مسلم اضحك الله سنك واسنانك واسنان العقل عندك !!!!
وقال شو … ” كريشنا هو برهما العظيم ” ..!!!!
بينما كريشنا كان عبارة عن احدى تقمصات الاله ” فيشنو ” المتعددة … وليس برهما !!!!!
Kansa got firm belief that all the Yaduvanshis were gods and that Lord Vishnu Himself would take birth as Vasudev and Devaki’s son to kill him. He, therefore, put Vasudev and Devaki in the prison. Since then Kansa killed the children one by one soon after their birth,
هنا :
http://www.urday.com/bpuran10.htm
خليكم ورا شيوخ الدجل ومواقع الاسلام التي تحترف الكذب صنعة .. الى ان توصلكم في داهية !!!
والان ماذا يا عزيزي المسلم ناقل الموضوع ؟؟؟؟؟؟
هل وجدت في هذا المقال ما خدعكم فيه كاتبه بانه تشابهات بين كريشنا والرب يسوع المسيح؟؟!
هل عرفت الان يا مسلم بأن حبل الكذب قصير ..!!!!
نشكر الرب القدير الذي أهلنا بنعمته للرد على ذلك المقال المفترى ..
دامت نعمة الرب مع الجميع ..
———————————
تعليقات تاريخية :
ابراهيم القبطي
تعتبر الهندوسية من أقدم الديانات على وجه الأرض
أقدم كتبها المقدسة هي الفيدا Vedas ولكن مما يثر الغرابة أن هذه الكتب المقدسة لم تكن كتبا على الإطلاق ، بل كانت قصص وأساطير وملاحم تناقلتها الألسنة والأفواه لمدة آلاف السنين (تقترب من 8 آلاف عام حسب بعض التقديرات) ولم يتم تجميعها في كتب مكتوبة إلا في ما بعد 300 ق. م
http://www.sacred-texts.com/hin/index.htm
ولكن ليتها كانت محفوظة ، أو نملك أي آثار لها في هذه الفترة الزمنية القديمة
فأقدم مخطوطاتها تعود إلى القرن الحادي عشر بعد الميلاد (1500 عام بين التدوين والمخطوطات)
Writing appears in India around the 5th century BC in the form of the Brahmi script, but texts of the length of the Rigveda were likely not written down until much later, the oldest surviving manuscript dating to the 11th century. While written manuscripts were used for teaching in medieval times
فلو وضعنا الحقيقة التاريخية من حداثة المخطوطات وانها تنفصل عن التقليد الشفاهي بما يزيد عن 3000 عام ، أدركنا كم التغييرات التي حدثت في الهندوسية عبر الأزمنة … بين قصص وملاحم وأساطير وتطورات فرضتها الطبيعة الشفوية للتراث
فلو أضفنا الحقيقة التاريخية أن المسيحية دخلت الهند منذ القرن الأول
فتلميذ المسيح القديس توما قد أدخل المسيحية إلى الهند منذ القرن الأول الميلادي (حوالي عام 52 م) كما يذكر القديس جيروم (345- 450م) في خطابه إلى مارسيليوس
Christ, therefore, was at one and the same time with the apostles and with the angels; in the Father and in the uttermost parts of the sea. So afterwards he was with Thomas in India, with Peter at Rome, with Paul in Illyricum, with Titus in Crete, with Andrew in Achaia.” The date of the letter is A.D. 395 or A.D. 396.
http://www.newadvent.org/fathers/3001059.htm
ويوسابيوس يذكر أن بانتويس من أوائل مديري مدرسة الأسكندرية قد زار الهند حوالي عام 180 م ووجد هناك إنجيل متى الذي نقله إليهم القديس والتلميذ برثليماوس بعد التبشير الأول لتوما
[Pantaneus] displayed such zeal for the divine word that he was appointed as a herald of the Gospel of Christ to the nations of the east and was sent as far as India. … It is reported that among the persons there who knew Christ, he found the Gospel according to St. Matthew, which had anticipated his own arrival. For Bartholomew, one of the apostles, had preached to them and left with them the writing of Matthew in the Hebrew language which they had preserved till that time. (Eusebius, Ecclesiastical History, 5:10.)
http://www.newadvent.org/fathers/250105.htm
فعندما نضع الحقائق مجتمعة لا نستطيع أن ننكر تأثير المسيحية على تراث الهند لا العكس
فيحق للهندوسية الدفاع عن نفسها فيما قد يكون قد أثر على تراثها الغير مكتوب والغير محفوظ (والذي ترجع مخطوطاته للقرن ال11) من آثار دخول المسيحية في الهند (من القرن الأول)
يقول أندريه نايتون في مقدمة كتاب “الأصول الوثنية للمسيحية”: “… لم تعترف الكنيسة الكاثوليكية حتى يومنا هذا بجذورها وأصولها الوثنية… ولقد آن الآوان اليوم ان ننظر إلي المسيحية على ضوء الدراسات المستجدة عن الوثنية”[1]
في الواقع ان أول من طرح هذه النظريات هو Godfrey Higgins (1772-1833م)، تلاه Kersey Graves والذي أصدر كتابه الشهير The World’s Sixteen Crucified Saviors عام 1875م، بعد ذلك ظهرت كتابات Acharya S، Tom Harpur،John G. Jackson،Peter Gandy، وغيرهم.
لكن هذه الكتابات قد تم التشكيك في دقتها وصحة معلوماتها ليس فقط من قبل العلماء المسيحيين، لكن أيضا من قبل العلماء الملحدين، مع التوافق العام في الآراء أن هذه الكتابات هي غير علمية وغير موثوق بها.
هؤلاء الذين أصدروا هذه الكتب بداية من هيجنز لايوجد فيهم أي متخصص في التاريخ أو اللاهوت أو الأديان او حتى الحضارات القديمة.
هذه النظرية والتي تُدعى الـCopycat (أي النسخ أو التقليد) تحاول وضع تشباهات بين يسوع وبين كل من: حورس، أتيس، كريشنا، ديونيسيوس، ميثرا، …وغيرهم، على أساس أن المسيحية قد إقتبست تفاصيل شخصية وحياة يسوع منهم.
في الواقع لن نتناول كل الأسماء التي أشير إليها كمصدر لإقتباس شخصية يسوع، لكن فقط سنتناول أكثرها اهميه، وهي حورس وميثرا.
(تابع بالأسفل)
1. حورسHorus:
التشابهات التي يشار إليها بين حورس ويسوع:
ولد حورس في الخامس والعشرين من ديسمبر، من عذراء تدعى إيزيس، ظهر نجمه في المشرق، عٌبد بواسطة ثلاث ملوك، كان معلما في سن الثانية عشر، عُمد في سن الثلاثين بواسطة أنوب، كان معلماً لإثناعشر تلميذاً، صنع معجزات مثل المشي على الماء وشفاء المرضى، له ألقاب مثل حمل الله، النور، الراعي الصالح، الحق، و إبن الله الممسوح، تم صلب حورس، ومات، ثم قام بعد ثلاثة أيام.
لكن ما الذي نعرفه حقاً عن حورس؟:
حورس هو الإسم اليوناني للإله المصري: “حور Hor”، أحد أقدم الآلهة في مصر القديمة. الهيئة الرئيسية له كانت في صورة صقر او عقاب. كان يعتبر تجسيدا للفرعون في حياة ما بعد الموت[2]، فهو إله السماء والإله الملكي. له شكلين رئيسيين هما: حورس الأكبر، وحورس الطفل (حاربوقراط)[3]، بعض الأحيان يتم إعتبارهما كإلهين منفصلين ينتميان لعهدين مختلفين، وفي أحيان أخرى يتم إعتبارهما شكلين لإله واحد.
حورس الكبير Horus the Elder (Harwer/Haroeris) هو الذي بدأ الخلق، وكإله السماء فجناحيه متسعان في المساء وعيناه كانتا الشمس والقمر[4]: كان الصقر دائماً أعظم رمز لحورس، ثم إقترن مع قرص الشمس، وفي النقوش المصرية حورس هو الإله ذو رأس الصقر[5].
أما حورس الطفل (أو حورس الأصغر) هو إبن إيزيس الذي كبر لينتقم لمقتل والده أوزوريس ويأخذ مكانه كحاكم لمصر، يصور على شكل إنسان له رأس صقر[6].
أسطورة ميلاد حورس:
تم العثور على قطع النص الذي يحتوي على هذه الأسطورة مكتوبة بالهيروغليفية على شاهد وهي محفوظة الآن في باريس[7].
تتفق الأساطير أنه بعد مقتل أوزوريس، إنطلقت إيزيس للبحث عن جثته، اتخذت شكل طائر، وحلقت دون توقف تقريبا ، ذاهبةً هنا وهناك، ووهي تبكي بصرخات الحزن. وأخيرا وجدت الجثمان، وتقول نصوص الأهرام أن نفتيس Nephthys (أخت إيزيس وآلهة القدر) كانت معها[8]. وبواسطة وسائل سحرية اعادت إيزيس أوزوريس للحياة وحبلت منه بحورس، الذي خباته حتى كبر وحارب سيث قاتل أبيه وإنتصر عليه، لكن في المعركة فقد حورس عينه اليسري (أي القمر) وتم شفاؤه بواسطة الإله Thoth.
في الواقع لم يكن الحبل عذريًا على الإطلاق، تصف أحد النقوش المصرية والموجودة في معبد إيزيس في فيلة هذا الحبل برسم لإيزيس في هيئة صقر وهي تحوم حول العضو الذكري لأوزوريس (إنظر شكل 1). وتشير الإسطورة أيضا ان سيث بعد قتله لأوزيريس قطع جسده لأربعة عشر قطعة وزعها على جميع انحاء مصر، وذهبت إيزيس لجمع اجزاء اوزيريس ونجحت في جمع كل القطعة إلا العضو الذكري لأوزوريس حيث كان سيث قد ألقاه في النهر وأكلته الأسماك، لكن إيزيس بواسطة السحر إستطاعت أن تجد بديلا للعضو وتمارس الجنس مع اوزوريس وتحبل بحورس (شكل 2).
لم يولد حورس من عذراء، ولا تخبرنا النصوص المصرية على ان لحورس إثناعشر تلميذا، أو أنه ولد في في الخامس والعشرين من ديسمبر، ولاخبرنا شيئًا عن صلبه أوقيامته بعد ثلاثة أيام.
إن تلك الكتابات التلفيقية تشير إلي وجود نقوش ونصوص مصرية تؤيد هذه الإدعاءات، لكنها في الوقت ذاته لا تقدم لنا أي دليل أو مرجع لهذه النصوص.
في الواقع كل النقوش الفرعونية قد نشرت الآن ويمكن الإطلاع عليها بسهولة.
المسيح وحورس وأوزوريس – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وإيزيس وأوزيريس وحورس | القمص عبد المسيح بسيط
هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وحورس وأوزيريس؟
إيزيس وأوزيريس وحورس هل هم ثالوث إلهي أم أعضاء في تاسوع؟
عن كتاب: هل اقتبست المسيحية عقائدها من الوثنية؟
المسيح وحورس وأوزوريس – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وإيزيس وأوزيريس وحورس | القمص عبد المسيح بسيط
1 – الأسطورة:
أسطورة إيزيس وأوزيريس وحورس من الأساطير الكثيرة التي حاول المشككون من خلالها أن يقولوا أن شخص الرب يسوع المسيح وصفاته تتطابق مع شخصيتي أوزيريس وحورس من وأن شخصية إيزيس تتطابق مع شخصية العذراء، وأن عقيدة الثالوث في المسيحية مقتبسة من هذا الثالوث، وحاول الملحدون والمشككون من غير المؤمنين بالمسيحية، تصوير شخصية الرب يسوع المسيح وكأنها مقتبسة من شخصية أوزيريس تارة ومن شخصية حورس تارة أخرى وأن الثالوث مقتبس من هذا الثالوث!!
وصارت هذه الإدعاءات عند هؤلاء عقيدة ومنهجاً لدرجة أنه من كثرة تكرارها صارت عند البعض كحقيقة! فراح الكثيرون من الكتاب يصيغون هذه الأساطير بلغة قريبة جدا من لغة اللاهوت المسيحي بدرجة توحي للقارئ غير الدارس وغير الملم بهذه الأساطير وكأن ما يقولونه هو الحقيقة!! ولكي ندرك حقيقة هذه الأساطير وحقيقة هذه المزاعم الملفقة كان لزاما علينا أن نشرح للقارئ هذه الأساطير كما جاءت في أدق دوائر المعارف والقواميس والموسوعات والمعاجم العلمية المتخصصة، وكذلك ما كتبه علماء المصريات والذين تخصصوا في دراسة كل ما يختص بحياة قدما المصريين ودياناتهم وعقائدهم وملوكهم. الخ.
وفيما يلي هذه الأساطير من بدايتها. وقبل أن نسرد هذه الأساطير يجب أن نوضح حقيقة مهمة وهي أنه لا توجد أي تفاصيل كاملة عن هذه الشخصيات الأسطورية بل بحث العلماء في البرديات المصرية مثل كتاب الموتى وغيره والنقوش التي على جدران الأهرامات والمعابد والمقابر وما وجد مع المومياوات ومن خلال ما كتبه بعض المؤرخين من أمثال المؤرخ الروماني هيرودوت الذي عاش في القرن الرابع قبل الميلاد.
بل وقد بذل علماء الآثار جهودا جبارة للتوصل إلى فقرة من هنا وفقرة من هناك وقد كتبوا في ذلك عشرات الأبحاث والدراسات العلمية، بل ويرجع الفضل في تجميع مثل هذه الأساطير في صورة أشبه بالرواية وصياغتها في قصة متصلة للمؤرخ والكاتب اليوناني بلوتارك الذي عاش في القرن الأول الميلادي[1]، والذي يعتمد عليها معظم الكتاب والعلماء ودوائر المعارف والقواميس التي كتبت في هذه الأساطير برغم ما بها من أخطاء كثيرة اكتشفها علماء الآثار والمصريات بشكل عام.
وفيما يلي ملخص لأسطورة إيزيس وأوزيريس وحور والتاسوع المقدس الذي كان لمدينة هليوبوليس (أون) وسنضع الكثير من التفاصيل عند الرد على التماثلات أو التشابهات المزعومة بين كل من أوزيريس وحورس، وعند مناقشة الثالوث المصري المزعوم:
(1) مجمع الآلهة أو التاسوع المقدس:
تقول أسطورة الخلق والخاصة بإيزيس وأوزيريس وحورس؛ أنه كان هناك تاسوع مقدس (Ennead) في مدينة هليوبوليس (أون) ينسب إليهم خلق الكون يتكون من تسعة آلهة هم: ” أتوم ” ويمثل أول الآلهة والذي كما تقول الأساطير أنه خلق ” شو “، رب الهواء والفضاء، و ” تفنوت ” ربة الرطوبة والمطر. وقد تزوج كل من ” شو وتفنوت ” وأنجبا كل من ” جب ” رب الأرض ” ونوت ” ربة السماء اللذين أنجبا أربعة آلهة هم: ” أوزيريس وست وإيزيس ونفتيس “.
وتقول الأسطورة ” أنا أتوم. عندما كنت وحيدا في نون (التل الأزلي أو المحيط الأزلي). أنا رع. في بدء ظهوره. عندما بدء يحكم بين أولئك الذين خلقهم. أنا الإله الأعظم. الذي خلق نفسه بنفسه. من أنا؟. أنا الإله الأعظم الذي خلق نفسه من نفسه في الماء. أنا نون أبو الآلهة. “.الخ.
وتتحدث الأسطورة عن ” أتوم ” – وهو أول الآلهة – الذي خلق الناس وملأ الأرض بمن عليها، أنه بدا بأن خلق من نفسه ” شو ” والذي يعني في المصرية فارغ، إي إله الفضاء ولذا يعرف بأنه رب الفضاء أو الهواء. وابنة تدعى تفنوت والتي تعني تفّة السماء، وهي ربة الرطوبة والمطر.
وتقول الأسطورة أن ” شو ” و ” تفنوت ” قد تزوجا وإنجبا كلاً من ” جب ” رب الأرض، و ” نوت ” ربة السماء، ثم تزوج كل من جب ونوت وأنجبا أربعة من الآلهة هم أوزيريس وإيزيس وست ونفتيس، ثم تزوج أوزيريس بإيزيس وست بنفتيس[2].
إذا فالخالق هنا بحسب الأساطير المصرية القديمة هو الإله ” أتوم ” أو ” رع ” تقول النصوص القديمة عنه ” كلمات الإله الذي أتى إلى الوجود بذاته وخلق السماء والأرض والماء ونسمة الحياة والنار، والآلهة والبشر، والقطعان والعصافير والأسماك، ملك البشر والآلهة مجتمعين، الذي تتجاوز حدوده السنين، الذي له عدة أسماء غير معروفة من هذا أو ذاك “[3].
(2) أوزيريس:
كان أوزيريس وسيماً داكن البشرة وأطول قامة من باقي الآلهة وعندما ترك جب الأرض صاعدا إلى السماء ولاه عرش مصر واتخذ من أخته ايزيس زوجة وملكة. وكانت أولى اهتمامات الحاكم الجديد إلغاء العادات الهمجية مثل أكل لحوم البشر، وتعليم رعاياه شبه المتوحشين فن صناعة الأدوات الزراعية وإنتاج الحبوب والكرمة وصنع الخبز والخمرة والبيرة. كما علمهم عبادة الآلهة، وبنى المعابد الأولى ونحت التماثيل المقدسة الأولى، وسن القواعد المنظمة للممارسات الدينية، وحتى أنه ابتكر المزمارين الأولين لمرافقة الأناشيد الطقسية. بعد ذلك بنى المدن ومنح شعبه قوانين عادلة، وبذلك استحق اسم أنونريس أي الواحد الطيب، الذي عرف باعتباره الفرعون الإلهي الرابع.
لم يقنع أوزيريس بتحضير مصر لوحدها وإنما رغب في نشر حكمة عبر العالم قاطبة، فترك مسائل الحكم لإيزيس ونائبيه آنوبيس وأبووات، ثم سافر وأخضع البلدان باللين وعلم أهلها عن طريق الأغاني والموسيقى فقد كان عدواً لكل أشكال العنف والقسوة. وبعد أن طاف الأرض كلها ونشر فيها الحضارة ، عاد إلى مصر فوجد مملكته في أحسن حال ونظام، لأن إيزيس قد حكمت بالعدل أثناء فترة غيابه، لم يمض وقت طويل أوزيريس ضحية مؤامرة دبرها له أخوه ست[4].
(3) ست (سيت):
كان الأخ الشرير لأوزيريس وصار بعد ذلك تجسيداً لروح الشر، المعارض الأبدي لروح الخير. ويقول لنا بلوتارك أنه كان ابن جب ونوت ولد قبل الأوان في اليوم الكبيس الثالث، عندما أنتزع نفسه بعنف من رحم أمه. وكان فظا ومتوحشاً، وله بشرة بيضاء وشعر أحمر، وهو أمر ينفر منه المصريون ويرون فيه ما يشبه جلد الحمار.
وقد غار ست من أوزيريس، أخوه الأكبر، وتطلع سرا للحصول على عرشه، ولكي ينال مبتغاه دعا أخاه بعد عودته ظافرا إلى وليمة وتآمر لقتله مع أثنين وسبعين من أنصاره، بعد أن أكل المدعوون وشربوا أمر ست بإحضار صندوق بديع التصميم والزخرفة وقال أنه سيعطيه لمن يناسب قياسه بالضبط.
ولم يناسب الصندوق مقاس أحد إلا أوزيريس الذي استلقى في الصندوق غير آبه بالمكيدة، فأندفع المتآمرون وأغلقوا عليه وثبتوا الغطا بالمسامير، ثم ألقوا به في النيل حيث حملته إلى البحر، ومن ثم على بيبلوس على الساحل الفينيقي.
(4) إيزيس:
كانت الابنة الأولى لجب ونوت. ولدت في مستنقعات الدلتا في اليوم الكبيس الرابع. أختارها أخوها أوزيريس زوجة له فاعتلت العرش على جانبه. ثم ساعدته في عملية تحضير مصر عن طريق تعليم النساء طحن الذرة وغزل الكتان وحياكة القماش. كما علمت الرجال أيضاً فن شفاء الأمراض، وعودتهم إلى الحياة الأسرية. وعندما غادرها زوجها بقيت في مصر تحكم بعدل في انتظار عودته.
تملكها حزن طاغ لدى سماعها خبر اغتيال أوزيريس على يد أخيها ست، فقصت شعرها ومزقت ثيابها وانطلقت تبحث عن الصندوق الذي يحمل جثة زوجها، والذي ألقى به المتآمرون في النيل. وكان التيار قد جرف التابوت إلى البحر حيث مصب النهر، ومن هناك حملته الأمواج إلى الساحل الفينيقي حيث استقر عند جذع شجرة طرفاء. كبرت الشجرة بسرعة مذهلة بسبب التابوت حتى أنها احنوته بكامله في جذعها.
عندئذ أمر ملكاندر ملك مدينة جبيل بقطع الشجرة لتكون دعامة لقصره. في قصر الملك فاحت من الشجرة رائحة عطرة ذاعت شهرتها حتى وصلت مسامع إيزيس التي فهمت في الحال حقيقة الأمر، فتوجهت على الفور إلى فينيقيا حيث استقبلتها الملكة استارت زوجة ملك جبيل وعهدت إليها برعاية وليدها الصغير.
تبنت إيزيس الطفل وأحبت أن تمنحه الخلود عن طريق تطهير جسده الفاني بنار الخلود ولكن قبل أن تنهي مهمتها دخلت الأم وراحت تصرخ بجنون. فأبطل صراخها مفعول السحر.
ولكي تهدئ إيزيس من روعها كشفت لها عن شخصيتها وسبب وجودها. وعندما أعطيت الشجرة لإيزيس استخرجت منها تابوت زوجها فغسلته بدموعها ثم حملته عائدة إلى مصر حيث أخفته في مستنقعات الدلتا. ولكن ست استطاع الحصول عليه فقطع جسده إلى اربع عشرة قطعة بعثرها في أنحاء متفرقة لكي يستحيل إيجادها.
وراحت إيزيس تبحث من جديد عن القطع المفقودة فوجدتها جميعا ما عدا العضو التناسلي الذي ألتهمه أحد سراطين الماء، وجمعتها إلى بعضها. ثم أدت لأول مرة في التاريخ شعائر التحنيط التي أعادت الإله القتيل إلى الحياة الأبدية. وقد ساعدتها في ذلك كل من أختها نفتيس وابن أختها آنوبيس ووزير أوزيريس الأعظم ثوث، وحورس الابن الذي ولد بعد موت زوجها، وذلك بفعل اتحاد بينها وبين الجثة التي نفخت فيها الحياة بفضل سحرها. ولكي تتفادى غضب ست انسحبت إلى مستنقعات الدلتا وتفرغت لتربية ولده حتى يكبر وينتقم لأبيه، وذلك بفضل قواها السحرية حمت حورس من كل الأخطار التي تعرضت لها.
وتقول إحدى الأساطير أنه بعد أن أعادت إيزيس جمع أشلاء زوجها كان عليها أن تقوم بمعجزة أخرى وهي أن تنجب وريثا لزوجها لذا تحولت (إيزيس) إلى حدأة وأخذت تضرب الهواء بجناحيها وعملت على إعادة الحياة إلى أخيها وزوجها أوزيريس وبفضل مقدرتها وقوتها الفائقة في السحر أعادت إليه عضو ذكورته المفقود لبضع لحظات وظلت تحلق وترفرف بجناحيها برفق فوق عضوه الذكري ثم استعدت بعدذلك في مستنقعات خيمس لولادةطفلها حورس.
وتقول الأسطورة أنها اختفت عن أعين ست حتى وضعت طفلها حورس وقامت بتربيه في أحراش الدلتا سراً وتعاونت معها الآلهة في تربيته حتى شب وصار رجلا، ثم عادت ايزيس بحورس إلى الوادي لتطالب ست بعرش أوزيريس والذي أصبح من حق ابنه حورس.
(5) حورس:
وعندما بلغ حورس سن الرجولة وصار في إمكانه مواجهة عمه ست خرجمن مخبئه الذي كان فيه بأحراش الدلتا وجاء لينتقم لأبيه. ودارتبينه وبين ست العديد من المعارك التي وقفت فيها الآلهة بجوار حورس إلى أن انتصر في النهاية. وقد أقامت الآلهة بعد ذلك محاكمه لست وأدانته علي ما فعل وأعطت حكم الدلتا ومصر العليا (الصعيد) لحورس وصار ست حاكما للصحراء.
كما كان حورس الهالشمس عند قدماء المصريين، ومعنى اسمه ” البعيد أو المتعالي،العليّ. ويصوّر على هيئة جسم إنسان ورأس صقر. وكان يعتبر رمز الخير والعدل. وقد كان أوزيريس والده إله البعث والحساب (الدينونة) عند المصريين ورمزا للخصوبة والخير، كما كان قاتله وأخوه سِت رمزاً للشر، كما كانت أمه إيزيس ربة القمر.
تقول دائرة المعارف البريطانية: ” الإله حور (Hor) أو حار (Har) المصري حورس في الديانة المصرية القديمة هو إله في شكل صقر وكانت عيناه هما الشمس والقمر، وكانت عبادة الصقر منتشرة بشكل واسع في مصر في (Nekhen) (هيركانبوليس اليونانية) وكان هذا المفهوم قد قام على أن الملك الحاكم هو أظهار لحورس وبعد أن توحدت مصر تحت حكم ملوك من (Nekhen) أصبح هذا المفهوم مقبولاً كعقيدة عامة وكان أول خمسة أسماء لملوك مصر هو اسم حورس، أي الاسم الذي عرف به هو حورس.
ومن الأسرة الأولى (2524ق م – 2775ق م) كان الإلهان حورس وست خصمين دائمين واللذان كانا قد تصالحا في انسجام لمصر العليا (الصعيد) والسفلى (الدلتا). وفي أسطورة أوزيريس التي صارت معروفة جيدا وسائدة حوالي 2350ق م أصبح حورس ابنا لأوزيريس. وكان أيضا خصما لست الذي قتل أوزيريس ونازع حور على ميراث العرش الملكي لمصر، وقد هزم حورس ست في النهاية وكهذا أنتقم لأبيه واتخذ الحكم. وقد تلفت عينه اليسرى (القمر) في المعركة. وهذا تفسير أسطوري لمراحل القمر – وقد شفاه الإله نوت (Thoth). وصارت صورة عينه المستعادة (the wedjat eye) تعويذة قوية.
وقد ظهر حورس كإله محلي في أماكن كثيرة وتحت أسماء وألقاب مختلفة، على سبيل المثال كحار إم اكت (Har-em-akhet)، حورس في الأفق، وحار بي كات (Har-pe-khrad)، حورس الطفل، وحور سي إيس (Har-si-Ese)، حورس ابن إيزيس، وحار أكاتي (Harakhte)، ابن الأفق، وقد ارتبط بمرافقة إله الشمس رع. وفي كوم أمبو كحار وير (Harwer)، حورس الشيخ. وأخيرا عرف عند الإغريق بأبلو، ودعي في ادفو أبولينا بوليس (Apollinopolis)، مدينة أبوللو “[5].
وتقول موسوعة تاريخ الأديان: ” كان إلها للشمس وجرى اقترانه بأبوللو. يمثل عادة على هيئة صقر أو على هيئة رجل برأس صقر. فلقد رأى المصريون في السماء صقرا إلهيا يحلق عالياً. ورأوا في الشمس والقمر عينيه. وفي الوقت نفسه فأن اسم حُر يمت بصلة إلى كلمة السماء. في العصور ما قبل التاريخية كان عابدوا هذا الإله يحملونه طوطما أو راية.، وكان عندهم بمثابة الكائن الأعلى المبجل. من هنا فقد صار الرمز الكتابي للإله حورس يرسم على شكل صقر واقف على مهبط “[6].
وسنذكر الكثير عن حورس أثناء ردنا على الإدعاءات الملفقة.
2 – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وأوزيريس:
زعم الملحدون وأتباع نظرية ” افتراض أن يسوع أسطورة -Jesus myth hypothesis ” أن مصر ليست بعيدة عن فلسطين كما عاش اليهود في مصر وكان من السهل عليهم أن يتخذوا من آلهة المصريين صورة ليسوع وراحوا يعملون تماثل أو تشابه تلفيقي بين الرب يسوع المسيح وبين أوزيريس ونسبوا الكثير من صفات الرب يسوع المسيح لأوزيريس. وللتعليق والرد على هذه الأكاذيب والتلفيقات التي لا أساس لها من الصحة نرجع للمصادر العلمية وهي كتابات علماء المصريات والموسوعات ودوائر المعارف والقواميس والمعاجم المتخصصة في المصريات. وفيما يلي ما زعموه وردنا عليه:
(1) أدعوا أنه كان لأوزيريس أكثر من 2. اسم إلهي مثل رب الأرباب وملك الملوك وإله الإلهة، قام من الأموات وعاش، الراعي الصالح، الأبدي الأزلي، الإله الذي جعل الرجل والمرأة يولدون ثانية.
وهنا نقول أن الأساطير المصرية جعلت أوزيريس إلها ومن الطبيعي أن تلقبه بالألقاب الإلهية وهكذا فعلت كل أساطير الأديان التي وصفت آلهتها بالكثير من الألقاب الإلهية، ولو افترضنا شيئاً من التشابه في الألقاب بين الرب يسوع المسيح وبين أحد أو بعض هذه الآلهة فهذا لا يعني شيئاً لأن المسيح إله بالحقيقة وقد ظهر على الأرض في تاريخ وزمن معلوم وسجل أعماله وتعاليمه وشخصه شهود عيان عاشوا معه حوالي ثلاث سنوات وثلث، شاهدوه بعيونهم وسمعوه بأذانهم ولمسوه بأيدهم وغير حياتهم وحياة الملايين في الكورة الأرضية بل وصار تاريخ ميلاده هو التقويم الذي تستخدمه كل شعوب العالم.
أما هذه الآلهة الأسطورية فهي من خيال البشر، وكما بينّا أعلاه وتذكر أساطيرها في عشرات المراجع بأنواع وأشكال مختلفة. ومع ذلك نؤكد أن الألقاب الإلهية المزعومة أعلاه لا وجود لها ولا أساس في أساطير أوزيريس، بل وصف، كما يذكر جيمس فريزر في كتابه الغصن الذهبي، وهو واحد من أهم من كتبوا في ذلك؛ بالكائن الطيب ورب الكل وإله العالم السفلي وملك الأبدية وحاكم الموتى ورب الغرب والعظيم والذي له العرش والمنُجب والكبش والكلمة العظمى التي هي انعكاس للكلمة اليونانية وأول الأرواح وحاكم الأبدية والذي فوق الآلهة. وجميع هذه الألقاب يشترك في أكثرها العديد من الآلهة الوثنية الأسطورية، ومعظمها لا صلة له بالرب يسوع المسيح.
(2) أعلن مجيئه ثلاثة من الحكماء وكانت أسماء النجوم الثلاثة منتيكا (Mintaka) وأنيلام (Anilam) وانتيلاك (Alnitak) في حزام أورايون (Orion) الذي يشير مباشرة إلى نجم أوزيريس في الشرق الذي يشير إلى ميلاده.
وهنا يلفقون هذا الكلام ليجعلوه متشابها مع ما حدث وقت ميلاد المسيح، ليوحوا بأن المسيحية هي التي أخذت هذه الأفكار عن الوثنية!! ولكن نؤكد علميا ووثائقياً أن هذه التلفيقات لا وجود لها ولا أساس في اساطير أوزيريس ولم يقل مرجع واحد موثق بظهور نجم أو مجيء حكماء أو أي مظاهر أخرى. بل وتقول عنه إحدى الأساطير، كما روى بلوتارك: ” كان أوزيريس الابن الأول لجب ونوت. ولد في طيبة في مصر العليا.
ولدى ولادته صوت غامض معلنا قدوم ” السيد الكوني “، فتصاعدت صرخات الفرح في كل مكان ثم أعقبها الدموع والنواح عندما أُخبر المبتهجون بما ينتظر الإله من مآسيٍ ومحن. ابتهج رع بولادة حفيده على الرغم من الحكم الذي أصدره بحق نوت أن لا تلد في أي من شهور السنة، وعندما أحضر الوليد إليه أعلنه وريثا للعرش “.
وإيضاحا لموقف رع تقول الأساطير أن الإله رع اكتفى بالأربعة الذين وجدوا؛ ” شو وتفنوت ” واللذان أنجبا كل ” جب ونوت ” ولم يشأ أن تنجب نوت واصدر أمرا بأن لا تنجب في أي من شهور السنة، وكانت السنة مكونة من 12 شهرا كل شهر منها مكون من ثلاثين يوم، ولذا وجدت الأيام الخمسة النسيء والتي ولد في اليوم الأول منها أوزيريس وفي الثالث ست وفي الرابع إيزيس وفي الخامس نفتيس، كما قالوا أن حورس ولد في اليوم الثاني من هذا الشهر النسيء، وهذا الأيام تقع فيما بين 6 سبتمبر (9) و10 سبتمبر (9).
أي أن الأربعة ولدوا في هذه الأيام الخمسة بالتتابع ولا يفصل بين أوزيريس وست سوى يوم واحد، بل وتقول إحدى الأساطير أنه تعقب أوزيريس، بينما ولد كل من ست وإيزيس ونفتيس في ثلاثة أيام على التوالي.
وهنا لا نجد لا نجم ولا حكماء بل اساطير خرافية تتناسب مع عصرها وبيئتها وطريقة تفكير القدماء. لا علاقة لذلك ولا شبه بما حدث تاريخيا وقت ميلاد المسيح، لأن ما جدث وقت ميلاد المسيح مدون في الإنجيل الذي كتبه بالروح القدس شهود العيان الذين عاشوا معه ومن نقل عن هؤلاء الشهود مباشرة. وترجع أقدم مخطوطاته للقرن الأول والثاني الميلاديان، ومدون في كتب آباء الكنيسة ابتداء من القرن الأول ذاته.
كما أن قصة النجم المذكورة في الإنجيل حقيقة معروفة لعلماء الفلك، والتي توصل إليها أيضا العالم الأسترالي رينيكي، كما جاء في موقعه على النت وكما نشرت جريد التلغراف البريطانية (في شهر 12 سنة 2.8): ” وجدوا أن النجم اللامع الذي ظهر فوق بيت لحم منذ 2.0 عام، يشير إلي تاريخ ميلاد السيد المسيح بأنه يوم الـ 17 من شهر يوليو وليس يوم الـ 25 من شهر ديسمبر.
وقال العلماء أن نجمة عيد الميلاد هي على الأرجح توحيد واضح لكوكبي الزهرة والمشتري، اللذين كانا قريبين جدا ًمن بعضهما وتضيء بشكل براق للغاية كـ ” منارة للضوء ” ظهرت بشكل مفاجئ. وإذا كان الفريق البحثي على صواب، فإن ذلك سيعني أن يسوع من مواليد برج الجوزاء وليس من مواليد برج الجدي كما كان يعتقد في السابق.
وقالت الصحيفة أن عالم الفلك الاسترالي ” ديف رينيكي ” كان قد استعان ببرمجيات الكومبيوتر المعقدة لرسم الأماكن المحددة لجميع الأجرام السماوية والقيام كذلك برسم خريطة لسماء الليل كما ظهرت فوق الأرض المقدسة منذ أكثر من ألفي عام. وهو ما كشف عن أحد الأحداث الفلكية حول توقيت ميلاد المسيح. وقال رينيكي أن الحكماء ربما برروا هذا الحدث على أنه الإشارة التي ينتظرونها كما تقفوا أثر ” النجم ” لمحل ميلاد المسيح في المزود ببيت لحم، كما ورد بالكتاب المقدس. وكانت احدي البحوث المقبولة عموما قد حددت الميلاد في الفترة ما بين 3 قبل الميلاد وواحد ميلادياً.
وباستخدام إنجيل القديس متى كمرجع، أشار رينيكي إلي العلاقة بين الكواكب، التي ظهرت في كوكبة نجوم الأسد، إلي التاريخ المحدد لـ 17 يونيو في العام الثاني قبل الميلاد. وقال محاضر علوم الفلك، والمحرر الإخباري لمحطة سكاي ومجلة الفضاء: ” لدينا نظام برمجي يمكنه إعادة تشكيل سماء الليل تماما كما كانت في أي مرحلة في آلاف السنين الماضية. كما استخدمناه من أجل العودة للتوقيت الذي ولد فيه المسيح، وفقا لما ورد بالكتاب المقدس “.
وتابع رينيكي قائلاً: ” لقد أصبح الزهرة والمشتري قريبين تماما من بعضهما الآخر في العام الثاني قبل الميلاد وظهرا كمنارة ضوئية واحدة. ونحن لا نقول أن هذا هو بالضرورة نجمة عيد الميلاد – لكن هذا هو التفسير الأقوى لتلك الظاهرة على الإطلاق. فلا يوجد هناك أي تفسير آخر يتناسب مع الوقائع التي نمتلكها منذ قديم الأزل “.
(3) وكان جسده في شكل كعكة العشاء الرباني من القمح نبات الحق.
وهذا التلفيق لا وجود له ولا اثر ولم يذكر في أي مرجع تكلم عن أوزيريس أو إيزيس أو حورس أو ست!! كما أنه لو افترضنا جدلا أن هذا الكلام صحيح، فما علاقته بالمسيح، فما قدمه المسيح في العشاء الرباني خبزاً وخمراً وليس كعك، ومعظم الخبز يُخبز من القمح فهل كل رغيف أو خبزة أو حتى كحكة اقتبس منها كتبة الإنجيل العشاء الرباني؟!!
(4) نسخ المزمور 23 نص مصري يشير إلى أوزيريس الراعي الصالح الذي يقود الموتى إلى المراعي الخضر ومياه نفر الهادئة ليستعيد الروح والجسد ويحمي وادي ظل الموت.
والسؤال هنا هو؛ أين هذا النص الذي زعموا أن المزمور 23 نسخه؟! وهنا نضع نص المزمور والذي يقول: ” الرب راعيّ فلا يعوزني شيء. في مراع خضر يربضني. إلى مياه الراحة يوردني. يرد نفسي. يهديني إلى سبل البر من اجل اسمه. أيضا إذا سرت في وادي ظل الموت لا أخاف شرا لأنك أنت معي. عصاك وعكازك هما يعزيانني. ترتب قدامي مائدة تجاه مضايقيّ. مسحت بالدهن راسي.كاسي ريا. إنما خير ورحمة يتبعانني كل أيام حياتي واسكن في بيت الرب إلى مدى الأيام “.
وهو صورة لراعي وشاعر ونبي. ونقول لهم أرونا النص الذي تزعمون أن مزمور 23 نسخه. فهؤلاء الملفقون لم يذكروا أي نص ولم يشيروا إلى أي مرجع بل مجرد كلام!! فأوزيريس أشتهر في الأساطير بأنه إله الموتى أو العالم السفلي وكان رمزا للخصوبة ولكنه لم يكن يوما راعيا للغنم.
على العكس من داود النبي الذي كان في الأصل راعيا للغنم، فعندما جاء صموئيل النبي ليمسح أحد أبناء يسى قال عنه أبوه يسى: ” هوذا يرعى الغنم ” (اصم16 :11). وقدم نفسه لشاول الملك كراعي غنم: ” فقال داود لشاول كان عبدك يرعى لأبيه غنما ” (1صم17 :34). كما كان داود شاعرا وعازفا للمزمار، ولذا ينسجم المزمور مع شخصه وكونه راعيا ونبياً. وتحداهم أن يقدموا لنا النص المزعوم.
(5) كانت الصلاة الربانية عبارة عن نسخة لصورة سابقة من ترنيمة لأوزيريس – آمين، تبدأ ” يا آمين يا آمين الذي في السموات وكانت آمين تتكرر في نهاية كل صلاة. بل وزعم بعضهم أن كلمة آمين مأخوذة من آمون، الإله آمون!!
وهذا الكلام سطحي وغير علمي ومبني على تلفيق! تقول دائرة المعارف البريطانية 2.4 عن كلمة آمين: ” تعبير للاتفاق والتأكيد أو الرغبة يستخدمها اليهود والمسيحيون والمسلمون في العبادة. المعنى الجوهري للأصل السامي المأخوذة عنه ثابت “، أو ” مؤكد “، والفعل العبري الذي يرجع له يعني أيضاً ” ليكن كذلك ” و ” وليكن موثوق به “. وقد ترجمت ” ليكن كذلك “، كما ترجمت كثيرا في العهد القديم اليوناني ” حقاً – verily or truly “[7].
كما جاءت في الويكيبيديا هكذا: ” كلمة آمين في العبرية ” אָמֵן “. والعربية آمين = ليكن كذلك – حقاً “[8]. ولا علاقة لها لا باللغة المصرية القديمة ولا بالإله آمون الذي تقول دائرة المعارف البريطانية أن اسمه ينطق ” Amun, Amen , or Ammon ” ولم تستخدم بالمعنى العبري مطلقاً، فكلمة آمين من أصل سامي ولا علاقة لها باللغة المصرية القديمة.
(6) تتشابه تعاليم أوزيريس وتعاليم الرب يسوع المسيح بشكل عجيب. وتوجد العديد من الفقرات التي هي نفسها بشكل غير مباشر، كلمة بكلمة.
والسؤال هنا هو؛ أين هي هذه التعاليم المزعومة التي لأوزيريس؟ عليهم أن يقدموا لنا هذه النصوص المزعومة التي لم يذكرها ولم يقل بها أي مرجع في علوم المصريات!! فهذا مجرد تلفيق وأكاذيب، ولو صدقوا في مزاعمهم لكانوا قد قدموا لنا هذه النصوص المزعومة إنما هذا مجرد كذب وتلفيق!!
(7) كان أوزيريس إله الكرم ومعلم مسافر عظيم وجعل العالم متحضر. كما كان حاكم وديان الموتى.
والسؤال هنا ما هي علاقة هذا بالمسيح؟! تقول الأساطير أن أوزيريس سعي لتعليم العالم الزراعة وصناعة النبيذ وجعل العالم متحضراً كما بينّا أعلاه، بينما كان المسيح قبل العماد نجارا ولا علاقة له بصنع النبيذ، كما كانت كرازته هي الدعوة لملكوت السموات:
” من ذلك الزمان ابتدأ يسوع يكرز ويقول توبوا لأنه قد اقترب ملكوت السموات ” (مت4 :17)، وكان غاية تجسده هو فداء البشرية وإعلان حب الله لها: ” لأن ابن الإنسان أيضا لم يأت ليخدم بل ليخدم وليبذل نفسه فدية عن كثيرين ” (مر10 :45)، ” لأنه هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية ” (يو3 :16)، وبالرغم من أنه أعد تلاميذه للكرازة بما عمله وعلمه في العالم أجمع، إلا أنه هو نفسه لم يخرج عن دائرة فلسطين وبعض تخومها مثل صور وصيدا.
(8) في آلامه تآمر ضده سيت وأعوانه الاثنان والسبعون وقتلوه. محاولين بذلك الإشارة إلى تآمر اليهود ضد المسيح وكان له سبعون رسولاً!! كما قالوا أيضاً: قام أوزيريس وأعطى الأمل لكل الذين يعملون بالمثل ويصبحون أبديين.
ونقول لهم لا صلة بين هذا أو ذاك فلا تشابه ولا تماثل، بل تلفيق هم لفقوه! فأوزيريس، كما تقول الأساطير، تآمر ضده أخوه ست وتآمر معه أعوانه الاثنان والسبعون ووضعوه في صندوق وأغلقوا عليه بالرصاص وألقوه في النيل، وبعد أن جاءت به أوزوريس عاد ست وقطع جسده إلى 14 أو 16 قطعه وألقاها في كل أنحاء مصر، فقد استعادته إيزيس مرة أخرى ولكنه لم يقم من الموت كما قام المسيح وصعد إلى السماء، بل ظل أوزيريس مجرد مومياء وفضل البقاء في عالم الموتى كإله للموتى!!
في حين كان السبعون رسولا من تلاميذ المسيح ورسله ولم يتآمروا عليه، كما لم يتآمر على المسيح ليقتله أحد أخوته بل مجمع كهنة اليهود وصلب على الصليب ومات وقام من الأموات في اليوم الثالث.
فأين يوجد التشابه هنا؟! لا يوجد سوى تلفيق مكشوف ومفضوح!! قال العالم الكتابي Rolan de Vaux: ” ماذا يعني القول أن أوزيريس قام من الأموات؟ ببساطة هذا يرجع لما فعلته إيزيس التي أعادته إلى الحياة في عالم الموتى، فيما وراء القبر الذي سيذهب إليه كل الأرضيين.
لكنه لم يأت ويعش بين الأحياء مطلقاً وسيحكم فقط على الموتى.0 هذا الإله الذي أحيي في الحثيثة هو ” إله مومياء “.0 ولا يمكن أن يتماثل أو يتشابه مع المسيح القائم من الأموات والذي ظهر للتلاميذ والرسل وأكل معهم وصعد على السماء أمام عيونهم. كل البشر مثل أوزيريس يذهبون إلى عالم الموتى.
ولا يمكن المقابلة بين أوزيريس من هذه الجهة وقيامة المسيح على الإطلاق. فكل ما حدث لأوزيريس هو: (1) حُفظ جسده كمومياء (2) كان الغذاء يقدم له عن طريق التقدمات اليومية من خبز وبيرة (3) وكانت عند دفنه تعويذات سحرية. فجسده لم يقم من الموت بل الأحرى عناصر من شخصيته البا والكا (Ba and Ka) استمرت ترف على جسده “. والبا في الديانات المصرية القديمة هي القرين المقابل المجرد لشخصية المرء، والكا هي الروح أو الجوهر الذي يبقى خالدا في الإنسان. كما كان أوزيريس رمزا لحياة النبات في مواسم الزراعة واخضرار الأرض والربي‘، كما يبين الرسم.
2 – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وحورس:
(1) قالوا أن حورس هو إله الشمس عند المصريين حوالي سنة 3.0 ق م.
وعلى الرغم من أن حورس كان أحد أشكال إله الشمس إلا أنه لم يكن هو إله الشمس. وقد كان حورس عند قدماء المصريين هو الإله الصقر وتعني عيناه النور، البعيد، أو المنذر عن بعد. رع هو إله الشمس والذي عُرف بشمس منتصف اليوم (أو القمر). كما كان حورس إله السماء وكانت عينه السليمة هي الشمس وعينه المصابة هي القمر.
(2) من الهيروغليفية القديمة نعرف الكثير عن المسيا الشمسي، على سبيل المثال، فلكون حورس هو الشمس أو النور له عدو معروف كسيت، وكان سيت تجسيدا للظلمة أو الليل:
وهذا الكلام غير صحيح بالمرة لأن كلمة ماسيا جاءت من العبرية ” ماشيحا ” والذي يعني ” الممسوح ” بالدهن المقدس. فهي كلمة يهودية مسيحية ولا تعود لمصر أو اللغة الهيروغليفية. وكان ست عم حورس وأخو وأوزيريس. وفي تقليد واحد تقول أسطورة مصرية أنه غريم حورس ومغتصب عرش مصر، وفي أساطير أخرى هو ميزان ( التجسيد المتوازن، ثنائي القطب ، للمملكة). ومنذ بداية القرن العشرين عُملت أبحاث كثيرة في علم المصريات نتج عنها جدال كبير عما إذا كان الصراع بين حورس وست تاريخي/ اقتصادي سياسي أو كوني/ رمزي. وعندما أصبحت تعقيدات أوزوريس مرئية ظهر ست كقاتل أوزوريس ويمكن أن يكون قاتل للطفل حورس.
(3) قالوا أن حورس ولد من العذراء إيزيس – ماري، مثله مثل المسيح الذيولد من العذراء مريم:
وهنا نتعجب لهذا التلفيق الغريب لأنه وفقاُ للتاريخ المصري القديم هناك وصفان لولادةحورس؛ الولادة الأولى: تقول بأن الربة حتحور هي الأم الممثلة لدرب التبانةوالتي كانت تتجسد في صورة البقرة رمز العطاء، كما كانت تمثل ربة السماء، وقد حملت بحورس وفقا لإرادة زوجها ألآله رع آله الشمس. والولادة الثانية، هي ميلاده من إيزيس وزوجها الإله أوزيريس، وكلمة إيزيس (Isis) تنطق هكذا في اليونانية أما في المصرية القديمة فهي أسيت ” A–s–e–t “، فقد كانت كل أسماء النساء في مصر القديمة تنتهي بـ ” t ” ويعني كرسي أو عرش[9]. وقد كتب الاسم في الهيروغليفية بعلامة تمثل العرش موضحا الدور الفاصل الذي تلعبه في نقل الملكية في مصر[10].
ولم تكن بلا شك عذراء عندما حملت بحورس من أوزوريس الذي أحيته مؤقتا. حيث تقول الأسطورة أنها حملتبحورس من أوزيريس، ولم تكن عذراء بل كانت زوجة لأوزيريس وهنا نجد أكثر من أسطورة لميلاه منها التي تقول إحداها أنها أنجبته من أوزيريس قبل أن يقتله ست وتقول الأكثر شيوعاً أنها بعد أن أعادت أجزاء زوجها التي ألقاها ست في كل أنحاء مصر ولم تجد العضو الذكري وقد نجحت بالسحر أن توجد له بديلاً وأنجبت حورس من أوزيريس بفعل اتحاد بينها وبين الجثة التي نفخت فيها الحياة بفضل سحرها.
كما تقول أخرى أنه بعد أن أعادت إيزيس جمع أشلاء زوجها كان عليها أن تقوم بمعجزة أخرى وهي أن تنجب وريثا لزوجها لذا تحولت (إيزيس) إلى حدأة وأخذت تضرب الهواءبجناحيها وعملت على إعادة الحياة إلى أخيها وزوجها أوزيريس وبفضل مقدرتها وقوتها الفائقة في السحر أعادت إليه عضو ذكورته المفقود لبضع لحظات وظلت تحلق وترفرف بجناحيها برفق فوق عضوه الذكري ثم استعدت بعدذلك في مستنقعات خيمس لولادةطفلها حورس.
وقد حاولت الكاتبة الأمريكية Acharya S، أو مسز مردوك، والبعض من الذين معها في المنهج أن يوحوا للعامة بوجود نقش على حوائط معبد الأقصر لمشهد يبين، كما زعموا، إعلان الحبل بلا دنس لميلاد وتكريس حورس، والإلهة توت تعلن للعذراء إيزيس أنها ستجبل بحورس مع (Kenph) ” الروح القدس ” يخصب العذراء!! ومع ذلك لا يستطيع هؤلاء أن يقدموا ما يثبت صحة التلفيقات سواء بتحديد اسم أو عدد لهذا النقش أو مكان، بل يلفقون مجرد عبارة مبهمة تقول بمعبد القصر، وهو مكان ضخم!!
وعند البحث في موقع Acharya S، أو مسز مردوك، لا نجد عندها سوى تلاعب بالألفاظ! فتقول: ” إيزيس هي البرج الفلكي لبرج العذراء (Virgo)، وأيضا القمر الذي يصبح عذراء عندما يكون جيداً, وقد ولد إله الشمس حورس في هذه الحالة الإلهة من العذراء!! ثم تشير إلى وثيقة من القرن السادس الميلادي[11]. وهذا التلفيق لا معنى له، بكون إيزيس أو غيرها عذراء أو غير عذراء، فهناك الكثيرون والكثيرات من مواليد برج العذراء فهل كلهم، رجال ونساء، عذارى؟!!
وقد رد على الإدعاءات المزعومة التي قيلت عما جاء في هذا النقش (أعلى الكلام) المؤرخ والمشكك ريتشارد كارير (Richard Carrier)[12]، ونلخص ردوده كالآتي[13]:
+ لا يصور نقش الأقصر تخصيب تم بواسطة الروح بل يصور جنس حقيقي.
+ المرأة المرسومة في النقش ليست إيزيس (أي ليست أم حورس) ولكن الملكة الأسطورية لمصر بمعني نموذجي بدائي.
+ اللوح رقم 4 (الذي يستشهد به غالبا كالسماء) يصف الإله آمون يقفز إلى السرير مع ملكة بشرية في ليلة عرسها.
+ ويقف صديق آمون ثوث (Thoth) إلى جوار السرير ليراقب، وبعد أن يفعل آمون كل شيء أراده معها ترتبط هي وآمون في بعض الحديث الإلهي.
+ ويخبرها آمون أنها أخصبت وأنها ستحبل بابنه أمينوفيس (أو آمون المحبوب).
+ وفي اللوح 6 تلمس الأونخ ( علامة الحياة – ankh) أنف الملكة، ولا تصور الإخصاب لأنها كانت مخصبة بالفعل.
+ وبالأحرى فقد أعلن الميلاد وليس الحبل؛ ويعود نف لينقل روح الإله الإلهي مستخدما الأونخ (علامة).
+ ويصور اللوح 9 الميلاد. كما يتضمن المشهد العجيب حالة رسمية هامة (وربما آلهة اقل) وليس ملوك أو مجوس.
أي أن ما أدعته أكاريا أو مسز مردوك مجرد تخمين وتلفيق مبني على الهوي وقد رد على تلفيقها شخص مشكك وليس مؤمناً.
(4) في 25 ديسمبر في كهف / مزود وأعلنت النجوم عن مولده في الشرق وحضر ثلاثة حكماء.
أما من جهة تاريخ ميلاد حورس فيوجد تاريخان في الأساطير المصرية لهذا الميلاد يقول الأول أن حورس ولد في 30 من شهر ( – كيهك) وفي اليونانية كويهاك Khoiak وهو يتقابل مع 9 يناير في التقويم الغربي ولا علاقة له بديسمبر (12) على الإطلاق. بل يقول العلماء أن فرصة تلاقيه مع 25 ديسمبر هي 1 إلى 365!!كما تقول أسطورة خلق إيزيس وأوزيريس، كما بينا أعلاه، أن حورس ولد في اليوم الثاني من الشهر النسيء والذي يتقابل مع أيام 7 و8 سبتمبر (9)! وهذان التاريخان لا يتقابلان من بعيد أو قريب مع 25 ديسمبر (12) الذي زعموا أن حورس ولد فيه!! وهذا ينسف كل تلفيقات هؤلاء الملحدين من جذورها.
والمجوس لا يعرف أحد عددهم بل ارتبطوا فقط بتقديم ثلاث هدايا. كما لم تذكر الأساطير أنه أي حدثت علامة من العلامات في ميلاد حورسمثل التي حدثت عند ميلاد المسيح كظهور الملائكة للرعاة وهتاف الملائكة السمائي: ” المجد لله في الأعالي وعلى الأرض السلام وبالناس المسرة ” (لو2 :14).
(5) قالوا أن أوزيريس وحورس هم واحد مثل المسيح والآب.
وهكذا الكلام مجرد تلفيق ففي الأساطير المصرية القديمة، نجد أن كل إله له بداية ثم يتحول بعدها من صورة إلى أخرى، ومن ثم قالت أن حورس كان ابنا لرع ثم أصبح مساوياً له ثم اندمج الاثنان، كما قالوا أيضا أنه كان أبناً لأوزيريس ولم يقولوا بتوحدهما مطلقاً، كما أن حورس ظهر بعد وفاة والده أوزيريس لكيينتقم من قاتله. واسم حورس يعني البعيد في السماء، حيث أن الصقر يطير عالياً ليحلقفي السماء.
أما الآب والابن في المسيحية هم واحد الابن من الآب وفي الآب وواحد مع الآب بلا بداية، الابن هو كلمة الله ” في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله ” (يو1 :1)، ” مجدني أنت أيها الآب عند ذاتك بالمجد الذي كان لي عندك قبل كون العالم ” (يو17 :5)، وصورة الله، صورة جوهر الآب ” الذي إذ كان في صورة الله لم يحسب خلسة أن يكون معادلا للّه ” (في2 :6)، ” الذي وهو بهاء مجده ورسم جوهره وحامل كل الأشياء بكلمة قدرته ” (عب1 :3)، وواحد مع الآب ” أنا والآب واحد ” (يو10 :30)، ” أني أنا في الآب والآب فيّ ” (يو14 :10).
(6) ويزعمون أن اسم والد حورس الأرضي (Seb) سيب (أي يوسف)!! ليشابهوه بالمسيح الذي ” على ما كان يظن أنه ابن يوسف “!!
ونجيبهم علميا من ديانات وأساطير العالم: ” جب إله الأرض في الديانة المصرية القديمة لا سيما في الدولة القديمة 26. ق م حتى نهاية التاريخ المصري القديم حوالي 4. ق م، يكتب سب Seb أحيانا وهو خطأ “[14]. وجب في أسطورة إيزيس وأوزيريس هو لإله الأرض والأرض ذاتها كما كانت نوت السماء، (وفي الرسم أمامنا نرى إلهة السماء نوت مع جب إلهة الأرض ولها رأس ثعبان) وكان جب والد أوزوريس وإيزيس وست ونفتيس، ولم تقل أي أسطورة ولا أية مرجع أنه كان والدا لحورس بل جدا له.
وهكذا بنوا تلفيقهم على نطق خاطئ فقط لمجرد وجود حرف واحد هو حرف S في النطق الخاطئ لجب وهو سب Seb يتفق مع كلمة يوسف، Joseph. أرأيت عزيزي القارئ مدى الاستهانة والتلفيق الذي لا يخدع سوى البسطاء والجهلاء!!
(7) كان من سلالة ملوكية، كما كان المسيح من سلالة ملوكية!!
ونقول لهؤلاء الملفقين يوجد عشرات الآلاف من البشر من سلالات ملوكية عبر التاريخ، دعكم من هذه التلفيق التافه!!
(8) عندما كان عمره 12 سنة كان طفلا معلما في الهيكل:
وهذه التلفيقات لا تتفق مع أساطير الديانة المصرية التي حولها هؤلاء الملفقون إلى ما يشبه الديانة اليهودية، فلم يذهب حورس وهو في سن 12 سنة إلى أي هيكل بل كان مختبئاً، منذ طفولته وحتى ظهر مطالبا بعرش أبيه، في أحراش الدلتا حتى لا يعرف عمه ست شيئاً عن وجوده فيقتله، ولم يظهر إلا عندما أكتمل نضجه وأصبح قادرا على مواجهة قاتل والده الشرير ورمز الشر
(9) وفي سن الثلاثين تعمد واختفى لمدة 18 سنة. كما زعموا أنه قد أعتمد في نهر إيرادانوس أو اياروتانا (Eridanus or Iaurutana)، الأردن، بواسطة آنوب (Anup) المعمدان (يوحنا المعمدان) الذي قطعت رأسه!!
لا يوجد في الديانات المصرية، عموما، ما يسمى بالعماد أو ما يشبهه، كما لا يوجد أي ذكرلتعميد حورس على يد أي إله أو كاهن. وحتى موضوع تعميد حورس على يد آنوب (آنوبيس)، لا يوجدله ذكر، كما إن وظيفة آنوبيس كانت التحنيط فهو الذي حنط جثمان أوزيريس، ولم يكن لهعلاقة بالتعميد نهائياً. وتعني كلمة آنوب أو آنوبيس طفل ملكي وكان يصور عادة برأس ابن أوى أو إنسان برأس كلب بري. أو ابن أوى يستلقي على ظهره.
وقد كان آنوبيس الإله الحامي العظيم الذي يقود الروح في العالم السفلي، وكان أيضاً رب التحنيط وأثناء ذلك كان يرتبط بالبخور وصناعة العطور. ولا يوجد ما يسمى بالمعمودية على الإطلاق.
(10) كان لحورس اثنا عشر تلميذا منهم اثنان كانا شاهدين له وكان اسماهما آنوب وآن (AAn) تلميذي يوحنا).
ولم يكن حورس معلما بل منتقما لأبيه وظل في حالة حرب وصراع مع عمه ست ثمانين سنة إلى أن صار له حكم مصر، وبالتالي لم يكن له تلاميذ بل أتباع من أنصاف الآلهة يدعون شمسو هيرو (Shemsu Heru)، مذكورين في تقدمات طقوس الدفن واحتفالات التطهير[15]، و16 تابع بشري وعدد آخر كبير من الأتباع دعوا بالحدادين الذين أتبعوه في بعض معاركه. ولكن لا يُذكر رقم 12 لأي أتباع له في أي أسطورة من الأساطير أو في أي مرجع من المراجع.
كما كان هناك مجموعة كائنات مرتبطة بدرجة كبيرة بأوزوريس وأتبعوه في هذا العالم ومروا به إلى العالم الآخر (عالم الموتى) الذين أصبحوا خدامه ورسله. وكان هناك أيضا أتباع (مجموعة مختلفة) لحورس الشيخ تدعى ميسينتيو (Mesentiu) الذين يعملون في المعادن والحدادة.
كما زعم هؤلاء الملفقون أن البروج الفلكية الإثني عشر التابعة لحورس تشبه تلاميذ المسيح. ونقول لهم كان حورس يعتبر في الأساطير المصرية إلها وكانت البروج الفلكية الاثنا عشر تابعه له، ولا يمكن أن تشبه هذه البروج الفلكية بالتلاميذ البشر الذين صاروا رسل وأنبياء وكرزوا باسم المسيح في كل بلاد حوض البحر المتوسط وشبه الجزيرة العربية وما بين النهرين وفارس وجنوب الهند. أما هذه الأبراج الفلكية الاثنا عشر فقد كانت تابعة لحورس أسطوريا وهي ليست بشراً ولم تكرز أو تبشر أو تكلم أحدا!!!
وهنا نقول لهؤلاء الملفقين أن جميع الآلهة الوثنية، كما تنسب لها الأساطير، تنسب لها أعمالا خارقة، ومن ثم نتوقع أن تقول الأساطير أنهم يفعلون أي شيء، ولكن لم يذكر في أي مرجع أن حورس أقام موتى على الإطلاق وهذا التلفيق بالذات لا أثر له ولا وجود له في أي أسطورة أو مرجع للديانات المصرية على الإطلاق!! وكان لحورس دور جنائزي هام مع الموتى وهو أن يقدم الموتى حديثا إلى أوزيريس ومملكته السفلية، كما يذكر كتاب الموتى، على سبيل المثال، حيث يقدم آني الميت حديثا إلى أوزيريس ويسأله أن يقبله ويهتم به!!
والإشارة الوحيدة التي يتعلل بها هؤلاء هي قولهم أن حورس أقام أوزيريس وأن اسم أوزيريس بادئة للعازر!! ولا نعرف كيف يكون ذلك، فكل الأساطير تؤكد أن من أعاد أوزيريس إلى الحياة هي ايزيس، كما لم تكن إقامة أوزيريس هي عودة للحياة بل لعالم الموتى! ولا يوجد أي صلة بين اسم لعازر وأسم أوزيريس ولا نعرف من أي قاموس ملفق أتوا بذلك؟!!
(12) مشى حورس على الماء.
وهذا التلفيق لا اثر له ولا وجود على الإطلاق بل على العكس حيث تقول بعض الأساطير أنه ألقي به في الماء ومات!! فكيف مشى على الماء؟!!
(13) وكان لقبه أيوسا (Iusa) الذي أصبح ابنا للأبد (ever-becoming son) من بتاح (Ptah) الآب. ودعي بالطفل المقدس.
ويقول علماء المصريات أن هذا اللقب لا وجود له في كل ما نسب لحورس من أسماء!! فهو مجرد تلفيق في تلفيق!!
(14) أعطى موعظة على الجبل وعلم أتباعه أقوال أيوسا (Iusa). كما زعموا أيضا أنه تجلى على الجبل!!
ونكرر أنه لا يوجد مثل ذلك أو ما يشبه ذلك في جميع المراجع والأساطير الخاصة بالديانات المصرية القديمة، فهو لم يكن واعظا بل منتقما أغلب الوقت وملكا بعض الوقت.
(15) كما زعموا أن حورس والمسيح قدقابل كل منهما عدوه على الجبل. فقد قابل حورس الرب ست على الجبل مثلما قابل المسيح الشيطان على الجبل!!
وهذا التلفيق سخيف ولا قيمة له فقد صعد المسيح إلى الجبل ليجرب من إبليس ” ثم أصعد يسوع إلى البرية من الروح ليجرب من إبليس ” (مت4 :1)، وهناك صام أربعين يوما وأربعين ليلة ” فبعدما صام أربعين نهارا وأربعين ليلة جاع أخيرا ” (مت4 :2). أما لقاء حورس مع ست فمختلفكلياً وجزئياً، فقد تلاقي الاثنان وحدثت بينهما معركة كانت نتيجتها فقدان ست لواحدة من خصيتيه وفقدان حورس لإحدى عينيه، ولكي يثبت ست هيمنته على حورس أقام اتصال جنسي معحورس لكن حورس أخذ مني ست وألقاه في النهر.
وهنا قام حورس بالاستمناء على أكلة ستالمفضلة وهي الخس وأكل ست بعض هذا الخس فأصبح حاملاً من حورس، ثم وقف الاثنان يختصمان أمام مجمع الآلهة وكل منهما يرى أنه الأحق بوراثة أوزيريس وملك مصر، ولما تبين لمجمع الآلهة أن ست يحمل منى حورس فيبطنه، في حين أن مني ست ملقى في النهر، حكم المجمع بهيمنة حورس على ست وبأنه يستحق حكممصر.
والسؤال هنا هل هناك أي تشابه بين هذا بذاك؟!!
كما زعم البعض أن لكمة شيطان مأخوذة من ست وهذا كلام جزافي وغير علمي فكلمة شيطان في العربية ” شيطان ” والعبرية ” שָׂטָן ” وهو من أصل سامي (śṭn) بمعنى ” معادي – يسبب “، وفي العبرية القياسية ” Śāṭān ” وفي عبرية طبرية ” סטנא- Sāṭānā “، وفي الآرامية ” סטנאSāṭānā – ‘”، وهي كذلك في السريانية والأثيوبية، ونقلت من العبرية إلى العامية اليونانية ” Σατανάς – Satanás “، وكلها تعني المقاوم، المعادي، المسبب.
أما ست فهو يعني في المصرية دائما أخو أوزيريس وقاتله ورمز الشر. وكلمة ” ست ” هنا ليست من أصل سامي ككلمة ” شيطان “، ولو افترضنا جدلا أن الكلمتين من أصل مشترك يكون هو السامي وليس المصري لأنها موجودة في كل اللغات السامية، خاصة الشمالية الغربية.
وإلى جانب ما سبق نضيف قول الأساطير أنه كان هناك صراع يومي بينالسفينة التي يقودها رع وبين الثعبان الرهيب أبو فيس والذي دائماً ما يهزم وهو يمثلرحلة الشمس اليومية من الشروق إلى الغروب، وست يشارك في هذه الرحلة لكن في جانب رعفهو يقف في مقدمة سفينة رع ليطعن أبو فيس الثعبان المرعب. وهذا لا وجود له في حياة المسيح.
(16) قالوا أن حورس خانه صديقه تيفون (Typhon) وصلب بين لصين ودفن لمدة ثلاثة أيام في قبر وقام من الموت.
كان تيفون معروفا أيضا كسيت عم حورس وغريمه. ولكن حورس لم يصلب ولم يدفن لمدة ثلاثة أيام، ولم يكن الصلب معروفا في مصر قبل الرومان، وبالتالي لم يقم من الموت. وإنما فقط أصيبت إحدى عيني حورس في معركة مع سيت ولكنه لم يقتل.
وهذه الإدعاءات لا وجود لها ولا أساس بل هي مجرد تلفيق، ونؤكد أنه لا يوجد ذكر للصلب أو للصليب في جميع الأساطير وكل مراجع الديانات المصرية، ولم تذكر هذه المراجع أن حورس أو غيره قد صلب ولا صلب معه غيره سواء لصين أو أكثر أو أقل!! بل لا تذكر أكثر المراجع عن موته شيئاً، بل تقول أنه أندمج وتوحد مع الإله رع إله الشمس، وبعد هذا الاندماج تقول الأساطير أنه يموت كل يوم ويولد من جديد كشروق الشمس.
وفي هذا الموت القريب من النوم لا يوجد دفن ولا قبر بل هو رمز لشروق الشمس. و في إشارة واحدة يقول أحد العلماء أن حورس تم تقطيعه وألقي بقطعه في الماء وأعاد الإله سيبك (Sebek) التمساح تشكيله بناء على طلب أوزيريس،. وربما قصد بهذه الإشارة أنه تعمد ولو كان كذلك يكونوا قد بلغوا قمة الحماقة في التلفيق! ويقول مصدر أخر أنه لدغته حية وأعيد أحياؤه من جديد! وكل هذا لا علاقة له بصلب أو موت أو قيامة. ولا يتشابه في أي شيء مع الرب يسوع المسيح.
كما لم تقل أسطورة واحدة من الأساطير، أن حورس أن مخلصاً أو فاديا للبشر، من الخطية والشر والإثم، بأي صورة من الصور، بل، فقط، كان مخلصا لشعب مصر من طغيان عمه القاتل ست وكان هناك صراع استمر طويلاً بينه وبين ست على حكم مصر، وحكم مصر فقط.
(17) وكان له ألقاب: طريق حقيقة النور، المسيا (Messiah)، الله الممسوح؛ ابن الإنسان؛ الراعي الصالح؛ حمل الله؛ الكلمة الذي صار جسداً؛ كلمة الحق.
وهذه الأقوال مجرد إدعاءات وتلفيقات لا أساس لها ولا وجود على الإطلاق. فقد كانت له ألقاب إله عظيم، رئيس القوات والمنتقم لأبيه وسيد السماء، قاتل ست. الخ وحتى لو تشابه مع المسيح في بعض الألقاب الإلهية فهذا لا قيمة له فالأساطير تقول أنه إله وتوحد مع رع إله الشمس ومن المتوقع أن تعطى له الألقاب التي تتوافق مع الإلوهية المنسوبة له.
(18) كان صياداً وقد تشارك مع السمك (Ichthys)، الحمل والأسد.
وهنا نقول لهؤلاء الملفقين في أي مرجع وجدتم هذا التخريف؟ ليتكم تدلونا عليه، هل كان صيادا عندما ألقي بقطع جسده في الماء؟ أم ترك معركته مع ست لاسترداد عرش أبيه وكان يقتات من صيد السمك؟!! وقد شرحنا معنى (Ichthys) في الفصل السابق.
(19) جاء لكي يكمل الناموس. دعي الكريست (the KRST) أو الممسوح!! كان من المفترض أن يحكم 1.0 سنة!!
ونسألهم من أين أتيتم بهذا التلفيق؟ وأي ناموس جاء ليكمله؟ فقد جاء الرب يسوع المسيح ليتمم ناموس موسى، فأي ناموس أتمه حورس؟! وأين دعي حورس بالمسيح أو الممسوح ليتكم تدلونا أفادكم الله أن كنتم مازلتم تؤمنون به!! وقد شرحنا معنى (the KRST) في الفصل السابق.
وهكذا تبدو هذه التلفيقات، والتي حاول الملفقون أن يصوروا للبسطاء، للنظرة الأولى، وكأن صفات الرب يسوع المسيح وشخصه مقتبسين أو متماثلين مع صفات وألقاب شخصيتي أوزيريس وحورس فقط في خيال من لفقوا ذلك! أما في الحقيقة فلا يوجد أي تماثل أو تشابه بين أساطير لآلهة وثنية لم يكن لها أي وجود في الواقع بل تشكلت في خيال البشر دون أن يكون لها أي وجود تاريخي أو ملموس، وتغيرت بحسب المكان والزمان الذي وجدت فيه!!
1 بلوتارك كاتب إغريقي وراوي تراجم، اشتُهر نتيجةً لمؤلَّفهالحياة المتوازية لليونانيين والرومانيين المعروفين. كتب بلوتاركالحيواتأوالسيرةعلى صورة ثنائيات من الحكام أوالجنرالات أحدهما يوناني والآخر روماني، غالبًا ما تكون المقارنات قسرية ولكنالسيرة الذاتية تكون مصدرًا مهمَّا لمعلومات تاريخية. وقد أصبحتسِيَر بلوتاركأساسًا لكثير من القصص والأشعار في القرون الوسطى. واستخدم وليم شكسبير وكثير من كُتَّاب المسرح في العصر الإليزابيثي في إنجلترا،ترجمة السير توماس نورث لكتابهالحيواتالذي تضمَّن مواقف مهمة لعدة شخصياتووصفًا تاريخيًا حيًا لليونان وروما، مادة لعدد كبير في مسرحياتهم التاريخية.
هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وآتيس وأدونيس وديوناسيوس | القمص عبد المسيح بسيط
هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وآتيس وأدونيس وديوناسيوس | القمص عبد المسيح بسيط
هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وآتيس وأدونيس وديوناسيوس | القمص عبد المسيح بسيط
1 – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وآتيس[1]:
آتيس هو أحد الآلهة اليونانية ويعرف بأنه كان محباً للإلهة الأم سيبيل (Cybele) في الأساطير الفريجية والليدية، وقد ولد آتيس 1200 ق م، واعتبروه دائما نصف إله محلي في فريجيا. وتأتي أولى معلوماتنا عن آتيس من المؤرخ الإغريقي الشهير هيرودوت (Herodotus)، والذي يقول عنه أنه كان راعياً من فريجيا وابنا للملك كروسيوس ملك ليديا. وقد رأى ملك فريجيا حلماً سيئاً رأي فيه ابنه قد قتل برمح حديدي، وبسبب ذلك رفض أن يسمح لآتيس أن يخرج ليصطاد خنزير بري، حتى أقنعه آتيس نفسه أنه سيكون جيداً. ولأنه ظل قلقا على الصبي فقد أجر كروسيوس رجلا يدعى أدرياستوس ومنحه القداسة ليحفظ سلامة ابنه في الصيد. ولسوء الحظ فقد خطا خطوة ثقيلة بسخرية عندما صوب أدرياستوس بسهمه تجاه خنزير بري وأخطأه وأصاب آتيس فقتله.
تقول عنه ” دائرة معارف الآلهة والأرواح الإغريقية والكائنات الأسطورية ” (Encyclopedia Greek Gods, Spirits, Monsters)، نقلا عن كبار الكتاب الإغريق قبل الميلاد: أنه ” الراعي الجميل ابن نانا في مدينة فريجية، وأن قصته رويت بطرق مختلفة. فبحسب أوفيد (Ovid)، فقد أحبت سيبيل الراعي الجميل وجعلته كاهنها بشرط أن يحفظ عفته بغير فساد، ولكن آتيس كسر العهد مع إحدى الحوريات ابنة نهر الإله سنجاريوس (Sangarius)، فألقته الإلهة إلى حالة من الجنون حيث فقد نفسه. وعندما حاول أن يضع نهاية لحياته كنتيجة لذلك حولته سيبيل إلى شجرة (firtree)، وبذلك أصبح من ذلك الوقت فصاعدا مكرسا لها، وأمرت أن يخصي كهنتها أنفسهم في المستقبل 00 وتقول قصة أخرى أن آتيس الذي كان كاهناً لسيبيل هرب إلى الغابة ليهرب من الإثارة الجنسية إلى ملك فريجية، ولكنهم أدركوه ولكنه ناضل بقوة وضلل ملاحقيه. ومن ثم فقد أنتقم الملك المائت منه بتوجيه ضربة له، لآتيس، وفي اللحظة التي كان فيها آتيس في النزع الأخير وجده كهنة سيبيل تحت شجرة (firtree)، فحملوه إلى معبد الإلهة وحاولوا أن يستعيدوه للحياة، ولكن دون جدوى. وأوصت سبيل كهنتها أن ينوحوا على آتيس سنويا في رثاء مهيب، ومن ذلك الوقت فصاعدا أعتاد كهنتها أن يخصوا أنفسهم00 وتقول رواية ثالثة عندما أنجب الملك الفريجي مايون (Maeon)، ابنته سيبيل، كانت تطعمها النمور وكانت تربيها راعيات الغنم وفيما بعد تزوجت آتيس، والذي سمي فيما بعد باباس، سراً، وفي تلك الأثناء أدرك والدا سيبيل ذلك وأخذوها بلطف ولكن لما أصبح اتصالها بآتيس معروفا لهم، أمر مايون أن يوضع كل من آتيس وراعيات، الأغنام التي عاشت بينهن، للموت. فجنت سيبيل من الحزن بسبب فعل أبيها واجتازت القطر وهي تنوح عاليا مع صوت الآلات النحاسية، وأصيبت فريجيا بوباء وآلم. وكانت الأوامر الإلهية أنه يجب أن يدفن آتيس وتقدم الكرامة الإلهية لسيبيل ونظراً لأن جسد الشاب كان في حالة تحلل فقد وجهت كرامة الجنازة لصورة له والتي صارت بديلاً له 00 وبحسب رواية رابعة 00 كان آتيس أبنا لملك فريجية كالوس، والذي كان بحسب الطبيعة يجب أن يعلن عن سلالته. وعندما كبر ذهب إلى ليديا حيث أدخل عبادة سيبيل. وحفظت الإلهة الشاكرة له هذا الارتباط منه، مما جعل الإله زيوس في غضبه أن يرسل خنزيرا بريا إلى ليديا فقتل الكثير من الساكنين هناك وبينهم آتيس نفسه، واعتقدوا أن آتيس دفن في بسينوس تحت جبل أجدستس. وعُبد في هيكل سيبيل بالاشتراك مع الإلهة.
وقد تم تصويره في الفن ممثلا في هيئة راعيا يعزف بالفلوت وفي يده عصا. ويبدو أن عبادته قد جاءت في تاريخ متأخر. كما تمثل الأساطير آتيس شخصاً مزدوج الطبيعة، ذكرا وأنثى مركزين في بعض.
هذا ما جاء عنه في هذه الدائرة المتخصصة جدا نقلا عن عشرات الكتاب الإغريق الذين كتبوا عنه قبل الميلاد[2].
وجاء عنه في قاموس أديان ومعتقدات شعوب العالم: ” آتيس رب الانتقام عند الفريجيين (أهل إقليم فريجيا بآسيا الصغرى)، يقال في رواية أنه قتل بواسطة خنزير، مثل ” أدونيس ” في فينيقيا. وكان آتيس إله نمو النبات، وكان ابنا للإلهة سيبيل وأحيانا حبيبا لها في أساطير أخرى. إن أمه نانا حملت به وهي عذراء، وأرضعته من حليب عنزة حتى كبر، ومن هنا كان اسمه آتيس أي التيس الذي كان من الحيوانات المقدسة. وسيبيل الربة العظيمة لآسيا الصغرى وواهبة وفرة الإنتاج. وكان هنالك احتفال في الاعتدال الربيعي ركز على الموت ثم رجوع الحياة من رب النماء. ولذلك يجد آتيس قبولا كبيرا لدى الإغريق، ولكنه أقر رسميا من قبل الرومان في زمن كلوديوس بعدئذ أصبح إله الشمس، كلي القدرة وواعد بالحياة الأبدية لتابعيه، وفي الفن يصور كشاب، مرتديا غطاء الرأس الفريجي المميز “[3].
ويقول معجم ديانات وأساطير العالم: ” آتيس إله الموت والبعث الفريجي، سنويا تفرح وتحزن في عيد الربيع. كان آتيس راعي غنم وسيم أحبته الربة سيبيل أم الآلهة، وكان معبدها الرئيسي في فرجينا وهو اسم لمنطقة واسعة في آسيا الصغرى. وتروي بعض الأساطير أن آتيس هو ابن سيبيل وأن أمه هي الإلهة العذراء نانا: حملت فيه بأن وضعت لوزة ناضجة في صدرها. وأن كان موته هو الدافع الأول للأسطورة؛ ففي بعض الروايات: قتله خنزير بري، وفي رواية أخرى أن آتيس خصى نفسه تحت شجرة صنوبر، وأنه نزف حتى مات. وانتشرت عبادة آتيس وسيبيل في روما في القرن الثاني قبل الميلاد. في صورة من خشب الصنوبر المغطى بزهر البنفسج. ويقام حداد سنوي كذلك الذي كان يقام لتموز وأدونيس. ويقوم كهنة سيبيل في فصل الربيع ببتر أجزاء منه، بل أن بعض الكهنة يخصون أنفسهم فيما يروي الشاعر الروماني كاتولوس “[4].
ومثلما فعل المشككون مع كريشنا وبوذا وحورس وغيرهم فعلوا مع آتيس وقالوا أن هناك عشر تماثلات أو تشابهات بينه وبين المسيح!!
1 – قالوا أن آتيس ولد في 25 ديسمبر مثل المسيح من العذراء نانا:
وهذا الكلام مجرد تلفيق وأكاذيب فلا تذكر أسطورة واحدة من أساطير آتيس أنه ولد يوم 25 ديسمبر على الإطلاق!! وعلى الرغم من أن أسطورة واحدة فقط، جاءت من أوفيد (Ovid)، ولم تكن هي الأسطورة الرئيسية، قالت أنه ولد من الإلهة نانا بدون تدخل جنسي، فلم يذكر نص واحد أنها كانت عذراء بل وصفت بأم الآلهة!! ولم يذكر هيرودوت أول من كتب عن آتيس أي شيء من هذا القبيل، وإنما جاءت هذه الأسطورة متأخرة جداً. وتقول أسطورة أخرى أن الإله زيوس Zeus كبير الآلهة، أنجب بطريق الخطأ إلهاً (غول أو وحش خرافي) من الأرض، وكان زيوس يريد أن يضاجع الأرض (وهي حسبالأسطورة سيبيل نفسها) وكانت سيبيل تنام على صخرة تسمي أجدوAgdo ، لكن زيوس لميقدر أن يضاجعها فضاجع الصخرة فخرج من الصخرة هذا الإله الذي أطلق عليه اسم أجديتيس Agdistis وقد كان يحمل الأعضاء الذكرية والأنثوية معاً (خنثى)، وقد خافتالأرباب من هذا المخلوق حيث أنه كان يتميز بقوة جبارة، بالإضافة لكونه يحمل الخصائصالذكرية والأنثوية معا، فقام أحد الآلهة (ليبر أو ديونيسيوس(Liber–Dionysus)بوضع منوم في شراب أجديتيس، وانتهز فرصة نومه فربط يديه في عضوه الذكري ( قضيبه)،فلما استيقظ أجديتيس حاول أن يحل وثاقه، فقطع قضيبه، وخصى نفسه، فتناثر دمه على وجه الأرض لتنبت أشجار اللوز. وذات يوم خرجت الحورية نانا (Nana) ابنة نهر سنجاريوس (Sangarius) لتجمع بعض حبات اللوز، فوضعت حبة بين ثدييها فاختفت حبة اللوز ووجدتنفسها حامل، وبعد فترة أنجبت آتيس (في بعض الأساطير نقرأ أن نانا وضعت بين ثدييهاثمرة رمان وكانت هي السبب في الحمل بآتيس. وفي أساطير أخرى نرى أن آتيس ولد من شجرةاللوز مباشرة). وبعد ولادة آتيس تخلت نانا عنه وعهدت برعايته لماعز، ولما كبر آتيس كان شديد الوسامة يحمل جمال الأرباب “[5].
وهنا نرى عدة روايات أسطورية متعارضة لميلاد آتيس، وكلها لا تتفق مع ميلاد المسيح، الذي لم يحدد الكتاب المقدس اليوم أو الشهر الذي ولد فيه، كما لم يحتفل مطلقا بميلاد آتيس في 25 ديسمبر ولم يذكر ذلك في أسطورة من الأساطير. أما من جهة الميلاد من عذراء فلا يوجد في أساطير آتيس سوى أساطير غير منطقية ولا يقبلها العقل ولا تقول واحدة منها أنه ولد من عذراء!!
2 – قالوا أنه صلب ومات فداء للبشرية: بل وزعموا أن آتيس قام من الموت بعد ثلاثة أيام في 25 مارس! وفي 22 مارس سقطت شجرة الصنوبر ” وصورة إله كانت ملتصقة بها، وذلك بسبب تعليقه عليها وصلبه “!! كما زعموا أنه ربُط من رجليه على شجرة مثل الحمل، وبلا شك فقد سمر على الشجرة! كما زعموا أن كهنة آتيس وجوا مقبرته فيما بعد فارغة!!
وهذا الكلام غير صحيح ولا يوجد له ذكر في أي أسطورة خاصة بآتيس، وقد أجمع العلماء على أن آتيس لم يصلب بل مات، كما بينا بسهم من حارسة أو بعد أن خصى نفسه ونزف حتى الموت. ولم يكن مخلصا على الإطلاق. ويقول المؤرخ الوثني داماسيوس (Damascius 480 – 550م) أنه حلم حلما رأى فيه احتفال بآتيس يحتفل فيه بالخلاص من الهاوية. وفي أساطير أخرى نرى أنه كان حارسا للقبور، مثل بعض الآلهة الأخرى التي كان تحرس القبور من الدنس. كما أن الإشارة لآتيس كمرجع للحزن والنواح ولكنه عندما يأتي إلى شواهد القبور المكرسة لآتيس وسيبيل فهما متساويان في النسيان للفوائد الخاصة بالحياة في المستقبل كضمانة في الحالة الدينية.
ولكي تتضح الصورة أكثر فلننظر مرة أخرى لقصة آتيس ونرى كيفية موته، حيث تقول الأساطير أنه كبر وكان جماله مضرب الأمثال، وفي نفس الوقت، كان أجديتيس الذي أصبح امرأة بعد أن فقدقضيبه، وتحول إلى صورة سيبيل (أصبحت سيبيل جده وأم، بل وحبيبة آتيس في وقت واحد) ووقعت في حبآتيس. وكان آتيس بعد أن ربته الماعز قد تبناه أبوان، ولما علما بحب سيبيل له أرسلاه إلى مملكة بيسينوس(Pessinos)،أنطاليا اليوم في تركيا، لكي يتزوج من بنت ملكبيسينوس الملك ميداس (Midas)، وأثناء حفل الزفاف اقتحمت سيبيل الحفل وأظهرت قوتها الخارقة، فما أن شاهدها المدعون والملك وآتيس حتى جن جنونهم، فهرب آتيس من الحفلإلى غابة قريبة وتحت شجرة صنوبر قام بقطع قضيبه وأخصى نفسه ومات ومن دمه خلقت بعض أنواع الزهور، وكذلك فعل الملك ميداس فقد قام بإخصاء نفسه. وصار هذا، فيما بعد، طقس يتبعه أتباع الديانة. فحزنت سيبيل على موت آتيس، وطلبت من زيوس أن يعيدهللحياة من جديد، لكن زيوس لم يسمح بذلك، لكنه سمح ببقاء جسده بدون تحلل، وأن يستمر شعره في النمو ويتحرك أصبعه الأصغر دليلاً على حياته فقط، وقد حزنت سيبيل وندمت وبكتحبيبها القتيل.
وهناك أسطورة أخرى تتحدث عن غيرة زيوس من آتيس لأن سيبيل أحبته،فقام بإرسال خنزير بري لقتله، بينما تقول أسطورة أخرى أن الملك قام باغتصاب آتيس وقتله.
وهكذا لا تقول أسطورة واحدة أنه صلب بل قتل بسهم أو مات عندما خصى نفسه، وكان عاشقا لأمه!! كما لم يقم من الموت، وكما ذكرنا سابقاً، فقد رفض زيوس أعادتهللحياة وكل ما سمح له به زيوس أن يبقى جسده بدون تعفن وأن ينمو شعره!!ولم يهبط آتيس إلى الجحيم، بل يعتقد أنها تأثير مسيحي صبغ ديانةسيبيل وآتيس.وتقوم طقوس ديانة سيبيل وآتيس على عبادة الربة الأم سيبيل وأبنهاوعشيقها آتيس، بعكس المسيحية التي تعبد المسيح في صورة الرب المتجسد أو تعبد المسيح (على انه ابن الله) والله.
وقد تحول آتيس إلى رمز للشمس، واعتنق أتباعه فكرهإعادة ولادته من جديد ترجع للعام 376 بعد الميلاد، وهي كما يعتقد علماء التاريخوالآثار تعود لتأثير مسيحي على ديانة آتيس وليس العكس.
3 – قالوا أن أتباعه كانوا يأكلون جسده كخبز:
فقد أدعى بعض المشككين أنه كان هناك شكل ما من العشاء الرباني، حيث كانوا يأكلونه من دف صغير ويشربونه من صنج نحاسي!! والغريب أنه لا يوجد في أسطورة واحدة شيئاً من مثل ذلك، بل يخمن الكاتب الملفق ويزعم بدون وثيقة أو دليل قائلاً في هامش كلامه: ” وما كانوا يأكلونه غير مسجل ولكن في أغلب الظن أنه كان خبزا وخمراً!! بل ويقول أحد هؤلاء أن ” ما كانوا يأكلونه ويشربونه لا نعرف عنه شيئاً “!! ولم يقل كلمة واحدة عن خبز وخمر!! بل ويؤكد أحد العلماء (Vermaseren) أن الخبز والخمر كانا محرمان في احتفالات آتيس ولذا يفترض أنهم كانوا يشربون اللبن باختيارهم، وإذا تناولوا الخبز والخمر كوجبة خفيفة فقد كان هذا استثناء للقاعدة.
4 – وقالوا أن الكهنة كانوا مخصيون لأجل ملكوت السموات:
وقد كان بعض كهنة آتيس يخصون أنفسهم، ولكن ليس لأجل ملكوت السموات بل تقليد لآتيس الذي خصى نفسه بسبب الحزن، كما تقول بعض الأساطير المتأخرة. كما ارتدى الكهنة ملابس لها شكل صليبي وجلدوا أنفسهم ورقصوا في جنون. فهل هذا له صلة أيضا بالمسيح والمسيحية؟! كما سخر الكتاب المسيحيون من آتيس لأنه خصى نفسه ولأن كهنته يتبعون مثاله في ذلك ويخصون أنفسهم، كما أعتبرهم بعض الكتاب الرومان من أمثال جوفينال وسينيكا أغبياء بسبب ذلك. واشترك الرومان مع المسيحيين في قولهم أن خصي النفس هو فساد جنسي وانحلال.
5 – كان آتيس ابنا إلهيا مع الآب:
وهذا مجرد كذب وتلفيق فقد كان آتيس حفيد لزيوس، كما كان ابناً لنانا، من علاقة جنسية مع زيوس، ولكن اللقب ” أبنا إلهياً ” ليس صحيحاً، فقد دعي ابنا لزيوس بعلاقة زواجية كما دعي حفيده ولم يكن ابنا بالمفهوم المسيحي، واحد مع الآب في الجوهر. وبرغم من أنه دعي أباً لكنه كان عشيقا لسيبيل الإلهة الأم. ولم يقل أحد أن بنوته مثل بنوة المسيح، فالمسيح بلاهوته واحد مع الآب ومن الآب وفي حضن الآب ومولود من الآب كولادة النور من النور، ولكن آتيس كإله مولود من إلهة!!
6 – ويزعم أحد هؤلاء المشككين بقولهم: ” أنه صلب على شجرة ومنها سال دمه ليفدي الأرض “.
وهذا التلفيق لا وجود له ولا أساس ولا مصدر في كل أساطير آتيس على الإطلاق. بل هو مات تحت شجرة بعد أن خصى نفسه وظل ينزف حتى الموت ونبت بسبب دمه بعض الأزهار، خاصة زهرة البنفسج، في بعض الأساطير.
7 – ويزعم المشككون أن آتيس قام من الموت:
وهذا الكلام غير صحيح بالمرة فلا يوجد أي أثر أو دليل من القرون السابقة للميلاد يقول بمثل هذا التلفيق، بل يذكر تقويم يرجع لسنة 354 م أنه كان لآتيس ستة أعياد رومانية يحتفل بها في 15 و22 و24 و25 و26 و27 مارس، فقد كانوا يحتفلون في 22 مارس لشجرة الصنوبر التي مات تحتها آتيس ثم قطعت وهي تصوير عاطفي لآتيس، وعلى الرغم من أنها تمثل موته تحت الشجرة، فقد ربطوا الاحتفال بين موته والشجرة. وهذا لم يكن أكثر من تصوير عملي للمشهد الذي كان يُحمل فيه تمثال. وهناك احتفال يوم في 27 مارس، وهو الاحتفال الوحيد الذي يستشهد به ويرجع لسنة 50 للميلاد. وقد ذكر أحد الكتاب في القرن السادس للميلاد أن الإمبراطور كلوديوس (41 -45 م) أسس الاحتفال في 22 من مارس، هذا الاحتفال الذي كان يجلد فيه كهنة آتيس أنفسهم.
وهناك احتفال في 25 مارس؟ يسمى هيلاريا (Hilaria)، وهو عبارة عن عودة من العالم السفلي ويدل ضمناً على نوع من القيامة (ولكن ليس بشكل ظاهر ومباشر)، وهذا الاحتفال لا ذكر له في أي مصدر قبل القرن الثالث أو القرن الرابع للميلاد، ويصور آتيس فقط يرقص، وفي باكر القرن الرابع قبل الميلاد كان هناك تصوير لعودته من الموت بطريقة أو أخرى، ولكنها ليست قيامة بالمفهوم المسيحي، أي عودة الروح للجسد وقيامته من الموت. كما لا يذكر أي مصدر، في أي أسطورة من الأساطير التي تقال عن آتيس ولا يوجد أي أثر في المصادر المعاصرة عن فكرة قيامة لآتيس بالمعنى المعروف، بل حديث عن حفظ جسده من الفساد، كما لم يكن لهذه الصورة الأسطورية التي تتحدث عن حفظ جسد آتيس من التحلل ومقدرته على النمو والحركة، أي ملامح متميزة.
وأخيرا نلخص ما سبق، وهو الذي توصل إليه العلماء، ونقول أن كل ما جاء من معلومات تفصيلية عن هذه الاحتفالات ومقابلتها مع التماثلات المزعومة مع المسيحية قد جاءت إلينا من كتاب مسيحيين متأخرين. مثل فيرميكوس ماتيرنوس (Firmicus Maternus, 350AD) من القرن الرابع الميلادي (350 للميلاد)، والذي قال أن آتيس عاد للحياة ليريح سيبيل، وربط قيامة آتيس بعودة الخضرة، وهكذا يؤكد العلماء أن تعبير ” قيامة ” غير مناسب لأن الأسطورة لا تتكلم عن موت حقيقي بل عن مجرد دائرة من الحضور والغياب، يحضر مع الخضرة ونمو الزرع ويختفي مع العكس.
8 – وأخيراً يزعم المشككون أن تقدمة الثور أو الجدي والتي كان يستحم في دمها آتيس وتعني في أساطيره الميلاد من جديد هي ” الاغتسال في دم الحمل “!!
وقد فات على هؤلاء المشككين أن من يغتسل بدم الثور هنا هو آتيس نفسه، فهو نفسه الذي يتطهر بدم الثور، أي هو المحتاج للتطهير. وأن هذا الطقس، طقس ذبح الثور وأن كان قد أشير إليه بصفة عامة في القرن الثاني قبل الميلاد، أما الإشارة إليه لسيبيل فترجع كما يؤكد العلماء لما بعد المسيحية بكثير، فقد وجدت تفاصيله سنة 245 للميلاد في روما ويستشهدون به بالإشارة إلى سيبيل وليس آتيس في القرن الثاني للميلاد، أما الاستشهاد به كقوة منجية فيرجع لسنة 400 للميلاد، في كتابات برودينتوس (Prudentius). وقبل ذلك كان الطقس يمارس من أجل صحة الإمبراطور، ولم يكن له مغزى من قريب أو بعيد بالخطايا الشخصية بل أخذوا الفكرة وسرقوها عن المسيحية.
2 – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وأدونيس[6]؟
زعم النقاد والمشككون أن أدونيس صلب ومات وقام من الموت، وان المسيحيين اقتبسوا ذلك ونسبوه للمسيح؟ وهذا الكلام لا أساس له ولا صحة ولا مصدر، فقد رويت شخصية أدونيس في الأساطير كالآتي: هو شخصية غربية سامية الأصل، وقد كانت عبادته عبادة شخصية مركزية في مختلف الديانات السرية، في الأساطير اليونانية. He is closely related to the Cypriot Gauas[ 1 ] or Aos , Egyptian Osiris , the Semitic Tammuz and BaalHadad , the Etruscan Atunis and the Phrygian Attis , all of whom are deities of rebirth and vegetation . [ 2 ] His cult belonged to women: the cult of dying Adonis was fully-developed in the circle of young girls around Sappho on Lesbos , about 600 BCE, as a fragment of Sappho reveals. [ 3 ]وله صلة وثيقة بالإله المصري أوزوريس، والآلهة السامية مثل تموز وبعلحداد، وAtunis والفريجي آتيس، وجميعهم من الآلهة التي لها ولادات جديدة ومرتبطة بالخضرة والنبات وعبادة النساء.
أما أدونيس فهو إله إغريقي (يعتقد أنه نسخة من الرب تموز) ،قيل كلاماً عن أنه ولد من عذراء وصلب ومات وقام من الموت كما قيل أنه أحد رموزالشمس.وتقول الأساطير أنه هو ابن مورا بنت الملك سينيراس ملك قبرص، وكانت قد عشقت والدهاعلى إثر لعنة إصابتها بها الربة أفروديت، فنامت مع والدها المخمور في فراش أمها وحملتمنه بطفل، ولما علم والدها حاول قتلها، فهربت وتحولت إلى شجرة مر، ومن شجرة المر خرجالطفل أدونيس، وكان شديد الوسامة، فأحبته أفروديت وأخذته وأرسلته إلى برسيفوني في عالم الموتى. ومرت الأعوام وكبر أدونيس وكان شديد الوسامة فاتن بكل ما تحمله الكلمة من معنى، هامت برسيفوني به حباً، تنازعت أفروديت وبرسيفوني حب الشاب، ثم ذهبتا لتحتكماعند الحورية كاليوبي، التي حكمت بأن يعيش الثلث الأول من العام عند برسيفوني والثلث التالي عند أفروديت والثلث الباقي كما يشاء.
عاش أدونيس مع أفروديت في سعادةغامرة وكان دائماً ما يذهب للصيد والقنص في الغابات، ولكن الوضع لم يعجب برسيفوني، فذهب لمارس (آريس) إله الحرب، وكان آريس يجب أفروديت حباً جنونياً، ولما علم بقصةحب أفروديت وأدونيس، استشاط غضباً، وأرسل خنزيراً برياً شديد القوة ليقتل أدونيس. وعندما خرج أدونيس للصيد، وجد أمامه الخنزير، واستطاع أدونيس أن يقتلالخنزير لكن الخنزير جرح أدونيس جرحاً بالغاً، فنزفت الدماء، ومن مكان كل قطرة انبثقت زهرة (أزهار شقائق النعمان)، فحزنت أفروديت وبرسيفوني حزناً بالغاً على وفاةمعشقوهما، وذهبت أفروديت إلى زيوس ترجوه أن يعيد أدونيس للحياة، لكن هاديس رب العالم السفلي رفض عادة أدونيس للحياة.
ثم هددت أفروديت بترك العالم بلا جمال ولا حب، وأمام هذا التهديد وافق هاديس على عودة أدونيس في شكل روح وليس جسد، ليقضي الربيع والصيف على الأرض والشتاء والخريف في العالم السفلي.
وكان أدونيس نموذجاً مشابهاً لتموز مع اختلاف مسميات أبطال القصة الأصلية، فالشجرةهي عشتاروت حسب الدين الكنعاني، وأفروديت وبرسيفوني هما عشتاروت وأرشيكيجال، أدونيسهو تموز البابلي الذي يموت ستة أشهر ويعود للحياة ستة أشهر، وكان الخنزير البري أحدرموز عشتاروت وقد نطح الشجرة التي خرج منها تموز.
أما عن موت تموز فقد قتلبعد سلسلة من العذابات على يد مجموعة من عفاريت العالم السفلي التي أخذت تطارده لكي تأخذه ليحل محل زوجته وحبيبته إنانا (عشتاروت في النسخ الأكادية) في العالم السفليوقد كان الاحتفال بتموز يتم في يوليو تموز الذي سمي باسم الإلهالقتيل. وقد أختلف الاحتفال بعيد أدونيس من مكان لآخر ففي سوريا تقام الاحتفالات مرة في الصيف ومرة في الربيع، أما في مصر واليونان فكان الاحتفال في الربيع (كانالاحتفال في مصر يقام في شهر سبتمبر وفي أثينا في أبريل أما في روما فكان في19يوليو)، فأدونيس إله زراعي ترتبط عودته للحياة بعودة الأشجار لتزدهر والنباتاتلتثمر. فقد عرف في فينيقيا باسم أدون (أدونيس هو الاسم الإغريقي للكلمة البابليةأدون والتي تعني السيد) وكان يرمز لتعاقب الفصول الأربعة. ولم يعرف أدونيس بأيلقب فلم يكن فاديا لخطايا البشر أو مرسل لأداء مهمة أرضية، بل كانت قصة حياته عبارةعن قصة حب بين الأم العظمي وابنها أو بين ربة وبشري.
وقد اعتبر أدونيس كإله قديم ولكن رواية موته جاءت من نص يرجع للقرن الثاني الميلادي مما يؤكد أنه لا يمكن أن تتأثر به قصة المسيح، وتقول قصة موته أنه مات أن خنزير بري أماته وكان الذين عبدوه في بايبلوس ينوحون عليه، وفي اليوم الثاني من النواح عليه ” يدعون أنه حي وأنه أرسل إلى الهواء “!! فهل هذا يمكن أن يسمى قيامة من الموت؟! وهذا يعطي المغزى المثيل بتأليه الرومان، أي الرفعة عبر صعود الروح، كما كان يقال؛ في أي حادثة لا توجد فيها طريقة لنوال الحياة ثانية توصف. وهناك شعائر أخرى كانت معروفة لأدونيس تربطه بالنبات والتشديد على موته، مع عدم وجود أي تلميح لإعادة ميلاده. ويلاحظ سميث (J. Z. Smith) عالم تاريخ الأديان: ” الروايات الكلاسيكية عن أدونيس لا تذكر ولا تصف قيامته من الموت. ولكن الروايات التي صاغها الكتاب المسيحيون هي التي فعلت ذلك. متأثرة بقصة المسيح.
ويؤكد العلماء على أن الدراسات الكلاسيكية فسرت أدونيس كرمز إغريقي لمواسم الحياة الزراعية، موت النباتات أثناء البرد وأحيائها في الربيع، وبالرغم من مصدرها السامي إلا أنه لا توجد أساطير محلية، وما نعرفه يعتمد فقط على التفاسير الإغريقية والرومانية والمسيحية. ويوجد شكلان رئيسيان للأسطورة؛ البنايسيشان (Panyasisian) والأوفيدي، الأكثر شهرة. تتحدث الأولى عن إلهتين أفروديت وبيرسيفون احبتا الفتي أدونيس. وتصور الأسطورة الباقية ولادة أدونيس من اتحاد سفاح بين قريبين سينياريس وأبنته سميرنا التي تحولت إلى شجرة مر وولد منها أدونيس. وقضي الإله زيوس أن يقضي أدونيس جزءاً من العام مع أفروديت وجزءاً مع بيرسيفون. ولا تقول هذه الأسطورة شيئاً عن موته وميلاده من جديد. ويصور الشكل الثاني آريس متخفيا في شكل خنزير بري ويقتل أدونيس في حقل للخص، وتخليد أفروديت لذكراه بالزهور التي تحفظ لذكراه. ولا يوجد أي ذكر عن قيامة لأدونيس من الموت. وهكذا يتبين لنا أن ما زعموه ولفقوه عن وجود تشابه أو تطابق بين المسيح وأدونيس لا وجود له على الإطلاق بل هو محض افتراء وأوهام.
3 – هل هناك تشابه أو تماثل بين المسيح وديونوسوس[7]:
كان الإله ديونوسوس (Dionysus ويطلق عليه باخوس Bacchus أيضاً) إلها يجمع كل المتناقضات، الحزن والفرح، السعادة والشقاء، الحياة والموت،ورغم أنه لم يكن إلها إغريقياً، إلا أنه استطاع أن يدخل مجلس الأوليمب المكون منألاثني عشر رباً، ويكون معترف به من جميع البشر والآلهة.وقد ثارت الشبهات عن أوجهالتشابه بين المسيح وآتيس وسنناقشها في النقاط التالية.
1 – قالوا أنهولد من عذراء مثل المسيح:
قالوا أنه ولد من العذراء سيميلي مثلما ولدالمسيح من العذراء مريم. وهنا نؤكد، من خلال ما تقوله الأساطير؛ أن ديونوسوس هو ابن كبير الآلهة زيوسZeus، وقد اختلفت الروايات في تحديد اسم والدته، فقد قيل أن زيوس قد أنجبه من الربةديميتر Demeter، أو من إيو ابنه إله النهر إناخوس، وقيل أنه أنجبه من الحورية ديونيأو من برسيفوني Persephone ابنه الربة ديمتر وزوجة رب العالم السفلي هاديس Hades،قيل إن والدته هي الربة ليثي Lethe ربة النسيان. ولكن أشهر رواية تقول أن زيوس عشق إحدى بنات الملك كادموس Cadmus ملكطيبة Thebes، وكانت هذه الابنة تسمى سيميليSemele، وكان دائم التردد عليها ليلاً،ويظهر لها في صورة شاب وسيم بهي الطلعة، وكانا يغترفان من نشوة الحب كل ليلة، وعلمتزوجة زيوس هيرا Hera، فأكلت الغيرة قلبها، وقررت الانتقام، فتنكرت في زي عجوز، وذهبتلمقابلة سيميلي، وتجاذبت معها أطراف الحديث، فحكت لها سيميلي عن إن زيوس يظهر لها،قالت لها هيرا أنه من الممكن أن لا يكون زيوس، قد يكون أحداً من المردة أو العمالقةأو التايتن، أو روحاً شريرة، وطلبت منها أن تطلب من زيوس أن يظهر لها نفسه في هيئتهالإلهية. وفي المساء جاء زيوس ولاحظ تبدل حال سيميلي، ورفضت سيميلي الاقتراب منه،, طلبت منه الظهور في هيئته الربانية، فاخبرها زيوس أنه لا يمكن لأحد من البشر أن يرىكبير الآلهة في صورته الإلهية، ولا يحتمل أي جسد بشري نوره الصاعق ولا موجات اللهبالتي تشع منه ولا ألسنة النيران التي تحيط به. لكن سيميل أصرت، وفي النهاية وافقزيوس، وظهر في شكله الحقيقي، ولم يحتمل جسد سيميلي صواعق زيوس، فاحترق جسدها بالكامل، وأكلته النيران الإلهية المقدسة. وفي ذلك الوقت كانت سيميلي تحمل في رحمها طفلزيوس، فأشفق زيوس على الجنين، واستدعى زيوس حارسه الأمين هرميس Hermes، انتزع هرميسالجنين من جسد أمه المحترق، وكان مازال حياً، أحدث هرميس جرحاً في فخذ زيوس، ووضع الطفل في داخل فخذه، أخاط الجرح بخيوط ذهبية، واحتفظ زيوس بالطفل لمدة ثلاث شهور،ولما أكتمل نمو الطفل، أخرجه زيوس من فخذه، وليداً كاملاً، خرج الطفل ديونوسوس يحملقرنين في رأسه ومتوجاً بتاج من الحيات الزاحفة. لم تهدأ هيرا، وأرسلت التايتن Titans إلى الطفل، فقطعوه إلى قطع صغيرة، وسلقوه في قدر، وتناثرت دماء الطفل علىالأرض لينبت منها شجرة رمان، فعلمت أم زيوس الربة ريا Rhea بما حدث، وجمعت أجزاء الطفل وأعادت تركيبه، اكتمل الجسد، أعادت له الحياة، ثم سلمته إلى زيوس الذي بدوره سلمه إلى برسيفوني، سلمته برسيفوني إلى مملكة أورخومينوس Orchomenus سلمت الطفل إلىالملك أثاماس Athamasزوج إينو Inoشقيقة سيميلي، ولم تطل أقامه الطفل فيأورخومينوس، فبعث زيوس رسوله هرميس ليأخذ الطفل إلى جبال هيليكون Helicon إلى قمةنيسا Nysa حيث تعيش مجموعة من الحوريات هن بنات أطلس Atlas وعهد إليهنبتربية ديونوسوس، ومنحهن زيوس الخلود أصبحن مجموعة من النجوم تعرف بالهياديس أوالقلائص Hyades يقعن في برج الثور.
وهناك رواية أخرى أقل شهرة تتحدث عن أن زيوس قدضاجع برسيفوني، وأنجب منها ديونوسوس، وعندما ولد الطفل أرسلت هيرا التايتن لقتله،فعلم زيوس بالأمر وأرسل صواعقه على التايتن، الذين فروا من المكان تاركين ورائهم جثةديونوسوس مقطعه أرباً، واستطاعت ريا (في نسخ أخرى الربة أثينا أو ديمتر) إنقاذ قلبالطفل الذي أخذه زيوس وزرعه في رحم سيميلي ( في بعض الروايات أن زيوس طلب من سيميلي أن تأكل قلب الطفل لتحمل به).
وهذا يؤكد أن ميلاده أسطوري الشكل والرواية وبالرغم من أن له أب وأم إلا أن الحبل به وميلاده يروى بطرق أسطورية لا يمكن أن تتفق لا مع المولود العادي، من أب وأم، ولا المولود من عذراء، بل هي روايات خرافية أسطورية لا مثيل لها في الواقع.
2 – وأنه ولد في 25 ديسمبر مثل المسيح:
قالوا أنه ولد في 25 منديسمبر مثله مثل المسيح. ولا تعليق لنا هنا سوى التأكيد أن ديونسيوس كان إلهاً زراعياً، وكان يحتفل بميلاده في الربيع، مثله مثل آتيس.
3 – ومثل المسيح كان معلماً ورحالة:
قالوا أنه كان يتنقل عبر البلاد ينشر تعاليمه مثلما فعلالمسيح. في حين أن الأساطير تقول أنه نشأ وسط الحوريات وهذاأثر على شخصيته وجعله يسلك ويتصرف بطريقة أقرب للفتيات، وكانت هيرا طوال هذاالوقت تبحث عنه ولما عرفت بمكانه، بدأت في مطاردتها له، فهرب ديونوسوس من جبال هيليكونليبدأ رحلة طويلة من أعجب الرحلات التي تقرأها في الأساطير الإغريقية. وتقول الأساطير أنه جابالعالم القديم بكل أقطاره، حيث سافر إلى مصر، وبلاد ما بين النهرين، ووصل إلىالهند، وعاد بعد ذلك إلى إفسوس، ثم إلى فرجيا ومنها إلى تراقيا، ثم إلى طيبة وأورخومينوس،وأخذ يتنقل بين جزر البحر الإيجي وطوال هذه الرحلات خاض العديد من الحروبوالمعارك الطاحنة، كما نشر زراعة الكروم وعلم الشعوب صناعة النبيذ، وأنشأ مدناًكثيرة ووضع مجموعة من القوانين، وكان ينشر عبادته في كل مكان يدخله، ومن يرفض عبادتهكان يسلط عليه الجنون، ولم ينكسر في أي معركة من معاركه، انتشرت عبادته عبر مقدونيا وبلاد اليونان. وكان مولعاً بالجنس ودائم البحث عن النساء الجميلاتوالربات الفاتنات.
4 – ومثلما ركب المسيح على ظهر أتان ركب ديونوسوس على ظهر حمار:
قالوا أن هناكالعديد من الصور التي تصور ديونوسوس يركب حمار وحوله الجموع تلوح بأغصان اللبلاب، وهذايذكرنا بدخول المسيح لأورشليم. ونقول هنا أنه كان يركب الحمار ويسير به متنقلاًبين البلاد وسط حاشيته والتابعين له، لأنه كان أحد وسائل النقل في ذلك الوقت. وكانوا يحملون أغصان اللبلاب وأغصان الكروملأنه كان إله الخمر والنبيذ. أما الرب يسوع المسيح فقد دخل أورشليم كالملك المنتظر والمنتصر وتحقيقا للنبوة القائلة: ” ابتهجي جدا يا ابنة صهيون اهتفي يا بنت أورشليم. هوذا ملكك يأتي إليك هو عادل ومنصور وديع وراكب على حمار وعلى جحش ابن اتان ” (زك9 :9)، ” ولما قربوا من أورشليم وجاءوا إلى بيت فاجي عند جبل الزيتون حينئذ أرسل يسوع تلميذين2 قائلا لهما.اذهبا إلى القرية التي أمامكما فللوقت تجدان آتانا مربوطة وجحشا معها فحلاهما وأتياني بهما.3 وان قال لكما احد شيئا فقولا الرب محتاج إليهما. فللوقت يرسلهما.4 فكان هذا كله لكي يتم ما قيل بالنبي القائل5 قولوا لابنة صهيون هوذا ملكك يأتيك وديعا راكبا على أتان وجحش ابن أتان ” (مت21 :1-5)
5 – ومثل المسيح فقد حول ديونوسوس الماء إلى خمر:
قالوا أن ديونوسوس أثناء زواجهمن أردياني Ariadne، قام بتحويل الماء إلى خمر، مثلما فعل المسيح في عرس قانا. وهذا الكلام غير صحيح وغير حقيقي ولم يرد في أي أسطورة من الأساطير الإغريقية شيئاً عن تحويله للماء إلى خمر،لكن ديونوسوس قد منح الملك ميداس Midas القدرة على تحويل أي شيء يلمسه إلى ذهب، كمامنح بنات الملك أنيوس Anius القدرة على تحويل أي شيء يلمسنه إلى خمر وذرةوزيت. أما موضوع تحويله الماء إلى خمر فيعود إلى جزء من رواية رومانسيةإيروتيكية كتبها الكاتب السكندري الذي عاش في العصر الروماني أخيلس تاتيوس Achilles Tatius بعنوان Leucippe and Clitophon، ويعتقد أنها كتبت في القرن الثانيالميلادي، بل إن كاتب الرواية تاتيوس وجد تضارب في الفترة التي عاش فيها حيثتتأرجح بين القرن الأول والقرن السادس الميلادي، وقد ورد انه قد أعتنق المسيحيةوأصبح أسقفاً.
6 – كما زعموا أنه مات على الصلب:
قالوا أن ديونوسوس قدمات وبُعث من بعد الموت وصلب في روايات أخرى مثله مثل المسيح. وهذه مجرد تلفيقات وأكاذيب فالذينأوردوا هذه الشبهة يحاولون الربط بين تقطيع جسد ديونوسوس على يد التايتن ثم أعادةإحيائه من جديد، كما إن هناك صورة على شكل تعويذة أو تميمة تبين ديونوسوس (باخوس)وهو مصلوب. وبالنسبة للشق الأول فهو يختلف عن موت وقيامة المسيح، فالأسطورة تتكلمعن طريقة ميلاد ديونوسوس وليس طريقة وفاته، فديونوسوس لم يمت، بل أصبح أحد أربابمجمع الأوليمب بعد أن تنازلت الربة هستياHestia ربة المدفأة والموقد لديونوسوس عنعرشها (حيث كانت مملكة الأوليمب لا تتسع لأكثر من إثني عشر إلهاً فقط).أمابالنسبة لموضوع التعويذة التي تصور ديونوسوس في وضع المصلوب، فهي تعود للقرن الثالثالميلادي أي بعد 300 عام من صلب المسيح، كما إنه حتى الآن لا يعرف هل هذه الصورةصحيحة أم لا.
7 – وكان له أتباع مثل المسيح:
قالوا أن ديونوسوس كان له أتباع يتبعونهطوال تجواله مثله مثل المسيح. ونقول لهؤلاء الملفقين أنه كان للمسيح أثني عشر تلميذاً وسبعبن سولاً.أما ديونوسوس فقد كان أتباعهكالآتي:الساتوروي أو الساتير Satyr :وهم كائنات ليسوا ببشر أو آلهة،نصفهم العلوي بشر ونصفهم السفلي خراف، وهم ذكور يتميزون بالشهوانية الشديدة والشبقالجامح(كانوا في حالة سعار جنسي دائم)، فلا يتحكمون في نزواتهم الجنسية، ولا يوجدبينهم إناث، وهم يتميزون بالمرح والمجون والجبن أحياناً لكن عند الغضب يتحولون إلىمخلوقات مريعة مخيفة، كما يتميزون بأنهم لا يثملون مهما شربوا من خمر.والسيلينوي: Silenoi ؛ وهم ساتوروي لكنهم مسنون، وإذا شربوا فقدوا وعيهم حتىالثمالة وارتكبوا العديد من الفعال المشينة، ومع ذلك فقد كانوا يتصفون بالحكمة وأغلبهم يتقنالموسيقى، وقد كان معلم ديونوسوس منهم ويسمي سيلينوسSilenus.والميناديات Maenads:وهن مجموعة من الإناث من أعمار مختلفة، ويطلق عليهن أيضاً الباخيات أوالثياديات، كما فيهن المتزوجات والعذراوات، وهن يتميزن أيضاً بالمجون والجنون يغطينأجسادهن بجلود الحيوانات و يعشن حياتهن. وهناك العديد من اللقاءات الماجنة كانتتحدث بين الميناديات والساتوروي وكثير ما حضرت أفروديت ربة الجمال هذه اللقاءات،كذلك إيريني ربة السلام وحوريات الفنون والأدب. والأمازونياتAmazons: وهن مجموعة من الإناث المحاربات يتصفن بالضراوة والمهارة القتالية، كماكُن أول من عرف ركوب الخيل، وقد استعان بهن ديونوسوس في قتاله ضد التايتن، وفيالكثير من الحروب.
وهكذا يتضح لنا كذب وتلفيق الإدعاءات التي أدعاها المشككون والملفقون وبطلان نظرياتهم وافتراضاتهم التي بنوها على وهم وتلفيق وخيال إلحادي لا هم له سوى إنكار وجود الله، وقد تأثر به خيال غير سوي كل همه تشويه صورة المسيحية بمبدأ الغاية تبرر الوسيلة والضرورات تبيح المحظورات والحرب خدعة.
