معيار الوحي: أدلة وحي العهد الجديد من داخل العهد الجديد – أمير جرجس هل اعتبر كتبة العهد الجديد أن ما يكتبونه وحيًا مقدسًا كوحي العهد القديم؟

طبقت الكنيسة مفهوم الـ”قانون” على مجموعة من الكتب لم تكتب في الأساس لهذا الغرض (وعلى نفس المبدأ كان من الممكن ان تطبقها على أي مجموعة من الكتب داخل القرون الاولي للمسيحية).

 

عندما نذهب لنبحث عن أدلة وجود الـ”قانون” في المجتمع المسيحي المبكر، فليس لدينا أفضل من العهد الجديد نفسه.

 

يأتي أحد أقدم التعابير لقانون ناشئ من المقطع المعروف جيدًا في 2 بطرس 3 :15-16

وَاحْسِبُوا أَنَاةَ رَبِّنَا خَلاَصًا، كَمَا كَتَبَ إِلَيْكُمْ أَخُونَا الْحَبِيبُ بُولُسُ أَيْضًا بِحَسَبِ الْحِكْمَةِ الْمُعْطَاةِ لَهُ، كَمَا فِي الرَّسَائِلِ كُلِّهَا أَيْضًا، مُتَكَلِّمًا فِيهَا عَنْ هذِهِ الأُمُورِ، الَّتِي فِيهَا أَشْيَاءُ عَسِرَةُ الْفَهْمِ، يُحَرِّفُهَا غَيْرُ الْعُلَمَاءِ وَغَيْرُ الثَّابِتِينَ، كَبَاقِي الْكُتُبِ أَيْضًا، لِهَلاَكِ أَنْفُسِهِمْ.

 

حيث يعلن بطرس أن رسائل بولس هي “كتابات مقدسة” على قدم المساواة مع سلطة العهد القديم. والجدير بالذكر أن هذا المقطع لا يشير فقط إلى رسالة واحدة لبولس، ولكن إلى مجموعة من رسائل بولس التي بدأت بالفعل في الانتشار في جميع أنحاء الكنائس – لدرجة أن بطرس يمكن أن يشير إلى “لكل رسائل بولس” وتوقع أن يفهم جمهوره ما كان يشير إليه.[1]

 

الآثار المترتبة على هذه الآية متعددة، منها:

• إشارة بطرس إلى رسائل بولس على أنها “كتاب مقدس” تمت بدون أي تفاصيل تمامًا، كما لو كان توقع أن يكون قرائه قد عرفوا بالفعل كتابات بولس ويوافقون على أنها كتابات مقدسة؛ لم يقدم أي دفاع أو تفسير لهذه الفكرة.
• لا يعطي بطرس أي إشارة على أن بولس كان سيعترض على فكرة اعتبار رسائله “كتابًا مقدسًا موثوقًا به”. علاوة على ذلك، لا يبدو أن بطرس نفسه يعتقد أنه من الغريب أن يتم اعتبار رسالة من أحد الرسل “كتابًا مقدسًا موثوقًا به” من قبل المجتمعات التي تلقته. في الواقع، بما أن بطرس قدم نفسه أيضًا كرسول (1: 1)، فإن الآثار المترتبة على ذلك هي أن رسالته يجب أن تُؤخذ بنفس الثقل الموثوق به مثل رسالة بولس.
• إذا كانت بعض رسائل بولس قد اعتبرت بالفعل “كتابًا مقدسًا” من قبل العديد من المسيحيين الأوائل، فيمكننا إذن أن نفترض بشكل معقول أنه تم الاعتراف أيضًا بوثائق مكتوبة أخرى على هذا النحو بحلول هذا الوقت. وبالتالي، فإن أي اقتراح بأن فكرة قانون العهد الجديد المكتوب كان قرارًا كنسيًا متأخرًا لا يتوافق مع الشهادة التاريخية الموجودة هنا.

 

1 تيموثاوس 5 :18:

 λέγει γὰρ ἡ γραφή، Βοῦν ἀλοῶντα οὐ φιμώσεις، καὶ، Ἄξιος ὁ ἐργάτης τοῦ μισθοῦ αὐτοῦ

(“أَنَّ الْكِتَابَ يَقُولُ: «لاَ تَكُمَّ ثَوْرًا دَارِسًا»، و«الْفَاعِلُ مُسْتَحِقٌ أُجْرَتَهُ».”).

 يأتي الاقتباس الأول من تثنية 25: 4، والثاني مطابق لقول يسوع في لوقا 10: 7. نظراً إلى:

• لا يمكن تفسير هذا الاقتباس من خلال اللجوء إلى التقليد الشفوي لأنه يشار إليه بوضوح باسم ἡ γραφή. [2] (مكتوب في الكتابات المقدسة). يلاحظ مارشال، “من المؤكد أن هناك حاجة إلى مصدر مكتوب، ويمكن أن يكون مصدر موثوق به.”[3]
• بينما المصدر المكتوب الآخر هو احتمال (Q [4] أو كتاب أبوكريفي[5]) وتجدر الإشارة إلى أن النص اليوناني في تيموثاوس الأولى 5:18 مطابق لوقا 10: 7 فقط.[6] وبهذا فإن إنجيل لوقا يتناسب مع الأدلة بطريقتين هامتين: لا تتطابق صياغته تمامًا مع 1 تيموثاوس 5 :18 فحسب، بل إنه كتاب اعتبره المسيحيون الأوائل (في مرحلة ما) في الواقع “كتابًا مقدسًا” له السلطة الكاملة مثل سُلطة العهد القديم. ليس لدينا دليل تاريخي على صحة أي من هذه الأشياء بالنسبة لـ Q أو وجود كتاب أبوكريفي.
• توفر الروابط التاريخية المعروفة بين بولس ولوقا على الأقل سيناريو معقولًا لسبب استشهاد رسالة بولس بإنجيل لوقا. بالإضافة إلى كونه رفيق سفر بولس في سفر أعمال الرسل، فقد ورد ذكر لوقا عدة مرات في رسائل بولس أخرى (كول 4 :14؛ 2 تيم 4 :11؛ فيلبي 1: 24) ومن الواضح أن له صلات مباشرة بالدائرة الرسولية (لو 1: 2). علاوة على ذلك، هناك ارتباط منتظم بين بولس وإنجيل لوقا في كتابات آباء الكنيسة الأوائل.[7] حتى أن البعض اقترح أن لوقا كان أمانًا في نقله لبولس في تيموثاوس الأولى.[8]

 

كل هذه الاعتبارات، خاصة إذا تم أخذها جنبًا إلى جنب، تشير إلى أن احتمالاته التاريخية يجب أن تؤخذ في الاعتبار لصالح تيموثاوس الأولى 5 :18 نقلاً عن إنجيل لوقا.

بل إن جون ماير John P. Meier أكثر ثقة، حيث يقول: “التفسير الوحيد الذي يتجنب الألعاب البهلوانية الفكرية المشوهة أو الترافع الخاص هو التفسير الواضح والصريح. يستشهد [تيموثاوس الأول] بإنجيل لوقا جنبًا إلى جنب مع سفر التثنية ككتاب معياري لترتيب خدمة الكنيسة. “[9]

 

يلمح بطرس إلى مثل هذا السيناريو في 2 بطرس 3: 2 (لِتَذْكُرُوا الأَقْوَالَ الَّتِي قَالَهَا سَابِقًا الأَنْبِيَاءُ الْقِدِّيسُونَ، وَوَصِيَّتَنَا نَحْنُ الرُّسُلَ، وَصِيَّةَ الرَّبِّ وَالْمُخَلِّصِ.) حيث يطلب من جمهوره الخضوع “لنبوءات الأنبياء القديسين ووصية الرب والمخلص من خلال رسلكم”. هناك عدة ملاحظات تستحق الإدلاء بها:

 

• وضع بطرس شهادة الرسل جنبًا إلى جنب مع شهادة أنبياء العهد القديم، موضحًا أن لكل منهم سلطانًا متساويًا وإلهيًا للتحدث بكلمة الله.
• تشير حقيقة أنه يشير أولاً إلى نصوص العهد القديم، ثم وضعه جنبًا إلى جنب مع التعاليم المقدمة ” وَوَصِيَّتَنَا نَحْنُ الرُّسُلَ “، إلى أنه يرى الوحي الإلهي في مرحلتين أو حقبتين مختلفتين – ربما إشارة إلى بدايات القانون الثنائي العهد الجديد والقديم. وتجدر الإشارة إلى حقيقة أنه يشير إلى “الرسل” الجمع كاعتراف بأن “العهد جديد” سيتألف من أكثر رسول (مما يوضح أن بولس ليس المؤلف الوحيد).[10]
• بالنظر إلى أن الإشارة إلى “الأنبياء القديسين” هي إشارة واضحة للنصوص المكتوبة[11]، يبدو أن رسالة بطرس الثانية 3: 2 تُظهر إمكانية أن تشير أيضًا ” وَوَصِيَّتَنَا نَحْنُ الرُّسُلَ ” للنصوص المكتوبة.

 في الواقع، تشير رسالة بطرس الثانية 3 :16 إلى مثال معين للنصوص المكتوبة لواحد على الأقل من الرسل. بما أن رسالة بطرس الثانية 3: 16 تبين أن بطرس فهم أن بعض الشهادات الرسولية يجب حفظها بصيغة مكتوبة، فإن رسالة بطرس الثانية 3: 2 تبدأ في الظهور كمرجع محتمل لقانون العهد القديم وبدايات لقانون العهد الجديد.

 

من الواضح أن هذه الآية تضع أساسًا حاسمًا لبروز مجموعة العهد الجديد في المستقبل جنبًا إلى جنب مع المجموعة القديمة. إنه يكشف أن المسيحيين الأوائل كان لديهم قناعة لاهوتية بأن التعاليم الرسولية (والكتابات؛ راجع 3، 16) كانت المرحلة التالية من إعلان الله في العهد.

 

القراءة العامة للكتب القانونية

يحث بولس الشعب في عدد من رسائله بقراءتها علنًا في الكنائس. تعلن كولوسي 4: 16، (وَمَتَى قُرِئَتْ عِنْدَكُمْ هذِهِ الرِّسَالَةُ فَاجْعَلُوهَا تُقْرَأُ أَيْضًا فِي كَنِيسَةِ الّلاَوُدِكِيِّينَ، وَالَّتِي مِنْ لاَوُدِكِيَّةَ تَقْرَأُونَهَا أَنْتُمْ أَيْضًا (، في 1 تسالونيكي 5 :27 (أُنَاشِدُكُمْ بِالرَّبِّ أَنْ تُقْرَأَ هذِهِ الرِّسَالَةُ عَلَى جَمِيعِ الإِخْوَةِ الْقِدِّيسِينَ).

 

في 2 كورنثوس 10: 9، في سياق دفاع بولس عن سلطته الرسولية، يذكر القراءة العامة لرسائله ويعرب عن قلقه بشأن تأثيرها: “لِئَلاَّ أَظْهَرَ كَأَنِّي أُخِيفُكُمْ بِالرَّسَائِلِ.”.

 

يتنبأ سفر الرؤيا أيضًا أن يُقرأ علنًا ” طُوبَى لِلَّذِي يَقْرَأُ وَلِلَّذِينَ يَسْمَعُونَ أَقْوَالَ النُّبُوَّةِ، وَيَحْفَظُونَ مَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِيهَا، لأَنَّ الْوَقْتَ قَرِيبٌ.” (1: 3).[12] يمكن إرجاع ممارسة قراءة الكتاب المقدس في العبادة إلى المجمع اليهودي، حيث كانت تُقرأ أجزاء من العهد القديم بصوت عالٍ بشكل روتيني على المُصلين (لوقا 4: 17-20؛ أعمال الرسل 13: 15؛ 15 :21).[13] آخرون اقترحوا أن إنجيلي متى ومرقس قد كُتبوا ببنية ليتورجيا تشير إلى أنهما استُخدما للقراءة العامة في العبادة على مدار العام.[14]

 

إن إصرار بولس على قراءة رسائله علنًا، إلى جانب ادعاءاته العلنية الخاصة بالسلطة الرسولية، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن العديد من قرائه فهموا ما تعنيه القراءة العامة في سياق الكنيس، يقدم أسبابًا وجيهة للاعتقاد بأن رسائله كانت لتكون كذلك. يُنظر إليها على أنها في نفس فئة “الكتاب المقدس” الأخرى التي تُقرأ أثناء أوقات الصلاة العامة. في الواقع، يوضح بولس بنفسه هذه الصلة عندما حث تيموثاوس، “إِلَى أَنْ أَجِيءَ اعْكُفْ عَلَى الْقِرَاءَةِ وَالْوَعْظِ وَالتَّعْلِيمِ.” (1 تيموثاوس 4: 13).

تم تأكيد ممارسة قراءة الكتب الكنسية في العبادة – على الرغم من ظهورها فقط في شكل بذرة في كتب العهد الجديد – بشكل أكثر صراحة على أنها شائعة في زمن يوستينوس الشهيد في منتصف القرن الثاني:

 

وفي اليوم المسمى الأحد، يجتمع كل من يعيش في المدن أو في الريف معًا في مكان واحد، وتُقرأ مذكرات الرسل أو كتابات الأنبياء، طالما سمح الوقت بذلك؛ وبعد ذلك، عندما يتوقف القارئ، يوجه الأب مخاطباً شفهياً، ويحث على تقليد هذه الأشياء الطيبة.[15]

 

لم يقتصر الأمر على وضع يوستينوس “مذكرات الرسل” بأنها (إشارة واضحة إلى الأناجيل) على قدم المساواة مع كتابات أنبياء العهد القديم، ولكنه ذكرهم أولاً أيضاً، موضحًا أنه بحلول هذا الوقت كان لقراءة كُتب العهد الجديد الكثير من الطرق. حل محل قراءة التوراة.[16]

 

من اللافت للنظر أن مصدر يوستينوس ثنائي للوحي الكتابي – الأنبياء والرسل هو بالضبط المصدر الثنائي الذي أكده بطرس الثانية 3: 2 كما نوقش أعلاه. مرة أخرى، يبدو أن البنية الناشئة لقانون العهد الجديد كانت موجودة بالفعل في زمن بطرس وبولس، والتي تم إدراكها بشكل كامل خلال زمن يوستينوس.

 

الاعتراض الأساسي الذي أثاره علماء أن مثل هذه القراءة العامة لا تثبت أن الكتاب كان موثوقًا لأن الكتب الأبوكريفية – على سبيل المثال، إنجيل بطرس، راعي هرماس، رسالة كليمندس الأولي – يُقرأون أحيانًا في الكنائس أيضًا.[17]

 

ومع ذلك، فإن هذا الاعتراض لا ينفي وجهة نظرنا هنا لعدد من الأسباب:

 

أولاً، كان السؤال عن الكتب التي يجب أن تُقرأ بانتظام في العبادة مرتبطًا بشكل أساسي بمسألة الكتب التي كانت تعتبر ذات سلطة كتابية للكنيسة. عدم وجود إجماع على نطاق هذه القراءات لا يغير هذه الحقيقة. تعلن غامبل أن “القراءة الليتورجيا توضع في البيئة التي اكتسبت من خلالها النصوص السلطة اللاهوتية، والتي أصبحت فيها تلك السلطة سارية المفعول”.[18]

 

ثانيًا، بصرف النظر عن الاختلافات هنا وهناك، كانت الغالبية العظمى من الكتب المقروءة في العبادة المسيحية المبكرة هي نفس الكتب التي وجدت في النهاية موطنًا في قانون العهد الجديد. في الواقع، لهذا السبب بالتحديد وجدوا في النهاية منزلاً في القانون – كانت الكتب الأكثر شيوعًا التي تم الاعتراف بها وتأكيدها في العبادة العامة. حتى أن يوسابيوس يعترف بأن الكتب التي تم استلامها باعتبارها كتابًا مقدسًا موثوقًا هي تلك التي “تمت قراءتها علنًا في جميع الكنائس أو معظمها”.[19]

 

ثالثًا، لا يمكن أن ننسى أن الكنائس الأولى (لا تختلف عن الكنيسة اليوم) كان لديها فئة في عبادتها العامة لقراءة ما اعتُبر مفيدًا وبنيانًا ولكن لا يزال معروفًا للجميع أنه لا يوجد كتاب مقدس. تضمنت هذه القراءة رسائل من قادة مسيحيين مهمين، تتعلق بوفاة الشهداء، وقراءات أخرى تعتبر مفيدة للجماعة.[20] بالنظر إلى أن كتابًا مثل الراعي هرماس، على الرغم من شعبيته الكبيرة واعتباره أرثوذكسيًا، كان معروفًا على نطاق واسع إنه إنتاج غير رسولي من القرن الثاني، ويبدو أنه قد يكون قد تمت قراءته أيضًا ضمن نفس الفئة.[21]

 

باختصار، لقد رأينا في هذا القسم الأول أن هناك الكثير من الأدلة داخل العهد الجديد نفسه بخصوص قانون ناشئ من الكتاب المقدس: إشارات إلى مجموعة رسائل بولس على أنها “كتاب مقدس”، اقتباس من إنجيل لوقا على أنه “كتاب مقدس،” تلميحات لسلطة قانونية مزدوجة في الأنبياء والرسل، وقراءة كتب العهد الجديد – الكتب التي يُفهم أنها تحمل السلطة الرسولية – في العبادة العامة للكنيسة.

 

على الرغم من أن أيًا من هذه النقاط قد لا تكون قاطعة في حد ذاتها، إلا أن وزنها التراكمي يصبح مهمًا. يصبح هذا الدليل التاريخي لقانون ناشئ أكثر إقناعًا عندما يتذكر المرء السياق العام الذي يمكن من خلاله تفسير هذا الدليل كما حدده الفصل السابق: جماعة مسيحية مبكرة لديها ميل نحو النصوص المكتوبة، والسلطة المعترف بها للكتابات الرسولية، وعمل الروح القدس.

 

 

 

 

[1] Regarding Pauline letter collections see S. E. Porter, “When and How Was the Pauline Canon Compiled? An Assessment of Theories, ” in The Pauline Canon, ed. S. E. Porter (Leiden: Brill, 2004), 95-127; and D. Trobisch , Paul’s Letter Collection: Tracing the Origins (Minneapolis: Fortress , 1994).

[2] Lorenz Oberlinner, Kommentar zumersten Timotheusbrief (Freiburg imBreisgau: Herder, 1994), p. 254

[3] Marshall, Pastoral Epistles, p. 616 (emphasis mine).

[4] Anthony T. Hanson, Pastoral Epistles (Grand Rapids: Eerdmans, 1982), p. 102.

[5] Kelly, Pastoral Epistles, p. 126; Dibelius and Conzelmann, Pastoral Epistles, p. 79.

[6] لا تزال العبارة المماثلة في متى 10:10 مختلفة عن لوقا 10: 7 و1 تيموثاوس 5: 18، ترد أصداء هذه العبارة أيضًا في كورنثوس الأولى 9:14

13: 2. وديداك

[7] E.g., Irenaeus (Hist. eccl. 5.8.3); Origen (Hist. eccl. 6.25.6); and the Muratorian Fragment.

[8] C. F. D. Moule, “The Problem of the Pastoral Epistles: A Reappraisal,” BJRL 47 (1965): 430-52.

[9] John P. Meier, “The Inspiration of Scripture: But What Counts as Scripture?,” Mid-Stream 38 (1999): 77.

[10] المرجع في 2 بطرس 3: 2 ل “وصية” الرسل المفردة قد أربكت البعض.

يلخص دانيال جيه. هارينغتون، يهوذا وبطرس الثاني، الأمر جيدًا عندما يعلن أن “[الوصية] لا تشير كثيرًا إلى وصية واحدة (على سبيل المثال، أمر الحب) بل إلى جوهر الإيمان المسيحي الذي أعلنه الرسل “(ص 281-82).

[11] Attempts to make “prophets” here refer to New Testament prophets has been roundly

rejected; see Bauckham, jude 2 Peter, 287.

[12] Harry Y. Gamble, Books and Readers in the Early Church (New Haven, CT: Yale University Press, 1995), 206.

[13] Ibid., 209-11.

[14] 32G. D. Kilpatrick, The Origins of the Gospel according to St. Matthew (Oxford: Clarendon, 1950) , 72-100; Michael D. Goulder, Midrash and Lection in Matthew (London : SPC K, 1974) , 182-83; Phillip Carrington, The Primitive Christian Calendar: A Study in the Making of the Marean Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 1952).

[15] 1 Apol. 67.3.

[16] Martin Hengel, “The Titles of the Gospels and the Gospel of Mark,” in Studies in the Gospel of Mark (London: SCM, 1985) , 76.

[17] Hist. eccl. 6.12.2; 3.3.6; 4.23.11.

[18] Gamble, Books and Readers, 216.

[19] Hist. eccl. 3.31.6; English translation from Gamble Books and Readers, 216.

[20] Hist. eccl. 4.23.11; and Canon 36 of the Council of Carthage.

[21] The Shepherd is expressly rejected by the second-century Muratorian Fragment.

معيار الوحي: أدلة وحي العهد الجديد من داخل العهد الجديد – هل اعتبر كتبة العهد الجديد أن ما يكتبونه وحيًا مقدسًا كوحي العهد القديم؟