طبيعة الوحي المسيحي – أربع وجهات النظر – ترجمة: بيشوي طلعت
طبيعة الوحي المسيحي – أربع وجهات النظر – ترجمة: بيشوي طلعت
يمكن للمرء أن يرى الكتاب المقدس والوحي من عدة زوايا مختلفة. سنلقي نظرة سريعة على أربعة من تلك المنظورات قبل أن ننتج تعريفًا عمليًا لطبيعة الوحي الكتابي.
- الكتاب المقدس موحى ولكنه لا يختلف عن طبيعة الاعمال الأدبية العظيمة الأخرى في الماضي
تضع هذه النظرة الكتاب المقدس على نفس مستوى المنتجات البشرية الأخرى. إنها تنفي إمكانية قيام الله بإعلان نفسه من خلال أسفار الكتاب المقدس
- الكتاب المقدس هو كلمة الله “جزئيًا”
يحد هذا الرأي من الطريقة والكمية التي يمكن بها احتواء إعلان الله في أسفار الكتاب المقدس. أنصار هذا الرأي يقولون، “الكتاب المقدس يحتوي على كلمة الله” أو “الكتاب المقدس يصبح كلمة الله”. إن فكرة احتواء الكتاب المقدس على كلمة الله تجعل القارئ الفردي هو المحدد النهائي للوحي كيف يمكن للمرء أن يحدد أي أجزاء من الكتاب المقدس هي جزء من إعلان الله وأي أجزاء من أصل بشري فقط؟
عندما يصبح الفرد، أو حتى جماعة من الأفراد (كما في الكنيسة)، هو محدد للوحي، يصبح متورطًا في نظامه الخاص. ليس لديه طريقة كافية لتمييز ما إذا كان الوحي متأصلًا في أجزاء معينة من الكتاب المقدس (وبالتالي يمكن التعرف عليه بطريقة ما)، أو ربما يحدد ما هو موحى به، مما يجعل الوحي الكتابي ذاتيًا وليس متأصلًا.
- الكتاب المقدس هو كلمة الله الإلهية التي أملاها الله على مؤلفين بشريين مختارين
واضح في الكتاب المقدس. على الرغم من أنه من الشائع بين الليبراليين وغير المتدينين اتهام جميع المسيحيين الجادين أو المحافظين (الإنجيليين) بتولي هذا المنصب، إلا أنه في الواقع لا يمكن الدفاع عنه. يلاحظ الدكتور جيمس آي باكر James I. Packer:
إن “نظرية الإملاء” هي رجل قش. من الآمن أن نقول إنه لا يوجد عالم لاهوت بروتستانتي، منذ الإصلاح وحتى الآن، قد قبله على الإطلاق؛ وبالتأكيد فإن الإنجيليين المعاصرين لا يؤمنون بذلك صحيح أن العديد من علماء الدين في القرنين السادس عشر والسابع عشر تحدثوا عن الكتاب المقدس على أنه “أملاه الروح القدس”.
لكن كل ما قصدوه هو أن المؤلفين كتبوا كلمة بكلمة ما قصده الله كان استخدام مصطلح “إملاء” رمزيًا دائمًا والدليل على ذلك يكمن في حقيقة أنه عندما خاطب هؤلاء اللاهوتيون أنفسهم إلى السؤال، ما هو أسلوب الروح في العمل في أذهان الكتاب؟ لقد أعطوا جميعًا إجابتهم من حيث عدم الإملاء، ولكن من حيث التوافق، وأكدوا بحق أن الله قام بتكييف نشاطه الملهم تمامًا مع العقل، والنظرة، والمزاج، والاهتمامات، والعادات الأدبية، والخصوصيات الأسلوبية لكل كاتب.
- الكتاب المقدس كتاب إلهي وبشري
في شكل موسع، يعكس هذا الرأي التعاليم الكتابية بأن الكتاب المقدس نفسه، في كل ما ينص عليه، هو نتاج للوحي الإلهي، يتم توجيهه من خلال السلطة البشرية، ولكن لا يفسدها، والذي بواسطته المواهب والخلفيات ووجهات النظر الفريدة من نوعها. ويكمل المؤلفون ما قصد الله أن يكشفه بدلاً من تقييده.[1]
“كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ،” (2 تي 3: 16)
“لأَنَّهُ لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ بِمَشِيئَةِ إِنْسَانٍ، بَلْ تَكَلَّمَ أُنَاسُ اللهِ الْقِدِّيسُونَ مَسُوقِينَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ.” (2 بط 1: 21)
الناس غير المعصومين مقابل الكتاب المقدس المعصوم
يظهر سؤال واضح. كيف يمكن لأناس غير معصومين من الخطأ إنتاج كتاب مقدس معصوم من الخطأ؟
تستند إحدى الحجج الأكثر شيوعًا ضد عصمة الكتاب المقدس على حقيقة أن الكتاب المقدس كتبه مؤلفون بشريون. البشر غير معصومون من الخطأ. بما أن الكتاب المقدس قد كتب من قبل هؤلاء البشر المعرضين للخطأ، فإن هذا يعني بالضرورة أن الكتاب المقدس غير معصوم من الخطأ.
على الرغم من أننا كثيرًا ما نسمع هذا الاتهام، إلا أنه ليس صحيحًا. فيما يلي توضيح: يكتب المعلم مخططًا من صفحة واحدة للدورة التي يقوم بتدريسها. كان المنتج النهائي معصوما؛ لم يكن به أخطاء مطبعية، ولا أخطاء في النسخ من الأصل المكتوب بخط اليد. على الرغم من أن المؤلف كان بشريًا وكان عرضة لارتكاب الأخطاء، إلا أنه كان في الواقع معصومًا من الخطأ في هذه الحالة.
النقطة المهمة هي: من الممكن للإنسان أن يقوم بعمل خالٍ من الأخطاء. من الممكن للأشخاص غير المعصومين من الخطأ تسجيل الأقوال والأحداث بشكل صحيح. يوضح جون وارويك مونتغمري John Warwick Montgomery، المحامي واللاهوتي، هذه الحقيقة:
توجيهات تشغيل الغسالة الخاصة بي، على سبيل المثال، معصومة حرفيًا؛ إذا فعلت ما يقولون بالضبط، ستستجيب الآلة. الهندسة الإقليدية هو كتاب من التماسك الذاتي المثالي. منح البديهيات والبراهين لا هوادة فيه. من هذه الأمثلة (والتي يمكن أن تتضاعف بسهولة) يجب أن نستنتج أن البشر، على الرغم من أنهم غالبًا ما يخطئون، لا يحتاجون إلى الخطأ في جميع الحالات الخاصة.
شهادة الكتاب المقدس واضحة. استخدم الله الأشخاص غير معصومين من الخطأ لتلقي كلمته المعصومة وتسجيلها حتى تصل إلينا بشكل صحيح وبدون أخطاء.
ماذا عن التناقضات؟
إذا كان الكتاب المقدس هو كلمة الله الموحى بها من الله، فإن الله هو المسؤول في النهاية عن محتواه. ولما كان الأمر كذلك، فإننا بحاجة إلى معالجة مسألة ما يسمى بالتناقضات الواردة في صفحاتها. إن الكتاب المقدس الذي يحتوي على أخطاء أو تناقضات لا يتفق مع الله الذي يعلنه.
العدل هو أحد الأشياء التي نناشد من أجلها فيما يتعلق بالتناقضات المحتملة. لا ينبغي أن نقلل من المشكلة أو نبالغ فيها، ويجب أن نبدأ دائمًا بإعطاء المؤلف فائدة الشك. هذه هي القاعدة في الأدبيات الأخرى، ونطلب أن تكون هي القاعدة هنا أيضًا. نجد في كثير من الأحيان أن الناس يريدون استخدام مجموعة مختلفة من القواعد عندما يتعلق الأمر بفحص الكتاب المقدس، وهذا ما نعترض عليه على الفور.
ما هو التناقض؟ ينص قانون عدم التناقض، وهو أساس كل تفكير منطقي، على أن الشيء لا يمكن أن يكون “أ” وغير “أ” في نفس الوقت. بمعنى آخر، لا يمكن أن تمطر ولا تمطر في نفس الوقت.
إذا كان بإمكان المرء أن يثبت انتهاكًا لهذا المبدأ من الكتاب المقدس، فعندئذ فقط يمكنه إثبات التناقض. على سبيل المثال، إذا قال الكتاب المقدس – وهو ما لم يقل – أن يسوع مات بالصلب في كل من القدس والناصرة في نفس الوقت، فسيكون هذا خطأ يمكن إثباته.
عند مواجهة التناقضات المحتملة، من الأهمية بمكان تذكر أن عبارتين قد تختلفان عن بعضهما البعض دون أن تكونا متناقضتين. يفشل البعض في التمييز بين التناقض والاختلاف.
على سبيل المثال، حالة الأعمى في أريحا. يروي متى كيف التقى رجلان أعميان بيسوع، بينما ذكر كل من مرقس ولوقا واحدًا فقط. ومع ذلك، لا ينفي أي من هذين البيانين الآخر، بل هما مكملان لبعضهما البعض.
لنفترض أنك كنت تتحدث إلى رئيس بلدية مدينتك ورئيس الشرطة في دار البلدية. لاحقًا، رأيت صديقك، جيم، وأخبرته أنك تحدثت إلى رئيس البلدية اليوم. بعد ساعة، رأيت صديقك جون وأخبره أنك تحدثت إلى كل من رئيس البلدية ورئيس الشرطة.
عندما يقارن أصدقاؤك الملاحظات، يبدو أن هناك تناقضًا. لكن لا يوجد تناقض. إذا كنت قد أخبرت جيم أنك تحدثت إلى رئيس البلدية فقط، لكانت تناقض هذا البيان بما قلته لجون. التصريحات التي أدليت بها في الواقع لجيم وجون مختلفة، لكنها ليست متناقضة. وبالمثل، تقع العديد من العبارات الكتابية ضمن هذه الفئة. يعتقد الكثيرون أنهم وجدوا أخطاء في فقرات لم يقرؤوها بشكل صحيح.
سلطان يسوع المسيح
عندما يتعلق الأمر بتحديد ما إذا كان الكتاب المقدس هو كلمة الله الموحى بها أم لا، يمكننا أن نكتفي بثقة بسلطة يسوع المسيح. نصل إلى هذا الاستنتاج بالمنطق التالي:
- لقد أظهرنا بالفعل أنه يمكن الوثوق بالعهد الجديد كوثيقة تاريخية دقيقة، تقدم معلومات مباشرة عن حياة يسوع المسيح.
- في هذه الوثيقة التاريخية الدقيقة، يتم تقديم يسوع المسيح على أنه قال ادعاءات معينة عن نفسه. لقد ادعى أنه المسيح، ابن الله، الطريق، الحق، والحياة، الطريقة الوحيدة التي يمكن لأي شخص من خلالها الاقتراب من الله.
- أظهر يسوع المسيح أنه كان له الحق في تقديم ادعاءات العهد القديم هذه من خلال تحقيق النبوءات عن المسيا. لقد صنع المعجزات، وأظهر أنه يتمتع بسلطة على الطبيعة. كانت أهم معجزة قيامته من الموت (يوحنا 2: 19-21).
- بما أن يسوع هو المسيح، الله في الجسد البشري، فهو الكلمة الأخيرة في كل الأمور. كان لديه السلطان الإلهي لتأييد كل الكتاب المقدس أو بعضها. لقد أكد بشكل عام على كل الكتاب المقدس، في كل جزء، على أنه كلمة الله الإلهية. إن القضية الجوهرية لوحي العهد القديم حلها يسوع المسيح وموقفه تجاهها. نرى يسوع ينظر إلى العهد القديم بثقة تامة، معتبراً أنه كلمة الله (متى 15: 3، 6؛ 22: 31-32؛ يوحنا ١٠: ٣٥؛ ومتى 5: 18).
إذا كان يسوع هو الذي ادعى أنه هو، الله في الجسد البشري، فإن رؤيته للكتاب المقدس لها أهمية قصوى. نراه يشير باستمرار إلى أنها مقدسة في تعاليمه وفي المناقشات مع القادة الدينيين في عصره. الاستنتاج واضح: بما أن يسوع هو الله ويوثق الجسد كله وكل جزء من العهد القديم، يمكننا أن نستنتج أنه كلمة الله الموحى بها.
المصدر:
McDowell, J. (1997, c1991). Josh McDowell’s handbook on apologetics (electronic ed.). Nashville: Thomas Nelson
[1] وهذا الفكر هو فكر يتناسب مع قاله اباء الكنيسة في طبيعة الوحي وهو العمل المشترك بين الله والانسان.
يقول القديس غريغوريس النيصي: سر الله الحي لا يمكن حصره بشكل ضيق في الكتاب الله معلن ومخفي لأنه يتخطى اللغة والفهم البشريين وعليه يجب إعطاء حصة كافية للعامل البشري في تلقي الإعلان وتأليف الكتابات الانجيلية يجب إعطاء كل كاتب شخصيته واطاره الثقافي وفهمه الفكري ومهاراته الأدبية وبصيرته الروحية كمساهم ناشط في التفاعل الإلهي البشري. يمكن اعتبار هذا الموقف نطرة ديناميكية لإلهام الكتاب المقدس
Answer to Eunomius Second Book. M Day, Nicene and Post – Nicene Fathers Vol, 5, Gregory of Nyssa: Dogmatic Treatises, etc ( Grand Rapids: Eerdmans n.d. ) P. 276.
