الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

 

عبادة يسوع في المسيحية المبكرة[1]

الكلمة والحكمة والروح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج2 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

الذبائح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج3 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

المسيح الإله/الله – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج4 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

إنَّ لغة العبادة ليست سوى أحد المجالات التي يجب فحصها إذا أردنا أن نجد إجابة لسؤالنا (هل كان المسيحيون الأوائل يعبدون يسوع؟) تكون صادقة في عبادة المسيحيين الأوائل وتعكس بشكل حقيقي تأكيدات ومخاوف كُتَّاب العهد الجديد. والأمر الأكثر أهمّيّة على نفس القدر، وربما أكثر أهمّيّة، هو موضوع كيفية ممارسة المسيحيّين الأوائل للعبادة. ومهما كانت الطريقة التي استخدموا بها لغة العبادة، فهل عبدوا يسوع حقًّا؟ وهل عبّروا عمَّا وصفه لاري هورتادو بـ “التفاني الطقسيّ” ليسوع؟ والواقع أنّ مناقشة لاري هورتادو الشاملة لبدايات الخريستولوجي وأصول العبادة المسيحيّة هِيَ التي تطرح سؤالنا بوضوح. ذلك أنّ اكتشافه هو أنّ “التفاني في المسيح” أو “التفاني في يسوع” كان يُعبَّر عنه منذ الأيام الأولى للمسيحيّة.[2]

ما هي الممارسة التعبدية أو الطقسية المقصودة؟ وإذا رجعنا خطوة إلى الوراء، فما الذي كان يُشكِّل ممارسة العبادة في زمن يسوع؟ وماذا كان يفعل العابدون؟ بالعودة مرة أخرى إلى رد يسوع على مجربه، “للرب إلهك تسجد وإياه وحده تعبد” (متى 4: 10/لوقا 4: 8)، إلى أي ممارسات كان يسوع يشير؟ الجواب هو أنه في زمن يسوع كانت ممارسة العبادة تشمل على الأقل أربعة عناصر:

  1. كانت الصلاة في قلب العبادة[3] كما هو الحال اليوم، مع صلوات العبادة، والتوبة والاعتراف، والالتماس والشفاعة، وكلها تشير إلى اعتماد الأدنى (المخلوق) على الخالق القدير والمخلص والرب.
  2. كانت الترانيم التي تُغنى لله وتمجده تعبيرًا عن العبادة منذ زمن سحيق.
  3. كان تخصيص مساحة مُقدَّسة مُخصّصة للإله حيث يجب تقديم العبادة، وتعيين أفراد مُقدّسين لإجراء العبادة، والأوقات المُقدّسة للعبادة الطقسيّة في الحرم المُقدَّس يُنظر إليها دائمًا على أنها جزء لا يتجزأ من العبادة الفعَّالة.
  4. إنَّ الصدقة أي التنازل عن السلع المادية، المخصّصة لله، كان أيضاً أمراً أساسياً. ففي زمن يسوع، كانت عبادة التضحية برمتها، بما في ذلك التضحية الدموية بالحيوانات، تُشكِّل الفعل المركزيّ للعبادة الطقسية.

ويمكننا أن نجيب على سؤالنا بدقة أكبر إذا ما سألنا ما إذا كان المسيحيون الأوائل قد عبروا عن عبادة طقسية بهذا الشكل أو قدموها ليسوع. وسوف نواصل بحثنا من خلال فحص ما يشهد به العهد الجديد فيما يتصل بكل من العناصر الأربعة للعبادة الموضحة أعلاه.

 

 

1- الصلاة

في كتب إسرائيل المُقدَّسة، نجد إشارات منتظمة إلى الصلاة التي تُقدَّم إلى الله. وتظهر عبارة “صَلَّى س إلى الرب”،[4] أو ​​إلى الله،[5] بشكل مُتكرِّر. ومن المُفترض أنَّ الله وحده هو الذي ينبغي أن “يُصلَّى” إليه.[6] وتتضح أهمّيّة الصلاة إلى الرب الإله من خلال القواعد الدينيّة التي تطوَّرت لضمان تقديم صلاة العبادة الطقسيّة بالوقار والرسميّة الواجبة.[7]

في العهد الجديد، يتمّ وصف تقديم الصلاة بُطرق مختلفة. دعونا الآن نفحص بالترتيب المصطلحات المستخدمة والصلاة التي تشير إليها، بدءًا من الأناجيل.

 

أ- الأناجيل

إن الإشارات الأكثر شيوعاً إلى الصلاة تتضمن الفعل proseuchesthai والاسم المقابل له proseuchē. في الأناجيل الإزائية يتحدث يسوع في عدة مناسبات عن الصلاة (proseuchesthai)، مع افتراض أن الصلاة موجهة إلى الله. ومن بين تعليماته الأكثر شهرة بشأن الصلاة تلك التي تدعو إلى الصلاة بشكل خاص ومن دون تكديس عبارات فارغة، كما في الصلاة الربانية (متى 6: 5-13؛ لوقا 11: 1-4). يلاحظ كُتَّاب الأناجيل، وخاصة لوقا، أن يسوع نفسه كان يصلي بانتظام، وغالبًا ما كان يذهب إلى جبل أو مكان صحراوي ليصلي بمفرده.[8] يولي متى ومرقس ولوقا الكثير من الاهتمام لصلاة يسوع في بستان جثسيماني، قبل خيانته (مرقس 14: 32-39).

يمكن استخدام المصطلح الأقل شهرة deesthai، “الذي يعني بالأكثر الطلبات” لكل من الطلبات المقدمة إلى الأفراد الآخرين والطلبات المقدمة إلى الله. في روايات متى ومرقس ولوقا نجد كلا الاستخدامين، حيث تُقدَّم طلبات إلى يسوع[9] وتحدث يسوع عن تقديم طلبات إلى الله.[10]

وهناك كلمة أخرى ذات نطاق مماثل من الاستخدام وهي “aitein” أي “الطلب” أيضًأ. ففي نفس الأناجيل، تُستخدم هذه الكلمة، على سبيل المثال، في طلبات الحصول على رأس يوحنا المعمدان (مرقس 6: 22-25)، وفي طلب الحشد الحصول على باراباس (متى 27: 20)، وفي طلب يوسف الحصول على جسد يسوع (مرقس 15: 43 فقرة). ومن المفترض أن طلب يعقوب ويوحنا من يسوع الحصول على المقاعد العليا في مجده يندرج ضمن نفس الفئة (مرقس 10: 35، 38). ولكن يسوع يستخدمها أيضًا في طلبات الصلاة إلى الله.[11]

إن المرادف القريب لكلمة erōtan هو erōtan، والذي يغطي أيضًا مجموعة من الطلبات – في الأناجيل، والذي يعني: طرح سؤال على شخص ما،[12] أو السؤال بمعنى الطلب/الدعوة.[13] وأخيرًا، يجب ملاحظة أن كلمة parakalein يمكن استخدامها في مجموعة من المعاني – “الاستئناف”، “الحث، التشجيع”، “الطلب، التوسل، الالتماس”، أو “الراحة، التشجيع، البهجة”. في الأناجيل، تظهر عادةً بمعنى “الاستئناف، الالتماس” – أفراد مختلفون يتوسلون إلى يسوع طلبًا للمساعدة، أو الجراسيون Gerasenes يتوسلون إليه بالرحيل.[14] في أحد مقاطع الأناجيل الإزائية، يستخدم يسوع نفس الكلمة للنداء إلى الآب، عندما يقول إنه يستطيع أن يلجأ إلى أبيه وأنه سيرسل أكثر من اثني عشر جيشًا من الملائكة لمساعدته (متى 26: 53).

لا يستخدم إنجيل يوحنا أيًا من الكلمات الشائعة للصلاة (proseuchesthai, proseuchē, deesthai, deēsis)، لكن استخدامه لكلمتي aitein وerōtan كان أكثر جرأة. كان بإمكان المرأة السامرية أن تطلب من يسوع (aitein) الماء الحي (يوحنا 4: 10). يعد يسوع بالطلب (erōtan) من الآب أن يعطي تلاميذه شفيعًا آخر (14: 16)، وفي صلاته العظيمة إلى الآب يطلب (erōtan) نيابة عنهم (17: 9، 15، 20). يعد مرارًا وتكرارًا بأن كل ما يطلبه تلاميذه (aitein) باسمه سيعطيهم الآب (15: 16؛ 16: 23-24)، حتى أنه يعد بأنه (نفسه) سيفعل كل ما يطلبه تلاميذه (aitein) باسمه، “لكي يتمجد الآب” (14: 13).

ويضيف قائلاً: “إن سألتموني شيئاً باسمي فإني أفعله” (14: 14). إن الطلبات الموجهة إلى الآب باسم يسوع هي جزء من الطلبات الموجهة إلى يسوع نفسه؛ والعامل المشترك هو “باسمه”. “في ذلك اليوم تطلبون (aitein) باسمي. لا أقول لكم إني سأطلب (erōtan) من الآب لأجلكم؛ لأن الآب نفسه يحبكم” (16: 26-27). إذا ثبت التلاميذ فيه وثبتت كلماته فيهم، فيمكنهم أن يطلبوا (aitein) ما يريدون وسوف يتم لهم (15: 7).

 

 

(ب) بقية العهد الجديد

في أماكن أخرى من كتابات العهد الجديد، تُقدَّم “الصلاة” بحد ذاتها (proseuchesthai, proseuchē)، صراحةً أو ضمناً، دائمًا إلى الله.

تُستخدَم Deesthai بمعنى “طلب معروف” من شخص آخر،[15] ولكن أيضًا لطلب الصلاة.[16] ومن المثير للاهتمام في أعمال الرسل 8: 22، 24، حيث يُحث سمعان على “الصلاة (deesthai) إلى الرب” حتى يُغفر له، أن الإشارة إلى “الرب” غامضة. ولكن deēsis تُستخدم في الرسائل دائمًا للصلاة؛ أي الصلاة إلى الله.

في أعمال الرسل aitein، “اطلب”، وerōtan، “اطلب، التمس”، تظهر في الغالب في الاستخدام اليومي، على الرغم من أن الطلب (aitein) موجه إلى الله في أعمال الرسل 7: 46. ولكن في الرسائل، تُستخدم aitein حصريًا تقريبًا في سياقات الصلاة. على سبيل المثال، “أصلي (aitoumai) ألا تكلوا بسبب آلامي” (أف 3: 13)؛ “الله قادر أن يعمل أكثر بكثير مما يمكننا أن نطلب (aitoumetha) أو نفتكر” (3: 20)؛ “لم نتوقف عن الصلاة (proseuchomenoi) من أجلكم والطلب (aitoumenoi) لكي تمتلئوا بمعرفة إرادة الله” (كو 1: 9)؛ أولئك الذين يفتقرون إلى الإيمان يجب أن يطلبوا (aitein) من الله، ولكن بالإيمان (يعقوب 1: 5-6؛ وبالمثل 4: 2-3)؛ وبالمثل تشجع رسالة يوحنا الأولى قراءها على أن يطلبوا (aitein) من الله بجرأة في الصلاة (1 يوحنا 5: 14-16).

وعلى الرغم من ظهور كلمة erōtan في الرسائل عادةً بالمعنى اليومي لـ “اطلب، التمس”، مرة أخرى في رسالة يوحنا الأولى 5: 16 يكون الطلب إلى الله (نيابة عن أخ مخطئ). ومع ذلك، فمن الجدير بالملاحظة أنه عندما تستخدم كلمتا aitein وerōtan في الصلاة، فإنهما تشيران دائمًا إلى الطلب أو الطلب الموجه إلى الله، وليس إلى يسوع أبدًا.

إن كلمة باراكالين Parakalein تطرح المثال الأكثر إثارة للاهتمام. ففي أعمال الرسل والرسائل يظهر هذا المصطلح بانتظام بالمعنى اليومي “حث، يحفز”. على سبيل المثال، يحث بولس متلقي رسائله، “أحثكم/أطلب منكم (باراكالين)”،[17] وفي رسالة كورنثوس الثانية يتأمل مرتين وببعض التفصيل في فكرة “التعزية” (2 كورنثوس 1: 3-7؛ 7: 4-7، 13). والحالة الواضحة الوحيدة لاستخدام باراكالين في سياق الصلاة هي رسالة كورنثوس الثانية 12. يتحدث بولس عن “الشوكة المؤلمة في الجسد”، والتي يسميها “رسول الشيطان لتعذيبي”.

ثلاث مرات توسلت parekalesa إلى الرب بخصوص هذا الأمر.. (2كو 12: 8).

إن ما يثير الاهتمام هنا ليس فقط حقيقة أن كلمة باراكالين تُستخدم بمعنى “نداء” يُقدَّم في الصلاة، بل إنها تُقدَّم بوضوح إلى الرب يسوع المسيح. ويمكننا أن نستنتج ذلك بأمان ليس فقط لأن “الرب” في بولس هو الرب يسوع دائمًا تقريبًا (بصرف النظر عن ظهوره في الاقتباسات الكتابية) ولكن أيضًا لأن النعمة والقوة التي يعد بها الشخص الذي يُستدعى بولس في إجابة على نداءه يتم تحديدها على وجه التحديد على أنها “قوة المسيح”. ومهما كان ما قد نستنتجه من اللغة المحدودة للصلاة والطلب، فمن الواضح أن بولس فهم المسيح الممجد باعتباره شخصًا يمكن اللجوء إليه للمساعدة، وهو طلب أو التماس يمكن فهمه بسهولة على أنه صلاة.[18]

هُناك فقرة أخرى تستحق الانتباه وهي الفقرة الختامية من رسالة كورنثوس الأولى. ففي هذه الفقرة، في خضم الحث والبركات الأخيرة التي يقدمها بولس، يدرج العبارة الآرامية “ماران آثا” (1 كورنثوس 16: 22؛ قارن رؤيا 22: 20). وحقيقة ظهورها بالآرامية تُشير بقوة إلى أنها أصبحت سمة منتظمة في الطقوس الدينية المبكرة ــ مثل الاستخدام المستمر للعبارة الآرامية “أبا، الآب” في صلوات الكنائس الناطقة باللغة اليونانية (رومية 8: 15؛ غلاطية 4: 6).

وربما كان من الواجب ترجمة العبارة الآرامية في 1 كورنثوس 16: 22، “يا ربنا، تعال”. فهل هذه صلاة إلى يسوع؟ لا شك أن هذا يُعَد بمثابة نداء موجه إلى يسوع المرتفع إلى السماء لكي يأتي الآن (مرة أخرى) من السماء ــ وهو جزء من الاعتقاد المكثف داخل المسيحية الأولى بأن يسوع سوف يعود (قريباً) إلى الأرض.[19] ولكن ربما ينبغي لنا أن نتذكر أنه وفقاً للأناجيل، عندما صرخ يسوع على الصليب، ظن بعض الحاضرين أنه ينادي (phōnei) إيليا؛ أي يدعوه ليأتي ويساعده (مرقس 15: 35-36).

إن إيليا، كما ينبغي لنا أن نتذكر، قد أُخِذ إلى السماء دون أن يموت (2 ملوك 2: 11-12)، وكان هناك توقع واسع النطاق بأنه سيعود من السماء قبل يوم الرب.[20] ومع ذلك، ليس لدينا أمثلة على النداءات الموجهة إلى إيليا في اليهودية في الهيكل الثاني للتشفع به على العودة أو مساعدة شخص ما،[21] رغم أنه ينبغي لنا أيضًا أن نتذكر ملاحظة آلان سيجال بأن النصوص الصوفية اليهودية تتشفّع بجميع أنواع الكائنات الملائكية.

ومع ذلك، إذا أخذنا رواية صلب المسيح على محمل الجد، فقد توفر دليلاً على أن معاصري المسيح قد يتصورون جيدًا نداءً موجهًا إلى شخص انتقل إلى السماء ليأتي (مرة أخرى) إلى الأرض. هل يُعَد هذا بمثابة صلاة، أم نداءً إلى شخص تم تعظيمه لتحقيق الآمال المعلقة عليه؟ هل يجب علينا التمييز بين الأمرين في أي حال؟[22] ليس من السهل التوصل إلى إجابة واضحة على مثل هذه الأسئلة.

ولكن قبل كل شيء، ينبغي لنا أن نتذكر ما لاحظناه فيما يتعلق باستخدام epikaleisthai (‘الدعاء’) فيما يتصل بيسوع. وهُنا يمكننا أن نلاحظ حالة استفانوس في لحظات احتضاره: “ورجموا استفانوس وهو يدعو (epikaloumenon) ويقول: “أَيُّهَا الرَّبُّ يَسُوعُ اقْبَلْ رُوحِي” (أعمال الرسل 7: 59). ولا ينبغي لنا أن ننسى وصف المسيحيين بأنهم “الَّذِينَ يَدْعُونَ بِاسْمِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ فِي كُلِّ مَكَانٍ” (1 كورنثوس 1: 2). ومن الواضح أن الدعاء إلى يسوع (في الصلاة) كان سمة مميزة ومحددة للعبادة المسيحية الأولى. وتقدم رسالة تسالونيكي الأولى، التي ربما كانت أقدم كتابات العهد الجديد، مثالاً جيدًا للدعاء إلى الرب يسوع (بروح 1 كورنثوس 16: 22):

وَاللهُ نَفْسُهُ أَبُونَا وَرَبُّنَا يَسُوعُ الْمَسِيحُ يَهْدِي طَرِيقَنَا إِلَيْكُمْ. 12 وَالرَّبُّ يُنْمِيكُمْ وَيَزِيدُكُمْ فِي الْمَحَبَّةِ بَعْضَكُمْ لِبَعْضٍ وَلِلْجَمِيعِ، كَمَا نَحْنُ أَيْضًا لَكُمْ، 13 لِكَيْ يُثَبِّتَ قُلُوبَكُمْ بِلاَ لَوْمٍ فِي الْقَدَاسَةِ، أَمَامَ اللهِ أَبِينَا فِي مَجِيءِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ مَعَ جَمِيعِ قِدِّيسِيهِ. (1تس3: 11- 13)

وتحتوي رسالة تسالونيكي الثانية على أمثلة عديدة للدعاء إلى الرب يسوع: “ليعزيكم الرب/يرشدكم/يعطيكم…” (2 تسالونيكي 2: 16-17؛ 3: 5، 16).[23]

إن الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه من هذه المجموعة من الأدلة، إذن، إن لغة الصلاة الأكثر وضوحًا تُستخدم حصريًا للصلاة إلى الله. يُذكَر أن يسوع نفسه كان يصلي بانتظام إلى الله ويعطي تعليمات بشأن الصلاة إلى الله. مع لغة الصلاة الأقل وضوحًا “السؤال والالتماس والطلبة” فإن الصورة مختلفة بعض الشيء. مرة أخرى، حيث يظهر في الصلاة، فإن الطلب موجَّه عادةً إلى الله. ولكن في إنجيل يوحنا، يضع يسوع التأكيد المتكرر على أن تلاميذه سيصلون إلى الله في المستقبل “باسمه [يسوع]”. يلجأ بولس مباشرة إلى يسوع طلبًا للمساعدة من السماء ويعكس نداءً شائع الاستخدام للرب المسيح ليأتي (مرة أخرى) من السماء.

ولقد عُرِف المسيحيون الأوائل بأنهم “أولئك الذين يدعون أو يتضرعون باسم يسوع”.[24] وإذا كان من الواضح أن “الصلاة” بحد ذاتها لم تكن تُقَدَّم عادة إلى يسوع في عبادة الجماعات المسيحية الأولى، فقد كان يُنظَر إليه على الأقل باعتباره شخصاً جالساً عن يمين الله، يمكن أن يُصلى إليه ويمكن توجيه الطلبات إليه.[25] فهل كان هذا أشبه بالالتماس إلى إيليا أم مثل الالتماسات/الشفاعة التي وُجِّهَت فيما بعد إلى القديسين؟ أم ينبغي لنا أن ننظر إليه باعتباره تعبيراً نموذجياً عن العبادة المسيحية الأولى؟ والإجابة ليست واضحة تماماً كما نود.[26]

 

 

الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

 

عبادة المسيح تاريخيًا – الأدلة الأثرية على لاهوت المسيح – ترجمة: أمجاد فايز

2- التسابيح والترانيم

يُمكن اعتبار مزامير العهد القديم نموذجيّة للترانيم أو الأغاني التي غناها بنو إسرائيل في تمجيد الله. ومن مخطوطات البحر الميت نعلم أيضًا أنّ الترانيم والمزامير استمرت في الكتابة والغناء كجزء لا يتجزأ من عبادة الله في قمران في الفترة التي سبقت يسوع.[27] من الواضح أنّ المسيحيين الأوائل اتبعوا نفس الممارسة. على سبيل المثال، قبل مغادرة العُليّة للذهاب إلى جبل الزيتون، غنى يسوع والتلاميذ “ترنيمة” (مرقس 14: 26)؛ عندما سُجن بولس وسيلا في فيلبي “صليا وغنوا ترانيم لله” (أعمال 16: 25)؛ وكانت “المزامير والتسابيح والأغاني الروحية لله” جزءًا منتظمًا من العبادة المسيحية (كو 3: 16).[28]

المقطع الموازي لكولوسي 3: 16 في أفسس يشرح كولوسي بإضافة “الغناء (أدونتس adontes) وصنع اللحن (بسالونتس psallontes) للرب في قلوبكم، شاكرين (إفخارستيونتس eucharistountes) الله الآب.. باسم ربنا يسوع المسيح” (أف 5: 19-20). هُنا “الرب” هو على الأرجح المسيح؛ من الواضح أنّ فكرة الغناء بالمديح للمسيح كانت تُرى كجزء من تقديم الشكر لله باسم المسيح. ورغم أنّ هذا البحث يمتد إلى ما هو أبعد من العهد الجديد، فينبغي لنا أن نُلاحظ أيضاً الوصف الذي قدّمه بليني، حاكم بيثينيا، للإمبراطور تراجان في حوالي عام 112م، فيما يتصل بالمسيحيين الذين استجوبهم:

“كان من عادتهم في يوم محدد أن يجتمعوا قبل طلوع النهار ويغنوا ترنيمة متناغمة للمسيح باعتباره إلهاً” (Eph. 4:1–2).

وفي نفس الوقت تقريباً، كتب إغناطيوس، أسقف أنطاكية، يتحدث عن التسبيح (في مديح) يسوع المسيح، والترنم “بصوت واحد من خلال يسوع المسيح للآب” (رسالته إلى أفسس 4: 1-2)، والغناء “للآب في يسوع المسيح” (رسالته إلى روما 2: 2).

ومن المثير للاهتمام للغاية أن نُدرك أنّ الترانيم التي غناها المسيحيّون الأوائل كانت موجهة إلى المسيح.[29] وعلى وجه الخصوص، تشير رسالة العبرانيين 1: 8-12 إلى أنّ المزامير 45: 6-7 و102: 25-27 ربما كانت مفهومة على هذا النحو، ويتساءل بوخام Bauckham عما إذا كان هذا هو نوع الترانيم التي يشير إليها أفسس 5: 19 وتقرير بليني.[30] من ناحية أخرى، قد يُفهم الاستعداد لرؤية المسيح في المزامير أو الإشارة إليه فيها على أنه دليل على الممارسة الوعظية أكثر من الممارسة الليتورجية. في الواقع، يسلط تطبيق المزامير على المسيح في رسالة العبرانيين الضوء على التنوُّع الغني فيما يخص الخريستولوجي.

على سبيل المثال، قد نتذكر أن رسالة العبرانيين 1: 6 تستخدم المزمور 97: 7 كدعوة لملائكة الله لعبادة ابنه. يستشهد العبرانيون 1: 8-9 بالمزمور 45: 6-7، حيث يخاطب الابن باعتباره “الله” ويؤكد أن إله الابن قد مسحه. يتبع العبرانيون الممارسة المسيحية المبكرة المنتشرة في الإشارة إلى المزمور 110: 1 (“قال الرب لربي: اجلس عن يميني حتى أجعل أعداءك موطئًا لقدميك”) إلى المسيح الممجد (عبرانيين 1: 13)، ثم بعد بضعة آيات يشير أيضًا إلى المسيح بحسب المزمور 8: 4-6 (المسيح كمحقق لغرض الله في خلق البشرية). وكما لاحظ مارتن هينجل، في عبرانيين 2: 12 يبدو أنّ المؤلف قد فهم المزمور 21: 13 على أنه يشير إلى “الابن الممجد (يسبح) بحمد الآب في وسط اجتماع الجماعة المُخلَّصة، إخوته”.[31]

ومن الأمور التي تثير قدراً كبيراً من الاهتمام أيضاً احتمال احتواء العهد الجديد على بعض الترانيم أو التراتيل الأصلية التي غناها المسيحيون الأوائل. وأكثرها وضوحاً هي التراتيل أو القصائد الدينية الواردة في سرد ​​لوقا لميلاد السيد المسيح. مثل ترنيمة مريم العذراء، وترنيمة زكريا (لوقا 1: 46-55، 68-79). وقد غنت هذه التراتيل في الكنائس المسيحية لقرون عديدة، وربما حتى في الجيل الأول أو الثاني من المسيحية. وهي تراتيل تسبيح لله، وليس للمسيح، وإن كان المسيح (ويوحنا المعمدان) يمكن اعتبارهما السبب للتسبيح. وينطبق الشيء نفسه على ترنيمة المجد the Gloria ـ “المجد لله في الأعالي” (لوقا 2: 14)؛ وترنيمة نونك ديميتيس the Nunc Dimittis ـ “الآن تطلق عبدك يا ​​سيد بسلام” (2: 29-32).

إن القصائد أو المقاطع التي تم تحديدها في رسائل بولس (على الرغم من أنها لم يتم التركيز عليها إلا في القرن العشرين) هي أكثر إثارة للجدل (كترانيم). وأشهرها هي فيلبي 2: 6-11 وكولوسي 1: 15-20. وقد كانت بارزة في كل المحاولات الأخيرة لفهم أقدم دراسات المسيحية في العهد الجديد، ولذا يجب اقتباسها بالكامل:

“الَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ اللهِ،

لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلًا للهِ.

لكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ،

آخِذًا صُورَةَ عَبْدٍ،

صَائِرًا فِي شِبْهِ النَّاسِ.

وَإِذْ وُجِدَ فِي الْهَيْئَةِ كَإِنْسَانٍ،

وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ حَتَّى الْمَوْتَ مَوْتَ الصَّلِيبِ.

لِذلِكَ رَفَّعَهُ اللهُ أَيْضًا،

وَأَعْطَاهُ اسْمًا فَوْقَ كُلِّ اسْمٍ

لِكَيْ تَجْثُوَ بِاسْمِ يَسُوعَ كُلُّ رُكْبَةٍ مِمَّنْ فِي السَّمَاءِ وَمَنْ عَلَى الأَرْضِ وَمَنْ تَحْتَ الأَرْضِ،

وَيَعْتَرِفَ كُلُّ لِسَانٍ أَنَّ يَسُوعَ الْمَسِيحَ هُوَ رَبٌّ لِمَجْدِ اللهِ الآبِ.”

(في 2: 6-11).

 

 

الَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ غَيْرِ الْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ.

فَإِنَّهُ فِيهِ خُلِقَ الْكُلُّ: مَا في السَّمَاوَاتِ وَمَا عَلَى الأَرْضِ، مَا يُرَى وَمَا لاَ يُرَى، سَوَاءٌ كَانَ عُرُوشًا أَمْ سِيَادَاتٍ أَمْ رِيَاسَاتٍ أَمْ سَلاَطِينَ. الْكُلُّ بِهِ وَلَهُ قَدْ خُلِقَ.

الَّذِي هُوَ قَبْلَ كُلِّ شَيْءٍ، وَفِيهِ يَقُومُ الْكُلُّ

وَهُوَ رَأْسُ الْجَسَدِ: الْكَنِيسَةِ. الَّذِي هُوَ الْبَدَاءَةُ، بِكْرٌ مِنَ الأَمْوَاتِ، لِكَيْ يَكُونَ هُوَ مُتَقَدِّمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ.

لأَنَّهُ فِيهِ سُرَّ أَنْ يَحِلَّ كُلُّ الْمِلْءِ،

وَأَنْ يُصَالِحَ بِهِ الْكُلَّ لِنَفْسِهِ، عَامِلًا الصُّلْحَ بِدَمِ صَلِيبِهِ، بِوَاسِطَتِهِ، سَوَاءٌ كَانَ: مَا عَلَى الأَرْضِ، أَمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ.

(كو1: 15- 20)

من الواضح أنّ المسيح هو موضوع هذه الترانيم؛ ويمكن أن نطلق عليها بشكل صحيح “ترانيم المسيح”. ولكنها ليست مُقدّمة للمسيح.[32] وإذا كانت تراتيل للمسيحيين الأوائل (وهذا الادعاء محل نزاع)، فإنّها تراتيل لله، تُمجِّد الله من أجل المسيح. وينطبق نفس الشيء على المقاطع الأخرى التي تمّ تحديدها على أنّها تراتيل مسيحية مُبكِّرة.[33] ليس من المُستغرب بالطبع أنّ ما فعله المسيح، أو ما أنجزه الله من خلال المسيح، كان موضوع العبادة المسيحيّة الأولى.

كما أنّه ليس من المُستغرب أن يكون المسيح هو سبب العبادة المسيحيّة الأولى وأنّ المسيحية الأولى افتتحت نوعًا جديدًا تمامًا من الترانيم. وعلاوة على ذلك، يمكن القول إنَّ تقديم التسبيح لتمجيد يسوع المسيح باعتباره اليد اليمنى لله والمفوَّض يستلزم منطقيًّا وطبيعيًّا تقديم التسبيح أيضًا للمفوَّض نفسه.[34] ومع ذلك، ليس من الواضح متى اتُخذت هذه الخطوة وما إذا كانت الترانيم الواضحة في رسائل بولس تُقدِّم دليلاً على أنّ وصف بليني للعبادة المسيحيّة في أوائل القرن الثاني كان تأكيدًا لما بدأ قبل رسالته بخمسين عامًا.

 

الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

 

الأمثلة الواضحة الوحيدة في العهد الجديد للترانيم التي تُغنى للمسيح هي صيحات التسبيح في سفر الرؤيا. حيث نجد هتافات لله – بشكل نموذجي:

“«أَنْتَ مُسْتَحِقٌ أَيُّهَا الرَّبُّ

أَنْ تَأْخُذَ الْمَجْدَ وَالْكَرَامَةَ وَالْقُدْرَةَ،

لأَنَّكَ أَنْتَ خَلَقْتَ كُلَّ الأَشْيَاءِ،

وَهِيَ بِإِرَادَتِكَ كَائِنَةٌ وَخُلِقَتْ».”

(رؤ 4: 11).[35]

 

فبالإضافة إلى هتافات الله هناك هتافات للحمل (المسيح) – عادة:

“قَائِلِينَ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ:

«مُسْتَحِقٌ هُوَ الْخَروُفُ الْمَذْبُوحُ

أَنْ يَأْخُذَ الْقُدْرَةَ وَالْغِنَى وَالْحِكْمَةَ وَالْقُوَّةَ

وَالْكَرَامَةَ وَالْمَجْدَ وَالْبَرَكَةَ!»”

(رؤ 5: 12).[36]

 

علاوة على ذلك، هُناك هُتافات لله وللحمل معًا – بشكل نموذجي:

«لِلْجَالِسِ عَلَى الْعَرْشِ وَلِلْخَرُوفِ

الْبَرَكَةُ وَالْكَرَامَةُ وَالْمَجْدُ وَالسُّلْطَانُ

إِلَى أَبَدِ الآبِدِينَ».

(رؤ 5: 13).[37]

 

إنَّ تصنيف كلّ هذه الترانيم على أنّها “تسابيح” أمر غير ضروريّ. ولكن من الواضح أنّ المسيح كان مرتبطًا بالله في الترانيم أو صيحات التسبيح التي لا تُـقَدَّم إلَّا لله في أماكن أُخرى. وليس من الصعب، أو المبالغة في تقدير البيانات المتوفرة لدينا، أن نتصوَّر أنّ لغة الرائي تعكس الممارسة الليتورجيّة لمجتمعه.[38] كما ليس من الصعب أن نتخيّل المسيحيّين الذين جُلِبوا للاستجواب في بيثينيا، ربّما بعد عقد أو عقدين فقط، يتذكرون مثل هذه الترانيم والهتافات عندما أدلوا بالشهادة التي وصفها بليني بأنّها تراتيلهم للمسيح باعتباره (إلهًا).

 

 

الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

 

 

[1] James D. G. Dunn, Did the First Christians Worship Jesus?: The New Testament Evidence (London; Louisville, KY: Society for Promoting Christian Knowledge; Westminster John Knox Press, 2010). 29.

[2] يؤكد هورتادو على أهمية نمط الممارسة التعبدية المسيحية المبكرة في مناقشته (How on Earth 27). بدأ النقاش الرئيسيّ حول ما إذا كان يمكننا التحدث عن “عبادة المسيح” ومتى يمكن أن يحدث ذلك W. Bousset, Kyrios Christos (1913, 1921; ET; Nashville: Abingdon, 1970)، الذي أكد أنّ التفاني الطقسي ليسوع نشأ نتيجة لتعيينه كيريوس (“الرب”) في المجتمعات المسيحية الهلنستية.

كان هدف هورتادو هو مراجعة بوسيه من خلال القول بأن التفاني الطقسي كان يتم التعبير عنه بالفعل في المجتمعات المسيحية المبكرة / الأقدم (الفلسطينية). ينكر هوربيري أيضًا أن عبادة المسيح كانت لها أصول وثنية، لكنه يزعم أن التأثير الرئيسي كان المسيانية اليهودية، بما في ذلك التكريم الطقسي الممنوح للملك والملائكة (Jewish Messianism Ch. 4). كما يزعم أن تطوُّر عبادة المسيح تأثَّر بالاحترام الذي كان يحظى به قديسو إسرائيل؛ The Cult of Christ and the Cult of the Saints’, NTS 44 (1998) 444–69. His thesis is disputed with some effect by Hurtado, Origins 72–3 n. 23, and Bauckham, Jesus and the God of Israel 228–32..

[3] It occasions no surprise that the term proseuchē (‘prayer’) was regularly used in the extended sense of ‘prayer house’ for synagogues or ‘place of prayer’; see further BDAG 878–9; and my Jesus Remembered (Grand Rapids: Eerdmans, 2003) 304 n. 226.

[4] على سبيل المثال، العدد 11: 2؛ التثنية 9: 26؛ 1 صم 1: 10؛ الملوك الثاني 4: 33؛ أخبار الأيام الثاني 32: 24؛ إشعياء 37: 15؛ إرميا 37: 3؛ دانيال 9: 4؛ يونان 2: 1.

[5] تكوين 20: 17؛ أيوب 33: 26؛ نحميا 2: 4؛ مزمور 5: 2؛ 64: 1.

[6] ولكن من الغريب أن يروي يوسيفوس أنّ: “الأسينيّين قبل أن تُشرق الشمس قدّموا صلوات مُعيّنة (euchas)، والتي انتقلت إليهم من أجدادهم، وكأنّهم يتوسلون إلى الله أن ينهض” (Jewish War 2.133). ويعود هذا التقليد على الأقل إلى حزقيال 8: 16، حيث يذكر حزقيال أنّه رأى حواليّ 25 رجلاً “وظهرهم إلى الهيكل، متوجهين نحو الشرق، ساجدين للشمس نحو الشرق”. ويستشهد Mishnah Sukkah 5.5 بنفس المقطع.

[7] See e.g. G. J. Botterweck and H. Ringgren (eds), Theological Dictionary of the Old Testament (ET; Grand Rapids: Eerdmans, 1974–2006) 574–5.

[8] متى 14: 23؛ مرقس 1: 35؛ 6: 46؛ لوقا 3: 21؛ 5: 16؛ 6: 12؛ 9: 18، 28-29؛ 11: 1.

[9] لوقا 5: 12؛ 8: 28، 38؛ 9: 38

[10] متى 9: 38؛ لوقا 10: 2؛ لوقا 21: 36؛ 22: 32 (يسوع يطلب بالنيابة عن سمعان بطرس). يُستخدم اسم deēsis حصريًا للطلبات المقدمة إلى الله (لوقا 1: 13؛ 2: 37؛ 5: 33).

[11] مرقس 11: 24؛ متى 7: 7-11/لوقا 11: 9-13؛ متى 6: 8؛ 18: 19.

[12] كما في متى 16: 13؛ 19: 17؛ متى 21: 24/لوقا 20: 3؛ مرقس 4: 10؛ 8: 5؛ لوقا 9: ​​45؛ 19: 31؛ 22: 68؛ 23: 3؛ يوحنا 1: 19، 21، 25؛ 5: 12؛ 8: 7؛ 9: 2، 15، 19، 21؛ 16: 5؛ 18: 19، 21

[13] لوقا 5: 3؛ 7: 36؛ 8: 37؛ 11: 37؛ يوحنا 4: 40؛ 12: 21؛ 19: 31، 38.

[14] مثلًا مرقس 1: 40؛ 5: 17، 23؛ 7: 32؛ 8: 22.

[15] أعمال الرسل 8: 34؛ 21: 39؛ 26: 3؛ 2 كورنثوس 5: 20؛ 8: 4؛ 10: 2؛ غلاطية 4: 12.

[16] أعمال الرسل 4: 31؛ 10: 2؛ رومية 1: 10؛ 1 تسالونيكي 3: 10.

[17] رومية 12: 1؛ 15: 30؛ 16: 17؛ 1 كورنثوس 1: 10؛ 4: 16؛ 16: 12، 15؛ ​​2 كورنثوس 2: 8؛ 6: 1؛ 9: 5؛ 10: 1؛ 12: 18؛ أفسس 4: 1؛ فيلبي 4: 2؛ 1 تسالونيكي 4: 1، 10؛ 5: 14؛ 2 تسالونيكي 3: 12؛ 1 تيموثاوس 1: 3؛ 2: 1؛ تيطس 2: 6؛ فل 9، 10؛ وبالمثل عب 13: 19، 22؛ 1 بط 2: 11؛ 5: 1؛ يهوذا 3.

[18] إن سرد بولس السهل لأفعاله يشير إلى أنه يتوقع من قرائه أن يكونوا على دراية بالتوسلات بالصلاة إلى يسوع باعتبارها سمة مقبولة مجتمعيًا للممارسة التعبدية المسيحية (Hurtado, Origins 75).

[19] انظر على سبيل المثال أعمال الرسل 1: 11؛ 3: 19-21؛ 1 كورنثوس 15: 51؛ 1 تسالونيكي 4: 15-17؛ رؤيا 22: 20

[20] ملا 4: 5؛ قارن مرقس 6: 15؛ 8: 28؛ يوحنا 1: 21.

[21] Hurtado, Origins 77.

[22] يتساءل كيسي عن مقدار ما يمكن استخلاصه من 1 كورنثوس 16: 22.

Monotheism, Worship and Christological Development in the Pauline Churches’, in Newman, et al. (eds), Jewish Roots 223–5

[23] See also Hurtado, Origins 74–5.

يستنتج في أن بولس وجه صلاته إلى المسيح بنفس القدر الذي وجه فيه صلاته إلى الله الآب  (Pauline Christology 493–4).

[24] ما الفرق بين “استدعاء اسم يسوع” والصلاة “باسم يسوع”؟ هل يتصور كلاهما أن الصلاة إلى الله التي تذكر اسم يسوع تعطي القوة الحقيقيّة للصلاة؟

[25] ومن الجدير بالملاحظة ملاحظة جونجمان J. A. Jungmann في كتابه “مكانة المسيح في الصلاة الليتورجية” (The Place of Christ in Liturgical Prayer (London: Chapman, 1965):

“إذا نظرنا إلى القرون الأولى من العصر المسيحي، فقد نصل إلى هذا الاستنتاج: إذا حكمنا بناء على ما بقي في الوثائق والروايات عن حياة الكنيسة في هذه الفترة، فإن الصلاة الليتورجية، فيما يتعلق بشكل خطابها، تتوافق بإجماع كبير مع قاعدة التوجُّه إلى الله (الذي يوصف مرارًا وتكرارًا بأنه أب يسوع المسيح) من خلال المسيح رئيس الكهنة… لم نلتق إلَّا في نهاية القرن الرابع على سبيل الاستثناء بصلوات الصلاة إلى المسيح الرب، وهذه ليست ضمن الاحتفال الإفخارستي المناسب، بل في القداس السابق (قداس الموعوظين) وفي المعمودية.

من ناحية أخرى، نعلم أنه في الصلوات الخاصة، سواء في العصر الرسولي أو بعده، كانت الصلاة إلى المسيح معروفة ومألوفة” (ص 164-166). وهذا يذكرنا أيضًا أن الموضوع الأكثر بروزًا في العهد الجديد هو أن يسوع هو الشخص الذي يصلي من أجل أتباعه وليس الشخص الذي يُصلى إليه!

[26] ويشير هورتادو إلى أنه في العهد الجديد “يجب أن تكون أي صلاة مباشرة أو نداء إلى المسيح دائمًا في إطار سيادة الإله الواحد، وهي في الواقع محدودة للغاية في نطاقها وتواترها” (Origins 104).

[27] See e.g. G. Vermes, The Complete Dead Sea Scrolls in English (London: Allen Lane/Penguin, 1997) 243–332.

[28] انظر أيضًا 1 كو 14: 26؛ يع 5: 13.

[29] “ربما يمكن تفسير تأثير المزمور 110 والمزامير الأخرى المنعكسة في العهد الجديد من خلال افتراض مألوفيتها من خلال الاستخدام الواسع والمتكرر في العبادة المسيحية المبكرة” (Hurtado, Origins 88–9). حول هذا الموضوع بالكامل، انظر بشكل خاص:

Hengel, ‘Hymns and Christology’, Between Jesus and Paul (London: SCM Press, 1983) 78–96; also ‘The Song about Christ in Earliest Worship’, Studies in Early Christology (Edinburgh: T&T Clark, 1995) 227–91. Both have been republished in German in M. Hengel, Studien zur Christologie: Kleine Schriften IV (WUNT 201; Tübingen: Mohr Siebeck, 2006) 185–204, 205–58. For fuller bibliography see Hurtado, Origins 86 n. 55, and Lord Jesus Christ 147 n. 161.

[30] Bauckham, Jesus and the God of Israel 137–8; see further M. Daly-Denton, ‘Singing Hymns to Christ as to a God (cf. Pliny, Ep. X, 96)’, in Newman, et al. (eds), Jewish Roots 277–92.

ويشير هوربيريHorbury  إلى القبول المتزايد بأن “المسيح الذي كانت الترانيم تُغنى له باعتباره إلهًا في عهد تراجان كان يُكرم بالفعل بنفس الطريقة قبل عام 70م بين اليهود المسيحيين في الجليل واليهودية”.

Jewish Messianism 116–17.

[31] Hengel, ‘Song’ 237–8.

[32] يجمع هينجل بين هذه الترانيم كلها باعتبارها “ترانيم للمسيح” ويخلص إلى أن: “ترانيم المسيح نشأت من الخدمات المبكرة للمجتمع بعد عيد الفصح، أي أنها قديمة قدم المجتمع نفسه”.

(‘Hymns and Christology’ 93); similarly Hurtado, Lord Jesus Christ 142. R. Deichgräber, Gotteshymnus und Christushymnus in der frühen Christenheit (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967), draws his conclusions with greater circumspection (207-8).

 

[33] ولا سيما يوحنا 1: 1-18؛ 1 تيموثاوس 3: 16؛ عب 1: 3؛ 1 بط 3: 18-19، 22.

[34] يشير هنجل إلى أنه إذا كان بليني يقصد “تسابيح عن المسيح تُشير إليه كإله”، فإنَّ هذا سيكون مشابهًا لمقدمة يوحنا (يوحنا 1: 1-18) والترنيمة في فيلبي 2: 6-11.

(Song’ 263).

[35] انظر أيضًا رؤيا 4: 8؛ 7: 12؛ 11: 17-18؛ 15: 3-4؛ 16: 7؛ 19: 1-3، 5.

[36] انظر أيضًا رؤ5: 9- 10: وَهُمْ يَتَرَنَّمُونَ تَرْنِيمَةً جَدِيدَةً قَائِلِينَ: «مُسْتَحِقٌ أَنْتَ أَنْ تَأْخُذَ السِّفْرَ وَتَفْتَحَ خُتُومَهُ، لأَنَّكَ ذُبِحْتَ وَاشْتَرَيْتَنَا للهِ بِدَمِكَ مِنْ كُلِّ قَبِيلَةٍ وَلِسَانٍ وَشَعْبٍ وَأُمَّةٍ، 10 وَجَعَلْتَنَا لإِلهِنَا مُلُوكًا وَكَهَنَةً، فَسَنَمْلِكُ عَلَى الأَرْضِ».

[37] وأيضاً 7: 10؛ 11: 15؛ 12: 10-12؛ 19: 6-8.

[38] Hengel, ‘Hymns and Christology’ 81–2; Hurtado, Origins 90.

الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة

الرب يسوع باعتباره “الله” رداً على بارت إيرمان- بريان جيمس رايت – ترجمة: مينا كرم

الرب يسوع باعتباره “الله” رداً على بارت إيرمان- بريان جيمس رايت – ترجمة: مينا كرم

الرب يسوع باعتباره “الله” رداً على بارت إيرمان- بريان جيمس رايت – ترجمة: مينا كرم

يسأل الرب يسوع “وَأَنْتُمْ، مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا” حينما نذهب إلى الكتاب المقدس فنحن نتوقع أن نجد اجابة واضحة على هذا السؤال، في الحقيقة أغلب علماء الكتاب المقدس قد بحثوا في مرحلة ما عن فقرات كتابية تشير بوضوح إلى يسوع باعتباره “الله”، هذه تبدو وكأنها عملية سهلة مع النصوص المحققة، لكن بالرغم من ذلك تظهر العديد من المشاكل.

 

الرب يسوع المسيح لم يستخدم تعبير “الله” في الحديث عن نفسه، وايضًا كل من مرقس ولوقا ومتى، في أناجيلهم لم يعطلوا لقب “الله” للرب يسوع، ولا توجد عظة في سفر أعمال الرسل تنسب لقب “الله” إلى يسوع.

يوجد عدد قليل من مخطوطات العهد الجديد قبل القرن الرابع تحتوي على مقاطع مثل – يسوع الله. افترض العديد من العلماء أن الكنيسة الأرثوذكسية[1] أفسدت أغلب هذه المقاطع. وأخيرا، نستطيع أن نقول إن أكبر عائق في عزو لقب ” الله” إلى يسوع، هو أن كل النصوص التي تنسب هذا اللقب إلى يسوع، هي محل خلاف بين المخطوطات.

 

ما هو الأمر الذي على المحك هنا!؟ للوهلة الأولى هذا يضعف الاعتقاد المسيحي التقليدي في لاهوت المسيح.

 

لماذا هذه القضية مهمة؟ لأنها تساهم في فهمنا عمن هو يسوع!، قد كتب سي اس لويس في كتابه “المسيحية المجردة” تأتي الصدمة الحقيقة، حيث يظهر من بين هؤلاء اليهود رجل يتكلم كما لو كان هو “الله”.

بالإضافة إلى ذلك، يتحدى بعض العلماء المعاصرين المصداقية النصية لهذه النصوص، وهذا يترك الناس في حالة من الشك حول ما إذا كان العهد الجديد يدعو يسوع ” الله” أم لا.

 

ولحسن حظنا، فنحن امام كل هذه التحديات قادرين أيضا أن نذهب إلى الكتاب المقدس!

 

سننظر أولًا إلى تجميع كتابنا المقدس، بعدما يستلم شخص او مجموعة من الاشخاص، نسخة اصلية لاحد الاناجيل او الرسائل يتم نسخها لتتوفر لعدد أكبر من الناس، حتى أن الرسول بولس يطلب ذلك، “وَمَتَى قُرِئَتْ عِنْدَكُمْ هَذِهِ ٱلرِّسَالَةُ فَٱجْعَلُوهَا تُقْرَأُ أَيْضًا فِي كَنِيسَةِ ٱللَّاوُدِكِيِّينَ، وَٱلَّتِي مِنْ لَاوُدِكِيَّةَ تَقْرَأُونَهَا أَنْتُمْ أَيْضًا” (كولوسي ٤:١٦)

 

لكن لسوء حظنا نحن، لم يكن وقتئذ لدى النساخ وسائل الطباعة الحديثة الموجودة اليوم! لم يكن لديهم أي طريقة للنسخ سوى النسخ اليدوي! وهذا أنتج مجموعة من المخطوطات المختلفة مع بعضها البعض، لوجود اخطاء عفوية مثل خطأ في ترتيب الكلمات والاخطاء الاملائية، وأيضا من جهة اخرى حدثت اخطاء مقصودة، كيف نعرف ماذا ولماذا فعلوا؟ وكيف نعرف ماذا تقول النسخة الأصلية؟

 

إنها مهمة علم النقد النصي، حيث يقوم علم النقد النصي بدراسة الوثائق المتاحة للأعمال التي لا نمتلك النسخ الاصلية لها.

 

على الرغم من وجود اكثر من منهج في الوصول إلى النص الأصلي، لكن الغالبية من العلماء اليوم يستندون إلى كل من الادلة الخارجية والادلة الداخلية لاتخاذ قرار بشأن تحديد القراءة الاصلية، في الواقع يُقيِّمون كل شيء: التاريخ، الموقع الجغرافي، الاسلوب، السياق، المفردات..الخ، على الرغم أن هذا يبدو كعملية ميكانيكية، لكن العاملين في هذا المجال يقولون أنه علم وفن.

 

ولذلك فالناقد النصي ليس هو من لديه “موقف نقدي” تجاه الكتاب المقدس، لا، فمهمة الناقد النصي هو تحديد القراءة الاصلية للنص، وهذه المهمة، هامة بالنسبة لنا لعدم امتلاكنا النسخ الاصلية للعهد الجديد، والمخطوطات التي نمتلكها للعهد الجديد مختلفة بين بعضها البعض.

ولذلك فقبل أن نبحث فيما يريد أن يقوله الكتاب المقدس يجب علينا أن نعرف ماذا يقول بالضبط، وهذا هو ما يتحداه بعض النقاد النصيين في الفقرات التي تحتوي على “يسوع-الله”. لنلقي نظرة على بعض الامثلة.

 

قبل أكثر من اربعة عشر عام، نشر البروفيسور والمؤلف الاكثر مبيعا بارت إيرمان، كتابه “الفساد الارثوذكسي”، وقد اتفق علماء العهد الجديد على يقينهم النصي من (وكان الكلمة الله، يوحنا١:١) وهذا الاتفاق قائم إلى يومنا هذا، باستثناء إيرمان!

 

فيما لا يقل عن ثلاثة كتب، وسلسلة مُحاضرات منشورة لإيرمان يستمر في التعليم أن بحسب النص الأصلي لا يُشير حتما إلى لاهوت المسيح، في الأغلب يُشير إيرمان إلى مُشكلات نصية في هذه النصوص، وفي حالتنا هذه (يوحنا 1:1)، لا يزال إيرمان غير مُقتنع بالإجماع العلمي!، هذا الأمر ناتج عن تردد إيرمان في رفض مخطوطة واحدة فقط تعود إلى القرن الثامن، مخطوطة واحدة تعطي إيرمان “انطباع مميز” بأن الكنيسة الأرثوذكسية قد غيرت النص بهدف أن تؤكد على الوهية المسيح الكاملة.

 

لماذا تُريد الكنيسة أن تفعل هذا التغيير؟ في هذه الحالة يُزعم أن هدف التغيير –بحسب إيرمان- هو أن بعد اعلان الكنيسة بهرطقة اريوس بسبب إنكاره لألوهية المسيح الكاملة، غيرت الكنيسة النص لإظهار هوية واضحة ليسوع باعتباره “الله” نفسه.

 

لكن أحد مُشكلات هذه الفرضية، هي أن اريوس لم يكن لديه مُشكلة في عزو لقب “الله” ليسوع! في الحقيقة قد كتبها اريوس بالفعل في رسالته إلى يوسابيوس النيقوميدي، حيث يقول ” لقد كان (اي الابن) موجوداً قبل الازمنة والعصور، مملوء نعمة وحق، الله، المولود الوحيد، غير المُتغير”، في هذه الحالة تظل نظرية إيرمان – الفساد الأرثوذكسي- غير مُبررة.

 

بل وأيضا فإن الاختلاف الوحيد الموجود في مخطوطة من القرن الثامن لا يُعتبر انكار لألوهية يسوع، مُعظم العلماء يُفسرون هذه العبارة على هذا النحو “وكان الكلمة له نفس طبيعة الله”.

 

قد كتب Craig Keener استاذ العهد الجديد في تفسيره لإنجيل يوحنا “فيما يخص يسوع باعتباره مجرد “إلهي” وليس الاله، هذا يكون انتهاك للسياق..” لهذا السبب يُدرك العلماء من كل الاطياف اللاهوتية المعاصر، أن على الرغم من التمييز بين الاب والابن في هذا النص، لكنهما يشتركان في الالوهة بنفس الطريقة.

 

محاولات فهم الدوافع وراء هذا الاختلاف النصي في هذه المخطوطة التي ترجع إلى القرن الثامن لا تُغير حقيقة أن النص ينسب صراحةً لقب الله إلى يسوع “والكلمة كان الله”..

 

والأن ننظر إلى يوحنا 20: 28، وكما يعتقد عالم العهد الجديد N. T. Wright أن هذا النص هو أكملُ اعتراف بالإيمان في الانجيل كله، توما يصرخ قائلاً “ربي والهي”. الأمر المُدهش ان هذه الكلمات من شفاه توما الشكاك صارخاً عند لمسه للمسيح القائم من الاموات.

 

لكن مرة اخرى تعود احتجاجات إيرمان لـ يوحنا 20: 28 بسبب مخطوطة تعود إلى القرن الخامس تحذف اداة التعريف اليونانية قبل لقب “الله”، لكن حتى وإن كان إيرمان على صواب، فأن حجته مردودة عليه!

فلو كانت هذه القراءة -الموجودة في مخطوطة واحدة- هي الاصلية، فإن هذا النص له بنية نحوية يونانية تُسمى عند العلماء Granville Sharp’s Rule، حيث يكون كل من تعبير “الرب” و “الله” بأداة تعريف واحدة ينسب كلا اللقبين إلى يسوع، بعبارة اخرى، لو كان إيرمان مُحق في تبني القراءة الموجودة في هذه المخطوطة، فهي حقاً ستكون أكثر وضوحًا!

 

ولذلك، فبغض النظر عن المخطوطة التي بها الصياغة الاصلية للنص، يوحنا 20: 28 اشارة واضحة لعزو لقب ” الله ” ليسوع.

 

والأن نذهب إلى عبرانيين 1: 8 وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إلى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ.، نص أخر يُحتمل أن يعطي لقبب “الله” ليسوع، الاختلاف النصي الرئيسي هنا هو في طريقة قراءة الجزء الاخير في النص بلغته اليونانية، حينما نعطي جواب في هذا الشأن بالتأكيد هذا سيساعدنا في تحديد ما إذا كان يسوع يُلقب صراحةً “الله” او لا.

 

الاختيار الاولى: كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إلى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ.

الاختيار الثانية: الله، عرشك إلى دهر الدهور قضيب استقامة قضيب ملكه (أي ملكوت الله)

الاختيار الاول يستند على ادلة خارجية اقوى من الاختيار الثاني، وعلى الرغم من ذلك يقول إيرمان “إنه من الغريب أن نُلاحظ أن نفس المخطوطات التي تثبت الفساد في عبرانيين 1: 8 تفعل نفس الشيء في يوحنا 1: 18 (أحد النصوص التي تعطي لقب الله ليسوع)”.

 

في الواقع، رغم صحة هذا التصريح المختصر من إيرمان لكنه يترك للقارئ رؤية مشوهة حول الدليل المخطوطي، في الحقيقة جميع المخطوطات التي استخدمها إيرمان في هذا الموضوع كدليل، هي نفسها تحتوي على نصوص اخرى تُلقب يسوع بتعبير “الله”. أنظر معي.

 

1: المخطوطة d تعود إلى القرن الخامس – وهي مخطوطة غربية – تحتوي على يوحنا 1: 1 وهو نص فاسد بحسب رأي إيرمان تحتوي على يوحنا 20: 28 وهو نص يدعم قراءة إيرمان.

 

2: المخطوطة l تعود إلى القرن الثامن – وهي مخطوطة سكندرية – تحتوي على يوحنا 20: 28 وهو نص فاسد بحسب رأي إيرمان تحتوي على يوحنا 1: 1 وهو نص يدعم قراءة إيرمان.

 

وفي ضوء هذه الامثلة، وهي بالمناسبة تُمثل مجرد عينة صغيرة فقط، نلاحظ نقطة مركزية، الا وهي عدم تلقي أي شخص أي وجهة نظر مشوهة عن الوهية الرب يسوع إّذا قرأ في مخطوطته فقط، وهذا لأن كلتا المخطوطين المذكورين اعلاه تحوي كل منهما -اقل تقدير ممكن- على نص واحد فقط ينسب لقب “الله” ليسوع.

هذا من شأنه تأكيد الالوهية الكاملة للمسيح، ليس من الضروري أن تحتوي كل مخطوطة على كل النصوص التي تعزو هذا اللقب ليسوع، هذا الاستنتاج الواضح يترك اطروحة إيرمان في مشكلة حول نظرية الفساد الارثوذكسي.

 

في النهاية تُشير الافضلية النصية للاختيار الاول ان القراءة الحقيقية لـ عبرانيين 1: 8 هي “وَأَمَّا عَنْ الابْنِ: «كُرْسِيُّكَ يَا أَللهُ إلى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ.”، بتعبير أخر، يوجد احتمال كبير أن يكون عبرانيين 1: 8 هو تأكيد صريح اخر ليسوع باعتباره “الله”.

 

إلى يومنا هذا، لا يُجادل أحد في أن العهد الجديد عادة ما يلصق لقب “الله” بالآب، ولكن هذا الاستخدام رغم أنه منتشر في العهد الجديد، لكنه ليس حصرًا للأب.

 

السؤال الأن ليس هل لقب العهد الجديد يسوع بــ”الله” أو لا، ولكن السؤال هو كم مرة لٌقب يسوع بالله صراحةً في العهد الجديد، وهذا النقاش برمته لا يُعرض الكرستولوجيا الارثوذكسية للخطر، علينا أن نكون واثقين في خضم هذا التحدي أن لقب “الله” هو فقط مُجرد توضيح للألقاب الكرستولوجيا مثل “الرب” أو “ابن الله”.

 

يقول موراي هاريس “حتى لو لم تُطلق الكنيسة الاولى لقب “الله” على يسوع، فإن الوهيته ستظل واضحة باعتباره هو غاية العبادة البشرية والملائكية والايمان الخلاصي، وممارسته للأعمال التي تخص الله وحده، وغفرانه للخطايا، والدينونة، وهو المُخاطب في طلبات الصلاة، وحامل القاب كثيرة للرب في العهد القديم.. الخ، لا يرتكز الإيمان بألوهية المسيح على صحة مجموعة من النصوص تنسب لقب “الله” ليسوع، ولكن على الشهادة العامة للعهد الجديد..”

 

ومع ذلك، مع وجود نص واحد على الاقل يدعو يسوع بلا شك “الله” (يوحنا 20: 28) يتم اجابة سؤال: هل لُقب يسوع بالله أم لا في العهد الجديد؟ وهذا لا يُعني اسكات المُشككين، لكن أي استنتاج يخرج عن الدليل النصي الداخلي والخارجي، أو بكلمات اخرى، الدليل النصي يشهد بوضوح على حقيقية أن يسوع باعتباره “الله” هو حقيقة كتابية سواء اختار الانسان أن يؤمن بها أو لا.

[1][1] يقصد الكاتب بمصطلح “الكنيسة الأرثوذكسية” أي “الكنيسة غير المبتدعة” أو “التيار الرسمي القانوني للكنيسة” ولا يقصد الطائفة الأرثوذكسية، حيث أن لفظ أرثوذكسية يعني “المستقيم”.

الرب يسوع باعتباره “الله” رداً على بارت إيرمان- بريان جيمس رايت – ترجمة: مينا كرم

الوحي الذاتي للإله في التاريخ البشري – حوار من الأسقف إن. تي. رايت

الوحي الذاتي للإله في التاريخ البشري – حوار من الأسقف إن. تي. رايت

الوحي الذاتي للإله في التاريخ البشري – حوار من الأسقف إن. تي. رايت

الوحي الذاتي للإله في التاريخ البشري – حوار من الأسقف إن. تي. رايت

THE SELF-REVELATION OF GOD

IN HUMAN HISTORY

نقاش حول المسيح مع رايت

أنتوني فلو: أسئلة عن الوحي الإلهي

حتى الآن ناقشت المعلومات التي قادتني للقبول بوجود العقل الإلهي. أولئك الذين يسمعون هذه الحجج حتما سيتسألون عن رأيي بخصوص ادعاءات الوحي الإلهي. في كل كتبي ضد الألوهية ومناظراتي المتعددة وقفت موقفا مؤيدة لادعاءات الوحي الإلهي أو التدخل الإلهي. موقفي الحالي هو أكثر انفتاحا تجاه هذه الادعاءات. في الواقع، أنا أعتقد أن الدين المسيحي يستحق بكل وضوح الاحترام والتقدير بغض النظر عما إذا كان موقفه من الوحي الإلهي صحيحاً.

ليس هناك أي دين يمتلك مزيجاً من شخصية لها جاذبية مثل جاذبية السيد المسيح ومفكر من الطراز الأول مثل القديس بولس Paul St-. تقريباً، كل الحجج المتعلقة بالمحتوى الديني تمت صياغتها من قبل القديس بولس، الذي كان يمتلك عقلاً فلسفياً ذكياً، وكان بمقدوره التحدث والكتابة بكل اللغات ذات العلاقة بالمحتوى الديني. إذا كنت تريد من الإله المقتدر أن يصنع لك دينا، فإن الدين المسيحي هو ذلك الدين.

ناقشت في الطبعات الأولى من كتاب «الإله والفلسفة» الادعاءات المسيحية إلى حد ما، وذهبت إلى أن التقدم الهائل الذي أحرز في الدراسات النقدية للعهد الجديد وغيرها من المصادر لتاريخ نشأة المسيحية لا يدع لأولئك الذين يقدمون ادعاءات واسعة وكبيرة مجالا للاختباء. ثانياً، أنه لا يمكن معرفة المعجزات من خلال دليل تاريخي، وهذا يخل بمصداقية الادعاء بأن قيامة المسيح يمكن معرفتها باعتبارها حقيقة تاريخية.

في مناظراتي المختلفة عن عودة المسيح، قدمت نقاطاً إضافية. النقطة الأولى، هي أن الوثائق التي تؤرخ للحدث المُدعى كتبت قبل ثلاثين أو أربعين سنة بعد ذلك الحدث. ليس هناك دلائل معاصرة، وإنما مجرد وثائق كتبت بعد وقوع الحدث. النقطة الثانية، هي أننا لا نملك وسيلة للتحقق من أن المسيح العائد هو نفسه الذي ظهر للمجموعات التي ادعت رؤيته، لأن ما عندنا من وثائق يقول فقط أن هذا الحدث غير الاعتيادي قد وقع بالفعل. والنقطة الأخيرة هي إن الدلائل على عودة المسيح محدودة جداً. في الواقع أن وثائق العهد الجديد New Testament عن عودة المسيح كانت رسائل القديس بولس، ولم تكن نصوصا إنجيلية Gospels، وفي هذه الوثائق هناك القليل جدا من التفاصيل الحسية على عودة المسيح.

اليوم أقول بأن التحدي المتعلق بفكرة عودة المسيح أكثر تأثيراً من أي تحدي ديني أخر. لا أزال أعتقد بأنه عندما ينظر علماء التاريخ بطريقة احترافية إلى دلائل عودة المسيح فإنهم يحتاجون إلى أكثر بكثير مما هو متوفر، فهم يحتاجون إلى دلائل من أنواع مختلفة. أعتقد أن الادعاء بأن الإله تجسد في المسيح هو ادعاء فريد من نوعه، ولا أعرف كيف يمكن الحكم على ذلك سوى بالإيمان أو عدم الإيمان بصحته. لا أرى أية مبادئ عامة يمكن أن ترشدنا إلى ذلك. في سياق منظوري الفكري الجديد، شاركت في نقاش عن المسيح مع الفقيه التاريخي المعروف الأسقف رایت Bishop N. T. Wright أسقف دورهام، والباحث في العهد الجديد، وفيما يلي ردوده على بعض المواضيع التي طرحتها في كتاباتي.

رد نيكولاس توماس رايت

  1. T. Wrights Response

لا أعرف من أين أبدأ، فالدلائل على وجود المسيح كثيرة جدا، بحيث أنني كعالم تاريخ أجد أن لدينا دلائل كثيرة على المسيح أكثر من أي شخص في العالم القديم. من الواضح أن هناك بعض شخصيات من العالم القديم لدينا لها تماثيل ونقوش. من ناحية أخرى، لدينا أيضا تماثيل للآلهة والإلهات في العالم القديم جداً، ومع ذلك لا يمكنك أن تكون متأكداً من وجود هذه الشخصيات. ولكن فيما يخص المسيح فإن كل الدلائل تشير بشكل قاطع إلى وجود هذه الشخصية العظيمة في العشرينات إلى الثلاثينات من القرن الأول، والأدلة تتسق مع ما نعرفه عن اليهودية في تلك الحقبة (على الرغم من أن الكثير منه كتب لاحقا) بحيث أنه من الصعب على أي باحث تاريخي -لا أعلم أي باحث تاريخي-أن يشك في وجود المسيح. ربما يكون هناك شخص أو شخصين. هناك رجل أسمه ويلس Wells هو الوحيد الذي شكك في ذلك حديثاً. من وقت لآخر تجد شخص مثل اليغرو J. M. Allegro الذي كتب قبل جيل من الآن كتاباً استناداً إلى مخطوطات البحر الميت، واستنتج أن المسيحية ليست سوى عبادة الفطير المقدس[1].

لا يوجد عالم يهودي أو مسيحي أو لا أدري Agnostic على الإطلاق أخذ هذا الكلام على محمل الجد. من الواضع جداً أن المسيح شخصية موثقة جداً في التاريخ الحقيقي، ولذلك لا بد لهذا السؤال أن ينحى جانباً.

ما هي الأسس للادعاء من خلال النصوص بأن الإله تجسد في المسيح؟

إيماني بالمسيح كابن الإله المتجسد لا يستند إلى النصوص الواردة في الإنجيل التي تزعم ذلك، بل إن إيماني بذلك أعمق من ذلك بكثير، بل يعود إلى سؤال مهم جدا حول كيف فهم يهود القرن الأول وجود الإله، وفعل الإله في العالم، وحتما أن ذلك يعود إلى المزامير[2]، وإلى إشعيا[3]، وإلى سفر التثنية[4] وسفر التكوين[5] وهلم جرا. ونستطيع أن نرى كيف أن التراث اليهودي من أيام المسيح فسر هذه النصوص. لقد تكلموا عن الإله الذي صنع الكون، وهو أيضا إله إسرائيل[6] ويتكلمون عن هذا الإله على أنه مؤثر في العالم، وموجود ويفعل أمور في العالم وداخل إسرائيل، ويتحدثون عن ذلك بخمسة طرق (لا علاقة لذلك بطرق توما الأكويني الخمسة[7]).

يتحدثون عن كلمة الإله: لقد تكلم وكفى، لقد قال الإله «ليكن نور» فأصبح هناك نور. كلمة الإله حية وفاعلة، وفي سفر إشعيا لدينا صورة قوية جدا عن كلمة تنزل من الأعلى كالمطر أو كالثلوج وتفعل أشياء في هذا العالم. يتحدثون عن حكمة الإله، ونحن نرى ذلك في الأمثال بشكل خاص، وفي عدة روايات في الإنجيل كذلك. الحكمة تصبح نوعا من التجسيد لذات الإله الثانية. حكمة الإله فاعلة في العالم، وتتواجد في إسرائيل، وهي تقوم بأعمال تساعد الناس أنفسهم حتى يعرفوا كيف يصبحوا حكماء.

يتحدثون عن مجد الإله الحاضر في المعبد. علينا أن لا ننسى بأن المعبد بالنسبة لليهود في القرن الأول، كان رمزا للتجسيد وهم يؤمنون بأن خالق الكون وعد بالعودة، وأن يكون مسكنه في المعبد بالقرب من الطريق إلى القدس. قبل أن تذهب بالفعل إلى القدس وتفكر في هذا الأمر فإنك لن تدرك ذلك، وهو أمر غير عادي على الإطلاق. ويتحدثون عن قانون الإله الكامل الذي ينعش الروح (كما في المزمور ۱۹). القانون مثل الحكمة، ليس مجرد قانون مكتوب. إنه قوة وجودية موجودة وحاضرة عندما أراد الإله أن يظهر ذاته. ثم، أخيراً يتحدثون عن روح الإله، الروح التي تسرع إلى شمشون[8] في سفر القضاة[9].

روح الإله التي تمكن الأنبياء أن يصبحوا أنبياء. روح الإله التي تسكن البشر حتى يتمكنوا من القيام الاستثنائي بتمجيد الإله.

هذه الطرق الخمسة عن فعل الإله في العالم هي الطرق التي كان اليهود في القرن الأول يعبرون فيها عن إيمانهم بالواحد الذي يعرفونه على أنه هو الإله الأبدي خالق العالم حيث كان موجوداً وفاعلاً في العالم، وبشكل خاص داخل أرض إسرائيل. ونستطيع أن نرى ذلك ليس في العهد القديم فحسب، وإنما نستطيع رؤيته في الأثار التي خلفها العهد القديم في يهودية القرن الأول وفي كتابات الحاخامات[10]، وفي مخطوطات البحر الميت[11]، وفي نصوص أخرى.

الآن، عندما نأتي إلى هذه الطرق الخمسة في الأناجيل نكتشف أن يسوع لا يتحدث فقط بل يتصرف، ولكن يتصرف كما لو أن هذه الطرق الخمسة تصبح حقيقة بطريقة جديدة من خلال ما يقوم به. ونرى ذلك بشكل خاص في مثال الزارع. الزارع يزرع الكلمة والكلمة تقوم بعملها، ولكن من الذي يقوم بعملية التعليم، إنه يسوع ذاته.

يتحدث يسوع كذلك بطرق مختلفة حول الحكمة: حكمة الإله حيث يقول: «أنا أفعل هذا، وأنا أفعل ذلك». ويمكنك تتبع تقاليد وحكم العهد القديم، ليس فقط في الأقوال الفردية ليسوع، ولكن في الطريقة التي يمارس فيه ما كان يقوم به، ونقاشاته مع الرجل الحكيم الذي بنى بيته على الحجارة والرجل الجاهل الذي بني بيته على الرمال، وهي نموذج لتعليم الحكمة. الرجل الحكيم هو الشخص الذي يسمع هذه الكلمات من الألغام (الحكم الرمزية) ثم يفعلها. وهكذا فإن الحكمة ويسوع متلازمان معا بشكل وثيق جداً.

ومن ثم، هناك المعبد حيث يتصرف يسوع كما لو كان هو المعبد شخصياً. عندما يقول يسوع إن «خطاياك مغفورة» فهي صدمة حقيقية، غفران الخطايا يعلن عادة عندما تذهب إلى المعبد وتستغفر، ولكن يسوع يقول لك أنك تستطيع أن تستغفر في الشارع، عندما تكون مع يسوع وهو يحدق في مجد الإله.

عندما نعود إلى الشريعة اليهودية، نكتشف شيئا رائعا. أحد العلماء اليهود الكبار في يومنا هذا، يعقوب نوسنر Jacob Neusner، وهو الذي كتب العديد من الكتب الرئيسية في اليهودية، كتب كتابا عن يسوع. في ذلك الكتاب، يقول نوستر إنه عندما يقرأ أن يسوع قال أشياء مثل «لقد سمعت أنه قيل كذا وكذا، ولكن أقول الكم: هذا وهذا وهذا»، أريد أن أقول ليسوع هذا: من تعتقد نفسك؟ الإله؟

لقد قدم يسوع قانون جديد، وقدم تفسيراً جذرياً جديداً للقانون، ويدعي بمعنى ما بأنه تجاوز الطريقة التي كان يفهم أو يفسر بها القانون. وأخيرة هناك الروح، يقول يسوع «إذا كنت أنا روح الإله أتخلص من الشياطين فإن مملكة الإله نزلت علي». فما نراه ليس كثيراً، فيسوع يدور بين الناس قائلاً: «أنا هو الشخص الثاني من الثالوث. إما أن تؤمنوا بذلك أو لا». وهذه في الحقيقة ليست وسيلة لقراءة الإنجيل. بدلا من ذلك، يجب أن تقرأ كما قرأها المؤرخون في القرن الأول، بحيث يمكننا أن نرى يسوع يتصرف بحيث نقول جميعا: الطريقة الرائعة التي يتعامل بها الإله مع البشر قد حدثت بالفعل.

إنها ليست من خلال كلمة أو حكمة أو غيرها، إنها من، وفي، ومن خلال شخص. الشيء الذي يجمع كل ذلك معاً (كتبت هذا في الفصل قبل الأخير من كتابي يسوع ونصر الإله Jesus and the victory of God) هو أن الكثير من اليهود في أيام يسوع كانوا يعتقدون أنه في يوم ما سوف يعود إله إسرائيل Yahweh في شخص للعيش داخل الهيكل. تجد ذلك في سفر حزقيال، وسفر إشعيا، وسفر زكريا[12]، والعديد من النصوص اللاحقة. ولذلك هم يعيشون على أمل أنه في يوم من الأيام سوف يعود الإله، لأنه إذا عاد سوف يعيد بناء الهيكل، ولكن ليس بالطريقة التي فعل بها هيردوس[13] Herod ذلك. هناك سلسلة من التوقعات تتعلق بعودة الإله. كما نجد في الأناجيل صورة استثنائية عن يسوع عند قيامه بالرحلة الأخيرة إلى القدس وهو يحكي قصص الملك الذي عاد.

لقد وجدت كما وجد الأخرون بأن يسوع عندما كان يحكي قصص الملك الذي عاد إلى شعبه، أو السيد الذي عاد إلى خدمه، لم يكن يتحدث عن العودة الثانية في المستقبل. لم يكن التلاميذ مهيئين لذلك، كما إنهم لم يكونوا يعلمون بأنه ذاهب ليصلب. كان يسوع يتحدث عن أهمية رحلته إلى القدس، وهو كان يدعو من لهم آذان إلى أن يسمعوا وأن يأخذوا صورة الإله Yahweh في العهد القديم إلى صهيون Zion ويضعوها في عقولهم وهم يرون النبي الصغير وهو يسافر إلى القدس راكبا حمار. أعتقد أن يسوع راهن على حياته، على أساس الاعتقاد بأنه دعي لتجسيد عودة الرب إلى صهيون[14].

كلمة تجسد Embody كلمة إنجليزية، أما المقابل اللاتيني لها فهو Incarnation ولكنني أفضل كلمة Embody على الأقل في الأماكن التي أقوم فيها بالوعظ حيث يمكن للناس استيعابها أكثر من اللفظ اللاتيني، ولكنها تؤدي نفس المعنى.

أنا لا أظن أن يسوع يعتقد أنه طلب منه أن يتصرف على أساس هذا الافتراض. وأعتقد أن هذا كان مخيفاً بشكل كبير ليسوع. أعتقد أنه كان يعلم أنه قد يكون في الواقع مخطئ. ولكن في نهاية الأمر هناك أناس يصدقون بأن شيء ما يمكن أن يتحول، مثل الرجل الذي يعتقد بأنه إبريق من الشاي. أعتقد أن يسوع كان يعلم أن هذه دعوته، وأنه يجب أن يتعامل على هذا الأساس، وأن عليه أن يعيش ويعمل على أساس أن يجسد عودة الرب إلى شعبه.

لهذا السبب أود أن أقول إن يسوع، بعد موته وقيامته (وهذه قصة مختلفة تماماً. سنأتي إليها قريبا) تم التعرف عليه بسرعة كبيرة جداً من قبل أتباعه على أنه المجسد لإله إسرائيل. واجهوا قيامته، ولكن بعد أن عادوا إلى عقولهم، إلى كل ما شاهدوه وسمعوه وما عرفوه عن يسوع، صفعوا وجوههم «هل كنتم تعرفون مع من كنتم كل هذا الوقت؟ لقد كنا مع شخص تجسد فيه إله إسرائيل، ثم راحوا يحكون القصص مراراً، بشيء من الرهبة والهلع والإدراك المتأخر، متفكرين في كل ما حدث طوال الوقت الفائت.

هذه فكرة استثنائية جبارة، ومع ذلك فإن هذه الفكرة تعطي معناً عميقاً ومتجذراً تاريخياً لطريقة رؤية يسوع لنفسه. والآن بالتأكيد يمكن لأي شخص أن يقول لي: قد تكون على حق، وقد يكون يسوع بالفعل نظر إلى نفسه على هذا النحو، وقد يكون تلاميذه وصلوا للتفكير بذلك أيضاً، ولكن بالتأكيد أن يسوع كان مخطئ، إما لأننا نعلم مسبقا بأنه إذا كان هناك إله فإنه لا يمكن أن يكون إنساناً، وإما لأننا نعلم بشكل مسبق بأن أي شخص يتكلم عن نفسه بهذه الطريقة يجب أن يكون مجنوناً أو مختلاً عقلياً أو مخدوعاً.

لهؤلاء أريد أن أقول حسناً، أتركوا هذه المسلمات جانباً في الوقت الحالي، وحاولوا أن تستحضروا صورة يهود القرن الأول وهو يعتقدون بذلك ويتصرفون على هذا الأساس، وبعد ذلك اطرحوا السؤال عن قيامة المسيح، وبعدها اطرحوا جميع أسئلتكم عما نعنيه بكلمة «إله»، لأن المسيحيين الأوائل قالوا بأن كلمة «الإله» لازالت غامضة وأنها تصبح واضحة فقط عندما ننظر إلى يسوع. يقول القديس يوحنا الإنجيلي [15]«لم ير أحد الإله في أي وقت، ولكن الابن الوحيد الذي يعيش في حضن الأب جعل منه معروفاً». وفقا للغة اليونانية، فإن المعنى الحرفي لهذا الكلام هو «قدم لنا تفسيرا لما هو الإله، وأرانا من هو الإله على وجه الحقيقة». إنه جواب طويل لسؤال جوهري، ولكنني لا أستطيع اختصاره أكثر من ذلك. معظم الناس حسب خبرتنا يفكرون في الإله والمسيح بهذه الطريقة، ولكن هذه الطريقة التي أفكر بها أنا وهي الطريقة التي فكر بها المسيح والمسيحيون الأوائل، وكذلك الذين كتبوا الأناجيل، ونحن نقوم بعمل جيد في أن نجعل عقولنا تلتف حول هذا الفهم.

ما هي الدلائل على قيامة يسوع؟

دعوني أختصر قدر الإمكان. لقد قرأ والدي كتابي المطول «قيامة أبن الإله» The Resurrection of the Son of God عندما كان في الثالثة والثمانين من عمره. استغرقت منه قراءة الكتاب المكون من ۷۰۰ صفحة ثلاثة أيام فحسب. لقد ركز على قراءة الكتاب بشكل كامل خلال هذه الأيام، وبعدها أتصل بي تلفونيا وقال لي: لقد انتهيت من قراءة الكتاب، فتعجبت من ذلك، فقال «نعم لقد قرأته وقد بدأت أستمتع بقراءته بعد الصفحة رقم 600». اعتقدت أن كلامه نوع من المجاملة الفاترة. لقد كان والدي يعمل في صناعة الأخشاب. قلت لوالدي «هل تعلم يا أبي أن الصفحات الخمسمائة هي جذع النظام Root system، وإن الشجرة إذا لم يكن لها جذع رئيسي فإنها لن تكون قادرة على الانتصاب ولن تعطي أية ثمرة. رد والدي قائلا «لقد أدركت ذلك ولكنني أفضل دائما الفروع العليا من الشجرة». .

أعود للحديث عن جذع النظام Root system قليلاً. من الأمور التي استمتعت بها عند تأليف الكتاب هو العودة إلى الأسس التقليدية والبحث عن معتقدات الحياة بعد الموت لدى الشعوب. يعتقد اليونانيون والرومان والمصريون بالحياة بعد الموت، وهناك تنوع كبير في المعتقدات بهذا الشأن، ولكن فكرة القيامة ليست موجودة في العالم اليوناني الروماني.

في الواقع، يقول بليني Pliny، وإسخيلوس Aeschylus، وهوميروس Homer وشيشرون Cicero، وجميع أطياف الكتاب الأوائل بأننا «نعرف بالتأكيد أن القيامة لم تحدث». وفي الوقت نفسه طور اليهود اعتقاداً لاهوتياً محدداً عن القيامة (المقصود قيامة المسيح)، وهو «أن شعب الإله سوف يعود جسديا إلى الحياة بعد الموت في النهاية». عامل الوقت مهم، لأن معظم المسيحيين في العالم الغربي يستخدمون كلمة «القيامة» Resurrection بشكل غامض على أنها تعني «الحياة بعد الموت»، وهو ما لم يحدث أبدأ في العالم القديم. لقد كان المصطلح يستخدم بشكل دقيق جدا، وهو ما أسميه الحياة بعد الحياة بعد الموت. وبعبارة أخرى، فأنت أولاً تموت وتصبح ميتاً وجسدك غير حي، وبعد ذلك تبعث بمعنى أنك تعيش حياة جسدية، وهي حياة جديدة بعد «الحياة بعد الموت».

نستطيع تتبع الطريقة التي يتكلم بها عن معتقد «القيامة» في الديانة اليهودية. القيامة هي سلسلة من مرحلتين: بعد وفاتك مباشرة تدخل في مرحلة انتظار[16]. وبعد ذلك تنتقل إلى مرحلة حياة جديدة تماما تسمى «القيامة». في الكتاب الذي استمتعت بكتابته، رسمت خريطة عن المعتقدات اليهودية في موضوع الحياة بعد الموت على ضوء خريطة أكبر من المعتقدات القديمة لموضوع الحياة بعد الموت، وهناك ضمن الديانة اليهودية تباينات بهذا الخصوص.

آمن الفريسيون[17] Pharisees بالقيامة، ويبدو أن هذا كان هو الاعتقاد الشائع في فلسطين اليهودية أيام يسوع. أما الصدوقيين[18] Sadducees فلم يعتقدوا بالحياة بعد الموت على الإطلاق، وقد أعتقد أشخاص مثل فيلو Philo وربما إسنس Essenes بوجود حياة جسدية خالدة واحدة، بحيث أنك بعد الموت تذهب إلى حيث تذهب وتبقى هناك، بدلا من أن تمر بتجربة «القيامة» أكثر من مرة[19].

أكثر ما يثير الاهتمام أنه في كل المجتمعات التي خضعت للدراسة في هذا الصدد، تجد الناس محافظين جدا في معتقدات الحياة بعد الموت. وفي مواجهة الموت، يميل الناس إلى المعتقدات والممارسات التي يعرفونها والتي أخذوها عن عوائلهم ومن عاداتهم ومن قراهم، وهكذا تتم طقوس الدفن. ولذا فإنه من اللافت للنظر حقاً أن المسيحيين الأوائل المعروفين لدينا في الفترة حتى نهاية القرن الثاني عندما بدأ الغنوصيين[20] Gnostics باستخدام كلمة القيامة بمعنى مختلف تماماً فإن كل المسيحيين الأوائل المعروفين لدينا خلال الأجيال الأربعة أو الخمسة الأولى يعتقدون بالحياة الجسدية بعد الموت، رغم أن أغلب ما جاء في هذه القصص جاء من أيام العالم الوثني حيث كانت فكرة القيامة تعتبر هراءاً مطلقاً.

هناك أسطورة حديثة هذه الأيام تقول إننا نحن فقط ممن يمتلك علماً معاصراً لفترة ما بعد التنوير[21] أكتشف أن الأموات لا يبعثون. هؤلاء الناس يؤمنون بالمعاجز الخيالية، ولكنهم بالتأكيد مخطئون، وهناك نص جميل للويس C. S. Lewis متعلق بهذا الموضوع.

هذا النص يتكلم عن حمل العذراء بالمسيح، وكيف أن جوزيف[22] Joseph لم يكن قلقا بشأن حمل العذراء، ليس لأنه لم يكن يعلم مصدر هذا الحمل، وإنما كان قلقا لأنه كان يعلم بذلك. وكذلك الحال مع قيامة المسيح، فالناس في العالم القديم كانوا يشعرون بالاضطراب من الادعاء المسيحي، لأنهم كانوا يعتقدون أن من يموت يظل ميتاً إلى الأبد.

وكخلاصة، نستطيع تتبع صيغ مختلفة من الديانة اليهودية في فترة المسيحية الأولى فيما يخص القيامة.

 أولاً: أنه بدلاً من قيامة تحصل لجميع البشر في النهاية، فإن المسيحيين الأوائل كانوا يعتقدون أن القيامة تختص في البداية برجل واحد فقط. وحسب علمي لا يوجد يهودي في القرن الأول يعتقد بأن القيامة مختصة برجل واحد يبعث قبل كل البشر، ورغم أن هذا تطور جديد، إلا أن الجميع يعتقدون بالبعث.

ثانياً: أنهم يعتقدون أن القيامة تنطوي على تحول لجسد مادي. يبدو أن اليهود الذين يعتقدون بالقيامة قد ذهبوا في اتجاهين، فالبعض قال إن القيامة (البعث) هي خلق جسد جديد مشابه تماماً لما نحن عليه، في حين ذهب البعض الأخر إلى أنه سوف يكون هناك بدن نوراني، يضئ مثل النجم. تكلم هؤلاء عن نوع جديد من المادية Physicality، نوع جديد من التجسيد Embodiedness -هذا الاعتقاد موجود في كتابات بولس-فهو جسد لكونه جماد وله حجم، ولكنه تحول بحيث لم يعد يحس بالألم أو المعاناة أو الموت، وهذا أمر جديد غير موجود في اليهودية.

 ثالثاً: يعتقدون بأن المسيح نفسه بعث من جسد ميت، وهو ما لا يعتقد به يهود المعبد الثاني Second Temple، لأن أتباع المعبد الثاني يعتقدون أن المسيح ما كان ليقتل أبدأ، وهذا أمر جديد أيضاً.

 رابعاً: هم يستخدمون فكرة القيامة بطريقة جديدة تماماً. تم استخدام هذه الفكرة في اليهودية في استعارة Metaphor «العودة من السجن» كما نجدها في سفر حزقيال Ezekiel، ولكن في بدايات المسيحية تم استخدام هذه الفكرة وربطها بالتعميد[23] Baptism والقداسة Holiness ومفاهيم أخرى من العقيدة المسيحية التي لم تكن في البال في اليهودية، ولم يكن معروفة كيفية استخدامها لمفهوم القيامة، وهو يمثل طفرة في وجهة النظر اليهودية.

خامساً: أن المسيحيين الأوائل يعتبرون أن إله البشر قدم القيامة كنوع من الهدية، والمسيحيون مدعوون للعمل مع الإله في عيد الفصح[24] Easter التوقع ما سيفعله إله العالم الجديد[25]. هذه الفكرة جديدة للغاية، ولكنها تمثل تطوراً في إطار الديانة اليهودية فقط.

سادساً: أن عقيدة القيامة تحولت من عقيدة مهمة من ضمن عقائد عديدة مهمة -كما هو الحال في اليهودية -إلى أن تصبح مركز كل شيء، وإذا ما اقتطعنا هذا الاعتقاد من معتقدات أباء القرن الثاني فإن البناء الفكري لهم يتعرض للتدمير. لابد أن نصل إلى نتيجة مفادها أن شيئا ما حدث جعل من الاعتقاد بالقيامة ينتقل من الإطار الخارجي إلى المركز.

 سابعاً وأخيراً: لا نجد في بواكير المسيحية توجهاً في الاعتقاد لما يحصل بعد الموت. أما في اليهودية، فهناك وجهات نظر عدة، وهناك أيضاً عدد كبير من وجهات النظر بهذا الخصوص في العالم الوثني، ولكن في بواكير المسيحية لا نجد سوى القيامة في ذاتها. تثير معتقدات معظم الناس المحافظين في موضوع الحياة بعد الموت الدهشة، ولذلك يبدو أن المسيحيين الأوائل كان لديهم سببا منطقيا في إعادة التفكير في هذا الاعتقاد الهام والشخصي جدا. وعندما ننظر إلى الطيف الفكري لبواكير المسيحية نجد أن المسيحيين الأوائل يختلفون حول أمور كثيرة، ولكنهم يجمعون بصورة تثير الدهشة ليس في اعتقادهم بالقيامة فحسب، بل في كيفية حصولها وكيف ستتم، وكل ذلك شرحته في كتابي بالتفصيل.

كل هذا يفرض علينا كمؤرخين أن نسأل سؤالاً بسيطاً جداً: كيف أعتقد المسيحيون الأوائل منذ أقدم الأزمان بالإجماع بفكرة القيامة (البعث). هذا السؤال التاريخي مثير للاهتمام بحد ذاته. بالتأكيد، سوف يرد المسيحيون الأوائل بالقول لقد كان لدينا هذا الاعتقاد لأننا نؤمن بيسوع». إذا كانت فكرة أن يسوع بعث من جسد ميت ظهرت بعد عشرين أو ثلاثين سنة من بداية المسيحية كما يقول بعض الباحثين المشككين فإنك سوف تعثر على الكثير من الشواهد التي تبين أنه لم يكن هناك مكان لفكرة القيامة في بواكير المسيحية. لذلك فإن اتساع نطاق وإجماع المسيحيين الأوائل على الاعتقاد بالبعث يجبرنا على القول بأن شيئا ما حدث قبل ذلك بوقت طويل مما شكل وصبغ التحرك المسيحي ككل.

عند هذه النقطة لابد من القول «حسناً وماذا عن القصص الإنجيلية؟ ماذا عن الرواية الثامنة والعشرون في إنجيل متى[26] Matthew، وماذا عن الرواية السادسة عشر في إنجيل مرقس[27] Mark؟ وماذا عن القصة الأطول منها في الرواية الرابعة والعشرون من إنجيل لوقا[28] Luke؟ وماذا عن الروايتين الأطول الواحدة والعشرون والثانية والعشرون في إنجيل يوحنا[29] John؟ وبطبيعة الحال، ومثل باقي علماء الإنجيل أعتقد أن هذه الفقرات كتبت بعد فترة طويلة من موت المسيح. وأنا في الحقيقة لا أعرف متى كتبت الأناجيل، ولا أحد يعرف متى كتبت، بالرغم من أن العلماء يقولون لنا إنهم يعرفون.

ربما تكون هذه الأناجيل كتبت في الخمسينات أو الستينات من القرن الأول، وبعضهم يقول إنها كتبت قبل ذلك، كما يمكن أن تكون قد كتبت في الثمانينات أو التسعينات، ولكن فيما يخص حجتي، فهذا الأمر لا يعني شيئا على الإطلاق. النقطة هي أن القصص الإنجيلية المتعلقة بالبعث لها صفات خاصة ومشتركة بين الأناجيل الأربعة، والذي يتبين تاريخيا أنه رغم أنها كتبت في مرحلة متأخرة فإنه يتضح أنها لم تتعرض للتحريف إلى درجة كبيرة، لقد تم تحريرها قليلاً، ولكنها لم تتعرض للتحريف، وهذا مهم جداً.

الخاصية الأولى، هي صورة يسوع في روايات البعث. لقد قيل مراراً وتكراراً بأن:

1) إنجيل مرقس كتب أولاً، وأنه بالكاد كان فيه إشارة إلى البعث.

۲) إنجيل متى الذي جاء بعد إنجيل مرقس، لم يحتوي كذلك على الكثير مما خص البعث.

۳) مع نهاية القرن، ظهر كل من إنجيل لوقا وإنجيل يوحنا، وعند ذلك فقط وجدنا قصص أكل يسوع للسمك المشوي وطبخه للفطور على الشاطئ وطلبه من توما Thomas أن يمسه وأمثال ذلك. ووفقا لهذه النظرية فإن المسيحيين في نهاية القرن الأول بدأوا يعتقدون بأن يسوع في الحقيقة ليس إنساناً، أي إنه ليس رجلاً حقيقياً، ولذلك قام لوقا ويوحنا بتأليف القصص في هذه المرحلة للقول بأن يسوع كان إنساناً، وأن يسوع الذي رفع كان له كيان بدني وما إلى ذلك.

المشكلة في هذه الروايات أنها كانت شعبية. وجهة النظر الأخرى تقول، أنه إذا كنت يهودياً في القرن الأول وأردت أن تحيك قصة عن المسيح الذي بعث من جسد ميت فإن المصدر الإنجيلي الطبيعي سيكون الرواية الثانية عشرة من إنجيل دانيال[30] التي تعد واحدة من أكبر النصوص التي تتحدث عن البعث بالنسبة ليهودية المعبد الثاني. تقول الرواية الثانية عشرة بأن الصالحين سوف يلمعون مثل النجوم في مملكة الأب. في الواقع، إن يسوع أستشهد بهذه العبارة في الفقرة الأولى من الرواية الثالثة عشر من إنجيل مرقس. مما يزيد الأمر روعة أن يسوع لم يكن ليظهر كنجم يلمع في أي من روايات البعث لو كانوا قد حبكوا هذه القصص.

من خلال وجهتي النظر هاتين، تبدو صورة يسوع غريبة جداً، فهي صورة ليست كما نتوقع، وهي صورة مخالفة لما هو موجود في الروايات اليهودية في ذلك الوقت، وهي متسقة مع ما ورد في أناجيل متى ولوقا ويوحنا، ولذلك يبدو أن شيئاً غريباً ما قد حدث.

كأن الإنجيليين Evangelists كانوا يريدون أن يقولوا لنا «نعلم أنكم ستجدون صعوبة في التصديق، ولكن هذا ما حدث». لا يمكن للناس أن يصدقوا مثل هذه الأمور. أي شخص يكتب قصص خيالية عن عيد الفصح كان ينبغي أن يجعل يسوع أكثر وضوحاً.

دعوني أقول شيئا هنا:

إذا أخذت روايات البعث في أناجيل لوقا ومرقص ومتى ويوحنا في النص اليوناني ووضعتها جنبا إلى جنب فستجد أنها مختلفة (حتى عندما يتحدثون عن قصة النساء اللاتي يذهبن إلى القبر). إنهم يستخدمون كلمات مختلفة مرة بعد أخرى. من الواضح أنهم كانوا ينسخون من بعضهم البعض. الشيء الثاني، أن هناك غياباً شبه كامل لروايات البعث في العهد القديم. في قصة الصلب Crucifixion يبدو واضحا أن قصة موت يسوع قيلت مراراً وتكراراً من قبل الطائفة المسيحية، وقد نسج عليها في الرواية الثانية والعشرين من المزمور Psalm، والرواية الثالثة والخمسين من مزمور إشعيا Isaiah ومزمور زكريا Zechariah وبقية التلميحات في روايات البعث وأيضا في رواية الدفن. ولكن عندما تنتقل إلى الصفحة التي تليها إلى رواية البعث لا تجد ذلك في أناجيل لوقا ومرقص ومتى ويوحنا. وبالمثل، فإن يوحنا يقول عندما ذهب التلاميذ إلى القبر لم يكونوا يعرفون الكتاب المقدس الذي يقول إن يسوع سوف يبعث من جسد ميت، ولكن يوحنا لم يستشهد بذلك. وفي الطريق إلى عمواس Emmaus يشرح يسوع الكتاب المقدس، ولكن مرة أخرى لا يقول لنا لوقا أي شيء عما قاله يسوع.

هذا أمر غريب جداً. فإما أن نقول إن الكنيسة الأولى هي التي كتبت رواية البعث على غرار ما ورد في العهد القديم وأن متى ويوحنا ولوقا ومرقص قد استندوا إلى هذه الروايات، أو أن نقول إن هذه القصص تعود إلى حقبة قديمة جدا في النقل الشفهي التي تسبق الانعكاس اللاهوتي Theological Reflection. في تقديري أن الاحتمال الثاني هو الأرجح بدرجة كبيرة.

الميزة الثالثة الرائعة لهذه الروايات، هو موقع المرأة فيها. في العصور القديمة والعصر اليهودي والوثني، لم تكن تقبل شهادة المرأة في المحكمة. ينقل بولس Paul عن الانطباع السائد عن المسيح في ذلك الوقت قائلاً «هذه قصة قيلت لي. لقد صلب من أجل تخليصنا من الذنوب، ووفقا للكتاب المقدس فإنه رفع في اليوم الثالث ثم رآه رجال سيفاس Cephas عن طريق جيمس، ومن قبل بعض تلامذته، ورآه أيضاً خمسمائة شخص في إحدى المرات، وأخيرا رأيته أنا». ولكن نرفع رؤوسنا ونسأل بولس ولكن أين النساء؟ والجواب أنه في بداية الخمسينات لم يكن يسمح للنساء بالخروج لأنهم كانوا يعلمون أنهم سيكونون في ورطة، ونحن نرى هذه الورطة عندما نقرأ سيلسوس Celsus وهو يصب جام غضبه على البعث بقوله هذا الاعتقاد مبني على شهادة نساء مجنونات». .

من المدهش أننا نجد في أناجيل متى ومرقص ولوقل ويوحنا ذكر لمريم المجدلية[31] Mary Magdalene أو مرايم (جمع مريم) أخريات ونساء غيرهن.

ومن بين كل الناس اختيرت مريم المجدلية كشاهدة رئيسية، ولذلك نجدها في الأناجيل الأربعة، ونحن كمؤرخين ملزمين بالقول إن هذه القصص لو كانت وضعت بعد خمس سنوات ناهيك عن ثلاثين أو أربعين أو خمسين سنة لما وجدنا مريم المجدلية تلعب هذه الدور. من وجهة نظر المدافعين عن المسيحية الذين يريدون إقناع الجمهور المشكك بأن المسيح قد بعث من جسد ميت فإن إدخال مريم المجدلية هنا مثل من يطلق النار على قدميه. لا يمكن للمسيحيين الأوائل أن يفعلوا ذلك مطلقاً. القصص التي تتحدث عن عثور النسوة على القبر لابد من التعامل معها على أنها صحيحة تاريخياً.

الصفة الرابعة والأخيرة لهذه المواقف، وهنا أتحدث كوني مبشراً مارس التبشير في كل عيد فصح لمدة خمس وثلاثون سنة. المبشرون وفقا للعادة الغربية يقومون بالتبشير عن قيامة المسيح، والتبشير عن المستقبل، وعن بعثنا نحن وعن ذهابنا للجنة. ولكن في أناجيل لوقا ومرقص ويوحنا ومتى لا نجد ذكراً لقصص البعث. على العكس من ذلك فإن بولس كان في كل مرة يتحدث فيها عن البعث يتحدث فيها عن مستقبلنا. العبرانيين Hebrews (اليهود أو بني إسرائيل) يوجهون لنا الكلام عن قيامة المسيح وعن بعثنا نحن، وفي كتاب الوحي نجد ربطاً بين بعثنا وبعث يسوع. يتفق كل من جستن الشهيد[32] Justin Martyr، وأغناطيوس الأنطاكي[33] Ignatius of Antioch، وإيريناوس[34] Irenaeus بالقول: «نتحدث عن بعث المسيح لينعكس ذلك علينا». ولكن متى ويوحنا ولوقا ومرقص لا يقولون «أن يسوع سوف يبعث، وبالتالي فإننا سوف نبعث في اليوم التالي». هم يقولون، وهذا مثير لتعجب الناس «إن يسوع سوف يبعث، وإنه هو حقا المسيح». مخلوق الإله الجديد ظهر، ومهمتنا هي عبادته لأنه يجسد إله إسرائيل خالق الكون». وبعبارة أخرى، تريد القصص التي نجدها في الإنجيل أن تقول ببساطة لم تقال من قبل «إن يسوع قد بعث، وأننا سوف نبعث»، وهو ما نجده واضحاً عند بولس بدءًا من أواخر الأربعينات.

من كل ما سبق نصل إلى عدة استنتاجات. حتى نتمكن من تفسير صعود نجم المسيحية في بدايتها، وحتى نستطيع تفسير وجهات النظر الأربع في موضوع البعث علينا أن نقول إن الكنيسة في وقت مبكر جدا كانت بالفعل تعتقد أن يسوع بعث جسدياً من جسد ميت، وليس لدينا دلائل على أن المسيحيين الأوائل كانوا يعتقدون على خلاف ذلك. ولكن هل نستطيع كمؤرخين أن نفسر ذلك؟ كثيراً ما يقول الناس «إنه بالتأكيد ابن الإله، وكان باستطاعته أن يفعل أي شيء. ولكن هل هذا يستند إلى العقل؟ ولكنني لا أريد أن أفعل ذلك، وإنما أريد أن أكون مخلصا للنصوص التي لا تقول ذلك. علينا أن نسأل: كيف يمكن تفسير هذه الظاهرة الاستثنائية في المقام الأول، والقول بأن هناك قصصا تؤكد حصولها.

لقد اكتشفت خلال نظري في التفسيرات التاريخية أن هناك شيئين قد حصلا:

١) كان هناك قبر فارغ وكان معروفا أنه القبر الصحيح.

۲) وكان هناك ظهور Appearances ليسوع الذي رفع .

من المؤكد أن هذين الشيئين حصلا. لأنه إذا كان هناك قبر ولم يكن هناك شبيه فإن كل شخص في العالم القديم كان سيصل إلى نتيجة مفادها أن الجسد قد اختطف. كان من المعتاد سرقة القبور، وخاصة إذا كان الموتى من الأغنياء أو المشهورين، فقد يكون هناك جواهر أو شيء يستحق السرقة، ولكن الناس سوف يقولون ما قالته مريم «لقد أخذوا الجسد، لا أعرف ماذا حدث له»، ولم يكن ليتكلموا أبدا عن البعث إذا كان القبر فارغاً.

وبالمثل لا يمكننا تفسير البيانات التاريخية التي رأيناها بالقول إن تلامذته كانت لهم خبرة من نوع ما جعلتهم يلتقون بيسوع. هؤلاء يعلمون أن يسوع قد قتل، ولكنهم جميعا يعرفون عن الهلوسة والرؤى والأشباح. الأدب القديم -اليهودي والوثني -مليء بمثل هذه الأمور، وهي تعود إلى زمن هوميروس Homer، ونجدها في شعر فيرجيل[35] Virgil، فهي موجودة في كل مكان.

حاول البعض حديثا من باب الجدال أن يقول إن البعث لا يمكن أن يكون قد حصل «عندما يموت الذين تحبهم فأنت تتصورهم معك في الغرفة، يضحكون معك وربما يتحدثون إليك، وفجاءة يختفون مرة أخرى، ولعل هذا ما حدث مع التلامذة». وفي الواقع أنني قرأت بعض من هذا سابقاً. هذه الظاهرة موثقة كجزء من حالة الحزن، ويمكنك أن تفسرها كما يحلو لك، ولكن المسيحيين الأوائل كانوا يعرفون عن هذه الظاهرة كما نعرف. هم يعرفون جيداً أن هناك هلوسة وأشباح ورؤى وما إلى ذلك. بعبارة أخرى، إذا كانت لهؤلاء تجربة قوية مشابهة مع المسيح، ولكن إذا كان القبر ليس فارغاً عندها سيقولون «يا إلهي، لقد كانت تجربة قوية ولكن يسوع بالتأكيد لم يرفع من جسد ميت، لأن الجسد الميت لا يرتفع، وها هو جسده في القبر».

في هذه النقاط علينا أن نذكر أنفسنا بالطريقة التي يدفن بها اليهود موتاهم. معظم اليهود في فلسطين يدفنون موتاهم على مرحلتين. المرحلة الأول بلف الميت بكفن مع الكافور ووضعه في الحد في قبر صخري، أو وضعه في سرداب في المنزل، وهم لا يدفنون الموتى على الطريقة الغربية كما يحدث في الوقت الحالي، حيث يدفن الميت في قبر محفور في الأرض ويملئ.

النقطة هنا هي، أن جسد يسوع لو كان موجودة في القبر لكان من السهل على التلاميذ أن يجدوه، ولذلك فإن علينا أن نقول إنه لابد أنه كان هناك قبراً فارغاً، ولابد أنهم شاهدوا أو اجتمعوا مع شخص ما اعتقدوا أنه يسوع، على الرغم من أنه تحول بطريقة لا نتوقعها، ونجد نحن كقراء أنها مربكة جداً لنا.

والآن نأتي إلى الحركة الأخيرة في مباراة شطرنج. كيف يمكننا كمؤرخين أن نفسر الحقيقتين اللتين ذكرتهما: القبر الفارغ وظهور شبيه ليسوع؟ التفسير الأسهل لذلك هو أن يسوع بالفعل قد ترفع من الجسد الميت، وأن التلاميذ بالفعل التقوا بيسوع على الرغم من أنه تم تجديد جسده وتحول بطريقة يمكن معها أن يبدو حي. لكن بعث يسوع بالفعل لا يوفر لنا تفسيراً كافياً للقبر الفارغ واللقاء مع يسوع. بعد قراءتي لكل الفرضيات الأخرى المحتملة في كل الأدبيات أجد أن هذا التفسير ضروري.

 

أنتوني فلو: ملاحظات ختامية

 أنا معجب بطريقة الأسقف رایت، فهي جديدة تماماً. إنه يعرض الأمر بطريقة جديدة لأول مرة. وهذا مهم جداً، خصوصا في المملكة المتحدة والتي يكاد الدين المسيحي يختفي منها.

من المؤكد أن هذا شيء رائع وراديكالي. هل يمكن أن يكون هناك وحي مقدس؟ كما قلت لا يمكنك أن تحد من قدرات الإله المقتدر إلا إذا كان ذلك مستحيلاً من الناحية المنطقية، وما عدا ذلك فهو ممكن للإله المقتدر.

 

[1] المقصود بالفطير المقدس ذلك الفطير الممزوج بدم بشري من دم (الجوييم) أي الغرياء، وخلطه بالدقيق الذي تعد منه فطائر عيد الفصح. وقد رت هذه العادة المتوحشة إلى اليهود عن طريق كتبهم المقدسة.

[2] المزامير أو مزامير داود هي تسابيح لله، وأناشيد حمد وسجود وتمجيد له، وقد جاءت المزامير في الكتاب المقدس في عدة أماكن.

[3] يعتبر الكاتب لسفر أشعيا في العهد القديم من الكتاب المقدس.

[4] سفر التثنية أو سفر تثنية الاشتراع (بالعبرية: أحد الأسفار المقدسة في الكتاب المقدس لدى الديانة اليهودية والعهد القديم في المسيحية، ولا خلاف بين مختلف طوائف الديانة اليهودية والمسيحية حول قدسيته

[5] سفر التكوين هو أول أسفار التوراة (أسفار موسى الخمسة وأول أسفار التناخ، وهو جزء من التوراة العبرية، كما أنه أول أسفار العهد القديم لدى المسيحيين

[6] في التوراة وفي التراث اليهودي يعتبر اسم «إسرائيل» اسم بديل ليعقوب، وتظهر قصة تسمية يعقوب بإسرائيل في سفر التكوين

[7] خمس حجج قدمها القديس توما الأكويني للبرهنة على وجود الله.

[8] شمشون بن منوح الدني (بالعبرية: lient) من شخصيات العهد القديم، هو بطل شعبي من إسرائيل القديمة اشتهر بقوته الهائلة وورد ذكره في سفر القضاة في الأصحاحات ۱۳ إلى 16.

[9] هو سابع أسفار التناخ الكتاب المقدس في الديانة اليهودية والعهد القديم في المسيحية، ولا يوجد خلاف على قدسيته لدى مختلف طوائف الديانتين باستثناء الصدوقيون إحدى الطوئف اليهودية القديمة التي رفضت جميع أسفار التاخ عدا أسفار موسى الخمسة الأولى المعروفة باسم التوراة.

[10] الرباني في اليهودية، ويسمى الحبر [والراب والحاخام، هو زعيم ديني. كلمة حاخام العربية ترجع إلى الكلمة العبرية Don أي «حكيم».

[11] مخطوطات البحر الميت تضم ما يزيد على 850 قطعة مخطوطة، بعضها مما سمي لاحقا الكتاب المقدس وبعضها من كتب لم تكن تعرف أو كانت مفقودة. وقد كانت في في جرار فخارية كانت مطلية بالنحاس أول من عثر عليها راعيان من بدو التعامرة المتجولين واكتشف المزيد بين عامي 1987 و1956 في 11 کھفاً في وادي قمران قرب خربة قمران شمال البحر الميت. وقد أثارت المخطوطات اهتمام الباحثين والمختصين بدراسة نص العهد القديم لأنها تعود لما بين القرن الثاني قبل الميلاد والقرن الأول منه.

[12] ) أسفار من العهد القديم.

[13] هوردس أو هيرودس (العبرية: ## 73 قبل الميلاد -4 قبل الميلاد) هو ابن الدبلوماسي انتيباتر الإدومي من زوجته النبطية، عين حاكما على الجليل ثم أصبح ملك اليهودية. وقد بسط نفوذه على المنطقة الممتدة من هضبة الجولان شمالا إلى البحر الميت جنوبا، وكانت أيام حكمه تمثل ازدهارا ثقافيا واقتصادية، وقد كان حليفة أمينا للإمبراطورية الرومانية كان مقره في مدينة القدس، أي أورشليم، وقد اشتهر بمشاريع البناء الفاخرة التي بادرها في هذه المدينة، ومنها بناء معبد القدس الكبير المسمى هيكل سليمان

[14] صهيون (بالعبرية: ## ومعناها الحصن) هو واحد من التلين الذين كانت تقوم عليهما مدينة أورشليم القديمة حيث أسس داود عاصمته الملكية.

[15] أحد تلامذة السيد المسيح.

[16] مشابهة لفكرة البرزخ في الديانة الإسلامية.

[17] الفريسيون أحد الأحزاب السياسية الدينية التي برزت خلال القرن الأول داخل المجتمع اليهودي في فلسطين، يعود أصل المصطلح إلى اللغة الآرامية ويشير إلى الابتعاد والاعتزال عن الخاطئين؛ كان الفريسيون يتبعون مذهبا دينيا متشددا في الحفاظ على شريعة موسى والسنن الشفهية التي استنبطوها. كان الفريسيون على خلاف دائم مع الصدوقيين الذين أنكروا القيامة والملائكة والأرواح.

[18] الصدوقيون هم إحدى الأحزاب الدينية السياسية التي نشأت ضمن الديانة اليهودية وذكرت في العهد الجديد؛ فمن المعروف أنه خلال القرن الأول قبل الميلاد ومن ثم خلال القرن الأول انقسم المجتمع الديني اليهودي إلى عدد من الأحزاب والجماعات السياسية داخل المؤسسة الدينية، وقد كان أكبر حزبين هما الصدوقيين والفريسيين.

[19] بمعنى عدم وجود حياة برزخية.

[20] الغنوصية (أو العارفية أو العرفانية) هي مدرسة عقائدية أو فلسفية حلولية نشأت حول القرن الأول الميلادي. خذت الغنوصية طورا جديدا لدي ظهور المسيحية لإثبات تواؤم المعتقدين. وكانت لا تتعارض مباشرة مع الديانات التوحيدية كالمسيحية واليهودية ولكنها تم مقاومتها وقمعها من قبل الكنيسة منذ فترة مبكرة.

[21] عصر التنوير ويسمى عصر الأنوار (بالفرنسية: Siecle des Lumieres) مصطلح يشير إلى القرن الثامن عشر في الفلسفة الأوروبية والذي برز فيه مفكرون وفلاسفة الأنوار.

[22] النبي يوسف الصديق. يحتفل بذكرى يوسف كواحد من الأجداد المقدسين في تقويم القديسين في الكنيسة الأرمنية الرسولية يوم ۲۹ يوليو. وفي الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية والكنائس الكاثوليكية الشرقية التي تتبع المذهب البيزنطي، يعرف باسم «يوسف ذو الجمال الأسر».

[23] التعميد أو المعمودية هي طقس مسيحي يمثل دخول الإنسان الحياة المسيحية. تتمثل المعمودية باغتسال المعتمد بالماء بطريقة أو بأخرى. لشخص الذي يجري تعميده يصبح تابعا ليسوع المسيح وتابعا للكنيسة المسيحية. والعماد يمثل موت يسوع المسيح وقيامته في الحياة الجديدة. أيضا الطفل المعمد يخلص من الخطيئة الأصلية التي هي خطيئة آدم وحواء ويدخل الحياة مرة أخرى كإنسان جديد. وبحسب الاعتقاد المسيحي، فإن أول عماد في التاريخ كان عماد المسيح على يد يوحنا المعمدان في نهر الأردن.

[24] عيد القيامة (باليونانية: Tlioka)، ويعرف بأسماء عديدة أخرى أشهرها عيد الفصح وأحد القيامة، هو أعظم الأعياد المسيحية وأكبرها، يستذكر فيه قيامة المسيح من بين الأموات بعد ثلاثة أيام من صلبه وموته كما هو مسطور في العهد الجديد، وفيه ينتهي الصوم الكبير الذي يستمر عادة أربعين يوما؛ كما ينتهي أسبوع الآلام، ويبدأ زمن القيامة المستمر في السنة الطقسية أربعين يوما.

[25] هذه الفكرة شبيهة بمفهوم ليلة القدر الذي تقدر فيه أعمال البشر.

[26] إنجيل البشير متى (حرفيا «نسبت إلى الرسول متى «). هذا الإنجيل هو أحد الأناجيل الأربعة التي هي ضمن العهد الجديد الكتاب الذي يعتمده المسيحيين في حياتهم. الأناجيل الأربعة التي هي ضمن العهد الجديد من الكتاب المقدس والتي تم طباعتها بصورة تقليدية ابتداء من متى ويليه وبحسب الترتيب مرقس ولوقا ومن ثم يوحنا. إنجيل متى يسمى تقليديا بإنجيل متى البشير أو المبشر.

[27] إنجيل البشير مرقس تقليديا هو الإنجيل الثاني في تسلسل الأناجيل الأربعة في العهد الجديد من الكتاب المقدس للمسيحيين، ويسمى إنجيل مرقس البشير أو المبشر. يشرح ويحكي هذا الإنجيل عن حياة المسيح ابتداء بيوحنا المعمدان إلى صعود المسيح إلى السماء بعد قيامته من بين الأموات، لكن إنجيل مرقس يركز بالخصوص على الأسبوع الأخير من حياة المسيح.

[28] إنجيل البشير لوقا يسرد إنجيل لوقا حياة السيد المسيح، مماته وقيامته. وأن كاتب هذا الإنجيل وأعمال الرسل هو ليس واحد، لكن بحسب التقليد تنسب كتابة أعمال الرسل إلى لوقا

[29] إنجيل البشير يوحنا هو رابع إنجيل من الأناجيل التشريعية في العهد الجديد من الكتاب المقدس للمسيحيين، وتقليديا يسمي بإنجيل يوحنا البشير أو المبشر. القديس يوحنا هو كاتب هذا الإنجيل في الإيمان المسيحي وهذا الإنجيل مقدمته تشهد بلاهوت يسوع المسيح كلمة الله.

[30] دانيال هو أحد الأنبياء الأربعة الكبار في التراث اليهودي المسيحي، والشخصية المركزية في سفر دانيال.

[31] مريم المجدلية من أهم الشخصيات المسيحية المذكورة في العهد الجديد وتعتبر من أهم النساء من تلاميذ المسيح والشاهدة على قيامته وأول الذاهبين لقبره حسب ما ذكره الإنجيل.

[32] القديس جستن كان من المبشرين الأوائل وهو أقدم الشارحين للوجس في القرن الثاني. استشهد مع تلامذته واعتبر قديسا للكنيسة الكاثوليكية.

[33] أغناطيوس الملقب بالنوراني أو الأنطاكي والذي يدعى أيضا ثيوفوروس (باليونانية: ## أي حامل الإله)، وهو قديس وأحد آباء الكنيسة كان على الأرجح أحد تلامذة الرسولين بطرس ويوحنا. هو ثالث أساقفة أو بطاركة أنطاكية بعد بطرس وإفوديوس الذي توفي حوالي سنة 68.

[34] القديس إيرينيئوس (القرن الثاني الميلادي -نحو عام ۲۰۲ م) هو أسقف مدينة لوغدونوم في بلاد الغال، ثم أصبح علما وجزئاً من الإمبراطورية الرومانية (الآن هي مدينة ليون، ب فرنسا). وكان القديس إيرينيئوس أحد أشهر آباء الكنسية الأوائل ومن أهم المدافعين عن العقيدة المسيحية، وكانت كتاباته تقويمية خلال فترة بداية انتشار ونمو علم اللاهوت المسيحي.

[35] فيرجيل (۷۰ ق.م -۱۹ ق.م) شاعر روماني.

أنا و الآب واحد (يوحنا 10: 30): هل هذا ادعاء بالألوهية؟ ترجمة جان كرياكوس

أنا و الآب واحد (يوحنا 10: 30): هل هذا ادعاء بالألوهية؟ ترجمة جان كرياكوس

أنا و الآب واحد (يوحنا 10: 30): هل هذا ادعاء بالألوهية؟ ترجمة جان كرياكوس

أنا و الآب واحد (يوحنا 10: 30): هل هذا ادعاء بالألوهية؟ ترجمة جان كرياكوس

من النصوص التي تتردد بالحوارات حول المسيحية و الاسلام، هذه الأية من انجيل يوحنا 10: 30 (“أنا و الأب واحد”). من اي جهه كان يسوع يدعي انه هو و الآب واحد؟ هل يوحنا 10: 30 يعتبر ادعاء من يسوع بالألوهية؟ لنستطيع ان نفهم بوضوح الذي كان يقوله يسوع، نحتاج لقراءة الأية في سياق الأيات المحيطة (22- 39):

22 وكان عيد التجديد في أورشليم، وكان شتاء

23 وكان يسوع يتمشى في الهيكل في رواق سليمان

24 فاحتاط به اليهود وقالوا له: إلى متى تعلق أنفسنا؟ إن كنت أنت المسيح فقل لنا جهرا

25 أجابهم يسوع: إني قلت لكم ولستم تؤمنون. الأعمال التي أنا أعملها باسم أبي هي تشهد لي

26 ولكنكم لستم تؤمنون لأنكم لستم من خرافي، كما قلت لكم

27 خرافي تسمع صوتي، وأنا أعرفها فتتبعني

28 وأنا أعطيها حياة أبدية، ولن تهلك إلى الأبد، ولا يخطفها أحد من يدي

29 أبي الذي أعطاني إياها هو أعظم من الكل، ولا يقدر أحد أن يخطف من يد أبي

30 أنا والآب واحد

31 فتناول اليهود أيضا حجارة ليرجموه

32 أجابهم يسوع: أعمالا كثيرة حسنة أريتكم من عند أبي. بسبب أي عمل منها ترجمونني

33 أجابه اليهود قائلين : لسنا نرجمك لأجل عمل حسن، بل لأجل تجديف، فإنك وأنت إنسان تجعل نفسك إلها

34 أجابهم يسوع: أليس مكتوبا في ناموسكم: أنا قلت إنكم آلهة

35 إن قال آلهة لأولئك الذين صارت إليهم كلمة الله، ولا يمكن أن ينقض المكتوب

36 فالذي قدسه الآب وأرسله إلى العالم، أتقولون له: إنك تجدف، لأني قلت: إني ابن الله

37 إن كنت لست أعمل أعمال أبي فلا تؤمنوا بي

38 ولكن إن كنت أعمل، فإن لم تؤمنوا بي فآمنوا بالأعمال، لكي تعرفوا وتؤمنوا أن الآب في وأنا فيه

39 فطلبوا أيضا أن يمسكوه فخرج من أيديهم

بالفعل يوحنا 10: 30 يُعلِم ألوهية المسيح، و لكن هل يستطيع اي شخص ليس هو الله ان يقول ما قاله يسوع في الأيات السابقة للأية 30؟

فالننظر الي العبارات التي قالها يسوع تباعا نجد أنه في الأيات 26- 27، يقول يسوع، “… ولكنكم لستم تؤمنون لأنكم لستم من خرافي. خرافي تسمع صوتي، وأنا أعرفها فتتبعني.” هذه العبارة ليسوع توازي مزمور 95: 6- 8:

” 6 هلم نسجد ونركع ونجثو أمام الرب خالقنا 7 لأنه هو إلهنا، ونحن شعب مرعاه وغنم يده. اليوم إن سمعتم صوته 8 فلا تقسوا قلوبكم، كما في مريبة، مثل يوم مسة في البرية…”

بهذا يكون يسوع طبق نص مزمور 95 على نفسه، معلنا عن نفسه انه يهوه. و لكننا لم ننتهي. يستكمل يسوع قائلا، “وأنا أعطيها حياة أبدية، ولن تهلك إلى الأبد، ولا يخطفها أحد من يدي”. هل هذا يذكركم بأي نص من العهد القديم؟ لنذهب الي تثنية 32: 39:

39 “انظروا الآن! أنا أنا هو وليس إله معي. أنا أميت وأحيي. سحقت، وإني أشفي، وليس من يدي مخلص.”

ايضا في اشعياء 43: 13، يقول الله،

“13 أيضا من اليوم أنا هو، ولا منقذ من يدي. أفعل، ومن يرد؟”.

في يوحنا 10: 29، يخبرنا يسوع ان لا احد يستطيع ان يخطف من يد الآب. بهذا هو يقدم نفسه كالمشترك الوحيد مع الآب في تتميم الخلاص.

في ضوء هذه التلميحات، ليس من الصعب رؤية لماذا كان رد فعل اليهود كما نراه في آيه 31:” فتناول اليهود أيضا حجارة ليرجموه” و في أيه 32، يسألهم يسوع، “أجابهم يسوع: أعمالا كثيرة حسنة أريتكم من عند أبي. بسبب أي عمل منها ترجمونني” فكان ردهم في الأية 33: ” لسنا نرجمك لأجل عمل حسن، بل لأجل تجديف، فإنك وأنت إنسان تجعل نفسك إلها”. هذه قد تكون فرصة مثالية ليسوع، اذا لم يكن هو الله، لينكر ادعاءه. و لكن ماذا يقول هو؟ الاجابة نجدها في الأيات 34- 39

34 أجابهم يسوع: أليس مكتوبا في ناموسكم: أنا قلت إنكم آلهة

35 إن قال آلهة لأولئك الذين صارت إليهم كلمة الله، ولا يمكن أن ينقض المكتوب

36 فالذي قدسه الآب وأرسله إلى العالم، أتقولون له: إنك تجدف، لأني قلت: إني ابن الله

37 إن كنت لست أعمل أعمال أبي فلا تؤمنوا بي

38 ولكن إن كنت أعمل، فإن لم تؤمنوا بي فآمنوا بالأعمال، لكي تعرفوا وتؤمنوا أن الآب في وأنا فيه

39 فطلبوا أيضا أن يمسكوه فخرج من أيديهم

مزمور 82، هذا النص كثيرا ما يستخدم في محاولة زعم ان يسوع هنا ينكر ألوهيته (الذي يلمح له يسوع في الأيات 34- 35)، يلقب الحكام ب “الاله”. لنتمكن من فهم ما يقوله يسوع، نحتاج لقراءة المزمور بأكمله لنحصل على القرينة:

1 مزمور لآساف. الله قائم في مجمع الله. في وسط الآلهة يقضي

2 حتى متى تقضون جورا وترفعون وجوه الأشرار ؟ سلاه

3 اقضوا للذليل ولليتيم. أنصفوا المسكين والبائس

4 نجوا المسكين والفقير. من يد الأشرار أنقذوا

5 لا يعلمون ولا يفهمون. في الظلمة يتمشون. تتزعزع كل أسس الأرض

6 أنا قلت: إنكم آلهة وبنو العلي كلكم

7 لكن مثل الناس تموتون وكأحد الرؤساء تسقطون

8 قم يا الله. دن الأرض، لأنك أنت تمتلك كل الأمم

انها حقيقة مؤكدة ان لقب “الله” كما هو هنا، يمكن استخدامه كقرينة للاشارة الي الحكام الأرضيين. و لكن يشير هذا المزمور الي ان الحكام الفاسدين و الاشرار، الذين لقبهم الاله الحقيقي الوحيد “بالالهه”، سوف يقضي عليهم الاله الحقيقي الوحيد نتيجة لشرهم (أيه 6). هل هذا يبدو و كأن يسوع يضع نفسه بينهم، كمثيل لهم، كواحد منهم، “اله” بنفس المعني الذي لقب هؤلاء الاشرار به “كالهه”؟ بالطبع كلا.

بل على العكس، فأن يسوع يشير الي انه اذا كان حتي الحكام الاشرار و الفاسدين الذين يدينهم الله و يهلكهم يلقبون “بالالهه”، على اساس يتهمه القادة اليهود بأنه دعي نفسه ابن الله، على الرغم من انه يفعل كل ما يفعله الآب؟

هناك ما هو اكثر من ذلك،  ففي ايه 35 بانجيل يوحنا الاصحاح العاشر، يقول يسوع ان هذه “الالهه” هم الذين وجهت اليهم كلمة الله. و في ايه 36، يخبرنا انه، الابن، ارسل الي العالم بواسطة الآب. لقد اخبرنا بالفعل يوحنا كاتب الانجيل في يوحنا 1 ان يسوع هو الكلمة، الذي جاء ليخلص الذين سوف يؤمنون به. يقول يسوع انه هو كلمة الله الذي ارسل الي العالم ليدين حكام و سلطات العالم الاشرار. بذلك، يقول يسوع انهم مثل “الالهه” بمزمور 82 الذين يدانون بكلمة الله، الذي هو يسوع نفسه. يؤيد ذلك ايضا ما جاء بيوحنا 5: 22 و يوحنا 9: 39- 41، حيث يخبرنا انه الابن هو الذي يدين الجميع.

في يوحنا 9: 39، يقول يسوع،

” فقال يسوع: «لدينونة أتيت أنا إلى هذا العالم، حتى يبصر الذين لا يبصرون ويعمى الذين يبصرون”.

و في يوحنا 5: 22، يقول يسوع،

” لأن الآب لا يدين أحدا، بل قد أعطى كل الدينونة للابن.”

الخلاصة هي، ان يوحنا 10: 30، عندما ندرسه جيدا من خلال رؤية القرينة المحيطة به، يعتبر تأكيد قوي على الوهية المسيح. و هذا مجرد دليل من الأدلة الموجودة بانجيل يوحنا.

انجيل توما الأبوكريفي لماذا لا نثق به؟ – ترجمة مريم سليمان

هل الله يتغير؟ وهل يعبد المسيحيون الجسد؟ – المذيع المسلم يذيعها مدوية: أنا لا أعرف شيء

المذيع محمود داود يُعلن إيمانه بالمسيح

هذا ليس حقيقي – هل يمكن ان يكون شيء حقيقي لك و ليس حقيقي لي؟ | ترجمة: ريمون جورج

أنا و الآب واحد (يوحنا 10: 30): هل هذا ادعاء بالألوهية؟ ترجمة جان كرياكوس

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس

اشراف فريق اللاهوت الدفاعي

  1. يتطلب ذلك رفض ان يسوع كان يصنع المعجزات، والذي هو امر مشهود له بالمصادر القديمة.

يتحتم علينا رفض ذلك رغم قوة البراهين. فهذا امر مشهود له في كل مستويات الطبقات بدءا من مصادر ما قبل العهد الجديد Q, L, M، اثار ما قبل انجيل مرقس، اثار ما قبل انجيل يوحنا، وبمصادر العهد الجديد بإنجيل مرقس، انجيل متي، انجيل لوقا، انجيل يوحنا، ورسائل بولس الرسول، وايضا بطبعة الانجيل الاضافية للكاتب Josephus Flavius.

توجد شهادة عن ذلك برسالة بولس الرسول الاولي الي اهل كورنثوس بالاصحاح 15 تؤسس تقليد يرجع الي خمسة سنوات بعد موت يسوع والذي يتضمن ايضا معجزة قيامة يسوع من الموت. تسجيلات هذا التقليد تضم القبر الفارغ، وظهورات يسوع بعد قيامته للتلاميذ وليعقوب وايضا لبولس. ان عمل يسوع كثير من المعجزات يفسر سبب احتشاد الناس حوله وانجذابهم اليه، ويوضح ذلك Marcus Borg قائلا: “ان احتشاد الجموع حول يسوع يرجع لسمعته كشافي” (1)

في الحقيقة، نحن لو رفضنا المعجزات التي قام بعملها يسوع، فنحن اذن سوف نرفض كل شيء اخر نعرفه عنه. فما أسس مكانته كصانع للمعجزات هو البراهين التي تثبتها. فيما قد يجادل البعض رافضا ذلك فقط لكونهم ضد كل ما هو خارق للطبيعة وخاصة الذي ليس له ادلة تاريخية.

“من الناحية التاريخية، فلا يمكن عمليا انكار ان يسوع كان شافيا ومخرجا للأرواح الشريرة.”

Marcus Borg (2).

“ان الموروثات القديمة عن يسوع التي تضم روايات للمعجزات التي صنعها. قد تطابقت مع الموروثات الشفهية القديمة. بالإضافة الي تفرد اثباتات المعجزات التي صنعها يسوع من حيث التنوع والعدد.”

– Christopher Price (3)

“معظم المؤرخين والدارسين عن يسوع اليوم، بغض النظر عن توجهاتهم الشخصية لعلم اللاهوت، يقبلون ان يسوع اجتذب اليه الجموع الذين صدقوا انه يشفي ويخرج الارواح الشريرة.

– Craig Keener (4)

فما عاد حقا يثير الجدل حقيقة ان المعجزات قد لعبت دورا في خدمة يسوع.”

– Craig Evans (5)

  1. قد نحتاج لرفض حقيقة ان قيامة يسوع هي الي حد بعيد أفضل تفسير للحقائق الصغيرة، مثل القبر الفارغ، ظهورات يسوع بعد موته للمتشككين والتابعين، ولـ 500 شخص اخر، واستعدادهم للموت والمعاناة من اجله. كل هذا يشار له “بالحقائق الصغيرة” لأنها مقبولة من الغالبية العظمي من الخبراء في مجالات البحث.

بكل الاحوال، نظرية القيامة توضح بشكل دقيق الحقائق الصغيرة المدرجة أعلي، في حين ان النظريات الواقعية مثل نظرية القبر الخاطئ، نظرية الاغماء، نظرية الهلوسة، نظرية الجسد المسروق؛ جميعهم قد فشلوا في تفسير حقيقتين او أكثر من الحقائق الاربعة. هذا ما يجعل من معجزة قيامة يسوع واحدة من أفضل ان لم تكن أفضل معجزة تاريخية موثقة.

“الاكثر من ذلك، انه لم تقدم اي نظرية واقعية تفسيرا لتلك الحقائق الثلاث التي اجمع على اتباعها عدد كبير من الباحثين.”

– William Craig (6)

 

  1. قد نحتاج الي انكار حقيقة بولس مضطهد المسيحيين الذي قام بقتل العديد من المسيحيين الأولين، بما فيهم اسطفانوس كما ورد بسفر أعمال الرسل، الذي تحول الي المسيحية بعد ما شاهد المسيح القائم من الموت. قد نعتقد بأنه أخطأ. ولكن ما الذي يمكن ان يؤدي الي هذا التغيير المفاجئ لهذا الرجل الذي كان فريسيا مخلصا في معاداة المسيحية كل ما يرغب فيه هو القضاء على الحركة المسيحية الأولى؟ على الاقل نحن يجب علينا ان نفترض انه صدق انه قد شاهد بالفعل يسوع القائم من الموت في طريقه الي دمشق عندما كان ذاهبا ليقضي على اي وجود للمسيحيين هناك. هذه لم تكن تجربة منعزلة لبولس ولكن قد شاهدها اخرون كانوا في الطريق مع بولس وقد سمعوا ايضا الصوت ولكن لم يستطيعوا رؤية ما شاهده بولس (أعمال الرسل 9: 4). ولقد عانى بولس ايضا بسبب ايمانه بيسوع وقد استشهد من اجله.

 

“ربما تكون حقيقة ظهور يسوع لبولس من أكثر الحقائق الصادمة. فبولس كان يكره المسيحيين وكان يعتزم القضاء على الكنيسة. فماذا حوله من مضطهدا للمسيحيين الي مبشرا بالمسيحية، احتمل كل ألم من اجل اعلان الانجيل؟ قال بولس ان السبب هو القيامة.”

– Christ Price (7)

  1. قد نحتاج لرفض شهادة يعقوب ابن خالة المسيح نفسه. بدت عائلة يعقوب ويسوع رافضة يسوع كشخص مختل بسبب تعاليمه. انجيل مرقس 3: 21 يخبرنا “ولما سمع اقرباؤه خرجوا ليمسكوه لأنهم قالوا: «انه مختل!». على اي حال، قد ظهر يسوع بعد موته ليعقوب (كورنثوس الاولي 15: 7) الذي انتهي به الآمر قائدا للكنيسة. مما أدي لموت يعقوب رجما. نحن على الاقل يجب ان نستنتج ان يعقوب أمن ان يسوع ظهر حقا له ومن ثم قد عانى ومات من اجله راضيا. يجب ان نحتسب هذه الحقيقة وان القيامة تبررها.

 

“ربما يؤكد التاريخ ان يسوع قد ظهر لبطرس والتلاميذ بعد قيامته من الموت.”

– GerdLudemann (8)

  1. قد نحتاج لرفض حقيقة التغير الجذري الذي حدث لتلاميذ يسوع أنفسهم الذين كانوا يهود. فليس من الطبيعي ان مجموعة كاملة من اليهود المتشددين، كما هو الحال في التابعين الاوائل ليسوع (وايضا بولس ويعقوب)، ان يختلقوا أمر مخزي كصلب وقيامة المسيح إذا لم يكن قد حدث هذا بالفعل وهم أنفسهم اقتنعوا بحدوثه. فاليهود لديهم نظرة اخري عمن سيكون المسيح. فيجب ان يكون هذا المسيح منتصرا، يسقط قيود حكم وبطش الرومان، ويملك بالقوة. ولكن جاء المسيح في هيئة يسوع، الفلاح البسيط ذو التعليم المحدود، ليس أكثر من مجرد نجار. هذا المسيح الذي مات في النهاية معلقا على صليب – الشيء الذي كان يعتبر رفضا من الله له بحسب الفكر اليهودي (ولهذا السبب كان يضطهد بولس المسيحيين الذين كانوا يدعون ذلك قبل تحوله للمسيحية لان ذلك يعتبر تجديفا بحسب الفكر اليهودي). يخبرنا بولس الرسول ان “ملعون كل من علق على خشبة،” (غلاطية 3: 13) وان “ولكننا نحن نكرز بالمسيح مصلوبا: لليهود عثرة، ولليونانيين جهالة.” (كورنثوس الاولي 1: 23) قد يحتاج المرء لكثير من الايمان ليفترض فكرة ظهور المسيح مصلوبا من القرن الأول لليهودية.

 

“ان وصمة العار والخزي المرتبطان بالصلب في العالم الروماني وقتها يصعب التعبير عنه.”

– Martin Hengel (9)

“ان مركز وذروة قصة يسوع ترتكز على الطريقة المخزية لإعدامه وموته، والتي لما كان لها معني لو اخرجناها من إطار توقعات اليهود حول المسيح، بما انهم لم يكن لديهم فكرة عنها.”

– Tim O’Niell (10)

هكذا فنحن على الاقل يجب ان نستنتج ان ظهورات يسوع لتلاميذه بعد موته، ولبولس ويعقوب المتشككان، قد اقنعتهم. حدثت هذه الظهورات في مواقف متعددة، كانت ذات طبيعة جسدية (توما لمس يسوع، تناول يسوع الطعام مع التلاميذ وهكذا)، وقد ظهر لمجموعات منهم. هذا يحتاج توضيحا.

“لقد أمنوا بهذا، لقد عاشوه، ولقد ماتوا من اجله.”

– E. P. Sanders (11)

“لذلك السبب، انا كمؤرخ، لا أستطيع ان أفسر ظهور المسيحية الأولى إذا لم يكن يسوع قد قام بالفعل تاركا قبره فارغا.”

– N. T. Wright (12)

  1. يجب ان نعتقد بأن يسوع كان رجلا مختلا. الحقيقة ان يسوع لم يترك لنا اي اختيارات اخري مفتوحة لنا، كما علق مختصرا S. Lewis الملحد الذي تحول الي المسيحية:

 

“انا احاول هنا ان امنع اي شخص من قول الشيء الاحمق الذي غالبا ما يردده الناس عنه: انا مستعد ان اقبل يسوع كمعلم اخلاقي عظيم، ولكن لا اقبل ادعاءه بكونه الله. هذا هو الشيء الذي يجب ان لا نقوله. ان رجلا لم يكن سوي رجلا عاديا وقال مثل هذه الاشياء التي قالها يسوع الا يكون معلما اخلاقيا عظيما. انه اما ان يكون مجنونا – على نفس مستوي الرجل الذي قال انه بيضة مسلوقة – اوان يكون الشيطان. يجب عليك ان تختار.

اما ان يكون هذا الرجل هو ابن الله، اوان يكون رجلا مختلا او ما هو اسوأ. يمكنك ان تنعته بالأحمق، يمكنك ان تبصق عليه وان تقتله اوان تسجد عند قدميه وتدعوه السيد والله، ولكن دعونا لا نستخف بكونه معلما عظيما. فهو لم يترك لنا هذا الامر محل جدال. لم يعتزم ذلك” (13).

ما علينا تقبله هواننا إذا رفضنا الوهية يسوع هوانه كان شخصا مختلا. هل يستطيع شخصا مختلا ان يؤثر في اليهود المتدينين حوله حتى يجعلهم يتبعونه، وان يعتنق بعض منهم المسيحية بدلا من ديانتهم اليهودية؟  هل يستطيع يسوع ان يصنع كل المعجزات والاشياء الملهمة التي فعلها في ثلاث سنوات لوكان شخصا مختلا؟ هل يستطيع شخصا مختلا ان يحدث كل ذلك الاضطراب في وسط المجمع الديني اليهودي حتى يصل به الحال ان يصلب؟ ان تصديق هذا كتفسير يعتبر من السذاجة.

 

الخلاصة.

اعتقد اننا قمنا بتصور ما كان قد يحدث إذا رفضنا ادعاءات يسوع والوهيته. هذه القائمة ليست كاملة ولكنها كافية لغرضنا. فنحن نحتاج ان نرفض مكانة يسوع كصانع معجزات وهذا سوف حتما يكون بسبب انحيازنا لرفض كل ما هو خارق للطبيعي. سوف نحتاج ان نرفض نظرية القيامة حتى لو كانت تفسر الحقائق الصغيرة.  سوف نحتاج لان نرفض الحقائق الواضحة لشهادة بولس ويعقوب، حتى لو كانوا ضد يسوع نفسه.

ان بولس نفسه كان يقتل المسيحيين قبل ان يصبح هو نفسه مسيحيا بعد ظهور يسوع له. فأن بولس ويعقوب قد استشهدوا نتيجة لإيمانهم بيسوع. سوف يكون علينا رفض شهادة التلاميذ، ثم افتراض ان حادثة صلب المسيح أطلقها الفكر اليهودي بالقرن الاول. وايضا سوف نحتاج لان نرفض استعداد التلاميذ لاحتمال المعاناة من اجل المسيح وان نعتبر انهم ارادوا التضحية من اجل كذبه اووهم. واخيرا، نحتاج لان نستنتج ان يسوع كان مختلا وان نثبت ذلك من تعاليمه إذا لم تكن حقيقية.

المراجع.

1. Borg, M. The Mighty Deeds of Jesus.

2. Borg, M. 1991. Jesus, A New Vision: Spirit. P. 61.

3. Price, C. 2004. The Miracles of Jesus: A Historical Inquiry.

4. Keener, C. Will the Real Historical Jesus Please Stand Up?

5. Evans, C. 1993. Life-of-Jesus Research and the Eclipse of Mythology. P. 34

6. Craig, W. 2012. Stephen Law on the non-existence of Jesus of Nazareth.

7. Price, C. 2015. Resurrection: Making Sense of Historical Data.

8. Ludemann, G. 1996. What Really Happened? P. 80.

9. Martin, H. 1977. Crucifixion.

10. Tim in an answer to “Do credible historians agree that the man named Jesus, who the Christian Bible speaks of, walked the earth and was put to death on a cross by Pilate, the Roman governor of Judea?”

11. Sanders, D. 1993. The Historical Figure of Jesus. P. 279-280

12. Wright, N. 1993. “The New Unimproved Jesus” in Christianity Today. P. 26.

13. Lewis, C. 1952. Mere Christianity. P. 54-56.

6 أسباب يتطلبها انكار الوهية يسوع – ترجمة جان كرياكوس

انجيل توما الأبوكريفي لماذا لا نثق به؟ – ترجمة مريم سليمان

هل الله يتغير؟ وهل يعبد المسيحيون الجسد؟ – المذيع المسلم يذيعها مدوية: أنا لا أعرف شيء

المذيع محمود داود يُعلن إيمانه بالمسيح

المذيع محمود داود يُعلن إيمانه في الكتاب المقدس

القديسة مريم العذراء – دراسة في الكتاب المقدس

هل المسيح هو الله حقّاً؟ فحص أقواله وأفعاله وشهود العيان

هل المسيح هو الله حقّاً؟ فحص أقواله وأفعاله وشهود العيان

هل المسيح هو الله حقّاً؟ فحص أقواله وأفعاله وشهود العيان

هل المسيح هو الله حقّاً؟ فحص أقواله وأفعاله وشهود العيان

 

رئيس أساقفة كانتربري: “يسوع المسيح هو ابن الله حقًّا”.

جاين فوندا: “ربَّما كان هكذا في نظرك. أمّا في نظري فلا!”
رئيس الأساقفة: “حسناً، إمَّا هو ابن الله، وإمَّا ليس ابنه”.

محادثة في برنامج حواريّ (في “البحث عن الإيمان”، سي استيفان إيفانز)

“عندما يكفُّ المرء عن أن يؤمن بالله، فهو لا يؤمن بلا شيء. إنَّه سيؤمن بأيِّ شيء”.
الأديب البريطانيُّ ج. ك. شسترتُن

لقد واجه المسيح مهمَّة فائقة الصعوبة. فإنَّه وُلد في عائلة يهوديَّة قبل ألفَي سنة، وتربَّى في بلدة الناصرة الصغيرة في فلسطين، تلك الولاية النائية وغير المهمَّة بين ولايات الإمبراطوريَّة الرومانيَّة آنذاك. ودلَّ كلُّ مؤشِّر معروف على أنَّه نشأ صبيٍّ سويٍّ “كان يتقدَّم في الحكمة والقامة والنِّعمة عند الله والناس”.[1] على أنَّه لمَّا كان في نحو الثلاثين من العمر، وقف في مجتمع بلدته وأعلن ما فحواه: “لطالما كنتُ أنوي أن أقول لكم أمراً: إنِّي أنا الله!”.

لو أنَّ أحدًا من أصدقائي أو زملائي صرَّح تصريحًا كهذا، لكنتُ إمَّا أضحك وإمّا أبكي. إذ كنتُ أفترض أنَّه يمزح أو فقدَ صوابه! فماذا يجعل تصريح المسيح هذا مختلفًا أيَّ اختلاف؟ إن الطريقة الوحيدة التي تُتيح لي أن أنظر جدِّيًّا في تصريحٍ كهذا هي أن يُقدِّم لي قائلُه دليلاً قويًّا يؤيِّده. فلا بدَّ أن تُقدَّم لي بعضُ الأسباب التي تُبرهِن صدقيَّة الرجل.

هذا هو موقعُنا في فحصنا أيضًا. فقد تبيَّن لنا في الفصل الثاني أنَّ لدينا كلَّ سبب يحملنا على أن نثق بما رواه الإنجيل عن حياة المسيح باعتباره مصدرًا ثقةً لوقائع تاريخيَّة. وعليه، ففي وسعنا أن نستخدم مضمون الإنجيل للنظر في الدعوى المسيحيَّة القائلة إنُّ المسيح هو الله.

وما أنا بصدده ميدانٌ مألوفٌ لديَّ. ففي خبرتي المهنيَّة في حقل عِلم التبيُّؤ (دراسة علاقة الكائنات الحيَّة ببيئتها)، أصطحب طُلّابي أحيانًا إلى الميدان لتزويدهم بمعرفة مباشرة بشأن موضوع الدَّرس. وهذا ما أنوي أن أقترح القيام به بالنسبة إلى دعوى كون المسيح هو الله: القيام برحلة ميدانيَّة. ففي وسعنا أن نفحص بأنفسنا صدقيَّة هذه الدعوى بمرافقة شهود العيان عبرَ مَرويَّاتهم، وبسماعنا بآذاننا ما صرَّح به المسيح، ورؤيتنا بعيوننا ما فعله.

 

النظر في دعوى صيرورة الله إنسانًا

بيَّنة تصريحات المسيح

مسيح الله[2]

إنَّ الكلمات التي استخدمتُها آنفاً للتعبير عمَّا أعلنه المسيحُ في بلدته لم تكن اقتباسًا مباشرًا من كتاب العهد الجديد. وفي الواقع أنَّه يمكن الاحتجاج بأنَّ المسيح لم يُصرَّح في تلك المناسبة قطٌّ بأنَّ له طبيعةً إلهيَّة. فالحادثة كما هي مُدوَّنة في رواية الطبيب لوقا تُبيِّن أنَّ يسوع قرأ من سِفر إشعياء في كتاب العهد القديم.[3] وقد كانت هذه نبوَّةً معروفة جيِّدًا اعتقد اليهود أنَّها سوف تتمُّ في شخصِ المسيح، عند مجيئه. وقد ختم يسوع كلامه بقوله: “إنَّه اليوم قد تمَّ هذا المكتوب، في مسامعكم”. بعبارة أُخرى، قال المسيح: “ها أنذا هنا، مُستعدِّين كنتم أم لا!” فإنَّه كان يُصرِّح بأنَّه المسيحُ المُتنبَّأ به.[4]

لقد كان هذا تصريحًا قويًّا، تصريحًا تفوَّه به المسيح أيضًا في مناسبات أُخرى.[5] تُوضح هذا استجابةُ الذين سمعوه في ذلك اليوم: “أليس هذا ابن يوسف؟” وقد حفزت تساؤلاتهم يسوع على توقُّع ما من شأنه أن يكون توقُّعًا منطقيًّا في تلك الظروف، إذ قال: “على كلِّ حال، تقولون لي هذا المثل: “أيُّها الطبيب اشفِ نفسك…” وكان هذا مُوازيًا لقولنا اليوم: “بَرهِنْ ما تقوله!” ويتَّضح من سياق النصِّ أنَّ الناس رفضوا، وقتيًّا على الأقلّ، دعوى يسوع بأنَّه هو المسيح. فمَن كان على حقّ؟ البيِّنات الإضافيَّة وحدها يمكن أن تُجيب عن هذا السؤال.

الربُّ الإلَه

ومهما يكُن، فإنَّ كون يسوع هو المسيح أو لا، مقارنةً بالمسألة التي أُثيرت في محاورة حصلت بين يسوع والفرِّيسيِّين، بدا أمرًا شاحبًا. ففي تلك المحاورة تحدَّى تعليمهم أنَّ المسيح ستكون له فقط طبيعةٌ بشريَّة. ويسجِّل متَّى تعليل يسوع صراحةً:

وفيما كان الفرِّيسيُّون مجتمعين، سألهم يسوع قائلاً: “ماذا تظنُّون في المسيح: ابنُ مَن هو؟” قالوا له: “ابنُ داود”. قال لهم: “فكيف يدعوه داود بالروح “ربًّا”، قائلاً: “قال الربُّ لربِّي”… فإن كان داود يدعوه “ربًّا”، فكيف يكون ابنه؟” فلم يستطع أحد أن يجيبه كلمة…[6]

إنَّ بيت القصيد في هذا السؤال هو أنَّ إذا كان داود في المزمور الذي يتضمَّنه كتابُ العهد القديم يُشير إلى المسيح بوصفه ربًّا، فلا بدَّ إذًا أن يكون المسيح أكثر من مجرَّد سليل طبيعيٌّ لداود. والعبارة التي استعملها داود هي “يهوه قال لأدوناي” (الربُّ قال لربِّي). وكِلا الاسمين من أسماء الله، بحيث يمكن ترجمة العبارة هكذا: “الله قال لإلَهي”. ويُطلِق داود اللفظة الثانية على المسيح، الآتي من نسله. فإنَّ المسيح كان يُريهم كيف يكون غيرَ مناسب وغيرَ صحيح أن يُشير داود إلى أيِّ كائن بشريٍّ آخر مستخدمًا اللقب الإلهيّ “الربّ”. وكما يقول العالِم تاسكر: “إنَّ المسيح – بعبارةٍ أخرى – رُغم كونه من نسل داود، هو أيضاً ذو أصلٍ إلَهيّ”.[7] ولماذا يتطرَّق يسوع إلى هذا الأمر إلَّا لكي يُصحِّح غلطةً في تعليمهم عن طبيعة المسيح؟ من الواضح أنَّه أراد لهم أن يفهموا أنَّه الله وإنسانٌ معًا من حيث كونُه مسيحهم أو مُخلِّصهم الموعود به.

 

أنا كائن[8]

ولكنْ لماذا كان المسيح متخفّيًا؟ هل قام مرَّةً وقال توًّا إنَّه هو الله؟ لقد حصل ذلك فعلاً في إحدى المناسبات، إذ سأله القادة الدينيُّون صراحةً: “مَن تجعل نفسك؟” فقال في ما قاله: “الحقَّ الحقَّ أقول لكم: قبل أن يكون إبراهيم، أنا كائن“. وحين نعلم أنَّ إبراهيم عاش قبل المسيح بنحو ألفَي سنة، يمكننا أن نفهم سؤالهم: “ليس لك خمسون سنةً بعد، أ فرأيتَ إبراهيم؟” فإنَّ المسيح كان هنا يُصرِّح بسَبْق وجوده، أي بأنَّه عاش قبل إبراهيم. وولادته طفلاً في بيت لحم لم تكن هي بدايته. وبالحقيقة إنَّ صياغته لجوابه بصيغة المضارع المستمرّ تُلمِّح أنَّه لم تكن له أيَّة بداية على الإطلاق.

وأهمُّ من هذا بكثير أنَّ يسوع استخدم لقب ” أنا كائن” (أو “أنا هو”) بالإشارة إلى ذاته. فقد كان هذا أحد أسماء الله التي يتضمَّنها كتابُ العهد الجديد.[9] وأنْ يفعل أيُّ إنسانٍ هذا كان أمرًا غير مسبوق. فقد كان معاصرو يسوع من اليهود يتهيَّبون أن يلفظوا اسم الله مجرَّد لفظ، خشية أن تدنِّسه شفاهُهم غيرُ الطاهرة. غير أنَّ يسوع لم يكتفِ بأن يلفظه بشفتيه، بل أيضًا استخدمه في بطاقة هويَّته الشخصيَّة، إن جاز التعبير.

ثمَّ إنَّ سياق الكلام في النصّ يدعم هذه النظرة أيضًا. فإذ سمع القادة الدينيُّون جواب المسيح، حاولوا أن يرجموه بالحجارة حتَّى الموت. وفي هذا دليلٌ واضح على أنَّهم فهموا ممّا قاله أنَّه ينسب الأُلوهة إلى نفسه، بما أنَّ مثل هذه الدعوى وحدها تُعتبر تجديفيَّة وتستوجب الموت بمقتضى شريعتهم.

واحد مع الآب[10]

طُلب إلى يسوع أو يُوضح هويَّته، في مناسبات أُخرى أيضًا. ففي عيد التجديد (تدشين الهيكل) شتاءً، سُئِل أيضاً: “إلى متى تُعلِّق أنفسنا؟ إن كنتَ أنت المسيح، فقُل لنا جهرًا”. وتضمَّن جوابُه هذه العبارة: “أنا والآب واحد”. فماذا عنى بذلك، يا تُرى؟

أحدُ الإحتمالات أنَّ الآب ويسوع هما “الشيءُ نفسُه تمامًا”. ومن شأن هذا أن يعني أنَّه بينما كان يسوع على الأرض، لم يكن في السماء أيُّ شخصٍ يعتني بالكون. فهما الشخصُ نفسُه. وهنا تفيدنا قواعدُ اللغة اليونانيَّة. كانَ يجب أن تكون الكلمة “واحد” بصيغة المذكَّر لو كان هذا هو المعنى المقصود. ولكنَّها ليست كذلك، فهي حِياديَّة الجنس (لا مذكَّر ولا مؤنَّث).

ويمكن أن تعني حياديَّة الجنس “على وفاق” أو “في انسجام”. ومن شأن هذا أن يكون موازيًا بعض الشيء لقولي إنِّي كنتُ في مشيئة الله. ولكنَّ سياق النص يُعارِض هذا. فلو كان هذا هو ما عناه المسيح، ما كان في وسعهم تسويغ عقوبة الإعدام الذي سعَوا إليه بوضوح إذ حاولوا رجمه بالحجارة. وكون المرء على وفاقٍ مع الله أو في إنسجام معه أمرٌ كان ينبغي لهم جميعاً أن يرغبوا فيه.

إنَّ مُعاصِري يسوع الذين تكّلَّموا اللغة عينها وشاركوه في الحضارة حينها كانوا في أحسن موقع يمكِّنهم من أن يعرفوا ما قصده بالتعبير “واحد”. وما فهموه واضحٌ في ما قالوه: “لسنا نرجمك لأجل عمل حسن، بل لأجل تجديف: فإنَّك، وأنت إنسان، تجعل نفسك إلَهًا”. فالكلمة “واحد” هنا تعني “وحدة الجوهر”، أي أنَّ يسوع والآب متساويان. فإنَّ ليسوع جميعَ سجايا الآب الإلهيَّة. وهذا يوافق قواعد اللغة وسياق الكلام تمامًا، كما يفسِّر ردَّة فعل الفرِّيسيِّين العنيفة.

مِن فوق، لا من هذا العالم[11]

في أثناء سِني بحثي عن أجوبة، أتذكَّر تفكيري أنَّ يسوع كان، إلى أبعد الحدود، مثلَ أيِّ إنسانٍ آخر تمامًا. مثلاً، كان حديثه ينمُّ عن حكمة، إلَّا أنَّه لم يبدُ دالاًّ على انتسابٍ إلى الأُلوهة. وقد ساءلتُ نفسي عمَّا يدفع أيُّ امرئٍ إلى الإعتناء بإضفاء الأُلوهة عليه. ثمَّ أدركتُ لاحقًا أنَّني وقفتُ ذلك الموقفَ بدافعٍ من الجهل؛ أعني أنَّني لم أكن وافيَ الإطِّلاع على تعليم المسيح بحيث أعرف أفضل من ذلك. وفي ما بعد، حين بدأتُ أقرأ قِصَص الإنجيل، أدركتُ أنَّ قدرًا كبيرًا من تصريحاته لا يمكن أبدًا أن يكون على نحوٍ صحيح جزءًا من حديث أيِّ شخصٍ آخر.

حاول مثلاً أن تستخدم بعضًا من كلمات يسوع على أنَّها كلماتُك الخاصَّة في حديثك مع جارك المقيم في جوارِك: “أنتم من أسفل، أمّا أنا فمن فوق…” فلا بدَّ أن تسترعي انتباهه حتمًا، إلاَّ إذا كنتُ تسكن في شقَّة تقع في طابقٍ أعلى. وإذا أضفت ما قاله يسوع بَعد: “أنتم من هذا العالم، أمَّا أنا فلستُ من هذا العالم”، فقد تَضطرُّ جارك إلى الإسراع طلبًا للنجدة! ليست هذه تصريحات إنسان عاديّ. فأنْ تدَّعيَ أنَّك من عالَم آخر، ثم تُردِف قائلاً إنَّه إن لَمْ يؤمنِ الناس بأنَّك أنت الله (“أنا كائن”) يموتون في خطاياهم وينفصلون عنِ الله إلى الأبد إنَّما هو مجلبةٌ للهزء والسخرية… إلاَّ إذا استطعتَ بطريقةٍ مّا أن تؤيِّد دعواك بالبرهان.

إعطاءُ أيِّ إنسان حياةً أبديَّة[12]

تصوَّرْ نفسك جالسًا في استراحةٍ وسط مركز تجاريٍّ مزدحم. وإذا بك تُومئ لبضعة أشخاص كي يأتوا إليك، وتسألُهم بحرصٍ هل يرغبون في أن يعيشوا إلى الأبد. فإذ يؤخذون على حين غِرَّة، يُحدِّقون إليك في وجوم. ثمَّ تؤكِّد لهم أنَّهم إذا راقتهم فكرة حيازة الحياة الأبديَّة، بعد انعدام النظر فيها، يستطيعون أن يطلبوك فتمنحهم إيّاها. فأنا أشكُّ في أن يخلبَ لبَّك الزِّحامُ أمام مدخل بيتك!

غير أنَّ ذلك بعينه هو ما قاله يسوع: أنَّ في وسعه إعطاءَ الحياة الأبديَّة لمن شاء هو أن يُعطيَه إيَّاها. فلمرثا ومريم المكتئبتين لفقدان أخيهما العزيز لعازر، قال الربُّ يسوع: “أنا هو القيامة والحياة: مَن آمن بي – ولو مات – فسَيحيا؛ وكُلُّ مَن كان حيًّا وآمن بي فلن يموت إلى الأبد”. فماذا يُحدِث الفرقَ بين قوله هو هذا وقولك أو قولي إيّاه؟ لا شيءَ سوى أن يتمكن واحدٌ منّا من تقديم الدليل على كونه يستطيع ذلك فعلاً! وذلك بعينه هو ما فعله يسوع، إذ أقام لعازر من الموت حيًّا أمام عددٍ كبير من شهود العِيان.

كلُّ سلطان في السماء وعلى الأرض[13]

تخيَّل أنَّك ذهبت إلى مؤتمرٍ يجتمع فيه رؤساء دُوَل العالم كلُّهم، ثُمَّ نظرتَ إليهم وجهًا لوجه وقلتُ: “لقد أُعطِيتُ كلَّ سلطةٍ في السماء وعلى الأرض”. إنَّ هذا تصريحٌ آخر من تصريحات يسوع البشريَّة “العاديَّة”، ومفهومٌ أنَّ لا بدَّ أن يُشكِّل تحدِّيًا مُهينًا للإمبراطوريَّة الرومانيَّة العظيمة في أيَّامه. وأعتقد أنَّني لا أُجافي الحقيقة إذا ارتأيتُ أنَّه لو جرى بعضٌ ممَّا قاله يسوع على ألسنتنا اليوم، لكُنَّا مُرشَّحين رئيسيِّين لأنْ نُحتجَز أو نُعالَج بسبب الاضطرابات النفسيَّة. وفي الحقيقة أنَّ المسيح مات فعلاً بسبب تصريحاته. فعلى مرِّ التاريخ حُكم على أشخاصٍ بالإعدام بسبب ما فعلوه، كجريمةٍ ارتكبوها مثلاً. غير أنَّ المسيح صُلب بسببِ ما نسبه إلى نفسه: ” … يجب أن يموت، لأنَّه جعل نفسه ابن الله”.[14]

من رحلتنا الميدانيَّة حتّى هذا الحدّ، لا يمكن أن يُخامِرنا كثيرٌ من الشكّ في أنَّ أحد الأسباب التي تحمل المسيحيِّين اليوم على أن يعتقدوا أنَّ المسيح هو الله يكمن في أنَّ أولئك الذين رافقوه قبل ألفَي سنة أخبرونا أنَّه صرَّح بأنه هو الله. ومُعطَيات حياته التي دوَّنها شهود العيان مُقنِعة للغاية. حتَّى إنَّ ألبرت شفايتزر، رغم كونه اعتقد أنَّ يسوع أساء فهم طبيعته الخاصَّة، أقرَّ بأنَّ البيِّنات المؤيِّدة لدعواه بأنَّه الله كانت جيِّدة. وقد كان إشكاليِّة أُطروحته التي قدَّمها كي يُمنَح شهادة الأستاذيَّة، في ستراسبورغ بفرنسا، كيف يمكن أن يكون المسيح سليم العقل ومع ذلك يقول إنَّه الله.[15] والرسم 1 يُلخِّص بيِّنات دعاوي المسيح.

خلاصة لدعاوٍ مُختارة أطلقها المسيح

لوقا 4: 14-21؛

يوحنّا4: 25 و 26

أنَّه المسيح (المُخلِّص المُنتَظَر)

يوصف المسيح أيضًا بكونه “إلهًا قديرًا”

و “أبًا أبديًا” في إشعياء 9: 6.

1
متّى 22: 41-42

أنَّه الرب الإلَه

المسيح من نسل داود وذو أصل إلهيّ.

2
يوحنّا 8: 53- 59

أنّه “أنا الكائن”

كان موجودًا قبل إبراهيم ويمكنه بحقٍّ أن يُسمَّى “الله”.

3
يوحنّا 10: 30-33

أنَّه والآب واحد

هو واحدٌ “في الجوهر” ، له جميعُ السجايا الإلهيِّة.

4
يوحنّا 8: 23 و 24

أنَّه من فوق وليس من هذا العالم

هو ذو أصل سماويّ.

5
يوحنّا 5: 21؛
10: 27 و 28

أنَّه يستطيع إعطاء أيِّ إنسانٍ الحياة الأبديَّة

له الحقّ في إعطاء أتباعه الحياة الأبديَّة والسلطان والقدرة على إعطائها.

6

متّى18: 28؛

يوحنّا19: 7

أنَّه صاحب كلِّ سلطان في السماء وعلى الأرض

هو ابن الله المُطلَق السلطان في كلِّ مجال.

7

الرسم 1

بيَّنة أفعال المسيح

كثيرون زعموا أنَّهم آلهة. حتَّى إنَّ القدِّيسين الهندوسيِّين يستطيعون اجتذاب جماهيرَ بقوًى سحريَّة مزعومة. ولكنَّ حياتهم، دائمًا أبدًا، تُقصِّر عن مستوى الأُلوهة، فيفقدون مصداقيَّتهم لدى أتباعهم. ولكنَّ يسوع هو الاستثناء. فكلَّما طال الوقت الذي قضاه الناس معه، ازدادوا يقينًا بأنَّ دعاويه صحيحة. في هذه النقطة تُضفى على فكرة رحلتنا الميدانيَّة أهميَّةٌ خاصَّة. ففي وسعنا أن نرى يسوع بعيون أولئك الذين مشَوا معه. وقد دوَّن لوقا تاريخ ما فعله يسوع على مدى سنتين تقريبًا في أعقاب رفض الشعب لتصريحه في الناصرة. وفي أثناء تَينِكَ السنتين غيَّر كثيرون أفكارهم فيه. وتحوُّلهم من الشكوكيَّة إلى القبول مؤثِّرٌ ورائع. فماذا غيَّر أفكارهم؟

إنَّ الجواب عن هذا السؤال واضحٌ جليًّا لكلِّ من يأخذ على مَحمِل الجِدَّ تاريخ روايات الكتاب المقدَّس لسيرة حياة يسوع. فشهود العيان يروون أمورًا فعلها كانت مُذهِلة. وكثيرون من معاصريه اقتنعوا من هذه الأحداث فآمنوا بطبيعته الإلهيَّة، رغم أنَّهم كانوا مُعَدِّين سلفاً للوقوف ضدَّ هذا الاستنتاج. وإذا شئنا، ففي وسعنا الآن أن ننظر بأنفسنا إلى ما رأوه يفعله. فإنَّنا سنكمل رحلتنا الميدانيَّة.

 سُلطة الغفران وإبطال عواقب الخطيَّة[16]

 

 تأسرنا عدَّة أحداثٍ مما رواه لوقا في إنجيله. فبعدما أعلن يسوع في الناصرة أنَّه هو المسيح، ذهب إلى كفرناحوم الواقعة على الشطِّ الشماليِّ الغربيِّ من بحر الجليل. وهُناك، في بيتٍ يُرجَّح أنَّه كان للرسول بطرس، اجتمع كثيرون من القادة الدينيِّين المقتدرين جدًا، من فرِّيسيين وعُلماء شريعة (كَتبة). ولأنَّ الحشود حالت دون الاقتراب من الموقع، عمد بعض الرجال الحاملين مفلوجًا على نقّالة إلى تقديمه ليسوع من خلال نقرةٍ أحدثوها في سقف البيت. وفي الحال إستجاب يسوع للمفلوج بالقول: “يا صاح، خطاياك مغفورةٌ لك!” فاستاء الفرِّيسيُّون والكتبة من ذلك: “مَن هذا الإنسان الذي ينطق بتجاديف؟ مَن يقدر أن يغفر الخطايا إلاَّ الله وحدَه؟ “فما الذي حملهم على وقوف هذا الموقف الهجوميّ؟

تصوَّرْ أنَّه بينما كنت أُكلِّم جماعةً، هبَّ أحدُهم واقفًا، واندفع نحو المنصَّة، ثمَّ ألقاني أرضًا بضربةٍ قاسية. ثمَّ ما لبث أن تغيَّر قلبُه، فاعتذر مرارًا وتكرارًا، وتوسَّل إليَّ طالبًا المغفرة. فإذا غفرتُ له، فهل يُرجَّح أن باقيَ مُستمِعيَّ يتَّهمونني بالتجديف أو الكُفر، لاغتصابي حقًا من حقوق الله؟ لن يكون ذلك مستبعدًا فحسب، بل يُرجَّح أن يُطروني على خيَّريتي أيضًا. ولكنْ، على نحوٍ ما، كانت الظروف في وضع يسوع مختلفةً فعلاً عنها في مشهدي الخياليّ. فلأُحاول مرَّةً أُخرى بعد .

بيت بطرس

عبرَ الشارع تمامًا، مقابل مجمع كفرناحوم، بُني الأساس السُداسيُّ الأضلاع لمبنًى يعود إلى القرن الخامس م على الخرائب التي ما تزال ظاهرة والتي بقيت من بيت الرسول بطرس .

يكاد شخصٌ أخر من مُستمِعيَّ أن يصرعني مرَّةً ثانية، فيعتذر إليَّ عن ذلك. ولكنْ قبل أن أتمكَّن من الإجابة، يتقدَّم شخصٌ آخر غيره و يقول للذي ضربني: “أُريد منك أن تعرف أنَّني أغفر لك ضربَك لِدُن!” فحتَّى في حال ضعضعتي، لا بدَّ أن أسأل عن علاقة هذا الفريق الثالث بالمسألة. ذلك أنَّ الإساءة وُجهَّت إليَّ، ومن حقِّي أنا وحدي فقط أن أُبديَ المغفرة. فهذا الفريق الثالث ليس في موقعٍ يخوِّله أن يغفر ولا حقَّ له بأن يفعل ذلك. والآن، بالنسبة إلى الفرِّسيِّين وعلماء الشَّرع، كان يسوع هو هذا الفريق الثالث. فمن غير المرجَّح أنَّه رأى هذا الرجل سابقًا ذات مرَّة. وبحسب عِلمنا، لم يكن ذلك الرجل قد فعل ليسوع ما يستوجب أن يطلب منه المغفرة عنه. ومهما كانت الخطيَّة التي وُجدت في حياة هذا المفلوج فهي إنَّما كانت معصيةً موجَّهةً ضدَّ الله. وعليه، فإنَّ الله ينبغي أن يبذل الغفران! وبما أنَّ القادة الدينيِّين لم يكونوا قد فهموا أو قبلوا أنَّ يسوع هو الله، فقدِ استنتجوا منطقيًّا أنَّه أذنب بالتجديف، لكونه – وهو فريقٌ ثالثٌ – قدِ اغتصب الموقع والحقَّ الخاصَّين بالله وحده دون سواه.

أضِف إلى ذلك أنَّهم بلا شكِّ كانوا يفكِّرون بأنَّ هذا كان مجرَّد كلام باطل. فهم لم يصدِّقوا أنَّه قد أزال فعلاً خطايا المفلوج. وبعدُ، فإنَّه لأمرٌ صعبٌ بالحريِّ أن تُثبِت بصورةٍ مرئيَّة أنَّك قد غفرت خطايا إمرئٍ ما. ولكنْ في هذه الحادثة وُجِدت طريقة. فإنَّ لوقا يُسجِّل ردَّ يسوع للتحدِّي:

“ولكِنْ لكي تعلموا أنَّ لابن الإنسان سلطانًا على الأرض أن يغفر الخطايا” – قال للمفلوج – “قم واحمِل فِراشك، واذهب إلى بيتك”. ففي الحال قام أمامهم وحمل ما كان مضظجعًا عليه، ومضى إلى بيته وهو يمجِّد الله. فأخذت الجميعَ حيرةٌ ومجَّدوا الله وامتلأوا خوفًا، قائلين: “إنَّنا قد رأينا اليوم عجائب!”[17]

إنَّ شفاء مشلولٍ في الحال وصرفَه إلى بيته حاملاً فِراشَه هو في ذاته أمرٌ مُذهِل. ولكنْ كيف برهن هذا أنَّ يسوع قد نزع خطايا الرجُل؟ لقد بدا أنَّ الجماعة الواسعي المعرفة اقتنعوا تمامًا. ويكمن الجواب في فهم مُعتقَد معيَّن كان يعتنقه اليهود يومذاك. ذلك أنَّهم كانوا يَرون علاقةً مباشرة بين الخطيَّة وما يعقبها من قصاص في صورة الألم والمعاناة ونحوهما.

فعلى صورة معادلة كان من شأنهم أن يقولوا:

 وجود الخطيَّة يؤدِّي إلى عاقبة الخطيَّة   

بعبارةٍ أُخرى، لو كنت أصعد درجًا مع جماعة من أترابي اليهود في القرن الأول م، وتأذّيت بسبب زلَّة لأحتشدوا حولي وسألوني أيَّةَ خطيَّة إرتكبتُ مؤخَّرًا! وهذا التوجُّه العقليُّ يوضحه أيضًا تلاميذ المسيح في مناسبة أُخرى، لمَّا سألوه عن كون بلوى المولود أعمى ناتجةَ من خطيَّة أبويه أو خطيَّته هو.[18] وعليه، فلما جيء بالمفلوج إلى يسوعٍ على نقَّالة، رأى القادة الدينيُّون في شلله عاقبةً لخطيَّته. وقد يسَّر ذلك فرصةً ليسوع كي يُبرهِن إزالة خطيَّة الرجل على نحوٍ كفيل بأن يُقنِعهم، أي بشفائه إيّاه. فإذا كان وجود الخطيَّة قد سبَّب وجود الشلل، فإنَّ إزالة الشلل تعني إزالة الخطيَّة التي سبَّبته.

إزالة عاقبة الخطيَّة تُبرهِن إزالة الخطيَّة التي سبَّبتها

 وكان ردُّ الفرِّيسيين وعُلَماء الشرع: “إنَّنا قد رأينا اليوم عجائب”. ولئنِ استخدم المسيح مثل هذا المنطق لتلبية احتياجهم إلى برهانٍ صريح على سلطته الإلهيَّة في ذلك اليوم، فإنَّه لم يُشارِكهم فعلاً في نظرتهم التبسيطيَّة بشأن العلاقة بين الخطيَّة وعواقبها.[19]

 السُّلطة على الموت

في قرية نايين بجنوب الجليل، لاقى يسوع موكب جنازة متوجَّهًا إلى دفن ابن وحيدٍ لأُمِّه الأرملة. وما فعله يسوع إذ ذاك مدوَّن في إنجيل لوقا:

فلمَّا رآها الربّ، تحنَّن عليها وقال لها: “لا تبكي!” ثمَّ تقدَّم ولمس النعش، فوقف الحاملون. فقال: “أيَّها الشابّ، لك أقول: قُم!” فجلس الميت وابتدأ يتكلَّم. فدفعه إلى أمِّه. فأخذ الجميعَ خوفٌ ومجَّدوا الله …..[20]

أمرٌ مخيفٌ حقًّا. فلو كنتُ حاضرًا حين جلس هذا الشابُّ في نعشه،لاستدعى الأمرُ أن أبحث عن مكانٍ أقعد فيه! لقد فاض قلب يسوع حنانًا على الأرملة، وأقام ابنها من الموتِ حيًّا. وكثيرون آخرون من الذين شهدوا ذلك اليوم تحنَّنوا أيضًا. ولكنْ كان البكاء هو كلَّ ما استطاعوا فعله. فالهوَّة بين الطَّرفين هائلة. والطريقة الوحيدة لمنع الحادثة أن تُغيِّر نظرة كل شخص في يسوع تغييرًا جذريًّا هي إنكارُ ما حدث فعلاً. ولكنْ على أيِّ أساس؟ إنَّ الأناجيل هي الأكثر موثوقيَّةً وصدقيَّةً بين جميع المدوَّنات القديمة. وقد أدرك الذين شاهدوا هذه المعجزة يومذاك أنَّ يسوع شخصٌ فريد، كما تُبيِّن تعليقاتُهم من قبيل “قد قام فينا نبيٌّ عظيم” و”افتقد الله شعبه!” فإنَّ ابن يوسف لم يفعل قطُّ أمرًا كهذا من قبل. وبات أصعبَ فأصعبَ على مُعاصِريه أن يُشيروا إليه بوصفه ابن النجّار فحسب. وفي الفصل الأوَّل تبيَّن لنا أنَّ الموت يكون الظافرَ الأقصى في حياتنا إذا كان المُثلَّثُ المُتناهي كلَّ ما هو موجود. ولكنَّ المسيح أثبت أنَّه إنْ توكَّلنا عليه لكونه الله اللامُتناهي والمتجسِّد فالموتُ عندئذٍ لن يكون هو الظافرَ بعدُ بالنسبة إلينا.

جوهريًا، تدور مشكلة معنى التاريخ حول هذا السؤال:   “مَن هو الإنسان ذاتُه، وما هو أصله، وما مصيرُه النهائيّ؟

وخارج إطار الإعلان المركزيِّ في الكتاب المقدَّس عن الخلق والسقوط في الخطيَّة والفداء بيسوع المسيح، ما من جوابٍ حقيقيٍّ يمكن أن يُوجَد عن هذا السؤال…

هيرمَن دُويَروِيرد

أُستاذ الفلسفة الهولنديُّ

السُّلطة على الطبيعة[21]

كان يسوع وتلاميذه يعبرون عبر الجليل في قارب صَيدٍ من النوع الشائع يومذاك، مُجهَّزٍ بحُجرة للنوَّم والخَزن تحت غطاءٍ متنيٍّ، إذ هبَّت ريحٌ شديدة وخطر العاصفة هددت حياتهم، ما زال الصيَّادون الجليليُّون يعرفونها حتَّى اليوم. وفي حضمِّ ذُعر التلاميذ، أيقظوا يسوع. “فقام وانتهر الريح وتموُّج الماء، فانتهيا وصار هدوء”. ولكوني عالِمًا، فإنَّ نواميس الطَّبيعة معروفةٌ عندي. وإذ ننظر إلى يسوع نقف وجهًا لوجه أمام واضع النواميس. فقد كانت سيطرته على عناصر الطبيعة فوريَّة وحاسمة، حتَّى إنَّ الذين كانوا برفقته سألوا سؤالاً في محلِّه: “مَن هو هذا، فإنَّه يأمر الرياح أيضًا والماء فتطيعه؟” سؤالٌ جيِّدٌ جدًا.

إنَّ الأحداث المسروده آنفًا هي أربعة فقط من الأحداث الأربعة والثلاثين التي دوَّنها في الأناجيل شهود العيان الذين رافقوا المسيح. فإن كان يسوع مجرَّد معلِّم بشريٍّ، فهل كان يستطيع أن يغفر الخطيَّة المُرتكبة بحقِّ الله، ويشفيَ الجسد المادِّيَّ، ويُقيم الموتى أحياءً، ويأمر الطبيعة كي تُطيعَه؟ ربَّما قال بعضٌ إنَّه فقط النبيِّ إيليّا الذي أجرى أفعالاً معجزيَّةً أيضًا مع كونه إنسانًا.

ولكنْ كان هنالك فرقٌ أساسيٌّ بين الإثنين لا بدَّ أن يراه بجلاء تامٍّ ولا سيِّما اليهودُ الذين عاشوا في زمن المسيح. فقد كان من مزايا جميع الأنبياء أن يُصدِّروا أو يختموا كلَّ ما يفعلونه بالقول “هكذا يقول الربّ” أو “هكذا فعل الربّ” ونحوهما. وما من نبيٍّ واحدٍ ادّعى مرّةً أنَّ له سلطةً لإجراء معجزة بمعزلٍ عن الله. غير أنَّ يسوع قال: “أنا هو القيامة والحياة”، و”أنا أُعطي حياةً أبديَّة”، و”أنا هو نور العالم”. فلو كان مجرَّد نبيّ، لكان إذ ذاك كافرًا أو كاذبًا.[22]

براهين مُقنِعة أُخرى كثيرة

قضت استراتيجيَّة يسوع بإعطاء الناس أسبابًا لتصديق دعواه بأنَّه الله. وقد كانت دعوة واضحة: “إن كنتُ لست أعمل أعمال أبي، فلا تؤمنوا بي. ولكنْ إن كنتُ أعمل، فإن لم تؤمنوا بي فآمنوا بالأعمال…”[23] ذلك هو ما قد عكفنا على النظر فيه، أعني معجزات يسوع. ثُمَّ إنَّني، بعد بحثٍ قريب العهد، لاحظتُ أيضًا مؤشِّرات أُخرى تدلُّ على أُلوهيَّة المسيح في ما تضمَّنته الوثائق التاريخيَّة، أي الأناجيل الأربعة.

تقبُّل العبادة[24]

قبل مباشرة المسيح خدمته العلنيَّة، قاسى تجارب شتَّى في البريَّة طوال أربعين يومًا. ولمَّا دُعي إلى التعبُّد للشيطان لقاء الحصول على مملكة أرضيَّة، اقتبس ما قالته التوراة: “للربِّ إلَهك تسجد وإيَّاه وحده تعبد”.[25] وفي أثناء خدمته لاحقًا، وجَّه أتباعُه عبادتهم إليه، فتقبَّلها دون أيِّ تلميح إلى الاعتراض. بل إنَّه بالحقيقة أبدى استحسانه تجاهها. فلا بُدَّ أن يستنتج المرء أنَّ يسوع إمَّا كان مُنافِقًا بغيضًا وإمَّا عدَّ نفسه مستحقًّا أن يتقبَّل ما هو من حقِّ الله وحده. وفي مناسبة أُخرى، تقبَّل يسوع الحَمد والتسبيح وسوَّغهما باقتباسه من مزمور في كتاب العهد القديم ينصُّ أنَّ الله أعدَّ مثل هذا التسبيح لنفسه.[26]

   السُّلطة على الأرواح الشيطانيَّة[27]

في مدينة كفرناحوم، واجه يسوعَ إنسانٌ تسكنه أرواح شرِّيرة. فزجر المسيحُ الروحَ الشيطانيَّ قائلاً: “اخرس واخرج منه!” وحصلت طاعةٌ فوريَّة لا شكَّ فيها. فمَن يحوز سلطةٌ كهذه؟ ليس لدينا خِياراتٌ كثيرة. وقد أدرك القادة الدينيُّون اليهود ذلك، فاتهموا يسوع ذات مرَّة بأنَّه هو نفسه يسكنه شيطان ولذلك يطرد الأرواح الشرِّيرة ببعلزبول رئيسها. أمَّا الخِيار الآخر فهو أنَّه كان صاحب سلطان لأنَّه هو الله. وقد كانت ردَّة فعل أهل كفرناحوم قولهم: “ما هذه الكلمة؟” أو: ماذا يُبيِّن لنا هذا الفعل بشأن مَن هو فاعلُه؟ لقد أدركوا أنَّ سلطةً كهذه كانت دليلاً على كونه أكثَر من مجرَّد إنسانٍ عاديٍّ. 

دعوى كون المسيح بلا خطيِّة والطريقَ الوحيد وفديةَ البشر

إنَّ صورة المسيح التي تطلع من مثل هذه الرحلة الميدانيَّة عبر الوثائق التاريخيِّة غالبًا ما تكون مدهشةً لمن كانوا شكوكيِّين. هكذا كانت لي قبل سنين كثيرة عندما شككتُ في صدقيِّة الوثائق المكوِّنه للكتاب المقدَّس. وفي حين أنَّ جُملةً من الملاحظات التي أوردتُها آنفًا هي حصيلة بحثٍ أحدث عهدًا، فإنَّ المعرفة المحدودة التي حزتُها آنذاك فعلاً اضطرَّتني إلى إعادة النظر في موقفي من المسيح. ففضلاً عن كلِّ ما تبقَّى، صرَّح يسوع تصريحات محدَّدة إذا صحَّت تجعله فريدًا. ذلك أنَّه صرَّح بأنَّه بلا خطيَّة: “مَن منكم يُبكِّتني على خطيَّة؟”[28] كما قال حصرًا إنَّه هو الطريق الوحيد إلى الله: “أنا هو الطريق والحقُّ والحياة: ليس أحدٌ يأتي إلى الآب إلاَّ بي”.[29] كذلك أيضًا قال إنَّ لحياته قيمةً فائقة بحيث تفدي البشر وتعيدهم إلى الله، الأمرُ الذي لا يستطيع أن يفعله أيُّ كائنٍ بشريٍّ آخر.[30] فبالنظر إلى هذا كلِّه، لا يُفاجئُنا أن يكون المسيح قد أحدث تغييرًا جذريًّا هائلاً في حياة تلاميذه. 

 خلاصة لأفعالٍ مختارة قام بها المسيح

لوقا 5 : 17 – 26

برهن سلطته في غفران الخطايا

غفر معاصي لا يقدر أن يغفرها أحدٌ غير الله  أزال عواقب الخطيَّة الوقتية والأبديَّة.                                   

 

1

لوقا  7 :  11 – 16

برهن سلطته على إقامة الموتى

 كسر طوق العبودية الذي فيه أمسك الموت بجميع الناس.

2
 لوقا 8 : 22 -25

برهن سلطته على الطبيعة

أصدر أمره، فأطاعه ناموسُ الطبيعة.

3

متى 14 :33 و

 28 :17

تقبُّل العبادة من أتباعه

قبل السجود والعبادة الذين قال إنَّهما واجبان لله وحده دون سواه (لو4 :8).

4
 لوقا 4 : 33 -36

برهن سيطرته على الأرواح الشيطانيَّة

أصدر أمره، فأطاعه عالَم الأرواح.

5

 يوحنا

 8 : 46

عاش حياةً بلا خطيَّة

لم يستطع أحد أن يتَّهمه بأيَّة خطيَّة.

6

  يوحنا 14 :6

مرقص10 :45 مزمور 49 : 7-9

كانت لحياته قيمةٌ فريدة أمام الله

قدَّم حياته لله فديةً  في سبيل إعطائنا الغفران.

7

 الرسم 2

تحديد الخيارات المنطقيَّة

لا بدَّ لأيِّ مَن تعرَّف بالمُعطَيات التاريخيَّة المتعلِّقة بالمسيح من أن يواجه إتِّخاذ قرارٍ بشأنه. وقد طرح يسوع نفسُه السؤال الحاسم على أولئك الذين شاهدوا تلك البيِّنات شخصيًّا طوال مدَّةٍ تخطَّتِ السنتين. ففي خلوةٍ على مقربة من قيصريَّة فيلبُّس، عند سفح جبل حرمون، سأل المسيح تلاميذه: “مَن تقولون إنِّي أنا؟”[31] ومع أنَّ نحو ألفَي سنة من الزمان تفصلنا عن هذا السؤال، فهو مازال وثيق الصِّلة جدًّا بالموضوع. ماذا عساك أن تقول؟ وأيَّة خياراتٍ لدينا؟

 يسوع أُسطورة

عُمِّمت هذه الفكرة قبل حلول القرن العشرين، وأُضيفت عليها شرعيَّة لا تستحقُّها، فقط لأنَّ البيِّنات التي تدحضها كانت غير معروفة بعد. وكان هذا الموقف معقولاً عندما كانت وثائق العهد الجديد تُحسَب مُدوَّناتٍ كُتبت في أواخر القرن الثاني م. ولكنْ بعدما ثبت أنَّ أسفار العهد الجديد كلَّها تعود إلى القرن الأوَّل م، إلى عهدٍ باكر في نطاق حياة شهودِ العيان (كما بحثنا في الفصل 2)، فإنَّ هذه الفكرة لم تعُد قابلة للدِّفاع عنها والتمسُّك بها.

يسوع كاذبٌ

لقد صرَّح المسيح بأنَّه الله، وفهم أولئك الذين سمعوه ما كان يقوله. ومن شأن الفحص المنطقيِّ لهذه الدعوى أن يُؤدِّي إلى ثلاثة خِيارات إضافيَّة بخصوصه. فأوَّلاً، إمَّا أن يكون وإمّا لا يكون ما صرَّح بأنَّه هو. وما زالت الاستطلاعات تبيِّن أنَّ نسبة تفوق 90% من أهل أميركا يؤمنون بوجود إلَهٍ أو قوّةٍ عُليا. ولكنْ إذا سُئلوا عن كون المسيح هو الله تحديدًا، فإنَّ كثيرين يتردَّدون في الذهاب إلى ذلك الحدّ. فمن الشائع أن يعتقد المرء أنَّ يسوع هو مجرَّد إنسانٍ عجيب، أو معلِّم أخلاقيّ عظيم. ولكنْ هل هذا الموقف منطقيٌّ بالنظر إلى تصريحه بأنَّه الله؟

وإن صرَّح المسيح بأنَّه الله، وهو ليس من يُصرِّح بكونه إيَّاه، فهو إمَّا علم ذلك وإمَّا لم يعلمه. والآن، إذا ادَّعى أنَّه الله، وهو يعلم أنَّه ليس الله، فعندئذٍ يكون كاذبًا: كذب بشأن هويَّته وتقبَّل العبادة كما لو كان هو الله القدير. وإن كان يسوع كاذبًا، يكون قد خدع جماهير أكثر عددًا ممَّا خدع أيُّ بشريٍّ آخر، لأنَّ الحركة المسيحيّة التي أطلقها هي أكبر ديانة في العالم. ولا يمكن أن يكون أكبر كاذب عاش على الإطلاق، ويكون أيضًا معلِّمًا أخلاقيًّا عظيمًا. ثُمَّ إنَّ من شأنه أن يكون مُغفَّلاً، لأنَّه مات في سبيل تلك الكذبة. فهل كان يسوع كاذبًا؟ كلاَّ، لأنَّ خُلقه المصوف في جميع المُدوَّنات التاريخيَّة يُبرِزه شخصًا ذا فضيلة وكمال.

كلاَّ، لأنَّه أمرٌ لا يمكن تصوُّره أن يتمكَّن يسوع من الاحتفاظ بجماعةٍ من الأتْباع المكرَّسين مدَّةَ بضعٍ سنين بغير أن يضبطه أحد ملتبسًا بالخداع. كلاَّ، لأنَّ قيامته من الموت حيًّا أثبتت صدقيَّته.

يسوع مجنون

أوَّلَ وهلة، قد يبدو الخِيار الآخر معقولاً: أي أنَّ يسوع لم يَدرِ أنَّه ليس هو الله. فيسوع ادَّعى أنَّه الله، وهو لم يكن كذلك، إلاَّ أنَّه فعلاً حسب نفسه كذلك. أمن الممكن أنَّ يسوع كان مخدوعًا؟ إنَّ أُ. كُوينتِن هايدر، الطبيب النفسانيُّ الممارِس في مدينة نيويورك، حلَّل أخبار سلوك يسوع وشخصيَّته وعلائقه بحثًا عن أعراض اضطرابٍ نفسيّ. وقد ختم دراسته مستخلصًا أنَّ البِّينات لا تدعم الفكرة القائلة بأنَّ يسوع كان مجنونًا، بل بالحريِّ تؤكِّد أنَّه كان ذا مزايا تدلُّ على السلامة العقليَّة الفائقة.

المرءُ حرٌّ في أن يقول بأنَّ يسوع، من جرَّاء الانخداع الصادق، انتسب إلى الأُلوهة. ولكنْ إذا وقف المرء هذا الموقف، فإنَّه يَقِفُه بغير أيِّ دليل سيكولوجيّ داعمٍ له، بل إنَّه يقفه فعلاً على الرُّغم من الأدلَّة الوافرة الدَّاعمة لنقيضه.[32]

 

يسوع هو الربّ

يبقى خِيار واحد فقط. لقد صرَّح يسوع بأنَّه هو الله ــــ وهو كذلك. فإنَّه هو الربّ. ولدينا اعتبارٌ أخير يحمل أهميَّة كبيرة ويجعل هذا الخيارَ هو أفضلَ خيار تدعمه البيِّنات.

الدليل الحاسم: قيامة يسوع

لقد وعد يسوع مرارًا في أثناء خدمته التي دامت ثلاث سنين ونصفًا بأنَّه سيقوم حيًّا من بين الأموات.[33] وبالحقيقة أنَّه لمَّا سأله اليهود البرهان الذي يقدِّمه لإثبات صحَّةَ مايقول عن ذاته، قال: “انقضوا هذا الهيكل، وفي ثلاثة أيام أُقيمه”.[34] وكان في الواقع يتكلَّم عن “هيكل جسده”، أي عن قيامته الفعليَّة من الموت بجسده. ومن شأن هذا الإمتحان الرئيسيِّ أن يُبيِّن كونه صادقًا. فلا بدَّ من الإشارة إلى أنَّ جميع مؤسِّسي الدِّيانات الأُخرى، كبوذا ومُحمَّد مثلاً، ماتوا. ويتوجَّه الناس إلى أضرحتهم كي يؤدُّوا لهم فروض الإكرام. غير أنَّ الميسحيِّين لا يفعلون ذلك، لأنَّ المسيح ليس في القبر، بل هو حيّ. وليس من عَلَمٍ دينيٍّ آخر يعرفه البشر قدَّم قطعًا أيَّ دليل موضوعيٍّ مُقنع على أنَّه قام من الموت حيًّا. فلستُ أعتقد أنَّه من الممكن أن نتصوَّر أيَّ برهانٍ أعظم من قيامة المسيح لإثبات صحَّة دعواه بالانتساب إلى الأُلوهة. ولكنْ هل حصلت القيامة فعلاً؟ إنَّ اللورد دارلنغ، رئيس المحكمة السابق في بريطانيا والمتمرِّس بديهيًّا بتمحيص البيِّنات، كان مقتنعًا بأنَّ القيامة دعائمَ منطقيَّةً قويَّة:

إنَّ لبَّ القضيَّة في كون يسوع ما أعلَن أنَّه هو، أو عدم كونه كذلك، يجب أن يتوقَّف بالتأكيد على حقيقة القيامة، أو عدمها. فبشأن هذه النُقطة العُظمى، لا يُطلَب منّا فقط أن يكون لنا إيمان. إذ أنَّ لدينا في مصلحتها باعتبارها حقيقةً حيَّة بِّينات دامغةً كثيرة، سلبيَّة وإيجابيَّة، واقعيَّة وظرفيَّة، بحيث لا يمكن لأيِّ قاضٍ ذكيٍّ في العالم أن يُخفِق في إصدار حُكم بأنَّ خبر القيامة صحيح.[35]

فما هي البِّينات التي أقنعت الناس على مدى القرون، من ذوي المِهَن والاختصاصات المختلفة، حتَّى أصحابَ المهارات المصقولة في تمييز الحقِّ من الباطل؟ ثمَّة ثلاث حجج رئيسيَّة.

قبر يسوع وُجِد فارغًا

حتَّى التلاميذُ أنفسُهم ساورتهم الشكوك. وقد تراءت لهم شهادة النساء أنَّهنَّ شاهدن المسيح بعد قيامته حيًا “كالهذيان”.[36] وبعد، فقد كان هنالك حَرَسٌ رومانيٌّ قوامُه ستَّة عشر عسكريًّا، وحجرٌ وزنُه طنٌّ ونصف مختومٌ بختمٍ رومانيّ وسادٌّ لباب القبر. وكان معنى زحزحته الموتَ بأيدي الحرّاس، أو موتَ الحرّاس الذين سمحوا بزحزحته. وقد أُعدَّ جسد المسيح للدفن كمومياء بنحو ثلاثين كلغً من الأطياب الصمغيَّة داخلَ أكفانٍ من القماش.[37] وكانت الأكفان ما تزال في القبر على حالها، إلاَّ أنَّ الجسد لم يعُد موجودًا داخلها.[38] وقد قال توما ما فحواه أنَّه أن لم يَر في يدَي المسيح الدليل المادِّيَّ المتمثِّل في أثر المسامير فلن يُصدِّق أبدًا خبر القيامة. ولمَّا أراه المسيح ذلك، آمن حقًّا.[39]

ثمَّ إنَّ السُلطات اليهوديَّة التي كان أربابُها في أفضل موقعٍ يُتيح لهم فحص الوقائع، لم تحاول قطُّ دحضَ كونِ القبر فارغًا، بل سعت فقط إلى تفسير سبب فراغه.[40] وها هو الدكتور ﭙول مايِر، المؤرِّخ بجامعة ميشيغن الغربيَّة، يلخِّص الوضع الجاري :

وعلى ذلك، فإذا زُرنا جميع البيِّانات بدقَّة وإنصاف، نجد أنَّه من المسوَّغ حقًّا ـــ بمقتضى قوانين البحث التاريخيّ ـــ أن نستنتج أنَّ قبر يوسف الراميَّ، ذاك الذي دُفن فيه يسوع، وُجِد بالفعل فارغًا صبيحةَ أحدَ القيامة. ولم يتمَّ حتَّى الآن اكتشافُ أدنى دليلٍ في المصادر الأدبيَّة أو النقوش أو الآثار من شأنه أن يَدحَض هذا التصريح.[41]

يسوع ظهر بجسده لأشخاصٍ كثيرين بعد قيامته

تُسجِّل الأناجيل التاريخيَّة عشرة ظهورات مرئيَّة مختلفة تراءى فيها يسوع للناس في أثناء الأربعين يومًا التالية لموته وقيامته. فإنَّ يسوع “ظهر لصفا (بطرس)، ثمَّ للإثني عشر. وبعد ذلك ظهر دفعةً واحدة لأكثر من خمس مئة أخٍ أكثرهم باقٍ إلى الآن، ولكنَّ بعضهم قد رقدوا…”[42] ويُعلِّق سي.ه.دُد قائلاً: “لا يكاد يوجد أيُّ غرضٍ آخر من ذكر حقيقة كون معظم الخمس مئة أخ ما زالوا على قيد الحياة، سوى أنَّ بولس يقول في الواقع: إنَّ الشهود حاضرون فاسألوهم!”[43] ولم تكن تلك الظهوراتُ هَلوَساتٍ، لأنَّها كانت متفرِّقة و متنوِّعة في الزمان و المكان والشخصيّات. ثمَّ إنَّ الهلوسات لا تكون واحدةً بالنسبة إلى 500 شخص، كما كانت الحالة النفسيَّة المؤاتية للتصديق والتوقُّع غير متوافرة، إذ إنَّ التلاميذ اقتنعوا رُغم إرادتهم. ولم تكن ظهوراتُ الربِّ توهُّماتٍ أو تخيُّلات، لأنَّه وقف بينهم وقال: “انظروا يديَّ ورجليَّ، أنِّي أنا هو؛ جسُّوني و إنظروا، فإنَّ الروح ليس له لحم و عظام كما تَرون لي”.[44] وهو قد أكل معهم أيضًا.[45]

وبعد، فإنَّ شهادة المصادر السلبيَّة هي المُقنِعة على نحوٍ خاصّ. فقد ظهر يسوع لأخيه يعقوب الذي سبق أن رفضه في أثناء خدمته العلنيَّة، ويعقوب صار في ما بعد قائدًا في كنيسة أورشليم التي أذاعت بُشرى القيامة.[46] وقد شهد الرسول بولس أنَّ ظهور المسيح المُقام له لمَّا كان شاولَ الطرسوسيَّ، عدوَّ المؤمنين ومُضطهِدَهم، هو الذي غيَّره وهداه.[47]

حياة التلاميذ تحوَّلت

إنَّها حقيقة معروفة جيِّدًا أن تلاميذ يسوع هجروه، وأنكروا ارتباطهم به، في أثناء اعتقاله ومحاكمته وصلبه.[48] وكان سبب ذلك خوفهم على حياتهم. ثمَّ كانت لهم إختباراتٌ حقيقيَّة صدَّقوا أنَّها ظهورات فعليَّة من جانب المسيح المُقام. عندئذٍ تحوَّلوا من أُناسٍ خائفين مختبئين في العليَّة إلى مُعلِنين جسورين لقيامته. حتَّى إنَّهم باتوا مستعدِّين للموت في سبيل قناعتهم. وفي الواقع أنَّ جميع الرسل الأحد عشر الباقين، ما عدا واحدًا، ماتوا ميتة شهداء، إلاَّ أنَّ أيًّا منهم لم ينكر قطُّ أنَّه رأى يسوع حيًّا بعد قيامته، ولا حتَّى إنقاذًا لحياتهم. فمن شأن الناس أن يموتوا في سبيل ما يؤمنون بأنَّه حقّ، إلاّ أن أحدًا لن يموت في سبيل ما يعرف أنَّه باطل. وقد استنتج غاري هابِرماس، الفيلسوف والمتخصِّص في الدفاع عن العقيدة المسيحيَّة ولا سيَّما حقيقة القيامة، هذا الاستنتاج الهامّ: “إنَّ تحوُّل التلاميذ يُبرهِن أنَّهم آمنوا حقًّا بأنَّ المسيح قد قام من بين الأموات، ويَدحَض نظريَّة الخديعة (سرقة الجسد)، بسبب هذا التحوُّل وأيضًا بسببِ كون الكذبة لا يمضون إلى الاستشهاد طائعين”.[49] وفي فضيحة ووترغيت السياسيَّة في الولايات المتَّحدة، أواسطَ سبعينيَّات القرن العشرين، إيضاحٌ لهذه النقطة. فإنَّ محامين مُحنَّكين، إذ واجههم خطر السَّجن بضع سنوات، لم يكونوا قادرين ولا راغبين أن يُبقوا على تستُّرهم الإحتياليّ.

حذارِ أن تغلط: إن كان قد قام فعلاً، فذلك كان جسده. وإذا كان انحلال الخلايا لم ينعكس، والجُزيئات لم تلتحم من جديد، والأحماض الأمينيَّة لم تضطرم ثانية، فعندئذٍ لا بدَّ أن تسقط الكنيسة

جان أبدايك

سبع مقطوعات شعريَّة بمناسبة الفصح”

ويُذكَر أنَّ ج.ن.د. أندرسُن، المدير السابق للدراسات القانونيَّة العُليا في جامعة لندن، قال بحقٍّ أنَّ القيامة هي “إمَّا أسمى حقيقة في التاريخ وإمَّا خدعةٌ كُبرَى…”، وإذا كانت صحيحة فإنَّ “إخفاق المرء في تكييف حياته بمقتضى مضامينها يعني خسارةً يتعذَّر تعويضها”.[50]

حُكمٌ ذو أرجحيَّة عالية

يجب أن يكون القارئ هو القاضي الذي يحكم بموجب البيِّنات. أفمن المنطقيِّ أن نعتبر يسوع إمّا كاذبًا وإمَّا مجنونًا وإمَّا مجرَّد مُعلِّم أخلاقي؟ إنَّ الأُستاذ الأكسفورديَّ سي إس لِويس عدَّ ذلك مُستبعدًا تمامًا:

إنَّني أسعى هنا إلى منع أيِّ شخص أن يقول القول الغبيَّ حقًّا و الذي غالبًا ما يقوله الناس بالنسبة إلى المسيح: “أنا مستعدٌ لقبول المسيح على أنَّه معلِّم أخلاقيٌّ عظيم، ولكنَّني لا أقبل دعواه بأنَّه الله”. ذلك القول هو الأمر الوحيد الذي يجب ألاَّ نقوله. إذ إنَّ إنسانًا يكون مجرَّد إنسان ويقول مثل تلك الإدِّعاءات التي قالها يسوع لن يكون معلِّمًا “أخلاقيًّا” عظيمًا. إنَّه لا بدَّ أن يكون إمَّا مخبولاً، على مستوًى واحد مع مَن يقول إنَّه بيضة مسلوقة، وإمَّا إبليسَ الجحيم! إذ لا بدَّ من أن تحسم خيارك: إمَّا أنَّ هذا الشخص هو ابن الله، وإمَّا أنَّه مجنون، أو أسوأ من ذلك. ولك إمَّا أن تُسكِتَه حاسبًا إيّاه أبله، وتحتقره وتقتله كما لو أنَّه شيطان، وإمَّا أن تجثو عند قدميه وتدعوه ربًّا وإلهًا. إنَّما لا نطلعنَّ بأيِّ فكرة إستعلائيَّة لا قيمة لها، عن كونه معلِّمًا من البشر عظيمًا. فهو لم يترك هذا مُتاحًا لنا، ولا قصد أن يجعله مُتاحًا![51]

ولكنَّ الحجج العقليَّة لمصلحة المسيحيَّة تعزّزت عندي بعدما قرأت “المسيحيَّة المجرَّدة” بقلم سي أس لويس. ففي نهاية الأسبوع لم يكن يمكنني أن أتصوَّر كيف يُعقل ألَّا تؤمن بيسوع المسيح”

شارلز كولسُن

رئيس لجنة “أخويَّة السجون”

إنَّ رحلتنا الميدانيَّة الخياليَّة عبر وثائق الأناجيل، وإن كانت بعيدةً من أن تكون شاملة، استعرضَت فعلاً وفحصت عيِّنة واسعة من المُعطَيات التاريخيَّة المتوافرة. وبقدر ما يمكن أن يكون أيُّ شيء من الأزمنة القديمة وافيًا، أعتقد أنَّ البيِّنات تؤيِّد الدعوى بأنَّ يسوع هو تجسُّد الإلَه الشخصيٍّ اللامُتناهي. وقد شهد الدكتور إدوِن ياموشي، عالِمُ الآثار والخبيرُ البارز، فقال: “إنَّ البيِّنات التاريخيَّة عزَّزتِ انتِذاري ليسوع المسيح على أنَّه ابن الله الذي يُحبُّنا وقد مات لأجلنا وأُقيم حيًّا من بين الأموات. حقًا إنَّ الأمر بهذه البساطة!”[52]

وإنَّ لمضامين هذه الحقيقة إمكانيَّة تغيير نظرتنا إلى الحياة تغييرًا جذريًّا هامًّا. فهذه القضايا تتخطَّى كونها أكاديميَّة، إذ هي أيضًا خُلقيَّة. فأمامك خِيار وقرار يقضي بأن تقبل المسيح أو ترفضه على أنَّه الربّ. ولك الحرِّيَّة بأن تتحول مبتعدًا عنه. ولكنَّ المخاطر المتربِّصة أعظم من أن تُتيح لنا الاستخفاف بالمسألة. فقد قال الربُّ يسوع:

“أنا هو القيامة والحياة: مَن آمن بي، ولو مات، فسيحيا. وكُلُّ مَن كان حيًّا، وآمن بي، فلن يموت إلى الأبد!”[53]

للتركيز و البحث

  1. لماذا يُعَدُّ أمرًا بالغ الأهميَّة في المسيحيَّة أن يكون يسوع هو الله أو لا يكون ؟ هل توافق على أنَّ مسألة كون المسيح هو الله فعلاً هي أهمَّ قضيَّة بالنسبة إلى صحَّة المسيحيَّة؟ لماذا نعم، أو لماذا لا؟
  2. روى شهودُ العِيان الذين عاصروا المسيح أنَّه كان صاحب سلطة على الأرواح الشرِّيرة والموت والمرض والطبيعة، وأنَّه كان يقدر أن يغفر الخطيَّة ويُبطِل عواقبها الأبديَّة. فلماذا تكون هذه التصريحات مهمَّة في تحديد هويَّته؟
  3. على أساس بيِّنة أفعال المسيح المعروضة في هذا الفصل، هل يمكنك أن تُفكِّر في خِيارات أُخرى يمكن أن تُنسَب ألى يسوع، غير الثلاثة المذكورة (كاذب، مجنون، ربّ)؟ إن كان نعم، فوضح وناقش.
  4. ماذا غيَّر فكر معاصري يسوع، حتَّى الكثير من الشكوكيِّين بينهم، من النكران إلى الإيمان بأنَّ المسيح هو الله؟ (راجع حالتَي توما في يوحنّا 20 : 24-28، وشاول الطرسوسيِّ في أعمال الرسل 9: 1-20). ابحث في دور البيِّنات والعقل كأساسٍ للإيمان بيسوع.
  5. كيف أثَّرتِ المعلومات التي يتضمَّنها هذا الفصل في فهمك الخاصِّ لهُويِّة يسوع؟

[1]  لوقا52:5.

[2]  راجع لوقا4: 14-30.

[3]  إشعياء61: 1و2

[4]  قد يُحتَجُّ بأنَّ دعوى يسوع بأنَّ المسيح لا تعني بالضرورة انتسابًا إلى الأُلوهة. ولكن بالنظر إلى التحدِّي الذي أطلقه في متَّى22: 41-46، لا شكَ أنَّه قصد بذلك أيضًا أن يُصرِّح بأنَّه الله. وفي لوقا4: 18و19، اقتبس يسوع من إشعياء61: 1و2. فبحسب عين السِّفر الذي يتضمَّنه كتابُ العهد القديم (إش6:9) دُعي المسيح “إلهًا قديرًا، أبًا أبديًّا”. ومعرفة يسوع المؤكَّدة لهذا المقطع لا بدَّ أن تعني أنَّ تصريحه بكونه المسيح هو أيضًا تصريح بكونه الله.

[5]  يوحنّا4: 25و26؛ مرقس8: 27-30.

[6]  راجع متّى22: 41-46.

[7] R.V.CG. Tasker, The Gospel according to St. Mathew (Grand Rapids, MI: Eardmans, 1978), In the Tyndale N.T. Commentaries.

[8]  راجع يوحنّا8: 53-59.

[9]  راجع خروج14:3.

[10]  راجع يوحنّا 10: 22و23.

 راجع يوحنّا 8: 23و24.[11]  

 راجع يوحنّا21:5؛ 27:10و28؛ 25:11و26.[12]

 راجع متّى18:28.[13]

 يوحنّا7:19.[14]

[15] John W. Monrgonery, History or Christianity (Minneapolis: Bethany, 1965), p.63.

 راجع لوقا5: 17-26.[16]

 لوقا5: 24-26.[17]

 يوحنّا 9: 1-3.[18]

 على أساس إجابة يسوع بشأن مأساتين وقعتا في زمانه وذُكرتا في لوقا 13: 1-5 (مقتل بعض أهالي الجليل على يد بيلاطس ومصرع 18 شخصًا من جرّاء انهيار برج عليهم) واضحٌ أنَّه لم يعلِّم أنَّ جميع العواقب التي تحصل في الحياة هي نتيجة لخطيَّتنا الشخصيَّة. غير أنَّه قال فعلاً إنَّ الخطيَّة خطيرة جدًّا بحيث تؤدِّي إلى الموت. وبما أنَّنا جميعنا أخطأنا، فقد قال إنَّنا في حاجةٍ إلى التوبة كي نُنقَذ من الموت.[19]

 لوقا 7: 11-16.[20]

[21]  راجع لوقا 8: 22-25.

 متّى 28:7و29. راجع أيضًا يوحنَّا14:4؛ 12:8؛ 25:11 طلبًا لأمثلة.[22]

 يوحنّا 37:10و38.[23]

[24]  راجع لوقا 4: 1-13؛ متّى33:14؛ 17:28؛ يوحنّا 38:9.

 قارن متّى 10:4 مع تثنية 13:6.[25]

 قارن متَّى 15:21و16 مع المزمور 2:8.[26]

 راجع لوقا 4: 33-36 ومتَّى 24:12.[27]

 يوحنّا46:8.[28]

 يوحنّا 6:14.[29]

 راجع مرقس 45:10 مع المزمور 49: 7-9.[30]

 لوقا 20:9.[31]

[32] Jon A. Buell and Q. Quentin Hyder, Jesus: God, Ghost or Guru? (Grand Rapids, MI: Zondrvan, 1978), p.102.

 راجع مثلاً متَّى 21:16؛ 9:17؛ 32:26.[33]

 يوحنّا 19:2.[34]

[35] Michael Grean, Man Alive (Downers Grove, IL: Inter Varsity Press, 1968), pp. 53-54, as quoted in Mc Dowell, p. 193-194.

 لوقا 11:24.[36]

 يوحنّا 39:19و40..[37]

[38]  يوحنّا 4:20و8

 يوحنّا 20: 24-29.[39]

 متّى 28: 11-15.[40]

[41] Paul L. Maier, First Easter (San Francisco: Harper + Row, 1973), p.120.

 1كورنثوس 5:15و6.[42]

[43] C.H. Dodd, “The Appearances of the Risen Christ: A study in the form criticism of the Gospels”, in More New Testament Studies (Manchester: U. of Manchester Press, 1968), p.128.

 لوقا 39:24.[44]

 لوقا 24: 41-43.[45]

 راجع يوحنّا 5:7؛ 1 كورنثوس 7:15؛ أعمال 13:15.[46]

[47]  طلبًا لشهادة الرسول بولس الشخصيَّة راجع أعمال 9: 1-22.

 راجع متَّى 56:6، 69-75؛ يوحنّا 19:20.[48]

[49] Gary Habermas, The Resurrection of Jesus (New York: University Press of America, 1984), p.39.

[50] J.N.D. Anderson, The Evidence for the Resurrection (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1966), pp. 3-4.

[51] C.S. Lewis, Mere Christianity (New York: Macmillan, 1952), pp. 55-56.

[52] Edwin Yamauchi as quoted in Strobel, p. 90.

 يوحنّا 25:11و26.[53]

زكريا ويوحنا المعمدان يشهدان لألوهية المسيح، فكيف لا يكون هو الله؟

زكريا ويوحنا المعمدان يشهدان لألوهية المسيح، فكيف لا يكون هو الله؟ 

زكريا ويوحنا المعمدان يشهدان لألوهية المسيح، فكيف لا يكون هو الله؟

زكريا ويوحنا المعمدان يشهدان لألوهية المسيح، فكيف لا يكون هو الله؟

شهد الرب يسوع المسيح لمار يوحنا المعمدان قائلا:

لأني أقول لكم: أنه بين المولودين من النساء ليس نبي أعظم من يوحنا المعمدان، ولكن الأصغر في ملكوت الله أعظم منه (لوقا 28:7)

أيضاً:

هذا هو الذي كتب عنه: ها أنا (الرب) أرسل أمام وجهك (المسيح) قدامك ملاكي (يوحنا)، الذي يهيئ طريقك (المسيح) قدامك (لوقا 27:7).

والقديس مار متى يشهد عن مار يوحنا المعمدان قائلا”: فأن هذا هو الذي قيل عنه (المعمدان)، بأشعياء النبي القائل: صوت صارخ في البرية: أعدوا طريق الرب وأصنعوا سبله مستقيمه” (متى 3:3).

شهد القديس مار زكريا عن أبنه يوحنا المعمدان وهو ممتلئ من الروح القدس، بأنه سيكون نبي العلى أي نبي السيد المسيح، قائلا”:

وأنت أيها الصبي (المعمدان) نبي العلى (الله) تدعى، لأنك تتقدم أمام وجه الرب (يهوه) لتعد طرقه (لوقا 76:1).

ويسمى القديس مار زكريا السيد المسيح العلى؛ وهو أسم من أسماء الله تعالى فقد عرف القديس زكريا بروح النبوة أن السيد المسيح هو الرب (يهوه) أي أمام السيد المسيح،

 

ومهد له الطريق، كما تنباْ أبوه مار زكريا وهذه نبؤه عظيمه جدا” وواضحة من القديس زكريا عن الرب يسوع المسيح، فلماذا شهود يهوه ومن يتبع خطاهم ينكرون لاهوت السيد المسيح.

شهادة القديس يوحنا المعمدان، عن الرب يسوع المسيح:

 

   ***وكان يكرز (يوحنا) قائلا”: يأتي بعدى من هو أقوى منى الذي لست آهلا” أن أنحنى وأحل سيور حذائه (مرقس 7:1).

  ***أجاب يوحنا الجميع قائلا”: أنا أعمدكم بماْء ولكن يأتي بعدى من هو أقوى منى، الذي لست أهلا أن أحل سيور حذائه. هو سيعمدكم بالروح القدس ونار. 17ألذى رفشه في يده، وسينقى بيدره، ويجمع القمح الى مخزنه، وأما التبن فيحرقه بنار لا تطفأ. (لوقا 16:3-17).

يقول الرب يسوع المسيح:

وها أنا آتى سريعا” وأجرتي معي لأجازي كل واحد كما يكون عمله. 13أنا الألف والياء، البداية والنهاية، الأول والأخر (رؤيا 12:22-13).

    ما علاقة كل ما قلته بلاهوت السيد المسيح؟

العلاقة قوية جدا”، لنقرأ هذه الآيات من العهد القديم ونرى:

    ***يقول الرب يهوه هأنذا أرسل ملاكي (يوحنا) فيهيئ الطريق أمامي (يهوه). ويأتي بغته الى هيكله السيد (أدوناي) الذي تطلبونه، وملاك العهد (المسيح) الذي تسرون به.

هوذا يأتي قال رب الجنود (يهوه الجنود) 7و من يحتمل يوم مجيئه؟ ومن يثبت عند ظهوره؟ لأنه مثل نار الممحص ومثل أسنان القصار. فيجلس ممحصا ومنقيا” للفضة فيتقى بنى لأوى ويصفهم كالذهب والفضة ليكونوا مقربين للرب (يهوه)، تقيمه بالبر ” (ملاخى1:3-3).

***صوت صارخ في البرية: أعدوا طريق الرب (يهوه). قوموا في القفر سبيلا” لإلهنا.

كل وطأء 88 يرتفع، وكل جبل وأكمه ينخفض ويصير المعوج مستقيما”، والعراقيب 89 سهلا”. فيعلن مجد الرب (يهوه)ويراه كل بشر 90؛ جميعا”، لأن فم الرب (يهوه) تكلم (أشعيا3:40-5).

 

 ***هوا السيد الرب (يهوه أدوناي) بقوه يأتي وذراعه تحكم له. هوذا أجرته معه وعملته 91 قدامه .11كراع يرعى قطيعه. بذراعه يجمع الحملان، وفى حضنه يحملها، ويقود المرضعات (أشعياء 10:40-11).

 ***هوذا الرب (يهوه) قد أخبر الى أقصى الأرض، قولوا لأبنة صهيون: هوذا مخلصك آت (المسيح). ها أجرته معه وجزاؤه أمامه (أشعياء11:62).

 يعلن يهوه في سفر ملاخي بأنه سيرسل ملاكه (يوحنا المعمدان) ليهيئ الطريق أمام وجه يهوه الذي سيأتي الى هيكله، ويقول أشعياء: فيظهر مجد الرب (يهوه) ويراه كل بشر “؛ أي أن البشر جميعا” سيعانون مجد الرب، وهذا لا يكون الا أذا تجسد الرب يهوه وأخذ مادة الجسد، لأن الجسداني المادي لا يرى ويلمس الا ما هو محسوس وله طبيعة المادة.

وبمقابلة هذه الآية مع الآية الواردة في إنجيل يوحنا والكلمة صار جسدا” وحل بيننا، ورأينا مجده …. (يوحنا14:1) وكذلك بمقارنة ما قاله أشعياء النبي “هوذا أجرته معه وعملته قدامه ” وبما قاله يوحنا المعمدان المتقدم أمام وجه يهوه الرب “الذي رفشه في يده، وسينقى بيدره” مشيرا” الى السيد المسيح، وما قاله الرب يسوع المسيح في سفر الرؤيا “وها أنا آتى سريعا” وأجرتي معي لأجازي كل واحد كما يكون عمله ” (رؤيا12:22)، فأنه لا يبقى أي شك بأن الرب يهوه هو نفسه الرب يسوع المسيح.

88-وطأ: ولد

 89-العراقيب: بقعه وعره، وعر الأرض، وعر الطريق.

 90-كيف سيرى كل البشر الرب يهوه والكتاب المقدس يقول بفم الرب: لأن الأنسان لإيراني ويعيش، (خروج20:33) . والسر فى ذلم أن البشر سيرون الرب يهوى عندما يتجسد ويأخذ جسدا” إنسانيا” مثلنا، فالأنسان ذو الجسد المادي لا يرى إلا كل ما هو مادي.

91-عملته: مكافأته، جزاؤه، أجرته.   

الخلاص لا يكون إلا بالله، فكيف لا يكون المسيح المخلص غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

الخلاص لا يكون إلا بالله، فكيف لا يكون المسيح المخلص غير الله؟

الخلاص لا يكون إلا بالله، فكيف لا يكون المسيح المخلص غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

 

الخلاص في العهد القديم كان باسم (الرب) يهوه:

لنقرأ هذه الآيات التي تعلن بكل وضوح، أن الخلاص في العهد القديم هو باسم يهوه الرب:

  • الرب (يهوه) قوتي ونشيدي وقد صار خلاصي هذا إلهي فأمجده، إله أبي فأرفعه (خروج 15 :2).
  • لأنه حي هو الرب (يهوه) مخلص إسرائيل (1 صموئيل 14: 39).
  • أنا أنا الرب يهوه وليس غيري مخلص (إشعياء 43: 11).
  • وأنا الرب يهوه إلهك من أرض مصر، وإلهاً سواي لست تعرف ولا مخلص غيري (هوشع 13: 4)
  • ويكون أن كل من يدعو باسم الرب يهوه ينجو (يوئيل 2: 32).

 

بعض إعلانات العهد الجديد عن يسوع المسيح المخلص

لأنك إن اعترفت بفمك بالرب يسوع وآمن بقلبك أن الله اقامه من الأموات خلصت. لأن القلب يؤمن به للبر والفم يعترف للخلاص لأن الكتاب يقول كل من يؤمن به يسوع لا يخزى. لأنه لا فرق بين اليهودي واليوناني، لأن رباً واحداً للجميع، غنيا لجميع الذين يدعون به.

لأن كل من يدعو بسم الرب يخلص (رومية 10: 9- 13).

  • يقول القديس مار بطرس مبشّراً بيسوع:

وليس بأحد غيره الخلاص. لأن ليس اسم آخر تحت السماء، قد أعطي بين الناس، به ينبغي أن نخلص (أعمال 4: 12).

ونلاحظ قول مار بطرس:

إنه ليس اسم آخر تحت السماء غير اسم يسوع المسيح قد أعطي بين الناس، به ينبغي أن نخلص! فإذا كان الخلاص في العهد القديم هو باسم يهوه الرب، فنجد أن العهد الجديد يقول أن الخلاص هو فقط عند الايمان باسم يسوع المسيح! والنتيجة الأكيدة والحتمية هي أن يسوع المسيح هو نفسه يهوه المخلص!

  • الإله الوحيد مخلصنا (يسوع)، له المجد والعظمة والقدرة والسلطان، الان وإلى كل الدهور. آمين (يهوذا 1: 25).
  • يقول القديس مار يهوذا: إن مخلصنا يسوع هو: ” الإله الحكيم الوحيد!” وله فقط المجد والعظمة والقدرة والسلطان، الآن وإلى كل الدهور. يا له من إعلان عظيم وعجيب!

مما سبق نرى بدون أي ريب أن الرب يسوع المسيح هو الرب (يهوه) الذي عرفه الشعب العبراني وآمن به بأنه وحده المخلص الوحيد. والسيد المسيح له كل المجد هو” الاله الحكيم الوحيد” كما أخبرنا القديس مار يهوذا.

الخلاص لا يكون إلا بالله، فكيف لا يكون المسيح المخلص غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

يوم الدينونة ، يوم الرب يهوه هو يوم يسوع المسيح، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

يوم الدينونة ، يوم الرب يهوه هو يوم يسوع المسيح، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

يوم الدينونة ، يوم الرب يهوه هو يوم يسوع المسيح، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

يوم الدينونة ، يوم الرب يهوه هو يوم يسوع المسيح، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

 

 

يوم الرب يهوه هو يوم مجيء المسيح الدَيان:
يتكلم العهد القديم عن يوم الدَّينونة العامة مستعملاً تعبير مثل:
يوم يهوه (الرب) العظيم، اليوم الرهيب والمخوف، يوم الدينونة العامة.
ونجد في العهد الجديد أن الرب يسوع المسيح ينسب هذا اليوم له! والرُسل القديسون ينسبون أيضاً هذا اليوم للرب يسوع المسيح.
 

أمثلة من العهد القديم، عن يوم الرب يهوه:

–  ولولوا لان يوم الرب (يهوه) قريب، قادم كخراب من القدر على كل شيء ( أشعياء 6:13)
– هوذا يوم الرب (يهوه) قادم، قاسياً بسخط وحمو غضب، ليجعل الأرض خراباً و يبيد منها خطاتها (اشعياء 9:13 )
– اضربوا بالبوق في صهيون. صوتوا في جبل قدسيّ ليرتعد جميع سكان الارض لان يوم الرب (يهوه) قادم، لأنه قريب (يوئيل 1:2 )
– قريب يوم الرب (يهوه) العظيم. قريب وسريع جداَ. صوت يوم الرب (يهوه) العظيم. يصرخ حينئذٍ الجبار مراَ ( صفنيا 14:1 )
–  “… ويأتي الرب الهي (يهوه إيلوهي) وجميع القديسين معك (زكريا 5:14)
  

بعد كل ما تقدم نجد أن المقصود بعبارة “يوم الرب” معنيان، فهو اليوم الذي سينتقم فيه الرب من معانديه، وكذلك يشار به إلى يوم الدينونة.
  

أمثله من العهد الجديد عن يوم الرب يسوع المسيح:   
   لنقارن الآيات السابقة تكلمت عن يهوه، بالآيات الواردة في العهد الجديد عن الرب يسوع المسيح.
ونبدأ بأية النبي زكريا السابقة:
   “… ويأتي الرب إلهي (يهوه إيلوهي)
وجميع القديسين معك. (زكريا 5:14)

   مع ما كتبه مار بولس الرسول:
   يثبت قلوبكم بلا لوم في القداسة، أمام الله(إيلوهيم) أبينا في مجئ ربنا يسوع المسيح مع جميع قديسيه” (1تسالونيكي 13:3)

ونلاحظ بأن القسم الأخير من هذه الآية مطابق تماماً لما قرأناه عن الرب يهوه في سفر زكريا! ولكن القديس مار بولس استبدل إسم يهوه، بإسم يسوع المسيح! وهذا يعني أن يهوه هو يسوع المسيح له كل المجد!


كذلك نقرأ في تسالونيكي الثانية إعلاناَ عجيباَ بأن يسوع هو الرب الديان، والملائكة التي تنسب لله، هي ملائكته:

“وإياكم الذين تتضايقون راحة معنا، عند استعلان الرب يسوع من السماء مع ملائكة قوته، في نار لهيب، معطيناً نقمة للذين لا يعرفون الله، والذين لا يطيعون إنجيل ربنا يسوع المسيح، الذين سيعاقبون بهلاك أبدي من وجه الرب (يهوه) ومن مجد قوته، متى جاء ليتمجد في قديسيه ويتعجب منه في جميع المؤمنين. لان شهادتنا عندكم صدقت في ذلك اليوم” (2تسالونيكي 1: 7- 10).

وفي إنجيل القديس مار متى يسأل التلاميذ الرب يسوع المسيح عن مجيئه الثاني قائلين:” قل لنا متى يكون هذا؟ وما هي علامة مجيئك وانقضاء الدهر؟”(متى 3:14).

وايضاً:
“ومتي جاء ابن الإنسان في مجده وجميع الملائكة القديسين معه، فحيئنذ يجلس علي كرسي مجده” (متى 31:25 )، ويخبرنا القديس مار بولس أن يوم الرب هو يوم مجئ السيد المسيح له المجد، قائلاَ:
   – “… كما أنكم أيضاً فخرنا في يوم الرب يسوع” (2 كورنثوس 14:1)
   – “واثقاً بهذا عينه أن الذي ابتأ فيكم عملاً صالحاً يكمل إلى يوم يسوع المسيح” (فيلبي 6:1)
   – “لان من هو رجاؤنا وفرحنا وإكليل إفتخارنا؟ أم لستم أنتم ايضاً امام ربنا يسوع المسيح في مجيئه؟” (1 تسالونيكي 19:2)
   – هوذا يأتي (المسيح) مع السحاب، وستنظره كل عين، والذين طعنوه، وينوح عليه جميع قبائل الأرض. نعم أمين” (رؤيا 7:1)
   – يقول الشاهد بهذا: نعم! أنا أتي سريعاً. أمين. تعال أيها الرب يسوع” (رؤيا 20:22)

بعد كل ما تقدم نجد ان يوم الرب يهوه في العهد القديم، هو نفسه يوم الرب يسوع المسيح في العهد الجديد، الذي سيأتي ثانية لدينونة العالم!

فالنبوءات المكتوبة عن مجيء الرب يهوه، هي نفسها المكتوبة عن مجئ الرب يسوع المسيح، لان يهوه هو يسوع المسيح.

الملائكة مِلكٌ للسيد المسيح ، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

الملائكة مِلكٌ للسيد المسيح ، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

الملائكة مِلكٌ للسيد المسيح ، فمن يكون غير الله؟ للأب أنطونيوس لحدو

الملائكة مِلكٌ للسيد المسيح ، فمن يكون غير الله؟

السيد المسيح ينسُب الملائكة لنفسه:
–  “يُرسل ابن الانسان ملائكته فيجمعون من ملكوته جميع المعاثر وفاعلي الإثم”(متي 41:13)

– وأقول لكم: كل من اعترف بي (المسيح) قدام الناس، يعترف به ابن الإنسان قدام ملائكة الله” (لوقا 8:12)
– وإياكم الذين تتضايقون راحة معنا، عند استعلان الرب يسوع من السماء مع ملائكة قوته“(2 تسالونيكي 7:1)


إن الجميع يعرف أن الملائكة هي ملائكة الله وهو خالقها، والسيد المسيح ينسب الملائكة له، وهي مٌلكه! حيث يقول: ” يُرسل ابن الإنسان ملائكته”! فهو من يُرسلُ الملائكة!  وهي ملائكة قوته! فاذا كان الله هو صاحب الملائكة يكون السيد المسيح هو الله!

Exit mobile version